◎ 常澤儒 席會(huì)東

美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏有《登封縣河圖》一幅，該圖繪制時(shí)間在清雍正十二年（公元1734 年）至清乾隆四十四年（公元1779 年）之間，是一幅清代地方官府繪制的河南府登封縣境內(nèi)水系分布圖。

《登封縣河圖》絹本彩繪，圖廓縱橫90×90 厘米，方位為上南下北、左東右西，以形象畫(huà)法繪注清代登封縣境內(nèi)8 條河流及13 座山巒分布等自然地理和城鎮(zhèn)聚落，以及寺觀祠廟等人文地理景觀，并以墨書(shū)紅簽注明地名，屬典型官繪本輿圖。圖中描繪的河流主要是潁河及其5 條支流，每條河流最終歸宿均以紅簽?zāi)珪?shū)標(biāo)注在一旁。圖中對(duì)山脈的描繪采用了中國(guó)古代山水畫(huà)中“披麻皴”技巧。此外，圖中還繪出了登封縣城及盧巖寺、中岳廟、嵩陽(yáng)書(shū)院、會(huì)善寺、少林寺的大體位置，同時(shí)標(biāo)注出“洛陽(yáng)八關(guān)”之一轘轅關(guān)的所在之處，并以紅色點(diǎn)線的形式表現(xiàn)了縣境內(nèi)主要交通道路。該圖在圖中東、西、南、北、東南方向，以紅簽?zāi)珪?shū)標(biāo)注出登封縣與周?chē)徔h的道里距離，清楚地展現(xiàn)了登封縣“四至八到”情形。

地圖右上角附有《登封縣河圖總說(shuō)》一篇，文中首先說(shuō)明了登封縣的地貌特征為“地勢(shì)高阜，多系石崖”，隨后記錄了境內(nèi)以潁河為主，包括潁河支流雙溪河、石淙河、焦河、少陽(yáng)河、白洋河，以及流入洛陽(yáng)境內(nèi)的江左河、金河的基本情況，詳述了各條河流的發(fā)源地、河流長(zhǎng)度、河面寬度及河水深度。圖說(shuō)中最后說(shuō)明“以上各河，岸高河低，并無(wú)堤埝溝渠，亦無(wú)官修民修工程，且兩岸俱系沙石鱗砌，堪資宣泄，不資灌溉”，點(diǎn)明了當(dāng)時(shí)登封縣境內(nèi)河流的河情水勢(shì)及其治理情況，表明八條河流并無(wú)人工堤埝、溝渠修筑，以自然狀態(tài)奔流于登封縣境內(nèi)，由于河流兩岸多沙石堆積，因此難以用來(lái)灌溉。

登封縣位于中岳嵩山腳下，歷史悠久，夏朝有禹都陽(yáng)城，西周有周公測(cè)影，春秋設(shè)邑，秦置縣。漢武帝游嵩山時(shí)設(shè)崇高縣，是為登封縣的前身。隋代改崇高縣為嵩陽(yáng)縣，唐代武則天登嵩山，改元萬(wàn)歲登封，改嵩陽(yáng)縣為登封縣，陽(yáng)城縣為告成縣，自此以后登封縣的名字一直延續(xù)至今。

除中岳嵩山外，淮河的一大支流潁河也發(fā)源于登封縣?！端?jīng)注》中記載潁水為三源齊發(fā)：“右水出陽(yáng)乾山之潁谷，《春秋》潁考叔為其封人。其水東北流。中水導(dǎo)源少室通阜，東南流逕負(fù)黍亭東……亦或謂是水為?水，東與右水合。左水出少室南溪，東合潁水?！鼻∧觊g編修的《登封縣志》也記載有：“潁水出登封西陽(yáng)乾山潁谷，是為右潁。右潁東流。中潁水東南流注入，一名?水。又東左潁水東南流注入?！笨梢?jiàn)在潁水源的問(wèn)題上乾隆《登封縣志》同《水經(jīng)注》的記載保持一致。但是，《登封縣河圖》中“潁水源”所在的“馬安山”明顯同《水經(jīng)注》、乾隆《登封縣志》的記載不相符合，查閱乾隆《登封縣志》的記載，有這樣一段話：“大苦凡三峰，中峰端正，方廣而凹腦。東西兩峰，尖峭拱峙。自分水嶺北望，其狀如斯。若自偃師南望，中峰與東峰若駿馬交馳，而東峰又絕類(lèi)馬鞍，遂名‘馬鞍山’。”從偃師縣向南看大苦山，其形狀類(lèi)似馬鞍，因此被稱(chēng)為“馬鞍山”，可知圖中所謂的“馬安山”其實(shí)為“馬鞍山”，結(jié)合縣志前面的描述可以知道馬鞍山就是大苦山。乾隆《登封縣志》中又有“潁谷皆在大苦山陽(yáng)，知陽(yáng)乾即大苦也”的描述，這樣一來(lái)便解釋了大苦山便是陽(yáng)乾山，由此可見(jiàn)，《登封縣河圖》中的馬安山即為陽(yáng)乾山，圖中的潁水源便是《水經(jīng)注》中所記載的右潁。再經(jīng)考證可以發(fā)現(xiàn)《登封縣河圖》中也描繪了第二處潁水源“中潁”的情形。根據(jù)乾隆《登封縣志》的記載：“按中潁今后河水。后河本名?澳村，水出當(dāng)陽(yáng)山前，即少室通阜也?！薄兜欠饪h河圖》中描繪有一條發(fā)源于當(dāng)陽(yáng)山的白洋河，其實(shí)就是中潁水，也叫后河。除右潁與中潁外，左潁在《登封縣河圖》中并無(wú)體現(xiàn)，實(shí)為一大缺憾。此外《登封縣河圖》中所描繪的“石蹤河”應(yīng)為“石淙河”。因河兩岸石崖高聳，且多洞穴，水擊石響，淙淙有聲，故名“石淙河”。

《登封縣河圖》

乾隆《登封縣志》輿圖記中繪有一幅登封縣輿圖，同《登封縣河圖》描繪的范圍大致相當(dāng)，如果將兩圖放在一起加以對(duì)比，能夠發(fā)現(xiàn)許多不同。兩者的相同之處在于其描繪的范圍相當(dāng)，且對(duì)于潁河及其支流的情況都有所反映。不同之處首先是在方位選擇上，《登封縣河圖》為上南下北，而登封縣輿圖為上北下南。其次在精細(xì)程度上，《登封縣河圖》更為精細(xì)，每條支流都以紅簽?zāi)珪?shū)標(biāo)注出河流名稱(chēng)，而登封縣輿圖除了潁源、洧水、來(lái)需水和江左河有所體現(xiàn)外，其余河流均未標(biāo)注名稱(chēng)。相比之下，登封縣輿圖勝在內(nèi)容豐富，《登封縣志》中記載的山川在圖中都有所體現(xiàn)。再者，在內(nèi)容詳實(shí)程度上，《登封縣河圖》僅繪制出登封縣城及其周邊六處名勝，登封縣輿圖則繪制有一城九鎮(zhèn)，名剎古寺在圖中也有更多體現(xiàn)，這一點(diǎn)《登封縣河圖》遠(yuǎn)不能及。最后，《登封縣河圖》以紅色點(diǎn)線形式直觀表現(xiàn)出登封縣的主要交通道路，而登封縣輿圖對(duì)于交通道路的描繪是沒(méi)有的。之所以造成這樣的差異，是由于《登封縣河圖》如圖名所言，主要描繪的是登封縣境內(nèi)的河流情況，對(duì)于其他內(nèi)容，比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)和名剎古寺的描繪則能省盡省，只保留了為人熟知的名勝古跡，這樣也顯得地圖主題鮮明。而登封縣輿圖則是對(duì)《登封縣志》記載內(nèi)容的圖形呈現(xiàn)，因此要素更多，應(yīng)有盡有，又受限于圖幅大小，不會(huì)把每條河流、每座山峰的名稱(chēng)都標(biāo)記于圖上。

總而言之，《登封縣河圖》反映了清代登封縣境內(nèi)的山川分布，其所附河圖總說(shuō)對(duì)河流的記載也十分詳細(xì)，這讓觀者對(duì)于登封縣的河流情況有更加直觀的感受，同時(shí)也在一定程度上反映了清代地圖的繪制風(fēng)格與特點(diǎn)。相比于同時(shí)期的登封縣輿圖，《登封縣河圖》更加直觀，將山水畫(huà)的繪畫(huà)技巧融入地圖繪制中，也使得地圖看起來(lái)更加具有觀賞性和藝術(shù)性，因而具有文獻(xiàn)價(jià)值之外的文物價(jià)值和文化價(jià)值。