互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，在給人類帶來便利的同時(shí)，也產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)暴力行為。本文以中國(guó)裁判文書網(wǎng)163份民事案件裁判文書為樣本，探析網(wǎng)絡(luò)暴力民事案件裁判標(biāo)準(zhǔn)中的存在的困境，我國(guó)當(dāng)前存在網(wǎng)絡(luò)暴力民事侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定范圍過小、缺乏統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、精神損害賠償適用力度不足等問題，并從統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)暴力行為的司法裁判識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)暴力民事侵權(quán)行為責(zé)任、細(xì)化網(wǎng)絡(luò)暴力民事侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、加大網(wǎng)絡(luò)暴力精神損害賠償?shù)倪m用力度等方面提出建議。

2021年2月3日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布了第47次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，指出截至2020年12月，中國(guó)擁有9.89億網(wǎng)民，其中有6.9億網(wǎng)民月薪不到五千，并且，初中、高中（中專、技校）學(xué)歷的網(wǎng)民群體占比分別為40.3%、20.6%，受過大學(xué)?？萍耙陨辖逃木W(wǎng)民群體僅占比19.8%。從中不難看出，網(wǎng)絡(luò)用戶有80.2%的用戶沒有接受過高等教育，其自身的文化修養(yǎng)和自身素質(zhì)也是參差不齊，這也給互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)空間下的個(gè)人權(quán)利的保護(hù)帶來了隱患。正如近幾年，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力也出現(xiàn)愈演愈烈的局面，如花季少女不堪“人肉”投河身亡案、德陽安醫(yī)生事件、江蘇南京割腕自殺給狗償命事件等，輕者導(dǎo)致個(gè)人隱私被泄露，個(gè)人和家庭受到網(wǎng)絡(luò)辱罵而造成精神痛苦，重者會(huì)導(dǎo)致自殺身亡，造成嚴(yán)重的不良社會(huì)影響[1]。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力行為的界定

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力行為的學(xué)理界定

由于網(wǎng)絡(luò)暴力作為一個(gè)新生事物，其產(chǎn)生與發(fā)展都較為短暫，各領(lǐng)域?qū)W(wǎng)絡(luò)暴力都沒有進(jìn)行系統(tǒng)的研究與分析，目前，學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力也沒有一個(gè)較為統(tǒng)一的定義界定。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的界定有三種不同的觀點(diǎn)：

（1）網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，指通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，對(duì)他人的隱私權(quán)等人身權(quán)利進(jìn)行損害的行為。采用這種觀點(diǎn)的學(xué)者把網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為分為“線下暴力”與“線上暴力”，“線上暴力”是指采用人肉搜索的方式披露受害人的個(gè)人隱私與信息或者發(fā)表一些具有侮辱性、誹謗性的言論的行為;而“線下暴力”是指在“線上暴力”的基礎(chǔ)上，侵權(quán)行為人從他人發(fā)表的受害人的個(gè)人信息和隱私，在現(xiàn)實(shí)生活中侵犯受害人的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。

（2）網(wǎng)絡(luò)暴力是一種網(wǎng)絡(luò)輿論暴力，指在網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)民通過人肉搜索和言語攻擊等方式，站在道德的至高點(diǎn)上，利用輿論壓力，影響受害人的正常生活秩序和生活工作安寧。采用這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力滿足須要求網(wǎng)民的行為對(duì)當(dāng)事人人格和名譽(yù)造成了損害，且是群體性網(wǎng)民對(duì)個(gè)人的言語攻擊或人肉搜索，具有極強(qiáng)的社會(huì)輿論性。

（3）網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)絡(luò)失范行為，指網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)本身固有的隱蔽性、公共性等特性，采取過激的或過當(dāng)?shù)男袨榻o受害人造成的較大的傷害。采用這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為是因?yàn)樯鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)的加大，網(wǎng)絡(luò)空間自身的缺陷與網(wǎng)民交互性交流的無序性的危險(xiǎn)交融，造成了網(wǎng)絡(luò)空間的失范影響了現(xiàn)實(shí)生活中的當(dāng)事人的合法權(quán)益[2]。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力行為的司法界定

通過對(duì)163份司法裁判文書的分析總結(jié)出對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的一般性界定，網(wǎng)絡(luò)暴力可以分為“事實(shí)陳述”和“意見表達(dá)”兩個(gè)階段?！笆聦?shí)陳述”階段是指當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)空間陳述他人的事實(shí)時(shí)，存在未經(jīng)他人同意而擅自披露、宣揚(yáng)個(gè)人信息，侵犯他人隱私權(quán)，破壞他人正常生活秩序的安寧性或者宣揚(yáng)一些不實(shí)信息，給他人造成名譽(yù)上的損失;“意見表達(dá)”階段是指在網(wǎng)絡(luò)空間，當(dāng)事人對(duì)有關(guān)他人的評(píng)論和意見表達(dá)過激，采用侮辱性、誹謗性言論，貶損他人的人格和名譽(yù)，造成他人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，帶來身體上和精神上的雙重?fù)p害。

綜上，本文認(rèn)為將網(wǎng)絡(luò)暴力界定為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為更具有合理性，網(wǎng)絡(luò)暴力行為是指在網(wǎng)絡(luò)空間上，未經(jīng)當(dāng)事人同意，擅自披露他人信息或發(fā)布侮辱誹謗性言論，侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、個(gè)人信息等合法權(quán)益的侵權(quán)行為。

二、網(wǎng)絡(luò)暴力民事案件裁判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀

（一）司法依據(jù)現(xiàn)狀

在民事立法方面，《侵權(quán)責(zé)任法》和《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律》對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)有一定的規(guī)定。盡管剛實(shí)施的《民法典》明確規(guī)定了自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題的法律規(guī)定進(jìn)行了完善，明確了網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，增加了反通知規(guī)則，引入應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)準(zhǔn)[3]，但由于立法的不周延性，在人民法院具體適用相關(guān)規(guī)定時(shí)仍存在較大的爭(zhēng)議和漏洞。

首先，人民法院在審理網(wǎng)絡(luò)暴力民事案件時(shí)，一般只要求網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)發(fā)起人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任，而對(duì)信息轉(zhuǎn)發(fā)者和評(píng)論者未作任何處罰，但網(wǎng)絡(luò)信息的轉(zhuǎn)發(fā)者和評(píng)論者往往在網(wǎng)絡(luò)暴力中起到推波助瀾的作用，無疑會(huì)給受害人帶來嚴(yán)重的精神損害，會(huì)影響到受害人正常的生活和工作秩序。但如果僅憑網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)發(fā)者和評(píng)論者幾次轉(zhuǎn)發(fā)或惡評(píng)，顯然又構(gòu)不成侵權(quán)，與之矛盾的是，網(wǎng)絡(luò)空間非法外之地，對(duì)他人進(jìn)行肆意的言語侮辱攻擊，隨意造謠傳謠，嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)秩序。因此，人民法院在認(rèn)定民事責(zé)任侵權(quán)責(zé)任主體方面存在較大問題。

（二）裁判文書樣本分析

網(wǎng)絡(luò)暴力民事案件樣本數(shù)量共163例，其中一審案件有106例，二審案件有57例，同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力案件二審判決57例，判決結(jié)果都是“駁回，維持原判”，判決理由大多數(shù)是證據(jù)不足，證明力不足。但人民法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力什么程度構(gòu)成侵權(quán)并沒有統(tǒng)一的界定，造成了當(dāng)事人舉證力度不足，從而敗訴。

通過對(duì)裁判文書的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，人民法院審理網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，有112份網(wǎng)絡(luò)暴力案件認(rèn)定時(shí)都以在網(wǎng)絡(luò)空間侮辱誹謗他人為標(biāo)準(zhǔn)，其次是有70份網(wǎng)絡(luò)暴力案件以在網(wǎng)絡(luò)空間非法泄露、公布他人的信息和隱私來認(rèn)定。判決被告人承擔(dān)賠禮道歉的共計(jì)28件、消除影響17件、恢復(fù)名譽(yù)17件，發(fā)布道歉信20件。從中可以看出，人民法院在審理網(wǎng)絡(luò)暴力案件時(shí)，責(zé)任承擔(dān)方式較為單一，且懲罰力度較小，難以起到抑制網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生的效果。

三、網(wǎng)絡(luò)暴力民事案件裁判標(biāo)準(zhǔn)的困境

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力民事侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定范圍過小

網(wǎng)絡(luò)暴力民事侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體為兩類，一是公民，二是企業(yè)。根據(jù)裁判文書網(wǎng)163份案例表明，企業(yè)作為責(zé)任承擔(dān)主體時(shí)多是以連帶責(zé)任的方式承擔(dān)，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的身份就其平臺(tái)上所發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力事件承擔(dān)連帶責(zé)任。而在認(rèn)定信息轉(zhuǎn)發(fā)者和評(píng)論者時(shí)，一般不作為民事侵權(quán)責(zé)任的主體，這無形放縱了信息轉(zhuǎn)發(fā)者和評(píng)論者，不利于抑制網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。

（二）缺乏統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

人民法院在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)暴力案件時(shí)，會(huì)著重考慮網(wǎng)絡(luò)暴力行為人是否會(huì)散發(fā)當(dāng)事人的個(gè)人信息，以及網(wǎng)絡(luò)暴力行為人發(fā)布的侮辱誹謗的信息的點(diǎn)擊量、網(wǎng)絡(luò)暴力行為侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)短和是否會(huì)給當(dāng)事人名譽(yù)造成損失，甚至造成精神痛苦和產(chǎn)生精神疾病、自殺。其中人民法院在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)暴力行為人構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)和判決處理結(jié)果中，有33份裁判文書中考慮了網(wǎng)絡(luò)暴力行為是否會(huì)造成當(dāng)事人名譽(yù)的降低，這也是人民法院判處網(wǎng)絡(luò)暴力案件最主要的標(biāo)準(zhǔn)。

通過對(duì)裁判文書中駁回原告的訴訟請(qǐng)求或者人民法院不予支持的理由可以看出，有25份裁判文書以原告主張的理由證據(jù)不足予以駁回或不予支持，有4份裁判文書因原告主張的理由無法律依據(jù)而駁回或不予支持，有9份裁判文書因原告主張的理由無法證實(shí)侵權(quán)人而駁回或不予支持，有10份裁判文書因被告所實(shí)施的行為并沒有對(duì)原告進(jìn)行侮辱誹謗，只是闡述事實(shí)，另外還有14份裁判文書因被告的行為未達(dá)到造成原告的社會(huì)評(píng)價(jià)降低而不受處罰。

因此，可以看出，人民法院在審理網(wǎng)絡(luò)暴力案件時(shí)會(huì)考慮諸多因素，但判決的標(biāo)準(zhǔn)并沒有具體規(guī)定，這需要法官憑著自己的良心和理性、法學(xué)知識(shí)素養(yǎng)去自由裁量。

（三）精神損害賠償適用力度不足

在163份案件中，只有16份案例法院判決要求承擔(dān)精神損失賠償，而且在考慮精神損失賠償金額方面，一般采取謹(jǐn)慎態(tài)度。金額多在5000元以下。法院在判決賠償金額時(shí)多考慮原告的身份、影響范圍、精神損害程度、侵權(quán)人侵權(quán)的嚴(yán)重程度等，如對(duì)比普通公民，醫(yī)師，教師和演員的所得精神損失賠償，明顯看出演員得到的賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他三類原告，因其演員是在國(guó)內(nèi)享有一定知名度的人物，他們代表了公眾人物的形象，相應(yīng)的要承受巨大的輿論壓力。若遭受到網(wǎng)絡(luò)暴力，影響范圍勢(shì)必大于普通人。除此之外，對(duì)于精神賠償金額，國(guó)家沒有制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致人民法院在適用精神損害賠償時(shí)力度不足，難以發(fā)揮精神損害賠償設(shè)立的立法目的。

四、完善網(wǎng)絡(luò)暴力民事案件裁判標(biāo)準(zhǔn)的路徑選擇

（一）統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)暴力行為的司法裁判識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前，各級(jí)人民法院在審理涉及網(wǎng)絡(luò)暴力性質(zhì)的民事案件時(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行識(shí)別、認(rèn)定。在這種情況下，建立一個(gè)統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)暴力司法裁判識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人民法院正確適用法律、公正裁判，維護(hù)受害人的合法權(quán)益尤為重要。

首先，由最高人民法院發(fā)布關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的含義、基本性質(zhì)、特征的解釋，明確網(wǎng)絡(luò)暴力行為，給人民法院審理相關(guān)案例提供依據(jù)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);其次，最高人民法院可以發(fā)布一些審理網(wǎng)絡(luò)暴力案件較為典型，認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律正確的指導(dǎo)性案例，幫助人民法院在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)提供指導(dǎo)和參考作用。

（二）強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)暴力民事侵權(quán)行為責(zé)任

《民法典》規(guī)定人身權(quán)侵權(quán)，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)行為人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失，有精神損害的后果的，受害人也可以請(qǐng)求精神損害賠償。對(duì)于一般的人身權(quán)侵權(quán)，這些責(zé)任承擔(dān)方式足以可以維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，但網(wǎng)絡(luò)暴力民事侵權(quán)行為因其特殊的性質(zhì)，如隱蔽性、群體性等，侵權(quán)主體往往不是一個(gè)侵權(quán)行為人，而是有多數(shù)人或不同類型的侵權(quán)主體，并且受害人身份的特殊性，如教師、明星等，在這種情況下，只要求一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并不能完全維護(hù)受害人的合法權(quán)益。

因此，可以從以下幾個(gè)方面完善民事侵權(quán)行為責(zé)任。首先，對(duì)于不同身份的受害人，人民法院在審理網(wǎng)絡(luò)暴力的案件時(shí)，可以根據(jù)受害人的不同的職業(yè)、身份、社會(huì)關(guān)注度等方面，在司法裁判時(shí)，在考慮受害人最密切的權(quán)益情況下，選擇侵權(quán)人最恰當(dāng)?shù)呢?zé)任承擔(dān)方式，如明星，因面向公眾，最重視個(gè)人的形象和名譽(yù)，人民法院可以優(yōu)先考量賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等責(zé)任方式;其次，因侵權(quán)主體的群體性，人民法院在審理網(wǎng)絡(luò)暴力案件時(shí)，應(yīng)區(qū)別考慮網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)發(fā)起人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、信息提供者、信息轉(zhuǎn)發(fā)者和評(píng)論者的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)發(fā)起人作為網(wǎng)絡(luò)暴力的“始作俑者”，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的最主要責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有合理審查、安全保護(hù)、合理注意等義務(wù)，因未履行相應(yīng)義務(wù)，根據(jù)情節(jié)輕重，應(yīng)與發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任或相應(yīng)責(zé)任[4]。信息提供者與信息轉(zhuǎn)發(fā)者、評(píng)論者往往對(duì)擴(kuò)大受害人的人身損害有“推波助瀾”的作用，但卻很少在司法裁判中承擔(dān)責(zé)任，這無疑放縱了網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生，因此，人民法院在審理其案件時(shí)，應(yīng)適當(dāng)追究這些侵權(quán)主體的責(zé)任。

（三）細(xì)化網(wǎng)絡(luò)暴力民事侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

由于網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為作為一種特殊的侵權(quán)行為方式，法律也未對(duì)其界定，人民法院在審理裁判網(wǎng)絡(luò)暴力案件時(shí)，往往憑借一般的人身侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和法官的理性、良心和專業(yè)素養(yǎng)進(jìn)行認(rèn)定，這有可能會(huì)導(dǎo)致同案不同判，影響司法的公平正義。

因此，細(xì)化網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有現(xiàn)實(shí)必要性。首先，人民法院在審理網(wǎng)絡(luò)暴力案件時(shí)，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為人采取的不同侵權(quán)方式予以區(qū)分，分析其侵權(quán)方式的社會(huì)危害性和人身損害性，同時(shí)考慮侵權(quán)行為對(duì)受害人的物質(zhì)損害和人身損害的程度，以及對(duì)受害人未來生活的影響力;其次，最高人民法院應(yīng)針對(duì)侵權(quán)行為人發(fā)布的侮辱誹謗的信息點(diǎn)擊量、網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為的時(shí)間長(zhǎng)短做出具體量化，對(duì)受害人名譽(yù)或隱私的影響程度和范圍做出具體規(guī)定，如造成精神疾病或自殺等。

（四）加大網(wǎng)絡(luò)暴力精神損害賠償?shù)倪m用力度

人民法院對(duì)精神損害賠償適用持非常謹(jǐn)慎態(tài)度，但精神損害賠償作為侵權(quán)行為責(zé)任承擔(dān)的一項(xiàng)重要的責(zé)任方式，在懲罰侵權(quán)人，制止網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生，彌補(bǔ)受害人的物質(zhì)損失和緩解受害人的精神痛苦方面，起到非常重要的作用。

因此，人民法院在審理網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，應(yīng)逐漸放寬精神損害賠償?shù)倪m用范圍，根據(jù)受害人的精神損害程度和侵權(quán)人的過錯(cuò)，判決被告人承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任。另外，人民法院應(yīng)適當(dāng)增加精神損害賠償?shù)慕痤~，如可以采納懲罰性賠償?shù)姆绞?，?duì)嚴(yán)重?fù)p害受害人的精神，造成精神疾病或自殺的，加重處罰，這在一定程度上也能起到制止網(wǎng)絡(luò)暴力行為發(fā)生的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[J].天津科技，2000（2）：26-27.

[2]任書清.論“網(wǎng)絡(luò)暴力”的民事法律規(guī)制[D].武漢：華中科技大學(xué)，2017.

[3]高媛.自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律規(guī)制[J].太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：8-12.

[4]侯登華.自媒體時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)：以人肉搜索為視角[J].法學(xué)雜志，2014，35（9）：72-79.

作者簡(jiǎn)介：王志民（1999-），男，漢族，山東菏澤人，本科在讀，研究方向：法學(xué)。