張藝然

(中國中醫(yī)科學(xué)院 北京 100700)

聶 瑩 李海燕

(中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥信息研究所 北京 100700)

1 引言

制定中醫(yī)藥信息標(biāo)準(zhǔn)最根本的目的是解決中醫(yī)藥信息化“信息孤島”“信息煙囪”等問題，促進(jìn)中醫(yī)藥信息系統(tǒng)之間互聯(lián)互通，指導(dǎo)中醫(yī)藥信息化建設(shè)。目前中醫(yī)藥信息標(biāo)準(zhǔn)化工作取得了一定成效，共發(fā)布12項國家標(biāo)準(zhǔn)、94項團體標(biāo)準(zhǔn)，我國專家作為項目負(fù)責(zé)人研制完成18項國際標(biāo)準(zhǔn)化組織中醫(yī)藥信息國際標(biāo)準(zhǔn)，初步構(gòu)建并形成了與衛(wèi)生信息標(biāo)準(zhǔn)相融合的中醫(yī)藥信息標(biāo)準(zhǔn)體系[1]。其中既包括中醫(yī)藥信息化名詞術(shù)語、信息分類與代碼等基礎(chǔ)類標(biāo)準(zhǔn)，也涵蓋數(shù)據(jù)元值域代碼、基本數(shù)據(jù)集等數(shù)據(jù)類標(biāo)準(zhǔn)，功能規(guī)范等技術(shù)類標(biāo)準(zhǔn)及建設(shè)指南、管理規(guī)范等管理類標(biāo)準(zhǔn)，涉及中醫(yī)藥電子政務(wù)、臨床醫(yī)療、臨床藥物、臨床護(hù)技、醫(yī)院管理和中醫(yī)館(基層衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)中醫(yī)診療區(qū))等領(lǐng)域[2]。國家衛(wèi)生健康委統(tǒng)計信息中心自2012年啟動并開展醫(yī)院信息互聯(lián)互通標(biāo)準(zhǔn)化成熟度測評工作(以下簡稱互聯(lián)互通測評)，成為促進(jìn)衛(wèi)生健康信息標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用的有效手段[3]。本文主要通過研究中醫(yī)醫(yī)院參與互聯(lián)互通測評現(xiàn)狀，從不同層面分析中醫(yī)醫(yī)院信息互聯(lián)互通標(biāo)準(zhǔn)化成熟度，提出目前中醫(yī)醫(yī)院信息互聯(lián)互通標(biāo)準(zhǔn)化存在的主要問題，為今后中醫(yī)藥信息標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用提出相應(yīng)措施和建議,以期推進(jìn)中醫(yī)藥信息化建設(shè)。

2 互聯(lián)互通測評指標(biāo)體系

互聯(lián)互通測評以基于電子病歷的醫(yī)院信息平臺為對象，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)符合性測試以及互聯(lián)互通實際應(yīng)用效果評價，以推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與管理系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，達(dá)到醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)之間標(biāo)準(zhǔn)化互聯(lián)互通和信息共享的效果?；ヂ?lián)互通測評依據(jù)《WS 445-2014電子病歷基本數(shù)據(jù)集》《WS/T 550-2016電子病歷共享文檔規(guī)范》等標(biāo)準(zhǔn)通過定量和定性方式開展測評，建立多維度測評指標(biāo)體系[4]，從數(shù)據(jù)資源標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)情況、互聯(lián)互通標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)情況、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和互聯(lián)互通應(yīng)用效果4個方面進(jìn)行綜合測評，評定醫(yī)院信息互聯(lián)互通標(biāo)準(zhǔn)化成熟度，測評結(jié)果分為7個等級，由低到高依次為1級、2級、3級、4級乙等、4級甲等、5級乙等、5級甲等，見表1。

表1 互聯(lián)互通測評指標(biāo)體系

3 中醫(yī)醫(yī)院互聯(lián)互通測評現(xiàn)狀分析

3.1 參與情況

3.1.1 參評醫(yī)院總體情況 自2014年開展首批醫(yī)院信息互聯(lián)互通標(biāo)準(zhǔn)化成熟度測評以來，截至2020年共開展7次互聯(lián)互通測評工作，共有46家中醫(yī)醫(yī)院(含中醫(yī)醫(yī)院、中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院和民族醫(yī)院)參與互聯(lián)互通測評。2015-2020年參與測評的中醫(yī)醫(yī)院數(shù)量逐年增長。參與互聯(lián)互通測評的醫(yī)院共576家，2014-2020年參與測評的醫(yī)院數(shù)量逐年快速增長，2020年參與測評的醫(yī)院數(shù)量相較2019年有所降低，見表2。

表2 2014-2020年中醫(yī)醫(yī)院互聯(lián)互通測評對比

3.1.2 參與度分析 從中醫(yī)醫(yī)院與全國醫(yī)院參與互聯(lián)互通測評數(shù)量對比來看，參與測評的中醫(yī)醫(yī)院數(shù)量占所有參與醫(yī)院的7.99%，2014年參與測評中醫(yī)醫(yī)院的比例最高，2015年參與測評中醫(yī)醫(yī)院的比例最低，2018年以來參與測評中醫(yī)醫(yī)院占比逐年升高，2020年參與測評中醫(yī)醫(yī)院比例為10.87%。根據(jù)《2021中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，2020年全國中醫(yī)醫(yī)院機構(gòu)共5 482家，全國各類醫(yī)院機構(gòu)數(shù)量為35 394家，中醫(yī)醫(yī)院機構(gòu)數(shù)量占全國醫(yī)院機構(gòu)數(shù)量的15.49%，相較中醫(yī)醫(yī)院機構(gòu)數(shù)量在全國醫(yī)院機構(gòu)數(shù)量的占比，中醫(yī)醫(yī)院參與互聯(lián)互通測評的比例明顯偏低。

3.2 標(biāo)準(zhǔn)化成熟度

3.2.1 中醫(yī)醫(yī)院信息互聯(lián)互通標(biāo)準(zhǔn)化 通過5級乙等互聯(lián)互通測評的中醫(yī)醫(yī)院數(shù)量較少，占所有參與測評中醫(yī)醫(yī)院數(shù)量的8.70%；通過4級甲等互聯(lián)互通測評的中醫(yī)醫(yī)院數(shù)量最多，占76.09%，2020年通過4級甲等測評的數(shù)量最多；通過4級乙等互聯(lián)互通測評的中醫(yī)醫(yī)院占15.22%，見表3。

表3 2014-2020年中醫(yī)醫(yī)院互聯(lián)互通測評成熟度情況(家)

3.2.2 醫(yī)院互聯(lián)互通測評 通過5級乙等互聯(lián)互通測評的醫(yī)院數(shù)量占所有參與測評醫(yī)院數(shù)量的9.20%；通過4級甲等互聯(lián)互通測評的醫(yī)院數(shù)量最多，占80.21%；通過4級乙等測評的醫(yī)院數(shù)量占9.38%；通過3級測評的醫(yī)院數(shù)量占1.22%，見表4。

表4 2014-2020年醫(yī)院互聯(lián)互通測評成熟度情況(家)

3.2.3 中醫(yī)醫(yī)院與全國醫(yī)院互聯(lián)互通標(biāo)準(zhǔn)化成熟度對比 通過5級乙等測評中醫(yī)醫(yī)院的比例(8.70%)低于全國通過5級乙等測評醫(yī)院的比例(9.20%)，通過4級甲等測評中醫(yī)醫(yī)院的比例(76.09%)低于全國通過4級甲等測評醫(yī)院的比例(80.21%)，可見中醫(yī)醫(yī)院信息互聯(lián)互通標(biāo)準(zhǔn)化成熟度總體偏低。

3.3 區(qū)域分布情況

據(jù)統(tǒng)計參與互聯(lián)互通測評的46家中醫(yī)醫(yī)院分布在17個省份。其中浙江省參與測評的中醫(yī)醫(yī)院數(shù)量最多。按我國地理區(qū)域劃分，東部地區(qū)共有8個省份的中醫(yī)醫(yī)院參與測評，占全部參評中醫(yī)醫(yī)院數(shù)量的71.74%，且4家通過5級乙等測評的中醫(yī)醫(yī)院均屬于東部地區(qū)。中部和西部地區(qū)均有4個省份的中醫(yī)醫(yī)院參與測評，均為6家，占全部參評中醫(yī)醫(yī)院數(shù)量的13.04%，中部地區(qū)通過4級甲等測評的中醫(yī)醫(yī)院共5家，通過4級乙等測評的中醫(yī)醫(yī)院1家；西部地區(qū)通過4級甲等測評的中醫(yī)醫(yī)院共2家，通過4級乙等測評的中醫(yī)醫(yī)院4家；東北地區(qū)共1家中醫(yī)醫(yī)院參與測評，測評結(jié)果為4級甲等，見表5。

表5 中醫(yī)醫(yī)院互聯(lián)互通測評區(qū)域分布情況(家)

3.4 級別情況

3.4.1 級別劃分情況 參與互聯(lián)互通測評的46家中醫(yī)醫(yī)院中，44家均為三級中醫(yī)醫(yī)院，其中42家為三級甲等，占比91.30%(4家測評結(jié)果為5級乙等，34家為4級甲等，4家為4級乙等)；2家為三級乙等中醫(yī)醫(yī)院(1家測評結(jié)果為4級甲等，1家為4級乙等)，2家為二級甲等中醫(yī)醫(yī)院(測評結(jié)果均為4級乙等)，沒有二級乙等中醫(yī)醫(yī)院參與測評，見表6。

表6 不同級別中醫(yī)醫(yī)院互聯(lián)互通測評結(jié)果(家)

3.4.2 測評參與度情況 參與測評的中醫(yī)醫(yī)院絕大多數(shù)為三級甲等，參與測評的三級乙等和二級中醫(yī)醫(yī)院數(shù)量較少，表明三級乙等和二級中醫(yī)醫(yī)院互聯(lián)互通測評參與度較低。

3.4.3 測評成熟度 4家通過5級乙等測評的中醫(yī)醫(yī)院均為三級甲等，僅有1家三級乙等中醫(yī)醫(yī)院測評結(jié)果為4級甲等，且2家二級甲等中醫(yī)醫(yī)院測評結(jié)果均為4級乙等，可在一定程度上反映出較高級別的中醫(yī)醫(yī)院互聯(lián)互通測評成熟度相對較高。有4家三級甲等中醫(yī)醫(yī)院測評結(jié)果為4級乙等，可見個別三級甲等中醫(yī)醫(yī)院互聯(lián)互通測評成熟度仍有待提高。

4 問題與建議

4.1 概述

互聯(lián)互通測評是一種評價醫(yī)院信息化建設(shè)水平的測評體系，主要是評價醫(yī)院數(shù)據(jù)資源標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)情況，側(cè)重醫(yī)院電子病歷相關(guān)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的符合性測評[5]?；ヂ?lián)互通測評為醫(yī)院信息化建設(shè)中數(shù)據(jù)相關(guān)工作給出方向指導(dǎo)，提出具體評價要求，對于醫(yī)院信息化建設(shè)頂層設(shè)計起到很好的引領(lǐng)作用[6]。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)中醫(yī)醫(yī)院參與互聯(lián)互通測評目前仍存在一些問題。

4.2 問題

4.2.1 測評指標(biāo)體系[7]互聯(lián)互通測評是主要采用國家衛(wèi)生健康委發(fā)布的《電子病歷基本數(shù)據(jù)集》等一系列衛(wèi)生健康信息行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而建立的測評指標(biāo)體系，對全國醫(yī)院來說具有普適性，中醫(yī)醫(yī)院也遵循該指標(biāo)體系參與測評。但是測評指標(biāo)中納入中醫(yī)醫(yī)院特色指標(biāo)相對較少，目前尚未采納中醫(yī)藥領(lǐng)域發(fā)布的相關(guān)信息標(biāo)準(zhǔn)對中醫(yī)醫(yī)院開展針對性的測評，因此從某種程度來說，互聯(lián)互通測評不能全面、完整地反映中醫(yī)醫(yī)院信息互聯(lián)互通標(biāo)準(zhǔn)化實際水平。

4.2.2 測評參與情況 雖然2015-2020年參與測評中醫(yī)醫(yī)院數(shù)量呈逐年增長趨勢，但是相較于全國醫(yī)院參與測評的數(shù)量，中醫(yī)醫(yī)院數(shù)量相對較少，且參與測評的中醫(yī)醫(yī)院級別大多數(shù)為三級甲等，僅有個別三級乙等和二級甲等中醫(yī)醫(yī)院參與。中醫(yī)醫(yī)院參與測評數(shù)量的增長相對緩慢，且相較中醫(yī)醫(yī)院機構(gòu)在全國各類醫(yī)院機構(gòu)數(shù)量的占比，參與測評的中醫(yī)醫(yī)院比例偏低，尤其是三級乙等和二級中醫(yī)醫(yī)院參與度較低。

4.2.3 標(biāo)準(zhǔn)化成熟度 通過5級乙等測評的中醫(yī)醫(yī)院數(shù)量較少，大多數(shù)中醫(yī)醫(yī)院互聯(lián)互通測評成熟度為4級甲等，且通過5級乙等和4級甲等測評中醫(yī)醫(yī)院的比例均低于全國醫(yī)院整體水平，4家通過5級乙等測評的均為三級甲等中醫(yī)醫(yī)院，但也存在4家三級甲等中醫(yī)醫(yī)院測評結(jié)果不如三級乙等醫(yī)院的現(xiàn)象。中醫(yī)醫(yī)院信息互聯(lián)互通標(biāo)準(zhǔn)化成熟度總體水平有待提高，較高級別的中醫(yī)醫(yī)院互聯(lián)互通測評成熟度相對較高，但個別三級甲等中醫(yī)醫(yī)院成熟度仍偏低。

4.2.4 測評區(qū)域分布 部分省份中醫(yī)醫(yī)院參與互聯(lián)互通測評的積極性有待提高，全國仍有將近一半省份的中醫(yī)醫(yī)院未參與測評，超過20%省份的中醫(yī)醫(yī)院僅有1家參與測評。不同區(qū)域中醫(yī)醫(yī)院互聯(lián)互通測評參與度和成熟度表現(xiàn)出明顯差異，東部地區(qū)參與度明顯高于其他區(qū)域，且東部地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化成熟度也優(yōu)于其他地區(qū)。中部和西部地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院參與互聯(lián)互通測評的數(shù)量相同，但中部地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院互聯(lián)互通成熟度優(yōu)于西部地區(qū)，東北地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院互聯(lián)互通測評參與度不高。

4.3 建議

4.3.1 進(jìn)一步完善互聯(lián)互通測評指標(biāo)體系 對現(xiàn)有互聯(lián)互通測評指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行梳理和細(xì)化，采納相關(guān)中醫(yī)藥信息標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮中醫(yī)電子病歷特色及中醫(yī)醫(yī)院信息系統(tǒng)實際業(yè)務(wù)流程[8]，納入中醫(yī)醫(yī)院信息化特色指標(biāo)對中醫(yī)醫(yī)院開展測評，更全面、完整、客觀地體現(xiàn)中醫(yī)醫(yī)院信息化水平。

4.3.2 建立相關(guān)激勵機制 提高中醫(yī)醫(yī)院互聯(lián)互通測評參與度和成熟度。中醫(yī)醫(yī)院互聯(lián)互通測評參與度和成熟度在一定程度上能反映中醫(yī)醫(yī)院信息化、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)總體水平，國家和省級相關(guān)管理部門應(yīng)出臺相關(guān)政策，建立相關(guān)考核、評估等激勵機制，針對互聯(lián)互通測評參與度和成熟度不高的地區(qū)和省份實施督導(dǎo)，重點督促指導(dǎo)三級乙等和二級中醫(yī)醫(yī)院積極參與互聯(lián)互通測評，縮小不同地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院信息互聯(lián)互通差距，促進(jìn)醫(yī)院內(nèi)部、醫(yī)院與醫(yī)院之間、區(qū)域與區(qū)域之間信息互聯(lián)互通，提高不同級別中醫(yī)醫(yī)院信息互聯(lián)互通成熟度，提升中醫(yī)醫(yī)院信息互聯(lián)互通整體水平。

4.3.3 建立中醫(yī)藥信息標(biāo)準(zhǔn)評估機制和評價體系 近年來中醫(yī)藥信息標(biāo)準(zhǔn)制修訂工作取得較大成效，發(fā)布了中醫(yī)藥信息基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、信息管理標(biāo)準(zhǔn)等各類信息標(biāo)準(zhǔn)，中醫(yī)藥信息標(biāo)準(zhǔn)體系逐步健全。推進(jìn)中醫(yī)藥信息標(biāo)準(zhǔn)實施、應(yīng)用才能真正體現(xiàn)其實用價值。推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)落地應(yīng)用是今后中醫(yī)藥信息標(biāo)準(zhǔn)化重點工作，中醫(yī)藥信息領(lǐng)域應(yīng)根據(jù)中醫(yī)醫(yī)院信息化發(fā)展實際需求，建立能體現(xiàn)中醫(yī)藥信息化特色的標(biāo)準(zhǔn)評估機制和評價體系，促進(jìn)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)更好落地應(yīng)用和推廣實施，推進(jìn)中醫(yī)醫(yī)院信息互聯(lián)互通和共享，促使中醫(yī)醫(yī)院信息化建設(shè)高質(zhì)量高水平發(fā)展，更好地提高中醫(yī)藥信息化整體建設(shè)水平。