朱榮 李霞

【摘 要】 文章選取2008—2020年的上市企業(yè)為研究樣本，對財務(wù)違規(guī)行為、企業(yè)生命周期與審計師決策之間的關(guān)系進行研究。研究發(fā)現(xiàn)，存在財務(wù)違規(guī)行為的企業(yè)，審計師會選擇更為謹(jǐn)慎的審計決策，并且審計決策會因企業(yè)所處生命周期不同而有所差異，該差異主要受審計風(fēng)險水平的影響，即衰退期企業(yè)采取的審計決策最為謹(jǐn)慎，成熟期次之，成長期影響最小。在進一步的機制研究中發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制和地區(qū)法治水平能在一定程度上對公司股東與管理層的自利行為進行約束，減少財務(wù)違規(guī)行為的發(fā)生并影響審計師決策。研究結(jié)論為審計師有效應(yīng)對處于不同生命周期的企業(yè)可能存在的違規(guī)行為提供經(jīng)驗證據(jù)，并為進一步規(guī)范資本市場提供參考建議。

【關(guān)鍵詞】 財務(wù)違規(guī); 審計投入; 審計費用; 審計意見; 企業(yè)生命周期

【中圖分類號】 F239? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）12-0017-07

一、引言

2020年10月國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于進一步提高上市公司質(zhì)量的意見》（國發(fā)〔2020〕14號）明確指出，資本市場在金融運行中具有牽一發(fā)而動全身的作用，上市公司是資本市場的基石，提高上市公司質(zhì)量是推動資本市場健康發(fā)展的內(nèi)在要求，是新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的重要內(nèi)容。然而，近年來處于不同發(fā)展階段的上市公司，如康美藥業(yè)、康得新等卻頻頻爆出財務(wù)丑聞，根據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚?，存在財?wù)違規(guī)行為的企業(yè)，重大錯報風(fēng)險的評估水平將會增加，審計師面臨的審計風(fēng)險也會增加，一旦發(fā)生審計失敗，審計師聲譽必然受損。在現(xiàn)代審計風(fēng)險導(dǎo)向理論和聲譽機制的作用下，針對存在財務(wù)違規(guī)行為的企業(yè)，審計師是否會改變審計決策以應(yīng)對審計風(fēng)險帶來的影響？這正是本文研究的出發(fā)點。同時，由于處于不同生命周期的企業(yè)面臨不同程度的經(jīng)營壓力和業(yè)績壓力等問題，進而企業(yè)的違規(guī)行為也存在一定差異，那么，審計師是否會因財務(wù)違規(guī)企業(yè)所處生命周期不同而改變審計決策呢？基于此，本文選取了滬深兩市的上市企業(yè)為研究對象，對財務(wù)違規(guī)行為與審計師決策之間的關(guān)系以及作用機制進行探討;在此基礎(chǔ)上，進一步考察財務(wù)違規(guī)行為對審計師決策的影響是否會因企業(yè)處于不同的生命周期而有所差異。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）財務(wù)違規(guī)與審計師決策

企業(yè)發(fā)生財務(wù)違規(guī)行為的本質(zhì)是公司高管為達到個人利益或者公司目標(biāo)所采取的某些手段，但是該行為最終損害的是公司、投資者及其他利益相關(guān)者的利益。根據(jù)舞弊風(fēng)險因子理論，企業(yè)之所以能夠發(fā)生財務(wù)違規(guī)行為，一是存在違規(guī)動機，二是存在違規(guī)機會[1]。公司內(nèi)部控制不完善與權(quán)力牽制不足為違規(guī)行為的發(fā)生提供了機會，該“機會”在一定程度上增加了企業(yè)面臨的固有風(fēng)險與控制風(fēng)險[2]。財務(wù)違規(guī)行為會導(dǎo)致相關(guān)者利益受損，為保障投資者合法權(quán)益，隨著監(jiān)管趨嚴(yán)和投資者保護制度的不斷優(yōu)化完善，客觀上要求聘請獨立的第三方審計機構(gòu)對上市公司的經(jīng)營資料與財務(wù)信息進行審計以保護投資者利益。

根據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚?，公司發(fā)生財務(wù)違規(guī)行為將會增加財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的可能性，審計師面臨審計風(fēng)險及發(fā)生審計失敗的可能性也隨之上升。已有研究表明，當(dāng)審計師審計的業(yè)務(wù)出現(xiàn)審計失敗后，審計師的專業(yè)能力將受到質(zhì)疑，個人職業(yè)聲譽下降，同時在以后年度的審計定價能力將被弱化[3]。基于對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撘约皞€人聲譽的考量，為了降低面臨的審計失敗風(fēng)險水平，減少審計失敗事件以及“聲譽風(fēng)險”事件的發(fā)生[4]，審計師在面對較高審計風(fēng)險業(yè)務(wù)時，將會選擇增加審計投入、提高審計費用、出具更多的非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見[5]等風(fēng)險應(yīng)對措施以降低審計風(fēng)險。審計師通過增加審計投入，執(zhí)行更多的審計程序以盡可能地發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中可能存在的重大錯報和漏報，進而降低審計風(fēng)險;基于風(fēng)險溢價的考量，針對重大錯報風(fēng)險比較高的企業(yè)，審計師將會索取更高的費用來進行風(fēng)險補償，或者通過出具更多的非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見為以后在面臨的訴訟案件時增強訴訟抗辯能力，減輕承擔(dān)的法律責(zé)任[6]。根據(jù)以上分析，提出假設(shè)1。

H1a：在其他條件相同的情況下，存在財務(wù)違規(guī)行為的公司，審計師將會增加審計投入。

H1b：在其他條件相同的情況下，存在財務(wù)違規(guī)行為的公司，審計師將會索取更高的審計費用。

H1c：在其他條件相同的情況下，存在財務(wù)違規(guī)行為的公司，審計師出具“非標(biāo)”意見的可能性增加。

（二）企業(yè)生命周期對財務(wù)違規(guī)與審計師決策的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)企業(yè)生命周期理論，企業(yè)處于不同的生命周期，企業(yè)財務(wù)違規(guī)行為發(fā)生的可能性呈現(xiàn)出顯著差異。處于成長期的企業(yè)，股權(quán)結(jié)構(gòu)波動性大，大多表現(xiàn)為股權(quán)集中、一股獨大的治理結(jié)構(gòu)，在該治理結(jié)構(gòu)下易發(fā)生大股東利用絕對的控制權(quán)實施“隧道行為”，關(guān)聯(lián)方交易或內(nèi)部交易等違規(guī)行為[7];同時，由于該階段企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)尚未形成，融資約束程度高，缺乏足夠的現(xiàn)金流導(dǎo)致無法獲取更多的投資機會，管理者為吸引廣大投資者對企業(yè)進行投資，在此動機下管理者產(chǎn)生了通過虛構(gòu)利潤或粉飾報表等盈余手段進行財務(wù)違規(guī)的想法，加之內(nèi)控不完善等治理因素更為違規(guī)行為的產(chǎn)生增加了“機會”[8]。當(dāng)企業(yè)進入成熟期，兩權(quán)分離下的代理沖突凸顯：大股東利用手中控制權(quán)侵占中小股東利益的第一層代理問題出現(xiàn)，進而發(fā)生利益侵占、內(nèi)部交易等違規(guī)行為;代理人與委托人兩者間目標(biāo)函數(shù)不一致使機會主義、在職消費等行為頻現(xiàn)，代理人為隱藏個人的機會主義與在職消費行為進行一定程度的盈余操縱[9]。當(dāng)企業(yè)進入衰退期，企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力，技術(shù)、設(shè)備陳舊，組織結(jié)構(gòu)臃腫且復(fù)雜，經(jīng)營狀況日益惡化，相應(yīng)的產(chǎn)品與服務(wù)處于更迭并逐漸被競爭者所取代，受到企業(yè)內(nèi)部與外部各方面的威脅。處于該階段的企業(yè)，“組織惰性”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，高管積極性下降，無心繼續(xù)經(jīng)營;企業(yè)還出現(xiàn)僵化趨勢導(dǎo)致企業(yè)面臨重構(gòu)風(fēng)險[10-11];加之委托代理問題進一步加劇，管理者出于自身利益與職業(yè)防御的考量，既要防止企業(yè)破產(chǎn)給管理層自身帶來聲譽風(fēng)險，又要防止企業(yè)面臨被強制退市的風(fēng)險，在此情況下更有動機進行盈余操縱，從而做出有損于公司利益的行為，通過虛構(gòu)利潤、虛假披露、內(nèi)部交易等手段發(fā)生財務(wù)違規(guī)行為[12-13]。

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，有違規(guī)行為的公司其信息披露質(zhì)量不高，信息透明度也降低，當(dāng)其財務(wù)違規(guī)程度較為嚴(yán)重時甚至?xí)?dǎo)致公司股價下跌、品牌受損、公司或管理層受到處罰等后果，進而影響股東及公司的利益。基于舞弊風(fēng)險因子理論與生命周期理論，處于不同生命周期的企業(yè)其財務(wù)違規(guī)行為具有一定的差異性。股東為防止公司及個人的利益遭受重大損失，便產(chǎn)生了對外部審計的需求，通過聘請第三方審計機構(gòu)對管理層或大股東的行為進行監(jiān)督與約束。張利紅[14]研究表明，外部審計被廣泛當(dāng)作有效的外部治理機制方式之一。同時，已有研究表明，發(fā)生財務(wù)違規(guī)的企業(yè)，其內(nèi)部控制較差甚至出現(xiàn)內(nèi)部控制運行失效，導(dǎo)致企業(yè)更易發(fā)生盈余管理行為，相應(yīng)的財務(wù)信息質(zhì)量更差，使得審計師在進行業(yè)務(wù)審計時面臨更多的審計風(fēng)險，審計師為了維護自身免遭審計失敗的風(fēng)險便會選擇相應(yīng)的審計決策?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)2。

H2：財務(wù)違規(guī)行為對于審計師決策的影響，會因公司處在不同的生命周期而存在差異。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取了2008—2020年在滬深兩市上市的A股企業(yè)為研究對象，并對數(shù)據(jù)進行了以下處理：（1）剔除金融類、保險類的公司樣本;（2）剔除ST、ST、PT以及主要變量嚴(yán)重缺失的樣本;（3）剔除資產(chǎn)負(fù)債率數(shù)據(jù)異常的樣本;（4）對所有連續(xù)變量進行了1%的縮尾處理。

（二）變量選擇

1.被解釋變量

審計投入（Lainvest），借鑒Mao et al.[15]、翟勝寶等[6]的做法，以審計報告日與資產(chǎn)負(fù)債表日之間間隔天數(shù)的自然對數(shù)并取其滯后一期數(shù)值進行衡量。

審計費用（Lfee），借鑒伍利娜[16]的研究，取其滯后一期的年度審計費用的自然對數(shù)作為衡量指標(biāo)。

審計意見（Lop），以上市公司滯后一期被出具的審計意見為依據(jù)，當(dāng)上市公司的審計意見為“標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”時賦值為0，否則為1。

2.解釋變量

財務(wù)違規(guī)（Fraud）。由于公司財務(wù)違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的時間與實際違規(guī)時間存在差異，部分公司甚至出現(xiàn)同一違規(guī)事件涉及多個實際違規(guī)年份[17]，因此本文對數(shù)據(jù)進行手工處理，若上市公司在當(dāng)年違規(guī)或違規(guī)行為在以后年度被發(fā)現(xiàn)賦值為1，否則為0。

3.調(diào)節(jié)變量

企業(yè)生命周期。本文借鑒李云鶴等[18]的做法，選取銷售收入增長率、留存收益、資本支出和企業(yè)年齡四個指標(biāo)，結(jié)合企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，將指標(biāo)進行三分位劃分并對其進行計分，最終算出綜合得分進而確定企業(yè)所處的生命周期（Life_style）。

4.控制變量

借鑒現(xiàn)有研究，本文在模型中加入企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、代理成本（Agent）、總資產(chǎn)報酬率（Roa）、股權(quán)集中度（Top1）、董事會規(guī)模（Board）、事務(wù)所聲譽（Big4）、兩職合一（Both）、企業(yè)年齡（Age）變量作為控制變量，并進一步控制年度和行業(yè)固定效應(yīng)的影響。

（三）模型設(shè)計

為檢驗H1a、H1b，構(gòu)建多元回歸模型1和模型2：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表1為描述性統(tǒng)計結(jié)果。審計投入（Lainvest）的均值為4.506，最小值為2.303，最大值為6.731，表明審計投入在不同行業(yè)不同企業(yè)之間存在一定程度的差異;審計費用（Lfee）的均值為13.712，最小值為9.210，最大值為19.403，該數(shù)據(jù)與已有研究基本一致，標(biāo)準(zhǔn)差為0.777，數(shù)據(jù)表明審計費用在不同行業(yè)與不同公司之間存在較大差異;審計意見（Lop）均值為0.020，表明只有2%的企業(yè)被出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見;財務(wù)違規(guī)（Fraud）的均值為0.210，表明有21%的企業(yè)存在財務(wù)違規(guī)行為;其他控制變量的描述性統(tǒng)計處于正常范圍。

（二）回歸分析

1.財務(wù)違規(guī)與審計師決策

本文首先對財務(wù)違規(guī)與審計師決策之間的關(guān)系進行了檢驗，如表2所示，財務(wù)違規(guī)行為與審計投入的回歸系數(shù)為0.019，并在1%的水平上顯著正相關(guān);財務(wù)違規(guī)與審計費用的回歸系數(shù)為0.026，并在1%的水平上顯著正相關(guān);財務(wù)違規(guī)與審計意見的回歸系數(shù)為1.065，并在1%的水平上顯著正相關(guān)?；貧w結(jié)果表明，財務(wù)違規(guī)與審計師決策之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)企業(yè)發(fā)生財務(wù)違規(guī)行為時，審計師會選擇更為謹(jǐn)慎的審計決策——投入更多的審計資源、收取更高的審計費用以及出具“非標(biāo)”審計意見。

在此基礎(chǔ)上，為了進一步研究當(dāng)控制行業(yè)類別以及其他控制變量時，企業(yè)發(fā)生違規(guī)行為對審計投入、審計費用、審計意見的邊際效應(yīng)，本文進行了邊際效應(yīng)檢驗與邊際效應(yīng)分析，結(jié)果如表3所示。當(dāng)其他變量處于均值時，企業(yè)未發(fā)生財務(wù)違規(guī)行為對審計投入的邊際值為4.503，存在財務(wù)違規(guī)行為組產(chǎn)生的邊際效應(yīng)值為4.522;未存在財務(wù)違規(guī)行為組對審計費用的邊際值為13.706，存在財務(wù)違規(guī)行為對審計費用的邊際值為13.732;未存在財務(wù)違規(guī)行為組對審計意見的邊際值為0.007，存在財務(wù)違規(guī)行為組對審計意見的邊際值為0.020。根據(jù)邊際效應(yīng)檢驗顯示，與未違規(guī)行為的企業(yè)相比，發(fā)生財務(wù)違規(guī)的企業(yè)對審計投入、審計費用以及審計意見的邊際效應(yīng)更高。

2.企業(yè)生命周期對財務(wù)違規(guī)與審計師決策的調(diào)節(jié)作用

為了對H2進行檢驗，本文將樣本分為成長組、成熟組與衰退組進行回歸分析，結(jié)果如表4（1）列—（3）列所示：在成長期，財務(wù)違規(guī)與審計投入的回歸系數(shù)為0.004，但不顯著;成熟期發(fā)生財務(wù)違規(guī)的企業(yè)與審計投入的回歸系數(shù)為0.027并在1%的水平顯著正相關(guān);衰退期企業(yè)發(fā)生財務(wù)違規(guī)與審計投入的回歸系數(shù)為0.033且在1%的水平顯著正相關(guān);為了分析生命周期對財務(wù)違規(guī)與審計投入之間的影響，本文對其進行似無相關(guān)（SUEST）的組間差異檢驗，結(jié)果顯示成長期與成熟期企業(yè)的經(jīng)驗P值為0.058并在10%的水平顯著，結(jié)合其回歸系數(shù)的大小發(fā)現(xiàn)成熟期的企業(yè)發(fā)生的審計投入顯著大于成長期企業(yè);成長期企業(yè)與衰退期企業(yè)的經(jīng)驗P值為0.024并在5%的水平顯著，結(jié)果表明衰退期企業(yè)發(fā)生的審計投入高于成長期企業(yè)，成熟期企業(yè)與衰退期企業(yè)的經(jīng)驗P值為0.033并在5%的水平顯著，結(jié)果表明衰退期企業(yè)發(fā)生的審計投入高于成熟期企業(yè)。（4）列—（6）列為企業(yè)生命周期對財務(wù)違規(guī)與審計費用影響的回歸結(jié)果。在成長期，財務(wù)違規(guī)與審計費用的回歸系數(shù)為0.006，但不顯著;成熟期發(fā)生財務(wù)違規(guī)的企業(yè)與審計費用的回歸系數(shù)為0.036并在1%的水平顯著正相關(guān);衰退期企業(yè)發(fā)生財務(wù)違規(guī)與審計費用的回歸系數(shù)為0.049且在1%的水平顯著正相關(guān)。進一步說明生命周期對財務(wù)違規(guī)與審計投入之間的影響，本文對其進行似無相關(guān)（SUEST）的組間差異檢驗，結(jié)果顯示：成長期與成熟期企業(yè)的經(jīng)驗P值為0.064并在10%的水平顯著，結(jié)合其回歸系數(shù)的大小表明成熟期的企業(yè)發(fā)生的審計投入顯著大于成長期企業(yè);成長期企業(yè)與衰退期企業(yè)的經(jīng)驗P值為0.009并在1%的水平顯著，結(jié)果表明衰退期企業(yè)發(fā)生的審計投入高于成長期企業(yè)，成熟期企業(yè)與衰退期企業(yè)的經(jīng)驗P值為0.049并在5%的水平顯著，結(jié)果表明衰退期企業(yè)發(fā)生的審計投入高于成熟期企業(yè)。（7）列—（9）列為企業(yè)生命周期對財務(wù)違規(guī)與審計意見的回歸結(jié)果：在成長期，財務(wù)違規(guī)與審計意見的回歸系數(shù)為0.979且在1%的水平顯著;成熟期發(fā)生財務(wù)違規(guī)的企業(yè)與審計費用的回歸系數(shù)為0.981并在1%的水平顯著正相關(guān);衰退期企業(yè)發(fā)生財務(wù)違規(guī)與審計費用的回歸系數(shù)為1.090且在1%的水平顯著正相關(guān)。進一步說明生命周期對財務(wù)違規(guī)與審計投入之間的影響，本文對其進行似無相關(guān)（SUEST）的組間差異檢驗，結(jié)果顯示：成長期與成熟期企業(yè)的經(jīng)驗P值為0.058并在10%的水平顯著，結(jié)合其回歸系數(shù)的大小表明成熟期的企業(yè)發(fā)生的審計投入顯著大于成長期企業(yè);成長期企業(yè)與衰退期企業(yè)的經(jīng)驗P值為0.004并在1%的水平顯著，結(jié)果表明衰退期企業(yè)發(fā)生的審計投入高于成長期企業(yè)，成熟期企業(yè)與衰退期企業(yè)的經(jīng)驗P值為0.070并在10%的水平顯著，結(jié)果表明衰退期企業(yè)發(fā)生的審計投入高于成熟期企業(yè)。結(jié)果表明H2得到驗證，財務(wù)違規(guī)對審計師決策影響會因企業(yè)處于不同的生命周期而有所差異。衰退期的企業(yè)發(fā)生財務(wù)違規(guī)時，審計師會采取更為保守的審計決策，首先在審計投入方面會投入更多的人力、物力、財力等資源對審計業(yè)務(wù)進行審計以減少發(fā)生審計失敗的風(fēng)險;其次是成熟期的企業(yè)，最后是成長期的企業(yè)。該研究表明，審計師決策主要考慮“審計風(fēng)險效應(yīng)”，以符合現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊蟆?/p>

（三）穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗

為確保本文探究的財務(wù)違規(guī)行為正向影響審計師決策的研究結(jié)論更加可靠，本文采用改變自變量的衡量方式進行穩(wěn)健性檢驗，本文借鑒郭瑞娜等（2020）的研究，采用財務(wù)違規(guī)程度（Fraud1）作為財務(wù)違規(guī)的替換變量，具體衡量方式為上市公司當(dāng)年被證監(jiān)會披露的財務(wù)違規(guī)次數(shù)，回歸結(jié)果與前文基本一致;為緩解內(nèi)生性問題對研究結(jié)論的干擾，本文采用工具變量法進行檢驗，參考已有研究（郭瑞娜等，2021），以同年度同行業(yè)其他公司上年平均財務(wù)違規(guī)程度（AVFD）為工具變量，進行2SLS回歸：第一階段，以上市企業(yè)上一年度是否存在財務(wù)違規(guī)行為（Fraud）作為因變量，對工具變量（AVFD）和控制變量進行Probit回歸;在第二階段中，用第一階段回歸得到的公司財務(wù)違規(guī)行為概率的擬合值代替AVFD作為解釋變量加入到主檢驗?zāi)Ｐ椭校詸z驗財務(wù)違規(guī)行為對審計師決策的影響。結(jié)果表明在控制了內(nèi)生性問題后，財務(wù)違規(guī)與行為與審計投入、審計費用以及審計意見的關(guān)系仍然成立③。

五、進一步分析

（一）內(nèi)部控制的異質(zhì)性分析

良好的內(nèi)部控制可以保證企業(yè)的經(jīng)營管理合法合規(guī)、財務(wù)報告信息的真實完整性;同時，內(nèi)部控制作為一項有效治理機制，能產(chǎn)生良好的約束和監(jiān)督效果，約束管理者的自利行為，進而在一定程度上抑制財務(wù)違規(guī)行為的發(fā)生。從審計師視角來看，企業(yè)的內(nèi)部控制發(fā)揮了有效的約束后，在一定程度上可以限制機會主義動機以及減少違規(guī)行為的發(fā)生，使得審計師面臨報表方面的重大錯報風(fēng)險水平和檢查風(fēng)險。因此在前文的基礎(chǔ)上，本文將進一步考察企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量是否可以調(diào)節(jié)財務(wù)違規(guī)與審計師決策的影響關(guān)系，通過構(gòu)建交互項ICQ×Fraud，檢驗內(nèi)部控制對財務(wù)違規(guī)與審計師決策的交互效應(yīng)。結(jié)果表明內(nèi)部控制在財務(wù)違規(guī)與審計投入、審計費用與審計意見的關(guān)系中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，減少審計投入與審計費用的發(fā)生以及更少地出具非標(biāo)審計意見④。

（二）法治環(huán)境的差異性分析

樊綱等（2011）指出，各地區(qū)發(fā)展水平存在較大差異，因而不同地區(qū)在金融發(fā)展與法制化建設(shè)等多方面存在差異。良好的法制建設(shè)有效制約了各部門之間的權(quán)力劃分，減少了利益侵占問題的發(fā)生，有效約束了公司股東和經(jīng)理人出于自利行為所發(fā)生的違規(guī)行為，相應(yīng)的監(jiān)督體系與信息披露制度緩解了信息不對稱所產(chǎn)生的違規(guī)行為。為驗證法制環(huán)境在財務(wù)違規(guī)與審計師決策之間發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文借鑒孫德芝等（2018）的研究，采用市場化指數(shù)中市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境評分作為法制環(huán)境的替代變量，法制環(huán)境評分高于同行業(yè)同年度其他地區(qū)的評分的中位數(shù)時則定義為高法制環(huán)境地區(qū)，否則為低法制環(huán)境地區(qū)，進行分組回歸以及組間系數(shù)差異檢驗?；貧w結(jié)果表明在高法制地區(qū)組發(fā)生的審計投入、審計費用以及出具非標(biāo)審計意見的概率低于法制水平欠缺的地區(qū)⑤。

六、結(jié)論與啟示

本文以2008—2020年滬深兩市的上市公司為研究樣本，對財務(wù)違規(guī)與審計師決策之間的影響關(guān)系與作用路徑進行檢驗，結(jié)果表明：（1）財務(wù)違規(guī)行為對審計師決策具有顯著的正向影響。發(fā)生財務(wù)違規(guī)的企業(yè)，其在財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的可能性增加，審計師為了降低審計風(fēng)險，審計師會發(fā)生更多的審計投入、索要更高的審計費用，更可能出具“非標(biāo)”審計意見。（2）財務(wù)違規(guī)對審計師決策影響會因企業(yè)處于不同的生命周期而有所差異。衰退期的企業(yè)發(fā)生財務(wù)違規(guī)時，審計師會采取更為保守的審計決策，首先在審計投入方面會投入更多的人力、物力、財力等資源對審計業(yè)務(wù)進行審計以減少發(fā)生審計失敗的風(fēng)險;其次是成熟期的企業(yè)，最后是成長期的企業(yè)。審計師決策主要考慮“審計風(fēng)險效應(yīng)”，以符合現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊?。?）內(nèi)部控制和法治水平均能在一定程度上對公司股東與管理層的自利行為進行約束，減少財務(wù)違規(guī)行為的發(fā)生，進而會對審計師決策產(chǎn)生影響。

基于上述結(jié)論，本文認(rèn)為：（1）企業(yè)應(yīng)加強公司治理，在內(nèi)部控制和風(fēng)險管理方面構(gòu)建有效的監(jiān)督體系，從公司治理方面減少財務(wù)違規(guī)行為發(fā)生的可能性。（2）會計師事務(wù)所應(yīng)有效發(fā)揮外部審計的獨立性功能，當(dāng)好外部監(jiān)督的“守門員”。事務(wù)所在進行審計業(yè)務(wù)時應(yīng)充分開展風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫵绦?，對被審計單位的財?wù)狀況、內(nèi)部控制、風(fēng)險管控等進行全面的了解與評估，進而決定其所執(zhí)行的審計程序是否需要進行優(yōu)化與完善，進而提高審計質(zhì)量，從第三方角度對企業(yè)進行嚴(yán)格監(jiān)督，進而減少企業(yè)發(fā)生違規(guī)的機會。（3）構(gòu)建有效的監(jiān)管系統(tǒng)并不斷提升法治水平，適時監(jiān)控企業(yè)可能發(fā)生的違規(guī)行為，進而推動資本市場制度改革和投資者保護制度的優(yōu)化完善。

【參考文獻】

[1] 吳國萍，馬施.上市公司財務(wù)壓力與信息披露違規(guī)實證研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2010，31（2）：59-63.

[2] 劉文宇.上市公司披露違規(guī)行為、公司績效與財務(wù)風(fēng)險的相關(guān)性研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計之友，2013（5）：80-82.

[3] 范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮.內(nèi)部控制、審計師行業(yè)專長、應(yīng)計與真實盈余管理[J].會計研究，2013（4）：81-88，96.

[4] 朱榮，李霞.家族企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人與審計費用：代理成本效應(yīng)與聲譽效應(yīng)的雙重檢驗[J].審計與經(jīng)濟研究，2020，35（4）：38-46.

[5] SUSANTO Y K，PRADIPTA A.Corporate governance and audit decision making[J].Corporate Ownership & Control，2017，15（1-2）：381-386.

[6] 翟勝寶，許浩然，劉耀淞，等.控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計師風(fēng)險應(yīng)對[J].管理世界，2017（10）：51-65.

[7] ORAKA A O，EGBUNIKE F C，et al.Corporate fraud and performance of micro finance banks in Nigeria[J].NG-Journal of Social Development，2016，5（4）：190-210.

[8] 曹海敏，張曉茜.控股股東股權(quán)質(zhì)押與公司業(yè)績關(guān)系研究——基于企業(yè)生命周期視角[J].會計之友，2021（20）：56-62.

[9] 朱愛萍，韓翔，胡展碩.高管薪酬粘性、企業(yè)生命周期與創(chuàng)新投資——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計之友，2021（9）：84-90.

[10] 劉開瑞，葉展.商業(yè)信用、企業(yè)生命周期與融資約束[J].會計之友，2020（19）：35-42.

[11] 王進朝，張永仙.企業(yè)生命周期、內(nèi)部控制質(zhì)量與財務(wù)風(fēng)險[J].會計之友，2020（19）：87-94.

[12] RICHARDSON S.Over-investment of free cash flow[J].Review of Accounting Studies，2006，11（2）：159-189.

[13] 陳海燕，章文文，楊樂.稅收規(guī)避、生命周期與風(fēng)險承擔(dān)[J].會計之友，2021（20）：129-137.

[14] 張利紅.代理成本與外部審計：理論分析與經(jīng)驗證據(jù)[J].財會通訊，2013（12）：21-25，129.

[15] MAO M Q，YU Y.Analysts' cash flow forecasts，audit effort，and audit opinions on internal control[J].Journal of Business Finance & Accounting，2015，42（5-6）：635-664.

[16] 伍利娜.盈余管理對審計費用影響分析——來自中國上市公司首次審計費用披露的證據(jù)[J].會計研究，2003（12）：39-44.

[17] 王兵，何依，呂夢.CFO薪酬溢價和公司財務(wù)違規(guī)[J].審計研究，2019（2）：73-81.

[18] 李云鶴，李湛，唐松蓮.企業(yè)生命周期、公司治理與公司資本配置效率[J].南開管理評論，2011，14（3）：110-121.