占友龍 肖嘯 譚千保 李琎 鐘毅平

(1 湖南科技大學(xué)教育學(xué)院心理學(xué)系,湘潭 411201) (2 湖南第一師范學(xué)院,長(zhǎng)沙 410205)(3 湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系;4 認(rèn)知與人類行為湖南省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,長(zhǎng)沙 410081)

1 引言

自然界充滿了社會(huì)困境,個(gè)體必須在自我和他人的利益最大化之間進(jìn)行權(quán)衡(Rand &Nowak,2013)。道德決策(moral decision-making) 就是一種典型的涉及自我和他人之間得失權(quán)衡的社會(huì)決策,指當(dāng)面臨多種可能且存在兩難沖突的行為途徑選擇時(shí),個(gè)體在社會(huì)制度和規(guī)范的指導(dǎo)下根據(jù)自我價(jià)值導(dǎo)向做出最優(yōu)選擇的過程(Rilling &Sanfey,2011)。它常涉及到一系列維護(hù)自我利益和阻止傷害他人之間的權(quán)衡,且決策者會(huì)伴隨強(qiáng)烈的負(fù)性情緒體驗(yàn)和認(rèn)知沖突(Greene &Haidt,2002;Pletti et al.,2015)。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大都認(rèn)為人類在經(jīng)濟(jì)決策中往往極度自私,但近期心理學(xué)家們卻發(fā)現(xiàn)人們?cè)诘赖聸Q策中表現(xiàn)出了一種“超級(jí)利他的(hyperaltruistic)”決策傾向,即以犧牲自我利益為代價(jià)來減少他人的痛苦(Crockett et al.,2014)。事實(shí)上,親社會(huì)行為在社會(huì)互動(dòng)中確實(shí)出奇地普遍,即使個(gè)人會(huì)付出較大的代價(jià),甚至是面臨各種風(fēng)險(xiǎn)(Fehr &Fischbacher,2003)。為什么人們會(huì)穩(wěn)定地表現(xiàn)出親社會(huì)行為呢？一個(gè)可能的原因是：人們內(nèi)心具有一種以犧牲自己為代價(jià)來造福他人的動(dòng)機(jī),我們稱之為“利他主義(altruism)” (Wilson,1992)。然而,與直覺經(jīng)驗(yàn)相反的是,另一種解釋認(rèn)為：人們以犧牲自己利益為代價(jià)去幫助他人的直接動(dòng)機(jī),可能在進(jìn)化上是具有適應(yīng)性的(Fehr &Fischbacher,2003),是個(gè)體為了滿足某種長(zhǎng)遠(yuǎn)的自我利益而有意或被迫產(chǎn)生的(Rand &Nowak,2013)。利他行為雖然通常會(huì)導(dǎo)致自己應(yīng)得利益的損失,卻能在一定條件下獲得他人的贊賞,進(jìn)而獲得好的聲譽(yù),并通過聲譽(yù)的傳播在未來為自己獲得更多的收益(Hardy &van Vugt,2006;談晨皓 等,2017)?？梢?如果人們做出了某種親社會(huì)的選擇,那么這個(gè)選擇在多大程度上是出于純粹的利他主義,多大程度上是出于精明的利己主義,這還需要進(jìn)一步的實(shí)證研究來證實(shí)。因此,本研究旨在考察聲譽(yù)關(guān)注對(duì)不同社會(huì)距離下道德決策行為的影響,并采用事件相關(guān)電位技術(shù)(eventrelated potential,ERP)探討兩者如何交互影響道德決策中個(gè)體的行為與神經(jīng)反應(yīng)。

以往研究對(duì)親社會(huì)行為中的聲譽(yù)機(jī)制進(jìn)行了大量研究(Lee et al.,2018),并認(rèn)為提高聲譽(yù)是使親社會(huì)行為最終服務(wù)于自身利益的一種特別重要的方式(Fehr &Fischbacher,2003)。例如,不少研究試圖將聲譽(yù)關(guān)注對(duì)慷慨行為的直接影響與利他動(dòng)機(jī)區(qū)分開來,他們要求被試在公開場(chǎng)合(vs.私下場(chǎng)合)表達(dá)參加慈善活動(dòng)的意愿。結(jié)果發(fā)現(xiàn),與私下情境相比,人們?cè)诠_場(chǎng)景下(如有朋友、募捐者、異性或內(nèi)群體成員在場(chǎng)時(shí))對(duì)慈善事業(yè)捐贈(zèng)的會(huì)更多(Bereczkei et al.,2015;van Vugt &Iredale,2013);甚至呈現(xiàn)類似眼睛的線索刺激時(shí),人們也會(huì)做出更多的利他行為(Mifune et al.,2010;鐘毅平 等,2019)。同時(shí),風(fēng)險(xiǎn)決策的相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn),被試在匿名情境下會(huì)為了更多的金錢收益而做出更多利己的風(fēng)險(xiǎn)選擇,但這種利己的選擇在決策結(jié)果公布給搭檔時(shí)顯著減少了(Arfer et al.,2015;Bixter &Luhmann,2014)。此外,道德決策的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),被試在他人在場(chǎng)時(shí)會(huì)表現(xiàn)出更多的道義性選擇和親社會(huì)行為,因?yàn)樗麄儗?duì)個(gè)人聲譽(yù)表現(xiàn)出了更高水平的關(guān)注(Lee et al.,2018;傅鑫媛 等,2015;占友龍 等,2020)。競(jìng)爭(zhēng)性利他主義(competitive altruism)較好地解釋了聲譽(yù)關(guān)注對(duì)人們利他行為的影響機(jī)制。該理論認(rèn)為人們之所以表現(xiàn)出利他行為,是為了在他人面前塑造出可靠的利他形象(van Vugt et al.,2007),并通過聲譽(yù)的傳播而獲得更多的合作機(jī)會(huì),它是一種主動(dòng)通過投資聲譽(yù)來獲得收益的獲利策略(Barclay &Willer,2007)。例如,大量行為研究在不同類型的親社會(huì)行為中均發(fā)現(xiàn)了這種“利己的利他主義(egoistically biased altruism)”行為傾向,如犧牲當(dāng)前收益以博取好的名聲,以便在隨后任務(wù)中或未來獲取更大收益(Chiang,2010;Sylwester &Roberts,2010;van Vugt &Iredale,2013);在提前獲知搭檔不能提供獲益機(jī)會(huì)時(shí)(Alpizar et al.,2008;Semmann&Milinski,2004),人們?cè)诋?dāng)前任務(wù)中會(huì)主動(dòng)減少自己的利他行為(van Baar et al.,2019)。這些研究表明,聲譽(yù)關(guān)注確實(shí)是人們表現(xiàn)親社會(huì)行為的一種重要?jiǎng)訖C(jī),但是這種利己的親社會(huì)動(dòng)機(jī)如何與純粹的利他動(dòng)機(jī)相區(qū)分,目前還缺乏足夠的直接研究,尤其是其背后的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。

然而,以往研究?jī)H僅關(guān)注了聲譽(yù)對(duì)親社會(huì)行為的影響,卻較少關(guān)注其他社會(huì)情境因素對(duì)聲譽(yù)機(jī)制的調(diào)節(jié),如決策者與接受者之間的社會(huì)距離(Wu et al.,2011)。利己的利他行為是通過對(duì)自己進(jìn)行聲譽(yù)投資,進(jìn)而在未來合作中為自己謀取更多利益,那么當(dāng)利他對(duì)象的身份信息(如社會(huì)距離)提供是否具有合作價(jià)值的潛在信息時(shí),決策者應(yīng)當(dāng)會(huì)利用這些信息來調(diào)節(jié)自己的利他行為,以避免不適宜的利他行為造成自身的不恰當(dāng)損失?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn),人們的親社會(huì)行為受到?jīng)Q策者與決策對(duì)象之間社會(huì)距離的調(diào)節(jié)(Chen et al.,2009;Christensen &Gomila,2012;Sarlo et al.,2012)。例如,與陌生人相比,人們更愿意犧牲自我利益去幫助親人和朋友(Loke et al.,2011;Miller &Bersoff,1998),并在社會(huì)困境中表現(xiàn)出更多的共情(宋娟 等,2016)、信任與合作等親社會(huì)行為(Chen et al.,2017),也會(huì)更愿意損失自我利益來減少欺騙、電擊等傷害行為(Crockett et al.,2014;Zhan et al.,2020)。一些ERP 研究也發(fā)現(xiàn),與陌生人相比,個(gè)體在涉及親人或朋友的道德決策中會(huì)消耗更少的時(shí)間來權(quán)衡得失,會(huì)體驗(yàn)到更小的負(fù)性情緒沖突(誘發(fā)更小波幅的P2),并消耗更少的認(rèn)知資源(誘發(fā)更小波幅的P3),最終做出更多的利他性選擇(Zhan et al.,2018,2020;占友龍 等,2020)。然而,與電擊他人而自己獲利的情境相比,被試在電擊自己而陌生他人獲利情境中的利他行為消失了(Volz et al.,2017)。該研究認(rèn)為人際關(guān)系疏遠(yuǎn)而導(dǎo)致的不確定性,會(huì)給決策者帶來強(qiáng)烈的情緒和認(rèn)知沖突,促使其采用一種“利己的利他主義”策略來指導(dǎo)道德決策,而并非是依據(jù)一種純粹的“超級(jí)利他的”道德原則。這些研究表明社會(huì)距離調(diào)節(jié)了道德決策中自我與他人之間損益的權(quán)衡。

由于聲譽(yù)關(guān)注與社會(huì)距離同時(shí)存在于社會(huì)決策中,單獨(dú)考察它們對(duì)道德決策中自我與他人之間得失權(quán)衡的影響,勢(shì)必會(huì)妨礙我們對(duì)“超級(jí)利他主義”和“利己的利他主義”這兩種特殊的利他動(dòng)機(jī)的深入認(rèn)識(shí)。以往研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)決策者的身份不確定時(shí),人們寧愿選擇更小的收益水平,也要和社會(huì)距離較近的朋友完成信任博弈任務(wù),而非社會(huì)距離較遠(yuǎn)的陌生人(Campanha et al.,2011;Yu et al.,2015)。由此可知,聲譽(yù)關(guān)注與社會(huì)距離會(huì)對(duì)利他行為中自我與他人之間得失的權(quán)衡產(chǎn)生交互影響,聲譽(yù)機(jī)制可能在社會(huì)距離較遠(yuǎn)的情境中更容易出現(xiàn)。然而,截止目前,關(guān)于聲譽(yù)關(guān)注與社會(huì)距離是如何交互影響道德決策的還不是很清楚,尤其是其背后的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。

研究發(fā)現(xiàn),利用高時(shí)間分辨率的ERP 技術(shù)可以很好地揭示個(gè)體在道德決策中權(quán)衡自我與他人得失的時(shí)間進(jìn)程(Gui et al.,2016;Sarlo et al.,2012;Yoder &Decety,2014;Zhan et al.,2020)。之前研究在道德決策中主要關(guān)注3 個(gè)階段的ERP 成分：早期的道德直覺過程(如N1)、中期的情緒反應(yīng)過程(如P2 或N2)和晚期的認(rèn)知推理過程(如P3 或LPP)(Gui et al.,2016;Yoder &Decety,2014)。在早期的道德直覺階段,額中部腦區(qū)的N1 成分反映了個(gè)體對(duì)道德情境和選項(xiàng)中的相關(guān)信息(如道德行為的效價(jià)等)進(jìn)行快速編碼和初級(jí)加工的過程(Gui et al.,2016;Yoder &Decety,2014)。在中期的情緒反應(yīng)階段,前額部腦區(qū)的P2 和N2 成分反映了個(gè)體對(duì)兩難情境中沖突的探測(cè)和負(fù)性情緒體驗(yàn)(Gui et al.,2016;Yoder &Decety,2014)。此外,研究發(fā)現(xiàn)該階段的道德決策還會(huì)在頂葉誘發(fā)一個(gè)明顯的P260 成分(Sarlo et al.,2012),且成分的大小與個(gè)體的厭惡情緒強(qiáng)度存在顯著相關(guān)(Sarlo et al.,2014)。在晚期的認(rèn)知推理階段,頂葉位置的P3 或LPP 成分代表了緩慢但受控制的精細(xì)加工過程,如復(fù)雜社會(huì)情境下的道德評(píng)價(jià)和推理(Beste et al.,2012;Chen et al.,2009;Gui et al.,2016;Paynter et al.,2009)。因此,這些腦電成分分別從直覺過程、情緒過程和認(rèn)知過程來反映道德決策中情緒與認(rèn)知的作用。近年來,越來越多研究者采用ERPs 的優(yōu)勢(shì)開始分別探索社會(huì)距離和聲譽(yù)關(guān)注對(duì)道德決策的影響。例如,有研究考察了社會(huì)距離對(duì)幫助困境下道德決策的影響(Zhan et al.,2018,2020),并發(fā)現(xiàn)涉及親密他人的兩難決策誘發(fā)了更小波幅的與認(rèn)知沖突和負(fù)性情緒體驗(yàn)有關(guān)的P2 成分,在晚期階段誘發(fā)了更小波幅的與認(rèn)知資源投入有關(guān)的LPP 成分,并發(fā)現(xiàn)被試主觀報(bào)告的愉悅情緒體驗(yàn)與P260 波幅呈顯著負(fù)相關(guān),決策時(shí)間與LPP 波幅呈顯著正相關(guān)。然而,過往研究大多考察的是聲譽(yù)關(guān)注和社會(huì)距離單獨(dú)對(duì)道德決策過程的影響,鮮少有研究探討兩者如何交互影響道德決策中的行為和神經(jīng)反應(yīng)。因此,本研究旨在探究當(dāng)?shù)赖聸Q策涉及自我利益與他人傷害的兩難權(quán)衡時(shí),個(gè)體在聲譽(yù)關(guān)注與社會(huì)距離交互影響下是如何決策的。

此外,以往的研究更多關(guān)注了指定性道德范疇中道德決策的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制,即讓被試決定是否愿意損失自我收益來幫助他人(Campanha et al.,2011;Gross et al.,2020;Zhan et al.,2019;占友龍 等,2020)。然而,關(guān)于禁止性道德范疇的研究較少,即讓被試決定是否愿意為了增加自我收益來主動(dòng)欺騙或傷害他人(Janoff-Bulman et al.,2009)。通常,不幫助正遭受痛苦的他人僅會(huì)被視作為一種冷漠的行為,而主動(dòng)傷害他人來獲利卻是一種不可容忍且不道德的行為,兩類道德范疇下的道德行為可能反映了不同的心理機(jī)制(Noval &Stahl,2015)。因此,從行為結(jié)果來看,“幫助他人”與“不傷害他人(抑制)”是屬于道德的行為,而“傷害他人”或“不幫助他人(冷漠)”是屬于不道德的行為(Carnes &Janoff-Bulman,2012)。本研究擬采用一個(gè)涉及電擊傷害與金錢收益的兩難權(quán)衡任務(wù)(Crockett et al.,2014;Liu et al.,2020;Volz et al.,2017;Zhan et al.,2020;崔芳等,2020),來考察聲譽(yù)關(guān)注與社會(huì)距離如何調(diào)節(jié)道德決策中自我與他人得失的權(quán)衡,及其背后的神經(jīng)機(jī)制。該任務(wù)的新穎之處在于,被試需要在一系列是否通過電擊他人來增加自己金錢收益的兩難權(quán)衡中進(jìn)行選擇,這種結(jié)合了自我收益與傷害他人的兩難決策,更能真實(shí)地觀察到被試是否會(huì)在不同情境中表現(xiàn)出“超級(jí)利他主義(即犧牲自我收益而減少或不傷害他人)”或“利己的利他主義(即為了獲得收益而更多地選擇傷害與自己社會(huì)距離較遠(yuǎn)的他人)”決策傾向。同時(shí),該任務(wù)還能確保我們觀察到聲譽(yù)關(guān)注與社會(huì)距離如何動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)道德決策中個(gè)體的神經(jīng)反應(yīng),以揭示心理與生理水平上的內(nèi)在關(guān)系。

綜上,本研究采用“電擊-獲利困境”任務(wù)和ERP 技術(shù),考察聲譽(yù)關(guān)注與社會(huì)距離如何交互影響傷害困境下道德決策的行為和神經(jīng)反應(yīng),并將驗(yàn)證如下假設(shè)：(1)在匿名情境中,與社會(huì)距離疏遠(yuǎn)他人(熟人和陌生人)相比,被試對(duì)社會(huì)距離較近他人(朋友)會(huì)表現(xiàn)出更多的助人選擇,表現(xiàn)出一種“利己的利他主義”決策傾向;(2)與朋友和陌生人相比,熟人關(guān)系的不確定性,會(huì)導(dǎo)致涉及熟人的兩難決策誘發(fā)更強(qiáng)的負(fù)性情緒體驗(yàn),并消耗更長(zhǎng)的決策時(shí)間和誘發(fā)更強(qiáng)的神經(jīng)反應(yīng)(如更大的ERP 波幅);(3)然而,這些行為和ERP 指標(biāo)上的差異在公開情境下會(huì)因?yàn)槁曌u(yù)關(guān)注而顯著減弱或消失。

2 方法

2.1 被試

利用G*Power 3.1 對(duì)樣本量進(jìn)行估計(jì),保證中等效應(yīng)量(=0.25),計(jì)算后發(fā)現(xiàn)至少需要24 名被試(Faul et al.,2007)。因此本次實(shí)驗(yàn)共招募了30 名被試(男生14 人,女生16 人,年齡為18～26 歲,平均年齡為22.38 ± 1.52 歲)。所有被試均為右利手,無精神疾病或神經(jīng)癥病史,視力正?；虺C正后正常。所有被試之前并未參與過類似的電擊實(shí)驗(yàn),以減少被試的主觀經(jīng)驗(yàn)對(duì)實(shí)驗(yàn)中電刺激強(qiáng)度的主觀知覺。而且,為了滿足任務(wù)要求,每個(gè)被試在實(shí)驗(yàn)前被告知要分別帶一名同性別的朋友和熟人到實(shí)驗(yàn)室,并與實(shí)驗(yàn)室中的另一名陌生主試,共同完成一個(gè)“電擊-獲利困境”任務(wù)。在實(shí)驗(yàn)開始前,所有被試均被明確告知：若認(rèn)真完成實(shí)驗(yàn)任務(wù)將會(huì)獲得一定金額的報(bào)酬,它由基礎(chǔ)被試費(fèi)(30 元)和額外任務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)兩部分組成;額外任務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)為被試在實(shí)驗(yàn)中真實(shí)通過電擊他人而贏得的金錢,并按照100 :1 的比例兌換后,與基礎(chǔ)被試費(fèi)一起支付給被試。同時(shí),朋友和熟人也被明確告知：在實(shí)驗(yàn)過程中,你們將會(huì)坐在隔壁的另一個(gè)房間,并根據(jù)電擊決策指令而接受真實(shí)的疼痛電刺激,但該決策指令既可能是被試發(fā)出的,也可能是電腦程序隨機(jī)發(fā)出的。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后,你們將會(huì)分別獲得30 元作為實(shí)驗(yàn)報(bào)酬。此外,實(shí)驗(yàn)前所有被試均簽署知情同意書,并獲得了湖南師范大學(xué)科學(xué)研究倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意。

2.2 刺激與程序

本實(shí)驗(yàn)采用3 類目標(biāo)他人的名字(即朋友、熟人、陌生人)作為社會(huì)距離的啟動(dòng)刺激,且3 個(gè)同性別目標(biāo)他人的名字字?jǐn)?shù)是一樣多的,并要求被試評(píng)價(jià)名字刺激的熟悉度。其中,朋友是指“頻繁且穩(wěn)定交往了3 年以上的同性好友”,熟人是指“點(diǎn)頭之交了3 年以上的同性同學(xué)或同齡人”,陌生人是指“實(shí)驗(yàn)之前從來沒有見過的同性別陌生他人”。在本實(shí)驗(yàn)中,朋友和熟人都是被試提前篩選后帶來實(shí)驗(yàn)室的,而陌生人實(shí)際上為實(shí)驗(yàn)室一位同性別的陌生實(shí)驗(yàn)員充當(dāng),所有被試之前均沒有見過,也不認(rèn)識(shí)。此外,采用自我中包含他人量表(Inclusion of Others in the Self,簡(jiǎn)稱IOS)來評(píng)定目標(biāo)他人與自我的親密程度,將得分在5～7 分的目標(biāo)他人操作為社會(huì)距離親近的他人(如朋友),將得分在3～4 分的目標(biāo)他人操作為社會(huì)距離中等的他人(如熟人),將得分在1～2 分的目標(biāo)他人操作為社會(huì)距離疏遠(yuǎn)的他人(如陌生人) (Aron et al.,1992;鐘毅平 等,2015)。在“電擊-獲利困境”任務(wù)中,通過呈現(xiàn)電擊對(duì)象(即朋友、熟人、陌生人)的名字來操作社會(huì)距離。

根據(jù)前人關(guān)于聲譽(yù)關(guān)注的操作方法(Arfer et al.,2015;Bixter &Luhmann,2014),本研究通過“被試所有的決策結(jié)果多大程度會(huì)傳遞給目標(biāo)他人觀看”來操作。被試被告知：目標(biāo)他人都坐在另一個(gè)房間中,里面有一臺(tái)跟實(shí)驗(yàn)室電腦聯(lián)網(wǎng)的電腦,被試選擇電擊與否的結(jié)果會(huì)按照不同比例來實(shí)時(shí)在線公布給目標(biāo)他人看到。在公開條件下,被試被告知：“您所有的決策結(jié)果都會(huì)通過電腦聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)給目標(biāo)他人”;在匿名條件下,被試被告知：“目標(biāo)對(duì)象并不知道電擊決策是由誰做出的,有可能是決策者,也可能是電腦程序隨機(jī)做出的”。同時(shí),被試完成兩個(gè)block 決策任務(wù)后,均會(huì)完成一個(gè)聲譽(yù)關(guān)注感知的9 點(diǎn)等級(jí)評(píng)定(1 代表一點(diǎn)也不會(huì)覺得個(gè)人聲譽(yù)會(huì)受到影響,9 代表個(gè)人聲譽(yù)將會(huì)受到極大影響)。

疼痛電刺激通過一個(gè)多通道疼痛電刺激儀來發(fā)射,采用電極線和電極片連接到3 個(gè)目標(biāo)他人(朋友、熟人、陌生人)的左手手腕背部,通過控制電刺激儀的電壓值來調(diào)節(jié)疼痛電擊的強(qiáng)度。在簽訂知情同意書后,每個(gè)被試(即任務(wù)中的決策者)在實(shí)驗(yàn)前都需要完成一個(gè)由Crockett 等(2014)研發(fā)編制的疼痛電擊閾限程序,它可以確保我們能獲得一個(gè)逐漸增強(qiáng)的疼痛電刺激矩陣。一方面,該程序的目的是通過最小誤差法來獲得每個(gè)被試根據(jù)自身疼痛感受而產(chǎn)生的具有20 個(gè)不同電壓強(qiáng)度(從弱到強(qiáng))的疼痛電刺激矩陣。因此,3 個(gè)目標(biāo)對(duì)象(朋友、熟人、陌生人)接受的電刺激強(qiáng)度都是由決策者(即被試自己)來確定的,均是同一套不同強(qiáng)度梯度的電刺激矩陣。這樣設(shè)計(jì)能有效避免產(chǎn)生其他額外變量的產(chǎn)生,因?yàn)閱为?dú)測(cè)量3 個(gè)目標(biāo)他人的疼痛閾限,勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生3 套不同強(qiáng)度梯度的電刺激矩陣,且彼此之間會(huì)存在顯著的個(gè)體差異,進(jìn)而對(duì)被試的行為反應(yīng)產(chǎn)生額外干擾。同時(shí),本實(shí)驗(yàn)還測(cè)量了3 個(gè)目標(biāo)他人接受疼痛電刺激的最低和最高閾限值,避免發(fā)送的電擊強(qiáng)度超過了目標(biāo)對(duì)象的閾限范圍,從而導(dǎo)致無疼痛感覺或超出承受范圍的情況出現(xiàn)。另一方面,該程序也是為了讓被試自己能夠清楚地體驗(yàn)和感知到不同強(qiáng)度的電刺激作用于軀體的疼痛感受,為正式實(shí)驗(yàn)中被試決策是否電擊目標(biāo)他人提供參考點(diǎn),幫助其根據(jù)自身的疼痛感知來推斷接受者可能的疼痛感受,進(jìn)而在自我金錢收益與他人疼痛傷害之間誘發(fā)兩難沖突。

此外,滴定法被用于收集實(shí)際電擊強(qiáng)度與疼痛主觀感受強(qiáng)度之間的匹配關(guān)系。具體而言,疼痛電擊的最小閾限值為0.1 mA,被試被要求進(jìn)行主觀疼痛感知的11 點(diǎn)等級(jí)評(píng)定(0 代表一點(diǎn)也不疼痛,10代表難以忍受的疼痛)。電壓值以3:1 的比例逐漸進(jìn)行遞增,當(dāng)疼痛主觀評(píng)分達(dá)到10 點(diǎn)時(shí),該時(shí)的電壓值為最大閾限值。同時(shí),每個(gè)被試還需要根據(jù)滴定法,給每個(gè)電擊強(qiáng)度匹配一個(gè)在心理上等值的金錢收益(即回答“接受多少mA 電擊來獲得多少元金錢收益是值得的？”)。該滴定程序每個(gè)被試都要重復(fù)3 次,以確保他們能清楚地感知到疼痛電擊強(qiáng)度與金錢收益數(shù)量之間的配對(duì)關(guān)系。因此,該程序針對(duì)每個(gè)被試都會(huì)獲得一個(gè)包含20 對(duì)的“疼痛電擊vs.金錢收益”矩陣。最終,30 名被試的平均疼痛電擊值的范圍為1.00 伏特～15.22 伏特,平均金錢收益值的范圍為0.10 元～3.50 元。該“疼痛電擊vs.金錢收益”矩陣會(huì)被用于正式實(shí)驗(yàn)中的“電擊-獲利困境”任務(wù),進(jìn)而考察被試在權(quán)衡“增加自我收益”與“減少他人傷害”時(shí)的行為和神經(jīng)反應(yīng)。

采用改編的“電擊-獲利困境”任務(wù)(Crockett et al.,2014;Zhan et al.,2020),考察被試在面對(duì)不同目標(biāo)對(duì)象時(shí)如何在“自我收益”與“他人傷害”之間進(jìn)行權(quán)衡,即被試是否會(huì)為了增加自我收益而選擇對(duì)他人實(shí)施痛苦的電擊傷害(即利己的行為傾向),或者犧牲自我收益而選擇減少或不傷害他人(即利他的行為傾向)。被試將與另外3 個(gè)目標(biāo)對(duì)象共同參與完成一個(gè)真實(shí)的疼痛電擊與金錢收益任務(wù)。被試在實(shí)驗(yàn)中擔(dān)當(dāng)決策者,3 個(gè)目標(biāo)對(duì)象(朋友、熟人和陌生人)擔(dān)任被電擊者。在實(shí)驗(yàn)過程中,為了提高實(shí)驗(yàn)的生態(tài)效度和真實(shí)性,被試在腦電實(shí)驗(yàn)室完成任務(wù)操作,3 個(gè)目標(biāo)對(duì)象均坐在隔壁的另一個(gè)房間,通過電極線連接其左手手腕背部的電極片上,并根據(jù)電擊決策指令而接受真實(shí)的疼痛電擊。重要的是,被電擊者無法確認(rèn)決策者的真實(shí)身份,他們被告知電擊指令既可能是被試發(fā)出的,也可能是電腦程序隨機(jī)發(fā)出的。由此,決策者會(huì)面臨一系列二選一的兩難抉擇：是讓目標(biāo)對(duì)象接受疼痛電擊而自己獲得金錢收益,還是不選擇對(duì)他人實(shí)施疼痛電擊而自己沒有金錢收益。在每個(gè)試次中,被試都是決策者,接受電擊的對(duì)象是3 個(gè)目標(biāo)人物中的任意一個(gè),但金錢收益均歸被試所有。

在正式實(shí)驗(yàn)中,首先呈現(xiàn)一個(gè)注視點(diǎn)200 ms;緊接著呈現(xiàn)情境指導(dǎo)語,若為公開場(chǎng)景,則指導(dǎo)語為“您接下來的決策結(jié)果會(huì)通過聯(lián)網(wǎng)傳送給目標(biāo)對(duì)象獲知”;若為匿名場(chǎng)景,指導(dǎo)語為“您接下來的決策結(jié)果不會(huì)傳送給目標(biāo)對(duì)象”;在呈現(xiàn)黑屏100 ms之后,呈現(xiàn)接受疼痛電擊的對(duì)象名字刺激500 ms;在呈現(xiàn)500～1000 ms 的隨機(jī)黑屏之后,呈現(xiàn)決策界面3000 ms,被試的任務(wù)是又快又準(zhǔn)地按鍵反應(yīng),“F”鍵代表電擊,“J”鍵代表不電擊;按鍵選擇后呈現(xiàn)1000 ms 的黑屏;然后呈現(xiàn)電擊界面1000 ms,若被試選擇了電擊,則閃電標(biāo)志成亮黃色,表明目標(biāo)對(duì)象正在接受真實(shí)的疼痛電擊,若被試選擇不電擊,那么閃電標(biāo)志是灰色的,則無疼痛電擊發(fā)送;然后呈現(xiàn)反饋界面,若當(dāng)前試次為公開情境,則反饋結(jié)果為“您的決策結(jié)果正發(fā)送給對(duì)方”;若當(dāng)前試次為匿名情境,則反饋界面為500 ms 的黑屏;緊接著呈現(xiàn)被試目前已經(jīng)累加獲得的金錢數(shù)量;最后,對(duì)決策時(shí)的愉悅情緒體驗(yàn)進(jìn)行9 點(diǎn)等級(jí)評(píng)定(1 代表極其不愉悅,9 代表非常愉悅),按鍵反應(yīng)后結(jié)束該試次。在實(shí)驗(yàn)開始前,所有被試均被明確告知：每個(gè)試次都會(huì)按照被試的選擇來真實(shí)執(zhí)行電擊或不電擊目標(biāo)對(duì)象,整個(gè)實(shí)驗(yàn)總共360 個(gè)試次,包括公開與匿名情境各1 個(gè)block,2 個(gè)block 之間休息一次,呈現(xiàn)順序在被試間進(jìn)行平衡,完成整個(gè)實(shí)驗(yàn)大概需要45 分鐘(見圖1)。

圖1 “電擊-獲利困境”任務(wù)中單個(gè)試次的實(shí)驗(yàn)流程圖

2.3 數(shù)據(jù)記錄與分析

在線記錄是使用Neuroscan ERP 記錄與分析系統(tǒng)(Neuroscan Inc.,USA),按國際10-20 系統(tǒng)擴(kuò)展的64 導(dǎo)電極帽記錄EEG。在線記錄時(shí)將參考電極安置于左側(cè)乳突位置,離線后轉(zhuǎn)為雙側(cè)乳突為參考電極,雙眼外側(cè)安置電極記錄水平眼電(HEOG),左眼上下安置電極記錄垂直眼電(VEOG)。濾波帶通為0.05～70 Hz,采樣頻率為500 Hz/導(dǎo),頭皮阻抗＜ 5 kΩ。線下分析時(shí)采用EEGLAB 工具箱,將數(shù)據(jù)由單側(cè)乳突記錄轉(zhuǎn)化成雙側(cè)乳突,濾波參數(shù)為0.1～30 Hz。采用ICA (Independent component analysis)分析來剔除眨眼和動(dòng)作偽跡(Delorme &Makeig,2004;Pl?chl et al.,2012)。同時(shí),我們檢查了整個(gè)EEG 數(shù)據(jù),并剔除了高噪音的試次,如較大的肌電、眨眼、心電偽跡。極端值的剔除標(biāo)準(zhǔn)為± 80 μV(Gui et al.,2016)。分段時(shí)間為目標(biāo)刺激出現(xiàn)前的200 ms 到出現(xiàn)后的800 ms,并對(duì)-200 ms 到0 ms的數(shù)據(jù)進(jìn)行基線矯正。在剔除偽跡之后,每個(gè)實(shí)驗(yàn)條件下的平均試次數(shù)均保留了85%以上(每個(gè)條件下60 個(gè)試次),平均試次為56.17 ± 1.88 個(gè);其中公開情境-朋友條件下58 個(gè),公開情境-熟人條件下57 個(gè),公開情境-陌生人條件下55 個(gè),匿名情境-朋友條件下56 個(gè),匿名情境-熟人條件下55 個(gè),匿名情境-陌生人條件下56 個(gè)。

在ERP 數(shù)據(jù)上,結(jié)合全腦地形圖的視覺觀察(請(qǐng)見圖3B),以及前人的ERP 研究結(jié)果(Gui et al.,2016;Sarlo et al.,2012,2014;Yoder &Decety,2014;Zhan et al.,2020)與本實(shí)驗(yàn)?zāi)康?我們主要選擇了以下15 個(gè)電極點(diǎn)來分析傷害情境下道德決策所誘發(fā)的ERP 成分：F3,Fz,F4,FC3,FCz,FC4,C3,Cz,C4,CP3,CPz,CP4,P3,Pz,P4。其中,N1 (80～160 ms)、P2 (160～260 ms)和N2 (260～360 ms)在前額部和額中部腦區(qū)被較為顯著地觀察到了,因此采用該兩個(gè)腦區(qū)的6 個(gè)電極點(diǎn)(F3,Fz,F4,FC3,FCz,FC4)的平均值作為其觀測(cè)值。其次,P260 (200～300 ms)和LPP(300～450 ms)在中部、頂中部和頂部腦區(qū)被較為顯著地觀察到,因此采用該3 個(gè)腦區(qū)的9 個(gè)電極點(diǎn)(C3,Cz,C4,CP3,CPz,CP4,P3,Pz,P4)的平均值作為其觀測(cè)值(請(qǐng)見圖3A)。各ERP 成分在各自時(shí)間窗口被測(cè)量與分析,并對(duì)這些ERP 成分的平均波幅進(jìn)行了3 (社會(huì)距離) × 2 (決策情境)的重復(fù)測(cè)量方差分析,其平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差見表1。

表1 不同實(shí)驗(yàn)條件下各ERP 成分的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差(M ± SD μV)

此外,皮爾遜積差相關(guān)被用于考察道德決策過程中行為和神經(jīng)反應(yīng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián),以有助于闡述各ERP 成分所反映的心理功能和意義。所有數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析均采用了SPSS 20.0 (IBM Corp.,Armonk,NY,USA)軟件來完成,統(tǒng)計(jì)結(jié)果非球形時(shí)同樣采用Greenhouse-Geisser 法校正值,多重比較采用Bonferroni 法校正。

3 結(jié)果

3.1 操作檢驗(yàn)結(jié)果

3.2 行為數(shù)據(jù)結(jié)果

(1)電擊比例

(2)決策時(shí)間

(3)愉悅情緒主觀評(píng)定得分

圖2 各實(shí)驗(yàn)條件下的電擊比例、決策時(shí)間及愉悅情緒主觀評(píng)分(注：*p ＜ 0.05,**p ＜ 0.01,***p ＜ 0.001,下同)

3.3 ERP 結(jié)果

(1) N1 成分

圖3 各實(shí)驗(yàn)條件下被試完成道德決策時(shí)在Fz 與Pz 點(diǎn)誘發(fā)的腦波形圖以及差異波腦地形圖

(2) P2 成分

(3) N2 成分

(4) P260 成分

(5) LPP (300～450 ms)

3.4 其他分析結(jié)果

對(duì)匿名情境減去公開情境下各變量的差異值進(jìn)行皮爾遜積差相關(guān)分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)：主觀愉悅度評(píng)分與P260 波幅在不同社會(huì)距離條件下存在顯著的負(fù)相關(guān)(朋友:=-0.39,=0.03;熟人：=-0.41,=0.03;陌生人:=-0.37,=0.03),表明決策誘發(fā)的P260 波幅越大,被試在道德決策中體驗(yàn)到的主觀愉悅度更弱(請(qǐng)見圖 4A);而且,決策時(shí)間與LPP (300～450 ms)在各社會(huì)距離條件下存在顯著的正相關(guān)(朋友：=0.34,=0.04;熟人：=0.43,=0.03;陌生人：=0.37,=0.03),表明決策時(shí)誘發(fā)的LPP (300～450 ms)波幅越大,被試在道德決策中消耗了更多時(shí)間和認(rèn)知資源來解決兩難沖突(請(qǐng)見圖4B)。此外,電擊比例與所有ERP 成分均不存在顯著的相關(guān)(=0.03～0.25,s ＞ 0.15)。

圖4 三種社會(huì)距離情境平均后P260 波幅與愉悅度評(píng)分以及LPP 波幅與反應(yīng)時(shí)之間的相關(guān)散點(diǎn)圖

4 討論

本研究采用ERP 技術(shù)探究了聲譽(yù)關(guān)注與社會(huì)距離對(duì)道德決策的影響及其時(shí)間加工進(jìn)程的特點(diǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),匿名情境下被試對(duì)不同社會(huì)距離他人的兩難電擊決策體現(xiàn)出了一種明顯的“人際差序性”,即與社會(huì)距離較遠(yuǎn)的熟人和陌生人相比,被試更愿意放棄自我利益而減少對(duì)社會(huì)距離較近的朋友進(jìn)行電擊傷害;而且,在決策時(shí)間和電生理指標(biāo)上表現(xiàn)出了一種典型的“熟人效應(yīng)”,即與朋友和陌生人相比,涉及熟人的兩難決策花費(fèi)了更長(zhǎng)時(shí)間,并誘發(fā)了更大波幅的與負(fù)性情緒反應(yīng)有關(guān)的P260,以及與認(rèn)知推理有關(guān)的LPP (300～450 ms)成分。然而,行為和ERP 指標(biāo)上的這種“人際差序性”和“熟人效應(yīng)”在公開情境下減弱或消失了。這些結(jié)果表明,匿名情境下個(gè)體在傷害困境中完成道德決策時(shí)可能采取了一種“利己的利他主義”決策傾向,且人際關(guān)系中熟人關(guān)系帶來的不確定性在道德決策中會(huì)誘發(fā)更強(qiáng)烈的情緒負(fù)荷和認(rèn)知沖突,而公開情境誘發(fā)的聲譽(yù)關(guān)注在抑制自私傾向和消除人際關(guān)系的不確定性上可能起到了關(guān)鍵作用。該研究發(fā)現(xiàn)為揭示中國文化背景下人際關(guān)系與聲譽(yù)關(guān)注交互影響人際間道德決策的行為特點(diǎn)及其大腦加工時(shí)程特點(diǎn),提供了一定的實(shí)證依據(jù)。

4.1 社會(huì)距離和聲譽(yù)關(guān)注共同調(diào)節(jié)了道德決策中個(gè)體的利他行為動(dòng)機(jī)

與以往研究一致(Chen et al.,2017;Cheng et al.,2010),本研究發(fā)現(xiàn)被試在電擊-獲利困境任務(wù)中的利他性決策傾向表現(xiàn)出了一種穩(wěn)定的“人際差序性”,即人際距離越近,個(gè)體更愿意放棄自我金錢收益來減少對(duì)親密他人的疼痛電擊傷害。以往研究認(rèn)為,人際關(guān)系越親密或越近,人們?cè)皆敢鈱?duì)親密他人表現(xiàn)出親社會(huì)意愿和利他行為,如更多的共情、幫助、信任和合作等親社會(huì)行為(Chen et al.,2017;Cheng et al.,2010)。在道德決策中,以往研究同樣發(fā)現(xiàn)了這種人際距離的差異,即相比于熟人和陌生人,個(gè)體對(duì)朋友會(huì)做出更多有付出的兩難幫助決策(Zhan et al.,2018,2019;占友龍 等,2020)。在現(xiàn)實(shí)生活中,涉及傷害的決策通常是發(fā)生在消極情境中的,如威脅生命的沖突情境,因此減少朝向自我或親密他人的傷害將超越一切其他情況而占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位(Tomasello et al.,2012)。換句話說,當(dāng)面臨真正的傷害時(shí),人們首先思考的是如何先減少自我或親近他人的傷害,然后再考慮陌生他人。因此,在本研究中,當(dāng)朋友、熟人和陌生人均面臨了被電擊的疼痛傷害時(shí),個(gè)體會(huì)優(yōu)先選擇損失自我金錢收益降低對(duì)朋友的電擊傷害,然后才考慮熟人和陌生人,因?yàn)閭€(gè)體可能無法容忍親密他人遭受傷害。此外,這種具有利己的利他決策傾向也符合親社會(huì)行為的親緣選擇理論,即人們選擇放棄自我利益來幫助親人和朋友,是為了更好地維系血緣關(guān)系,保護(hù)自我基因的延續(xù),具有進(jìn)化意義(Hamilton,1964;Tan et al.,2015)。由此可知,該研究結(jié)果證明了第二個(gè)假設(shè)：社會(huì)距離調(diào)節(jié)了傷害困境下道德決策的行為傾向,對(duì)朋友的電擊決策要顯著少于對(duì)熟人和陌生人的,表現(xiàn)出了一種明顯的“利己的利他主義”決策傾向。該研究發(fā)現(xiàn)與西方被試在人際間道德決策中表現(xiàn)出的“超級(jí)利他主義”傾向是有顯著區(qū)別的(Crockett et al.,2014;Volz et al.,2017),中國文化背景下人們普遍通過“關(guān)系自我”來指導(dǎo)人際間的社會(huì)互動(dòng)行為(Ma &Han,2011;Zhu &Han,2008),因此在不同社會(huì)距離情境下的道德決策表現(xiàn)出了一種明顯的“人際差序性”。

然而,不同社會(huì)距離下個(gè)體的這種“利己的利他主義”決策傾向受到了決策情境的調(diào)節(jié)。具體而言,與匿名情境相比,個(gè)體在公開情境中的決策時(shí)間更快,做出的電擊傷害選擇更少,且利他性決策傾向上的“人際差序性”被削弱了。這一研究發(fā)現(xiàn)與以往的研究結(jié)果是一致的(Barclay &Willer,2007),當(dāng)決策結(jié)果被公開時(shí),個(gè)人會(huì)為了贏得更好的聲譽(yù)而表現(xiàn)出更多的利他行為。例如,大量行為研究發(fā)現(xiàn),個(gè)體當(dāng)前任務(wù)中的利他行為是為了贏得好的聲譽(yù),進(jìn)而在隨后的或未來的社會(huì)互動(dòng)活動(dòng)中為自己獲取更多利益(Chiang,2010;Sylwester &Roberts,2010;van Vugt &Iredale,2013)。然而,當(dāng)個(gè)體提前獲悉自己無法在后續(xù)或未來的社會(huì)互動(dòng)任務(wù)中獲取更多收益時(shí),如在決策結(jié)果公開、游戲規(guī)則共享、搭檔更換等情境中,人們?cè)诋?dāng)前任務(wù)中會(huì)顯著減少自己的利他行為,甚至不表現(xiàn)出明顯的利他傾向(van Baar et al.,2019;Semmann &Milinski,2004),且這種行為傾向在那些特別自私的或擅長(zhǎng)社會(huì)交際的個(gè)體中更為明顯(Bereczkei et al.,2015)。因此,該結(jié)果部分證明了本研究的第一個(gè)和第三個(gè)假設(shè),即決策結(jié)果的公開會(huì)導(dǎo)致個(gè)體關(guān)注自我形象或聲譽(yù),進(jìn)而促使其在道德決策中表現(xiàn)出更少的傷害行為,而匿名情境為被試提供了利己的可能性,因此被試表現(xiàn)出了更少的利他選擇,且對(duì)與自己關(guān)系越近的朋友做出了更少的疼痛電擊傷害。然而,這一研究發(fā)現(xiàn)并不能充分地證明被試在公開情境下的道德決策遵循了“超級(jí)利他主義”這一行為傾向。實(shí)際上,雖然被試在公開情境下對(duì)3 類目標(biāo)他人的電擊傷害減少了,并且顯著低于匿名情境下的,但傷害比例仍然達(dá)到了50%,這說明被試可能是為了維護(hù)自身聲譽(yù)而減少了傷害行為,表現(xiàn)出的可能是一種減弱了的“利己的利他主義”行為傾向,而非一種純粹的“超級(jí)利他主義”。

4.2 熟人關(guān)系的不確定性調(diào)節(jié)了道德決策中的情緒和認(rèn)知過程

更有趣的是,我們?cè)诜磻?yīng)時(shí)指標(biāo)上還發(fā)現(xiàn)了一種明顯的“熟人效應(yīng)”,即與朋友和陌生人相比,被試在涉及熟人的電擊-獲利兩難任務(wù)中花費(fèi)了更長(zhǎng)時(shí)間來思考和做決策。這一研究發(fā)現(xiàn)獲得了以往相關(guān)研究的支持,如早期有關(guān)人際關(guān)系的中國本土化研究表明,熟人處于人際關(guān)系的中間地帶,是情感成分和工具成分相混合的區(qū)域,如果情感性成分提高,則從熟人關(guān)系發(fā)展為親密關(guān)系,反之,如果情感性成分降低,則從熟人關(guān)系向陌生人關(guān)系轉(zhuǎn)變(黃光國,胡先縉,2005)。此外,國內(nèi)一項(xiàng)有關(guān)人際情感偏向的外顯和內(nèi)隱判斷研究也發(fā)現(xiàn),人們對(duì)自我秉持一種積極的情感偏向,對(duì)陌生人則秉持一種消極的情感偏向,而對(duì)熟人的情感偏向是非常模糊且不確定的(袁曉勁,郭斯萍,2017)?？梢?由于熟人處于人際關(guān)系的中間地帶,在人際互動(dòng)中具有很強(qiáng)的不穩(wěn)定性和模糊性,從而導(dǎo)致人們?cè)谏鐣?huì)互動(dòng)中產(chǎn)生了不確定感,進(jìn)而影響了道德決策的過程。

在ERP 指標(biāo)上,我們同樣觀察到了這種“熟人效應(yīng)”,即與朋友和陌生人相比,涉及熟人的道德決策誘發(fā)了更大波幅的ERP 成分(如N1、P2、P260和LPP)。在早期的直覺反應(yīng)階段,相比于朋友和陌生人,涉及熟人的兩難決策在額葉誘發(fā)了更負(fù)的N1 波幅。N1 成分在道德決策過程中普遍被認(rèn)為反映了一種快速而自動(dòng)的道德直覺過程,代表了個(gè)體對(duì)道德情境中與決策有關(guān)信息的初級(jí)加工和注意偏向,如好壞、真假等道德效價(jià)信息,以及誘發(fā)情緒和認(rèn)知沖突的突顯信息等(Gui et al.,2016;Scheele et al.,2014)。這表明熟人關(guān)系導(dǎo)致的人際不確定性在道德直覺階段就已經(jīng)自動(dòng)捕獲了更多注意,進(jìn)而為后續(xù)的精細(xì)加工做好準(zhǔn)備。在中期的情緒反應(yīng)階段,這種“熟人效應(yīng)”繼續(xù)在出現(xiàn)在前額葉的P2 和頂葉的P260 成分上,即涉及熟人的兩難決策還誘發(fā)了更大波幅的P2 和P260 成分。P2 被認(rèn)為反映了道德決策中的沖突監(jiān)控,更大波幅的P2表明道德困境誘發(fā)了更強(qiáng)的認(rèn)知沖突(Chen et al.,2009)。隨著決策進(jìn)程的推進(jìn),先前感知到的認(rèn)知沖突開始誘發(fā)相應(yīng)的情緒反應(yīng),并在頂葉誘發(fā)了P260 成分。以往ERP 研究認(rèn)為P260 反映了道德決策過程中由道德刺激或兩難事件誘發(fā)的情緒反應(yīng)過程,情境誘發(fā)的認(rèn)知沖突越大,情緒反應(yīng)則越強(qiáng),P260 的波幅就越大(Gui et al.,2016;Sarlo et al.,2012;Yoder &Decety,2014)。在晚期的認(rèn)知推理階段,這種熟人效應(yīng)仍然體現(xiàn)在頂葉的LPP (300～450 ms)成分上。前人相關(guān)研究認(rèn)為,LPP 被認(rèn)為反映了道德決策中的認(rèn)知推理和道德評(píng)價(jià)過程,其波幅大小反映了個(gè)體為解決道德困境而投入的注意資源和認(rèn)知努力(Beste et al.,2012;Chen et al.,2009;Gui et al.,2016;Paynter et al.,2009)。在本研究中,與朋友和陌生人相比,涉及熟人的兩難決策在道德決策的大腦時(shí)間加工進(jìn)程中均分別誘發(fā)了更大波幅的N1、P2、P260 和LPP (300～450 ms)成分。而且,被試報(bào)告的主觀愉悅體驗(yàn)與P260 波幅成顯著的負(fù)相關(guān),決策時(shí)間與LPP (300～450 ms)成分呈顯著的正相關(guān),說明涉及熟人的決策確實(shí)誘發(fā)了更強(qiáng)的負(fù)性情緒反應(yīng),并消耗了更多注意資源和認(rèn)知努力來解決該兩難沖突。ERP 指標(biāo)上的這種“熟人效應(yīng)”也獲得了以往相關(guān)研究的支持。例如,有研究采用ERP技術(shù)考察了社會(huì)距離對(duì)道德決策的影響,同樣發(fā)現(xiàn)涉及熟人的兩難幫助決策誘發(fā)了更大波幅的P260和LPP 成分(Zhan et al.,2018;占友龍 等,2020)。因此,這些研究結(jié)果表明,熟人關(guān)系的不確定性在道德決策的不同時(shí)間加工進(jìn)程中,確實(shí)給決策者帶了更強(qiáng)烈的情緒和認(rèn)知負(fù)荷,并消耗了更多的注意資源和認(rèn)知努力來解決該道德沖突,以最終做出適應(yīng)的道德決策。人際間道德決策在反應(yīng)時(shí)和ERP指標(biāo)上的“熟人效應(yīng)”這一研究發(fā)現(xiàn),拓展了以往關(guān)于人際距離影響利他性社會(huì)決策的認(rèn)知與神經(jīng)機(jī)制的研究發(fā)現(xiàn),并進(jìn)一步揭示了中國文化背景下人際間道德決策的中國特點(diǎn)。

4.3 聲譽(yù)關(guān)注削弱了道德決策中的傷害厭惡和認(rèn)知沖突

本研究還發(fā)現(xiàn)涉及熟人的決策在ERP 指標(biāo)上所誘發(fā)的“熟人效應(yīng)”在公開情境下消失了。具體而言,決策情境與社會(huì)距離的交互作用在 P260 和LPP (300～450 ms)這兩個(gè)ERP 成分上均被顯著觀察到了,即與匿名情境相比,這兩個(gè)指標(biāo)上所觀察到的“熟人效應(yīng)”在公開情境下消失了。該研究結(jié)果表明聲譽(yù)關(guān)注可能削弱了兩難道德決策所誘發(fā)的傷害厭惡和認(rèn)知沖突。這一研究結(jié)果同樣獲得了以往相關(guān)研究的支持。例如,一系列行為研究發(fā)現(xiàn),在匿名情境或無他人在場(chǎng)時(shí),決策者會(huì)為了獲得更多金錢收益而做出更多利己的風(fēng)險(xiǎn)選擇和更少的道義性判斷,而當(dāng)決策結(jié)果公開或有他人在場(chǎng)時(shí),決策者卻表現(xiàn)出了更多利他的決策意愿和行為(Arfer et al.,2015;Bixter &Luhmann,2014;傅鑫媛 等,2015;占友龍 等,2020)。此外,相關(guān)的ERP 研究也發(fā)現(xiàn),在匿名情境(占友龍 等,2020)或私下情境(Zhan et al.,2020)中,與朋友和陌生人相比,熟人關(guān)系的不確定性在幫助困境下的道德決策中確實(shí)誘發(fā)了更大波幅的與厭惡情緒有關(guān)的P2 成分,以及與認(rèn)知推理有關(guān)的LPP 成分。然而,當(dāng)犧牲自我利益而幫助他人免受傷害這一決策行為能被受助者獲知的時(shí)候(與匿名情境相比),決策者會(huì)表現(xiàn)出更強(qiáng)的利他主義動(dòng)機(jī)來維護(hù)自我聲譽(yù)或形象,且兩難決策誘發(fā)的在不同社會(huì)距離間的差異也消失了(占友龍 等,2020)。這表明個(gè)體在公開情境下增加的利他行為可能是源自于一種“利己的利他主義”,其目的是為了維護(hù)自我聲譽(yù)或形象的,而非真正的“超級(jí)利他主義”。在本研究中,當(dāng)決策結(jié)果通過電腦聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)給受助者時(shí),個(gè)體會(huì)感知到較強(qiáng)的聲譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而促使其在不同社會(huì)距離情境下均表現(xiàn)出了更快和更多的利他性選擇。由此可知,決策結(jié)果公開所激發(fā)的聲譽(yù)關(guān)注,可能削弱了兩難傷害決策所誘發(fā)的厭惡情緒和認(rèn)知沖突,進(jìn)而減弱了不同社會(huì)距離情境間神經(jīng)反應(yīng)的差異。因此,聲譽(yù)關(guān)注可能通過削弱不確定性的人際關(guān)系所誘發(fā)的厭惡情緒和認(rèn)知沖突而調(diào)節(jié)道德決策的行為反應(yīng)。這一研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步在傷害困境下的道德決策過程中驗(yàn)證了由于聲譽(yù)關(guān)注而引發(fā)的“利己的利他主義”行為傾向,并從大腦時(shí)間加工進(jìn)程上提供了一定的生物學(xué)證據(jù)。

首先,本研究的結(jié)果豐富了道德決策的雙加工模型(the dual-process model)。該理論認(rèn)為個(gè)體的道德認(rèn)知中存在情緒和認(rèn)知兩套系統(tǒng),前者是一個(gè)平行的,自動(dòng)化的加工過程,而后者是一個(gè)控制的,包含認(rèn)知努力的過程,會(huì)占用較多的心理資源(Greene et al.,2001,2004)。研究者認(rèn)為道德決策中情緒與認(rèn)知的參與程度會(huì)受到情境因素的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)(Christensen &Gomila,2012;Zhan et al.,2018;占友龍 等,2020)。在本研究中,與親密的朋友和疏遠(yuǎn)的陌生人相比,個(gè)體對(duì)人際關(guān)系不確定的熟人進(jìn)行兩難傷害決策時(shí),消耗了更長(zhǎng)的時(shí)間,并體驗(yàn)到了更強(qiáng)烈的負(fù)性情緒和認(rèn)知沖突,表現(xiàn)出一種典型的“熟人效應(yīng)”。這說明個(gè)體對(duì)朋友或陌生人進(jìn)行兩難決策時(shí)可能有更多情緒/經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)的參與,而對(duì)熟人進(jìn)行決策時(shí)可能需要更多認(rèn)知系統(tǒng)的參與來權(quán)衡得失。因此,本研究的發(fā)現(xiàn)對(duì)道德決策的“雙加工理論”在不同社會(huì)距離情境下的作用條件進(jìn)行了一定的補(bǔ)充和解釋。其次,本研究在中國文化背景下考察社會(huì)距離與聲譽(yù)關(guān)注交互影響傷害困境下道德決策的認(rèn)知和神經(jīng)機(jī)制,研究發(fā)現(xiàn)在一定程度上對(duì)以往相關(guān)研究有所拓展和推進(jìn)。一方面,本研究在兩難電擊選擇上發(fā)現(xiàn)的“人際差異性”以及在反應(yīng)時(shí)和ERP 指標(biāo)上發(fā)現(xiàn)的“熟人效應(yīng)”,這跟以往西方研究中發(fā)現(xiàn)的“超級(jí)利他主義”傾向是顯著不同的,表現(xiàn)出了一定的中國特色。另一方面,本研究還發(fā)現(xiàn)與匿名情境相比,被試在公開情境下對(duì)3類目標(biāo)他人做出了更少的電擊傷害選擇,且不同社會(huì)距離情境下ERP 指標(biāo)上的差異消失了。然而,電擊傷害比例仍然達(dá)到了50%以上,這表明公開決策結(jié)果所誘發(fā)的聲譽(yù)關(guān)注可能對(duì)個(gè)體的利己動(dòng)機(jī)產(chǎn)生了一定的抑制作用,但對(duì)個(gè)體利他動(dòng)機(jī)的激發(fā)可能是有限的,個(gè)體的決策傾向仍是一種減弱了的“利己的利他主義”。這一研究發(fā)現(xiàn)為進(jìn)一步揭示道德決策中利己與利他動(dòng)機(jī)的權(quán)衡機(jī)制提供了一定的行為與腦電證據(jù)。最后,本研究采用的“電擊-獲利困境”任務(wù)較好地誘發(fā)了一種“增加自我收益”與“減少他人傷害”的兩難沖突,并進(jìn)行了一定程度的改編而與ERP 技術(shù)相結(jié)合,有助于揭示傷害困境下道德決策中個(gè)體權(quán)衡利己與利他動(dòng)機(jī)的大腦時(shí)間加工進(jìn)程特點(diǎn)。ERP 指標(biāo)上的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)以往的行為研究結(jié)果進(jìn)行了一定程度的推進(jìn)與拓展,也為探討不同社會(huì)情境下道德決策的認(rèn)知和神經(jīng)機(jī)制提供了新的方法借鑒。

本研究仍存在不足之處,一方面實(shí)驗(yàn)采用的“電擊強(qiáng)度-金錢收益”矩陣是根據(jù)主觀報(bào)告和滴定法收集得到的,其目的是通過被試自身的主觀疼痛感受來推測(cè)目標(biāo)對(duì)象的疼痛感受,因此可能會(huì)存在較大的個(gè)體差異,如容易受到個(gè)體的疼痛敏感性和共情能力的影響。未來研究可以進(jìn)一步探討高、低疼痛敏感性或共情能力個(gè)體在傷害困境下道德決策時(shí)的差異特點(diǎn)。另一方面,本研究從主觀愉悅度和決策速度兩個(gè)方面對(duì)行為和ERP 結(jié)果進(jìn)行了一定程度的解釋,然而卻忽視了傷害厭惡(Crockett et al.,2014;Volz et al.,2017)和自我形象關(guān)注(Zlatev et al.,2019)在其中可能起到的重要作用。因此,未來研究需要構(gòu)建有關(guān)傷害厭惡或自我形象關(guān)注的行為模型來探究聲譽(yù)關(guān)注與社會(huì)距離對(duì)道德決策的影響,并進(jìn)一步分析其與神經(jīng)生理指標(biāo)上的關(guān)聯(lián)性,從而提高其解釋力度。

5 結(jié)論

本研究采用ERP 技術(shù)從大腦加工的時(shí)間進(jìn)程角度,考察了聲譽(yù)關(guān)注和社會(huì)距離對(duì)傷害困境下道德決策的交互影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在匿名情境下,與熟人和陌生人相比,個(gè)體更愿意犧牲自我收益來減少對(duì)朋友的疼痛電擊傷害,行為指標(biāo)上表現(xiàn)出一種明顯的“利己的利他主義”傾向;且涉及熟人的道德決策耗時(shí)最長(zhǎng),誘發(fā)了更強(qiáng)的厭惡情緒(以P260 為指標(biāo))和認(rèn)知沖突(以LPP 為指標(biāo)),反應(yīng)時(shí)和ERP指標(biāo)上表現(xiàn)出一種明顯的“熟人效應(yīng)”。然而,這種“利己的利他主義”決策傾向和“熟人效應(yīng)”在公開情境下分別減弱和消失了。結(jié)果表明,決策結(jié)果公開激發(fā)了個(gè)體對(duì)個(gè)人聲譽(yù)的關(guān)注,進(jìn)而有效削弱了利己傾向和人際關(guān)系的不確定性在道德決策中所誘發(fā)的厭惡情緒和認(rèn)知沖突。本研究從行為和電生理層面揭示了聲譽(yù)關(guān)注對(duì)不同社會(huì)距離下傷害困境中道德決策的調(diào)節(jié)機(jī)制。