馬俊杰 陳友博

摘要? 以許昌市為例，用人均用地估算法對農(nóng)村建設用地整治潛力進行分析，測算出全市整治理論潛力為18 428.67 hm2，占現(xiàn)狀農(nóng)村建設用地面積的30.21%。通過建立農(nóng)村建設用地整治潛力修正模型，從自然、社會、經(jīng)濟3個方面對理論潛力進行修正，得到全市整治現(xiàn)實潛力為9 425.37 hm2，占現(xiàn)狀農(nóng)村建設用地面積的15.45%，占理論潛力的51.15%。采用四象限法進行潛力分區(qū)，其中Ⅰ級潛力區(qū)涉及全市28個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，現(xiàn)實潛力5 457.75 hm2，該類區(qū)域是許昌市全域土地綜合整治的先行示范區(qū)。

關鍵詞 農(nóng)村建設用地;整治潛力;理論潛力;現(xiàn)實潛力

中圖分類號 F321.11? 文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2022）10-0177-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.10.040

Estimation of the Potential of Rural Construction Land Remediation in the Period of Rapid Urbanization—Taking Xuchang City as an Example

MA Jun-jie， CHEN You-bo （Henan Jinchen Information Technology Co.， Ltd.， Zhengzhou， Henan 450000）

Abstract Taking Xuchang City as an example， the per capita land use estimation method was used to analyze the potential of rural construction land remediation， and the theoretical remediation potential of the whole city was calculated to be 18 428.67 hm2， which accounted for 30.21% of the current rural construction land area. Through the establishment of rural construction land remediation potential correction model，the theoretical potential was revised from the three aspects of nature， society and economy， and the actual remediation potential of the city was 9 425.37 hm2， accounting for 15.45% of the current rural construction land area and 51.15% of the theoretical potential.The four-quadrant method was used to divide the potential areas. Among them， grade I potential areas involved 28 townships in the whole city， and the actual potential area was 5 457.75 hm2，this kind of area was the first demonstration area of comprehensive land improvement in Xuchang City.

Key words Rural construction land;Remediation potential;Theoretical potential;Practical potential

作者簡介 馬俊杰（1982—），男，河南鄭州人，工程師，碩士，從事國土空間規(guī)劃與土地管理研究。

收稿日期 2021-07-07

近年來，隨著我國城鎮(zhèn)化率不斷攀升，進城務工農(nóng)村人口數(shù)量不斷增加，導致廣大農(nóng)村地區(qū)土地閑置浪費問題愈加突出。一方面，許多地區(qū)農(nóng)村建設用地利用率普遍較低，利用粗放，一戶多宅、“空心村”、超標占地等現(xiàn)象普遍存在[1]。另一方面，快速發(fā)展的經(jīng)濟與不斷增長的城鎮(zhèn)人口對建設用地的大量需求與耕地保護的硬性要求之間的矛盾日益突出。在建立統(tǒng)一、科學、高效的國土空間規(guī)劃體系以謀劃新時代國土空間開發(fā)保護格局的時代背景下，作為國土空間規(guī)劃的一部分，村莊規(guī)劃擔負著優(yōu)化農(nóng)村建設用地結構、布局，保障合理宅基地需求與鄉(xiāng)村振興發(fā)展用地，提高農(nóng)村節(jié)約集約用地水平的歷史使命。作為實用性村莊規(guī)劃的重要內(nèi)容之一，農(nóng)村建設用地整治既是加強土地節(jié)約集約利用、實現(xiàn)高質量發(fā)展和高品質生活的重要舉措，又是補充耕地、實現(xiàn)耕地占補平衡的一個有效途徑，對緩解各地區(qū)土地供需矛盾和推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展具有重大意義[2]。而科學合理地測算農(nóng)村建設用地整治潛力則是開展全域土地綜合整治的關鍵環(huán)節(jié)，潛力大小反映一定時期內(nèi)農(nóng)村建設用地整治潛在規(guī)模的時空特征，為合理安排土地綜合整治項目時序提供重要依據(jù)，也為優(yōu)化村莊布局、提高土地利用集約度提供有力支持。

目前，農(nóng)村建設用地整治潛力計算方法主要有人均用地標準法[3-6]、戶均用地標準法[7]、容積率法[8]、城鎮(zhèn)土地規(guī)劃法[9]等。其中，人均建設用地標準法由于操作簡單，得到了廣泛應用。但是隨著研究的深入，發(fā)現(xiàn)采用該方法得出的潛力值往往偏大，脫離實際。因此眾多學者針對該方法的不足，提出了不同的潛力修正模型，主要從自然、經(jīng)濟和社會3個方面構建了潛力估算模型，并輔以實證研究[10-14]。然而，在應用人均建設用地標準法進行潛力測算時有2個重要的因素需要考慮：一是農(nóng)村人口的預測;二是修正因素與因子的合理選擇。目前大部分的研究都是基于農(nóng)村戶籍人口的預測結果來計算潛力，這樣與我國城鎮(zhèn)化的進程和農(nóng)村實際情況均不相符。隨著城鎮(zhèn)化進程的加速推進，廣大農(nóng)村還將持續(xù)不斷進行人口轉移，而閑置廢棄的建設用地仍將增加，未來隨著農(nóng)村宅基地有償退出機制逐步健全完善，農(nóng)村建設用地整治潛力會逐步釋放，所以再采用戶籍人口來計算潛力已經(jīng)不合適。關于修正因素的選取，以往研究選取的修正因素和因子要么過于龐雜，且有重復之嫌，要么計算方法不夠簡便，不利于推廣應用。因此，筆者在前人研究的基礎上，以許昌市為例，采用人均建設用地估算法，在農(nóng)村常住人口轉移測算的基礎上，得出理論潛力，之后對理論潛力進行綜合修正，得出現(xiàn)實潛力，最后采用四象限法對潛力進行分級，為正在開展的國土空間規(guī)劃提供參考，也為河南中部其他地區(qū)的農(nóng)村建設用地整治提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 研究區(qū)概況 許昌市位于河南省中部（113°03′～114°19′E、33°42′～34°24′N），地勢西北高東南低，平原面積占比超過70%。東鄰周口市，南界漯河市，西交平頂山市，北接鄭州市，東北與開封市毗鄰。轄魏都、建安2個區(qū)，禹州、長葛2個市和鄢陵、襄城2個縣;包含16個鄉(xiāng)、60個鎮(zhèn)和29個街道，總面積497 903.79 hm2。2018年末城鄉(xiāng)建設用地95 500.60 hm2，其中農(nóng)村建設用地面積66 890.74 hm2，占城鄉(xiāng)建設用地面積的70%。2018年末全市總人口498.24萬，其中鄉(xiāng)村人口296.82萬，人均農(nóng)村建設用地225 m2，遠高出國家規(guī)定的人均農(nóng)村建設用地標準。2018年許昌市常住人口443.74萬，其中城鎮(zhèn)常住人口233.54萬，常住人口城鎮(zhèn)化率為52.63%。

1.2 數(shù)據(jù)來源 該研究所涉及的基礎數(shù)據(jù)主要來源于許昌市及下轄各區(qū)縣2018年統(tǒng)計年鑒、2018年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展公報、第六次人口普查數(shù)據(jù)、2015年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)、2018年度土地利用變更調(diào)查成果和2018年全國村鎮(zhèn)建設統(tǒng)計報表。

1.3 農(nóng)村建設用地整治潛力測算模型

1.3.1 總體測算模型。首先采用農(nóng)村人口轉移與人均用地估算法計算農(nóng)村建設用地整治理論潛力;其次考慮潛力釋放過程中的自然、社會、經(jīng)濟等因素影響，建立農(nóng)村建設用地整治潛力修正模型，以自然限制性、經(jīng)濟可行性、社會可接受性對理論潛力進行修正，計算公式如下：

P（R）=P（T）×（f（Z）+f（J）+f（S））（1）

式中，P（R）為農(nóng)村建設用地整治現(xiàn)實潛力;P（T）為農(nóng)村建設用地整治理論潛力;f（Z）為自然限制性修正系數(shù);f（J）為經(jīng)濟可行性修正系數(shù);f（S）為社會可接受性修正系數(shù)。農(nóng)村建設用地整治潛力評價總體測算模型如圖1所示。

1.3.2 理論潛力測算模型。農(nóng)村建設用地整治理論潛力計算公式如下：

P（T）=S0-ST（2）

ST=BT×QT（3）

S0=B0×Q0（4）

式中，P（T）為農(nóng)村建設用地整治理論潛力;ST為規(guī)劃期末鄉(xiāng)村常住人口所占建設用地面積;S0為現(xiàn)狀鄉(xiāng)村常住人口所占建設用地面積;BT為規(guī)劃人均建設用地標準;QT為規(guī)劃鄉(xiāng)村常住人口數(shù);B0為現(xiàn)狀人均建設用地標準;Q0為現(xiàn)狀鄉(xiāng)村常住人口數(shù)。

在測算農(nóng)村建設用地整治理論潛力時，參照村鎮(zhèn)建設標準和當?shù)卣貥藴剩C合分析當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展狀況、農(nóng)民收入水平、農(nóng)居質量和農(nóng)村建房周期、風俗習慣等因素的影響[15]，按照人均農(nóng)村建設用地穩(wěn)定為前提的要求，綜合確定人均農(nóng)村建設用地規(guī)模為160 m2/人。

1.3.3 現(xiàn)實潛力測算模型。通過對農(nóng)村建設用地整治潛力影響因素的綜合分析，建立自然、經(jīng)濟、社會等因素限制下的現(xiàn)實潛力評價體系，分為因素層、因子層。其中，自然限制性因素主要考慮到地貌類型指標;經(jīng)濟可行性因素主要考慮到地方財政收入、農(nóng)民人均純收入2個指標;社會可接受性因素主要考慮到耕地后備資源、人均耕地面積、農(nóng)村二三產(chǎn)業(yè)勞動力所占比例和農(nóng)村初中以上文化程度人口比例4個指標。通過層次分析法確定該評價體系每個因素和因子指標權重，其中每個因素下各因子的權重之和為1，每個因子權重乘以相應的因素權重得到各因子的綜合權重。農(nóng)村建設用地整治現(xiàn)實潛力修正系數(shù)的指標權重如表1所示。

由于各指標的計量單位不同，相互之間無法直接對比，因此需對每一個指標值進行標準化處理。標準化公式如下：

正效應指標：X=（Xi-Xmin）/（Xmax-Xmin）（5）

負效應指標：X=（Xmax-Xi）/（Xmax-Xmin）（6）

最終各因素修正系數(shù)的計算方法是用各因子指標經(jīng)標準化處理后的標準值與綜合權重進行加權求和。將各評價單元農(nóng)村建設用地整治的理論潛力與3個修正系數(shù)之和相乘，即可以得到農(nóng)村建設用地整治的現(xiàn)實潛力。

2 結果與分析

2.1 許昌市農(nóng)村建設用地整治潛力測算 從表2可以看出，許昌市參與潛力計算的農(nóng)村建設用地總規(guī)模為61 005.15 hm2，理論潛力為18 428.67 hm2，占現(xiàn)狀農(nóng)村建設用地面積的30.21%;現(xiàn)實潛力為9 425.37 hm2，占現(xiàn)狀農(nóng)村建設用地面積的15.45%，占理論潛力規(guī)模的51.15%。其中禹州市農(nóng)村建設用地整治理論潛力最大，規(guī)模為5 955.96 hm2，主要是因為該市現(xiàn)狀農(nóng)村建設用地規(guī)模最大。其次是建安區(qū)、長葛市和襄城縣，這3個縣（市、區(qū)）理論潛力均超過了3 000 hm2。理論潛力最小的是鄢陵縣，主要原因是鄢陵縣的現(xiàn)狀農(nóng)村建設用地面積較小。因此，各縣（市、區(qū)）理論潛力規(guī)模和現(xiàn)狀農(nóng)村建設用地面積密切相關。

根據(jù)農(nóng)村建設用地整治現(xiàn)實潛力修正模型，結合表1的現(xiàn)實潛力評價修正系數(shù)各指標權重，分別從自然、經(jīng)濟、社會3個因素進行修正，得出每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的綜合修正系數(shù)。許昌市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合修正系數(shù)在0.16～0.83。其中，建安區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合修正系數(shù)在0.53～0.82，鄢陵縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合修正系數(shù)在0.47～0.83，襄城縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合修正系數(shù)在0.38～0.67，禹州市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合修正系數(shù)在0.16～0.60，長葛市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合修正系數(shù)在0.45～0.83。建安區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合修正系數(shù)普遍較高，主要是因為建安區(qū)是平原區(qū)，地勢平坦，且經(jīng)濟實力在全市名列前茅，農(nóng)村人口受教育程度較高，耕地后備資源枯竭。鄢陵縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合修正系數(shù)和長葛市大體相當，但各有特點。長葛市農(nóng)村居民受教育程度較高，從事二三產(chǎn)業(yè)比重大，耕地后備資源匱乏，人均耕地面積少;而鄢陵縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟實力相對較弱，但是農(nóng)民人均純收入高，耕地后備資源趨于枯竭，人均耕地面積較小，且農(nóng)村居民受教育程度較高。襄城縣綜合修正系數(shù)相對較低，主要原因在于襄城縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)總體經(jīng)濟實力較弱，農(nóng)村居民從事第二三產(chǎn)業(yè)比例較低，受教育程度不高。禹州市綜合修正系數(shù)最低，主要原因在于大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)屬于丘陵崗地，地勢起伏大，且大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政收入較低，經(jīng)濟實力較弱，農(nóng)村居民受教育程度較低。

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村建設用地整治現(xiàn)實潛力乘以當?shù)匾验_展過的典型項目新增耕地系數(shù)，可得各鄉(xiāng)鎮(zhèn)新增耕地面積，據(jù)此匯總出各縣（市、區(qū)）農(nóng)村建設用地整治新增耕地面積。從表2可以看出，規(guī)劃期內(nèi)許昌市通過農(nóng)村建設用地整治新增耕地規(guī)模為8 954.11 hm2。其中，建安區(qū)、禹州市新增耕地潛力較大，分別為2 152.33、2 070.29 hm2，鄢陵縣、襄城縣新增耕地潛力相對較小，分別為1 252.04、1 512.21 hm2。

2.2 許昌市農(nóng)村建設用地整治潛力分級 將各評價單元整治新增耕地面積與現(xiàn)狀農(nóng)村建設用地面積相除，得到補充耕地率。農(nóng)村建設用地整治潛力等級劃分時同時考慮新增耕地面積和補充耕地率2個指標，以全市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)新增耕地面積、補充耕地率的平均值為標準，采用四象限法對整治潛力進行分級。全市新增耕地總面積除以參與潛力計算的鄉(xiāng)鎮(zhèn)個數(shù)可得各鄉(xiāng)鎮(zhèn)新增耕地平均值為117.82 hm2;全市新增耕地總面積除以現(xiàn)狀農(nóng)村建設用地面積可得各鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均補充耕地率為14.68%。

從表3和表4可以看出，全市Ⅰ級潛力區(qū)，新增耕地面積和補充耕地率2個指標分別不低于各自的平均值（117.82 hm2和14.68%），涉及28個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，可整治農(nóng)村建設用地5 457.75 hm2，新增耕地5 184.86 hm2，占補充耕地總潛力的57.90%。Ⅱ級潛力區(qū)，新增耕地面積不低于平均值（117.82 hm2），補充耕地率低于平均值（14.68%），涉及6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，可整治農(nóng)村建設用地868.25 hm2，新增耕地824.84 hm2，占補充耕地總潛力的9.21%。Ⅲ級潛力區(qū)，新增耕地面積低于平均值，補充耕地率不低于平均值，涉及7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，可整治農(nóng)村建設用地549.31 hm2，新增耕地521.85 hm2，占補充耕地總潛力的5.83%。Ⅳ級潛力區(qū)，新增耕地面積和補充耕地率2個指標分別低于各自的平均值，涉及35個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，可整治農(nóng)村建設用地2 550.06 hm2，新增耕地2 422.56 hm2，占補充耕地總潛力的27.06%。

從許昌市農(nóng)村建設用地整治潛力分級空間分布（圖2）可以看出，全市Ⅰ級潛力區(qū)分布比較集中，主要位于建安區(qū)和長葛市，鄢陵縣和襄城縣面積較少;Ⅱ級潛力區(qū)主要集中在鄢陵縣;Ⅲ級潛力區(qū)面積較少，主要分布在鄢陵縣和長葛市;Ⅳ級潛力區(qū)主要分布在禹州市和襄城縣。

3 結論與討論

該研究以許昌市為例，通過人均用地估算法測算出許昌市農(nóng)村建設用地整治理論潛力為18 428.67 hm2，占現(xiàn)狀農(nóng)村建設用地面積的30.21%。通過建立農(nóng)村建設用地整治潛力修正模型，從自然、社會、經(jīng)濟3個方面對理論潛力進行修正，最終得到許昌市農(nóng)村建設用地整治現(xiàn)實潛力為9 425.37 hm2，占現(xiàn)狀農(nóng)村建設用地面積的15.45%，占理論潛力的51.15%。許昌市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)理論潛力的大小取決于現(xiàn)狀居民點的規(guī)模，現(xiàn)狀規(guī)模大，理論潛力相應也大。而理論潛力僅僅是給定用地標準下，通過測算農(nóng)村轉移人口后，理想狀態(tài)下可以騰退的居民點規(guī)模。在考慮自然、經(jīng)濟和社會等因

素制約的情況下，研究發(fā)現(xiàn)許昌各縣（市、區(qū)）的農(nóng)村建設用地整治現(xiàn)實潛力空間差異性較大。建安區(qū)地處平原區(qū)，地勢平坦，經(jīng)濟實力較強，且后備耕地資源枯竭，耕地保護壓力大，所以現(xiàn)實潛力規(guī)模大。鄢陵縣現(xiàn)狀居民點面積相對較小，再加上經(jīng)濟實力較弱，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政收入低，從事農(nóng)業(yè)人口比例高，這些因素導致了鄢陵縣農(nóng)村建設用地現(xiàn)實潛力規(guī)模小。襄城縣除去西南部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)屬于丘陵區(qū)外，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)屬于平原區(qū)，居民點易于復墾，但是該縣整體經(jīng)濟實力較弱，政府財力不足，農(nóng)民受教育程度不高，且多從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對村莊復墾接受程度不高，因此現(xiàn)實潛力不高。禹州市雖然理論潛力規(guī)模大，但是大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)都屬于丘陵區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政收入較低，村民受教育程度不高，此外，該縣耕地后備資源相對充裕，人均耕地較多，對農(nóng)村建設用地整治的迫切性不高，導致現(xiàn)實潛力規(guī)模一般。長葛市大部分區(qū)域為平原區(qū)，易于復耕，人均耕地少，耕地后備資源不足，且村民受教育程度高，多從事二三產(chǎn)業(yè)，對村莊復墾接受程度高，因此長葛市的現(xiàn)實潛力規(guī)模相對較高?？傮w上，采用該研究構建的潛力評價模型測算所得結果與許昌市各地區(qū)的實際情況相符，具有很強的現(xiàn)實指導性。

該研究以各鄉(xiāng)鎮(zhèn)補充耕地面積和補充耕地率2個指標的平均值為標準，采用四象限法對整治潛力進行分級。其中Ⅰ級潛力區(qū)涉及全市28個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，現(xiàn)實潛力5 457.75 hm2。該類區(qū)域地形平坦，易于整理復墾，且經(jīng)濟實力較強，是未來全市土地綜合整治的先行示范區(qū)，應加大各方面資源投入力度，尤其是政策扶持力度。

人均農(nóng)村建設用地標準的選取事關研究成果的科學性和合理性。該研究全市所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)均采用統(tǒng)一的人均用地標準（160 m2/人），雖然保證了潛力測算結果的公平性和可比性，但是忽視了各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間用地指標的差異性。因此在今后的研究中還要進一步區(qū)分不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)用地標準的差異性，選取

符合各鄉(xiāng)鎮(zhèn)實際的用地指標。此外，人均農(nóng)村建設用地標準應是一個動態(tài)變化的值，按照《村鎮(zhèn)規(guī)劃標準》（GB 50188—93）人均農(nóng)村建設用地上限是150 m2/人，現(xiàn)實中達到這個標準還需要一段較長的過渡期，并且國家現(xiàn)階段關于人均農(nóng)村

建設用地的總體要求是保持穩(wěn)定，因此人均農(nóng)村建設用地標準需要與當?shù)貙嶋H相結合，與城鎮(zhèn)化速度相匹配，這些都有待進一步分析。

農(nóng)村建設用地整治工作是實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，推進城鄉(xiāng)一體化進程的重要抓手，是落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、促進土地節(jié)約集約利用的重要手段，意義重大。但是，農(nóng)村建設用地潛力的釋放面臨著許多亟待解決的困難和阻力，包括制度安排上、資金保障上、政策支持上還有許多工作要做，尤其是在農(nóng)村宅基地有償退出機制上，如何在保障農(nóng)民切身利益的前提下有效釋放整治潛力，尚需深入研究。

參考文獻

[1] 宋文，陳英，白志遠，等.農(nóng)村居民點整理潛力研究：以甘肅省臨夏縣北塬地區(qū)為例[J].中國農(nóng)學通報，2014，30（11）：108-115.

[2] 曲衍波，張鳳榮，宋偉，等.農(nóng)村居民點整理潛力綜合修正與測算：以北京市平谷區(qū)為例[J].地理學報，2012，67（4）：490-503.

[3] 龔春蝶.揚州市農(nóng)村居民點整理潛力綜合修正與測算[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2017，45（20）：185-189.

[4] 孫江鋒，屈楠，侯憲東.貧困地區(qū)農(nóng)村居民點整理潛力測算及潛力分區(qū)研究：以喀什地區(qū)為例[J].土地開發(fā)工程研究，2018，3（8）：17-21.

[5] 張所林.農(nóng)村建設用地整理理論潛力測算研究：以昆明空港經(jīng)濟區(qū)為例[J].地礦測繪，2019，35（4）：13-16.

[6] 葛利玲，潘元慶，賀傳閱.內(nèi)鄉(xiāng)縣農(nóng)村建設用地整治潛力測算及整治模式探索[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟，2013（24）：10-11，14.

[7] 脫正杰，張永福，鄧濤.增減掛鉤背景下綠洲縣域農(nóng)村居民點整治潛力測算及分區(qū)[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2020，48（19）：6-11.

[8] 楊偉偉，王云平.農(nóng)村居民點用地整理潛力測算方法對比分析[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2017，56（20）：3941-3946.

[9] 沈燕，張濤，廖和平.西南丘陵山區(qū)農(nóng)村居民點整理潛力的評價分級：以重慶市長壽區(qū)為例[J].西南大學學報（自然科學版），2008，30（6）：141-147.

[10] 趙雲(yún)泰. 重慶市長壽區(qū)農(nóng)村居民點整理潛力及模式探討[D].重慶：西南大學，2009.

[11] 廖琴，林春明，歐名豪.經(jīng)濟快速發(fā)展時期農(nóng)村居民點整理潛力研究：以南通市為例[J].廣東土地科學，2008，7（3）：12-16.

[12] 儲衛(wèi)東.淮安市農(nóng)村建設用地整理潛力測算[J].上海國土資源，2014，35（1）：37-40，45.

[13] 魯春陽，文楓，袁曉妮，等.基于多因素綜合評價法的河南省農(nóng)村居民點整理潛力測算[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2018，46（16）：311-314.

[14] 安靜.衡陽市農(nóng)村居民點整理潛力與重要程度測算[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2018，29（15）：28-30.

[15] 李雯雯. 縣域土地整治潛力評價研究：以舞陽縣為例[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學，2013.