趙菲菲，潘煜，趙旭

（三峽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 宜昌 443002）

生態(tài)大保護(hù)政策事關(guān)沿線居民安身立命之根本，是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。黨的十八大以來，國(guó)家十分重視長(zhǎng)江流域的生態(tài)環(huán)境整治工作，習(xí)近平總書記多次沿江視察并作出系列重要講話。2016 年1 月5日，習(xí)近平總書記在重慶考察時(shí)明確提出：“要把修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，共抓大保護(hù)，不搞大開發(fā)。”2018 年4 月26 日，習(xí)近平總書記在武漢主持召開的深入推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上指出，“長(zhǎng)江沿岸重化工業(yè)高密度布局，污染排放大，‘化工圍江’問題突出”。2020 年11 月4 日，習(xí)近平總書記在南京主持召開全面推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)時(shí)指出，要構(gòu)建綜合治理新體系，改善長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境和水域生態(tài)功能，提升生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性。基于長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要性，必須果斷采取措施修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)化工產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展[1]。

“化工圍江”問題由來已久。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶因其優(yōu)越的地理位置、豐富的淡水資源及天然的運(yùn)輸航道，因此吸引大量化工企業(yè)沿線集聚。長(zhǎng)江沿線分布40 余萬(wàn)家化工企業(yè)，五大鋼鐵基地、七大煉油廠以及上海、南京、儀征等大型石油化工基地[2]?；て髽I(yè)集聚導(dǎo)致的環(huán)境污染和生態(tài)修復(fù)難題不容忽視，沿江區(qū)域化工園區(qū)和相關(guān)企業(yè)所排放的污染物帶來的生態(tài)環(huán)境影響已在不同區(qū)域超出了環(huán)境承載力，流域污染帶來的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)已威脅到生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的健康和民生[3]。沿江約30%的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)位于飲用水水源地周邊5 千米范圍內(nèi)，各種危、重污染源生產(chǎn)儲(chǔ)運(yùn)集中區(qū)與主要飲用水水源交替配置[4]，沿江形成了600 多千米的岸邊污染帶，分布著300 多種有毒污染物，干流約60%的水體受到不同程度的污染[2]。

為破解“化工圍江”的嚴(yán)重局面，多地政府相繼出臺(tái)系列政策推進(jìn)長(zhǎng)江沿岸化工企業(yè)的關(guān)停、搬遷及改造等工作。湖北省率先提出“沿江一公里內(nèi)留白”，對(duì)多家企業(yè)實(shí)施的“關(guān)改搬轉(zhuǎn)”政策取得了顯著的成效。在沿江環(huán)境治理獲得積極成效的同時(shí)，嚴(yán)格的生態(tài)保護(hù)政策對(duì)化工企業(yè)約束力不斷增強(qiáng)，成為影響企業(yè)績(jī)效的重要因素。嚴(yán)格的環(huán)境政策是導(dǎo)致沿江化工企業(yè)陷入“環(huán)境保護(hù)”與“企業(yè)績(jī)效”此增彼減的兩難困局，還是成為推動(dòng)化工企業(yè)實(shí)現(xiàn)“環(huán)境保護(hù)”與“企業(yè)績(jī)效”兩者雙贏的有利變局，成為熱點(diǎn)議題，也是本文研究的主要內(nèi)容。

1 文獻(xiàn)梳理

“化工圍江”一直是探討長(zhǎng)江生態(tài)保護(hù)的熱點(diǎn)問題，相關(guān)研究也主要集中在探討破解路徑和治理效果兩個(gè)層面。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市安全與發(fā)展不平衡不充分的矛盾突出，?；分卫砝щy重重，“化工圍江”問題積重難返，把長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)成高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟(jì)帶，破解“化工圍江”難題，需要調(diào)“優(yōu)”生態(tài)布局、調(diào)“輕”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、調(diào)“綠”發(fā)展底色，筑牢“美麗長(zhǎng)江”的生態(tài)基底[5]。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶“化工圍江”治理成效顯著，污染排放力度明顯降低，水體質(zhì)量大幅提升，生態(tài)資源恢復(fù)呈良好態(tài)勢(shì)[6]。

關(guān)于生態(tài)保護(hù)政策與企業(yè)績(jī)效的研究主要集中在關(guān)系驗(yàn)證以及作用機(jī)制分析兩個(gè)方向，且呈現(xiàn)交叉融合的趨勢(shì)。波特假說認(rèn)為合理的環(huán)境規(guī)制有利于促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)一步有效地提高企業(yè)生產(chǎn)力，提高的生產(chǎn)力補(bǔ)償了企業(yè)用于環(huán)保投入的資金成本，同時(shí)增強(qiáng)了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，從而提升了企業(yè)的企業(yè)績(jī)效[7]，該觀點(diǎn)得到了Trevlopoulos 等[8]的驗(yàn)證。葉紅雨和楊靜[9]創(chuàng)建多周期三差異模型研究發(fā)現(xiàn)綠色稅收能夠促進(jìn)大型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)而影響企業(yè)的企業(yè)績(jī)效；彭安祺[10]將技術(shù)創(chuàng)新作為中介變量探討環(huán)境規(guī)制與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，指出環(huán)境規(guī)制能夠通過促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出對(duì)企業(yè)的企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響。企業(yè)環(huán)境保護(hù)投資是環(huán)保政策與企業(yè)績(jī)效之間的橋梁與中介，環(huán)境規(guī)制可以促進(jìn)企業(yè)環(huán)境投資從而提高企業(yè)績(jī)效[11]。在政府嚴(yán)格的環(huán)保政策壓力驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)積極采取污染預(yù)防、產(chǎn)品管理和可持續(xù)發(fā)展三種戰(zhàn)略能力增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而提升企業(yè)績(jī)效[12]。社會(huì)公眾的關(guān)注驅(qū)使企業(yè)主動(dòng)提升自身環(huán)保形象，有效滿足利益相關(guān)者的環(huán)保需求，進(jìn)而能夠獲得政府、投資者等主體的資金支持，提升企業(yè)績(jī)效。企業(yè)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，企業(yè)在決策中考慮環(huán)保投入會(huì)使經(jīng)營(yíng)成本上升，不利于提升企業(yè)的企業(yè)績(jī)效[13]，因?yàn)榄h(huán)保投入的資金在同等條件下可創(chuàng)造價(jià)值[14]。黃清煌和高明[15]以2001—2015 年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用聯(lián)立方程組模型驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間存在負(fù)向相關(guān)關(guān)系。由于環(huán)境政策的實(shí)施對(duì)企業(yè)層面的影響機(jī)制可能存在滯后性，因此對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響會(huì)出現(xiàn)短期與長(zhǎng)期差異，即從時(shí)間趨勢(shì)上呈現(xiàn)非線性特征。葉紅雨和王圣浩[16]指出，在短期內(nèi)環(huán)境政策會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成本增加抑制企業(yè)績(jī)效，但長(zhǎng)期則由于技術(shù)創(chuàng)新的中介作用出現(xiàn)促進(jìn)作用。張國(guó)清等[17]以2009—2017 年A 股上市公司為樣本，基于過程和結(jié)果維度考察了環(huán)境治理與企業(yè)績(jī)效間的“U”型關(guān)系。

通過上述文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，如何破解“化工圍江”難題是長(zhǎng)江生態(tài)保護(hù)治理的重難點(diǎn)問題，但關(guān)于生態(tài)保護(hù)政策對(duì)沿江化工企業(yè)后續(xù)發(fā)展問題的關(guān)注則鮮有。長(zhǎng)江大保護(hù)政策在實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的同時(shí)對(duì)化工企業(yè)具體產(chǎn)生哪些影響？對(duì)不同化工企業(yè)的影響是否存在差異？這些影響是否存在流域異質(zhì)性？一系列問題亟待解決。為解決上述問題，本文選取中國(guó)滬深A(yù) 股142 家化工上市企業(yè)，運(yùn)用雙重差分模型探討長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響及作用機(jī)制。本文的主要貢獻(xiàn)集中在以下兩方面：第一，本文在探討長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)化工企業(yè)績(jī)效影響的同時(shí)，論證了技術(shù)創(chuàng)新在化解企業(yè)環(huán)境成本壓力方面的積極作用。第二，從企業(yè)特質(zhì)角度，細(xì)致考察了國(guó)有與非國(guó)有企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境保護(hù)政策可能存在的差異性策略行為；從流域差異視角，分析長(zhǎng)江上中下游區(qū)域化工企業(yè)類型差異可能帶來的環(huán)境政策效果的異質(zhì)性。本文研究結(jié)論可為長(zhǎng)江大保護(hù)政策的持續(xù)推進(jìn)提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)，可為鞏固長(zhǎng)江大保護(hù)政策的治理效果提供可行路徑，也可為后續(xù)保護(hù)政策的制定提供可借鑒經(jīng)驗(yàn)與建議。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 長(zhǎng)江大保護(hù)政策與沿江化工企業(yè)績(jī)效

基于成本理論，企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)的投入會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，從而造成企業(yè)績(jī)效的下降[18]。長(zhǎng)江大保護(hù)政策的實(shí)施使得沿江化工企業(yè)關(guān)停、搬遷、轉(zhuǎn)型升級(jí)，從而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境治理與修復(fù)。然而化工企業(yè)對(duì)水資源的巨大需求、是否鄰近市場(chǎng)、運(yùn)輸成本等變化反應(yīng)敏感，尤其是低成本的水路運(yùn)輸是其核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，搬離沿江地區(qū)將會(huì)增加企業(yè)的運(yùn)輸距離，從而增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，進(jìn)而降低企業(yè)的利潤(rùn)。根據(jù)權(quán)衡理論，企業(yè)在進(jìn)行環(huán)保投資時(shí)需要對(duì)其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)收益和企業(yè)成本做出權(quán)衡。當(dāng)企業(yè)在獲取較高環(huán)境績(jī)效時(shí)，需要加大對(duì)環(huán)境污染防御、治理的投入，同時(shí)加大研發(fā)投入、升級(jí)污染防治技術(shù)、引進(jìn)綠色能源，從而達(dá)到減少污染的目的，而這些都會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本[19]。

基于上述分析，本文認(rèn)為化工企業(yè)作為重污染行業(yè)，不管是為降低污染進(jìn)行的環(huán)保投入、綠色技術(shù)創(chuàng)新等治理型行為，還是為防止在搬遷、關(guān)停過程中的二次污染而采取的預(yù)防性行為，均會(huì)增加企業(yè)成本，從而降低企業(yè)績(jī)效。加之，在嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策下，化工企業(yè)無(wú)論是“關(guān)改搬轉(zhuǎn)”還是轉(zhuǎn)型升級(jí)都需要前期大量的資金投入。因此本文提出如下研究假設(shè)：

H1：長(zhǎng)江大保護(hù)政策會(huì)降低長(zhǎng)江沿岸化工企業(yè)的企業(yè)績(jī)效。

2.2 長(zhǎng)江大保護(hù)政策、技術(shù)創(chuàng)新與沿江化工企業(yè)績(jī)效

在長(zhǎng)江大保護(hù)政策正向激勵(lì)與逆向懲罰的雙重作用下能夠有效激發(fā)沿江化工企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投資。在短期內(nèi)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投資能夠提升當(dāng)前發(fā)展能力，但不利于盈利能力的提升，隨著創(chuàng)新投入的持續(xù)增加，最終能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)績(jī)效與核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升。針對(duì)長(zhǎng)江沿岸“化工圍江”問題，政府出臺(tái)相關(guān)政策并采取一系列措施破解該局面，積極地引導(dǎo)企業(yè)升級(jí)改造，如設(shè)立化工產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)基金、專項(xiàng)補(bǔ)助資金等，鼓勵(lì)企業(yè)主動(dòng)提高研發(fā)投入，淘汰落后產(chǎn)能，加快動(dòng)能轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：技術(shù)創(chuàng)新能夠調(diào)節(jié)長(zhǎng)江大保護(hù)政策與化工企業(yè)績(jī)效的負(fù)向關(guān)系。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 長(zhǎng)江大保護(hù)政策背景

2012 年11 月，黨的十八大將“生態(tài)文明建設(shè)”納入中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)“五位一體”總布局，生態(tài)環(huán)境保護(hù)發(fā)生歷史性、轉(zhuǎn)折性、全局性變化。2016 年1 月，習(xí)近平總書記在重慶召開推進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào)，長(zhǎng)江流域是我國(guó)經(jīng)濟(jì)中心所在、活力所在，推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展必須堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的戰(zhàn)略定位，這不僅是對(duì)自然規(guī)律的尊重，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、社會(huì)規(guī)律的尊重，并強(qiáng)調(diào)要“共抓長(zhǎng)江大保護(hù)”，把修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)擺在壓倒性的位置。基于此，沿江針對(duì)化工企業(yè)的治理政策密集出臺(tái)，例如，2016 年湖北省全面啟動(dòng)危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)搬遷改造工作；湖北省宜昌市出臺(tái)《宜昌化工產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)整治及轉(zhuǎn)型升級(jí)三年行動(dòng)方案》。當(dāng)前，沿江各省份化工企業(yè)整治取得顯著成效。

3.2 模型設(shè)定

為了評(píng)估長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)化工企業(yè)績(jī)效的影響，直觀的方法是比較化工企業(yè)績(jī)效在生態(tài)大保護(hù)政策實(shí)施前后的變化情況，但此估計(jì)思路會(huì)帶來較大的估計(jì)偏差。原因在于，同一時(shí)期內(nèi)實(shí)施的其他類型的區(qū)域政策會(huì)影響企業(yè)的企業(yè)績(jī)效，雖然在實(shí)證回歸過程中可以通過加入關(guān)鍵控制變量的方法加以解決，但仍存在遺漏相關(guān)變量的可能。雙重差分方法則可以有效解決政策評(píng)估過程中可能存在的內(nèi)生性問題。因此，本文以2016 年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶“共抓長(zhǎng)江大保護(hù)”的提出為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，引入雙重差分方法對(duì)長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)沿江化工企業(yè)績(jī)效的影響進(jìn)行分析。借鑒李啟平[20]的研究，具體模型設(shè)計(jì)如下：

式中：下標(biāo)i表示企業(yè)，t表示年份；ROAi,t為因變量，表示第i個(gè)企業(yè)第t年的企業(yè)績(jī)效；虛擬變量Time表示是否為政策實(shí)施年份，Time=1 為政策實(shí)施年份，Time=0 為政策實(shí)施之前的年份；虛擬變量Treat表示是否為實(shí)驗(yàn)組，Treat=1 為實(shí)驗(yàn)組，Treat=0 為控制組；交乘項(xiàng)Time·Treat為主要解釋變量；Controls為控制變量；μi為企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)，λt為時(shí)間固定效應(yīng)；εi,t表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

本文選取總資產(chǎn)收益率（ROA）作為被解釋變量，表示企業(yè)的企業(yè)績(jī)效，而用凈資產(chǎn)收益率（ROE）替代被解釋變量來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文的主要解釋變量為Time·Treat，Time表示年份是否為長(zhǎng)江大保護(hù)政策實(shí)施的年份，本文中2012—2015 年取值為0，2016—2019年取值為1。Treat表示企業(yè)是否為長(zhǎng)江沿江企業(yè)，是則取1，否則取0。

對(duì)于控制變量的選擇，本文借鑒劉曉光和邵潤(rùn)欣[21]的研究，選取企業(yè)層面微觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，具體包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)上市年齡、資產(chǎn)負(fù)債率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度和董事會(huì)規(guī)模。主要變量及定義如表1 所示。

表1 主要變量及定義

3.3 數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)

由于2020 年新冠肺炎疫情對(duì)化工企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生一定外生沖擊，因此加以剔除。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文采用2012—2019 年中國(guó)滬深A(yù) 股上市化工企業(yè)為研究樣本，剔除ST、*ST 及已經(jīng)退市企業(yè)、變量數(shù)據(jù)缺失企業(yè)，最終獲得142 個(gè)企業(yè)，1 136 個(gè)觀測(cè)值。本文數(shù)據(jù)來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)和巨潮網(wǎng)。

本文的變量描述性統(tǒng)計(jì)特征如表2 所示。由表中可知，ROA 的最大值為0.466，最小值為-1.125，均值為0.037，標(biāo)準(zhǔn)差為0.072。ROA 最大、最小值表明樣本企業(yè)之間的企業(yè)績(jī)效差異較為明顯。Treat的均值為0.309，表明在研究樣本中，30.9%的企業(yè)屬于長(zhǎng)江沿江企業(yè)?？刂谱兞恐袪I(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率存在較大的差異，其余變量無(wú)較大差異。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分模型估計(jì)有效的前提是實(shí)驗(yàn)組和控制組需滿足平行趨勢(shì)檢驗(yàn)[22]，即在長(zhǎng)江大保護(hù)政策實(shí)施之前，兩組樣本的企業(yè)績(jī)效具有相同的變化趨勢(shì)。若研究樣本的企業(yè)績(jī)效滿足平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，表明在政策實(shí)施之前，企業(yè)績(jī)效之間并無(wú)顯著的差異，其變動(dòng)是由政策影響的，并且平行趨勢(shì)檢驗(yàn)在一定程度上消除了長(zhǎng)江大保護(hù)政策的樣本自選擇問題。因此，本文在進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)之前進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組和控制組基本滿足平行趨勢(shì)。

4.2 檢驗(yàn)結(jié)果分析

本文首先考察長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)沿江上市化工企業(yè)績(jī)效的影響，進(jìn)一步控制時(shí)間及個(gè)體固定效應(yīng)及納入控制變量，檢驗(yàn)結(jié)果如表3 所示。

表3中，列（1）是既沒有控制時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)也沒有納入控制變量的結(jié)果，由表中結(jié)果可知，交乘項(xiàng)Time·Treat的系數(shù)為-0.019 3，且在5%的水平上顯著；列（2）中控制了時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)，結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)的系數(shù)為-0.019 3，且在1%的水平上顯著；列（3）顯示了加入控制變量但沒有控制時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)的結(jié)果，交乘項(xiàng)的系數(shù)為-0.013 3，且在10%的水平上顯著；列（4）為加入控制變量，且進(jìn)一步控制了時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)，結(jié)果表明，交乘項(xiàng)Time·Treat的系數(shù)為-0.012 5，且在10%的水平上顯著。上述結(jié)果表明無(wú)論是否控制時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)，或是否加入控制變量，長(zhǎng)江大保護(hù)政策的實(shí)施均降低了沿江化工企業(yè)的企業(yè)績(jī)效，研究假設(shè)1得到驗(yàn)證。從估計(jì)效應(yīng)大小來看，控制時(shí)間與個(gè)體固定效應(yīng)且加入控制變量之后，長(zhǎng)江大保護(hù)政策使得沿江化工企業(yè)績(jī)效提高0.006 8。本文結(jié)論與黃清煌和高明[15]的研究結(jié)論一致，佐證了Waddock & Graves[14]的觀點(diǎn)。

表3 長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)沿江上市化工企業(yè)績(jī)效的影響

出現(xiàn)該實(shí)證結(jié)果的可能原因在于，在“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”理念的引領(lǐng)下，長(zhǎng)江大保護(hù)政策的嚴(yán)厲程度、實(shí)施力度均前所未有，倒逼化工企業(yè)從前端環(huán)保投入和末端污染治理角度積極參與到生態(tài)環(huán)境治理過程中，企業(yè)環(huán)境成本在短期內(nèi)急劇增加，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效降低。

4.3 技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制檢驗(yàn)

基于波特假說的考慮，本文引入技術(shù)創(chuàng)新RD 作為調(diào)節(jié)變量進(jìn)一步挖掘該政策對(duì)沿江化工企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制。借鑒李夢(mèng)雅和嚴(yán)太華[23]的研究，以研發(fā)投入與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值作為衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的代理變量，具體模型設(shè)計(jì)如下：

技術(shù)創(chuàng)新對(duì)長(zhǎng)江大保護(hù)政策與沿江化工企業(yè)績(jī)效影響機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示。列（1）是既沒有控制時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)，也沒有加入控制變量的結(jié)果，列（2）和列（3）是分別控制了時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)與加入控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果，列（4）是加入控制變量并且控制了時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)的結(jié)果。

由表4 可知，在加入控制變量并進(jìn)一步控制時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)后，交乘項(xiàng)Time·Treat·RD的系數(shù)顯著為負(fù)，且在10%的水平上顯著，說明技術(shù)創(chuàng)新削弱了長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)沿江化工企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響。上述研究結(jié)論驗(yàn)證了研究假設(shè)2，并與波特假說內(nèi)涵一致?；て髽I(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新，積極淘汰落后產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品改造升級(jí)，從而推動(dòng)企業(yè)績(jī)效上升，進(jìn)而抵消因生態(tài)環(huán)境政策引致的成本增加。

表4 技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文的實(shí)證檢驗(yàn)選取了總資產(chǎn)收益率（ROA）衡量企業(yè)績(jī)效，為確保檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健可靠，本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，采取替換被解釋變量的方式，選取凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為企業(yè)績(jī)效的替代指標(biāo)。其次，為排除其他不可控因素對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，在保持實(shí)驗(yàn)組和控制組不變的前提下，將政策發(fā)生年份提前一年進(jìn)行回歸。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表5 所示，分析表5 可以發(fā)現(xiàn)：（1）使用凈資產(chǎn)收益率替代被解釋變量之后，回歸結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)的系數(shù)為-0.082 9，且通過5%的顯著性水平檢驗(yàn)，說明本文原檢驗(yàn)結(jié)果穩(wěn)健可靠；（2）將政策發(fā)生年份提前一年的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)系數(shù)并不顯著，由此說明企業(yè)績(jī)效的變化是政策影響的，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文結(jié)果的可靠性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5 異質(zhì)性分析

5.1 企業(yè)區(qū)位異質(zhì)性檢驗(yàn)

長(zhǎng)江流域以宜昌和湖口為界分為上、中、下游，宜昌以上為上游，宜昌至湖口為中游，湖口以下為下游。因此，本文基于企業(yè)區(qū)位的異質(zhì)性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表6 所示，Time·Treat的系數(shù)在長(zhǎng)江中游顯著為負(fù)，但在上游和下游的樣本中均不顯著，這說明和長(zhǎng)江上游與下游相比，長(zhǎng)江大保護(hù)政策導(dǎo)致沿江化工企業(yè)績(jī)效的降低在中游更為顯著?？赡艿脑蚴?，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶是全國(guó)化工企業(yè)的集聚帶，而長(zhǎng)江中游地區(qū)則是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上化工企業(yè)的主要集聚區(qū)，相對(duì)于長(zhǎng)江上游與下游化工企業(yè)，長(zhǎng)江中游化工企業(yè)呈現(xiàn)布局散亂、規(guī)模零散、產(chǎn)業(yè)低端等特點(diǎn)，因此成為治理重點(diǎn)，在“關(guān)改搬轉(zhuǎn)”的實(shí)施力度方面更為嚴(yán)格，同時(shí)由于企業(yè)規(guī)模偏小，環(huán)保成本壓力更為嚴(yán)重，同時(shí)由于企業(yè)多處于化工產(chǎn)業(yè)鏈低端，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)壓力巨大，進(jìn)而出現(xiàn)企業(yè)績(jī)效下降更為顯著的現(xiàn)象。

表6 長(zhǎng)江不同流域的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

5.2 企業(yè)所有制異質(zhì)性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步考察企業(yè)所有制的異質(zhì)性是否影響長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)化工企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響，本文根據(jù)股權(quán)性質(zhì)的不同，將上市公司分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分析，檢驗(yàn)結(jié)果如表7 所示。

表7 企業(yè)股權(quán)性質(zhì)差異的檢驗(yàn)結(jié)果

由表7 結(jié)果可知，交乘項(xiàng)Time·Treat的系數(shù)在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)都為負(fù)，但是該系數(shù)在國(guó)有企業(yè)樣本中并不顯著，在非國(guó)有企業(yè)樣本中通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn)。企業(yè)股權(quán)性質(zhì)不同，企業(yè)的管理方式、治理結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新方式等存在區(qū)別[24]。國(guó)有企業(yè)是地方政府或中央投資控股的企業(yè)，具有先天政治資源的優(yōu)勢(shì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，可以依靠政府的背景，獲得政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠及額外資助[25]。與之不同的是，相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)處于資源劣勢(shì)，當(dāng)非國(guó)有企業(yè)增加環(huán)保投入時(shí)，很難獲得其他資源來補(bǔ)償環(huán)保投入成本，從而導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效的下降。此外，國(guó)有企業(yè)還存在環(huán)境尋租的可能，環(huán)境治理壓力相對(duì)非國(guó)有企業(yè)較低。

6 研究結(jié)論與政策建議

本文基于2012—2019 年中國(guó)滬深A(yù) 股142 個(gè)化工上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分模型考察了長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)長(zhǎng)江沿岸化工上市企業(yè)績(jī)效的影響及機(jī)制，得到以下主要結(jié)論：（1）長(zhǎng)江大保護(hù)政策降低了沿江化工企業(yè)績(jī)效，并且經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后，結(jié)論依然成立。（2）技術(shù)創(chuàng)新削弱了長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)沿江化工企業(yè)的負(fù)向影響，即呈現(xiàn)負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。（3）長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)化工企業(yè)績(jī)效的影響存在區(qū)域差異性，相較于上游與下游地區(qū)而言，中游地區(qū)的負(fù)向作用更為顯著；從企業(yè)所有制視角來看，由于國(guó)有企業(yè)存在的先天政治優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)非國(guó)有上市化工企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響更為顯著。

基于上述結(jié)論，政策建議可總結(jié)如下：（1）加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，積極應(yīng)對(duì)環(huán)保挑戰(zhàn)。技術(shù)創(chuàng)新帶來的正向作用能夠有效抵消環(huán)保投入成本從而提升企業(yè)績(jī)效與競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)應(yīng)當(dāng)調(diào)整環(huán)境戰(zhàn)略定位，從被動(dòng)應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為主動(dòng)配合環(huán)保政策導(dǎo)向，通過加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力，進(jìn)而化環(huán)保困局為發(fā)展變局，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與企業(yè)績(jī)效的“雙贏”。（2）淘汰落后產(chǎn)能，加強(qiáng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。長(zhǎng)江中游地區(qū)是我國(guó)化工產(chǎn)業(yè)最為密集的地區(qū)之一，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，以重化工為主，產(chǎn)品質(zhì)量與檔次均較低，轉(zhuǎn)型壓力巨大。為此，企業(yè)需找準(zhǔn)自身出發(fā)點(diǎn)，打破產(chǎn)業(yè)鏈的低端鎖定，淘汰落后產(chǎn)能，加快轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐。（3）強(qiáng)化區(qū)域協(xié)同，強(qiáng)化環(huán)保聯(lián)防聯(lián)控。長(zhǎng)江流域上中下游雖在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、化工產(chǎn)業(yè)類型等方面存在顯著差異，但在環(huán)境治理方面存在相互協(xié)作的現(xiàn)實(shí)必然性。為此，要以系統(tǒng)化理念為引導(dǎo)，從流域整體出發(fā)，加強(qiáng)區(qū)域間的協(xié)同治理，完善區(qū)域協(xié)同治理機(jī)制，強(qiáng)化上中下游之間環(huán)境保護(hù)的聯(lián)合防控，從而有效提升環(huán)境治理效率。（4）優(yōu)化政策配套，激發(fā)環(huán)境治理參與活力。企業(yè)是環(huán)境治理的主體，但由于性質(zhì)、規(guī)模的差異導(dǎo)致其應(yīng)對(duì)環(huán)境政策的行為存在明顯區(qū)別，如何激發(fā)企業(yè)內(nèi)生性參與動(dòng)機(jī)是環(huán)境工作的重要方面，政府要建立相應(yīng)的配套政策體系。如，完善綠色信貸征信體系，建立企業(yè)環(huán)保誠(chéng)信檔案，為信用度良好的企業(yè)提供優(yōu)惠信貸支持；優(yōu)化財(cái)稅政策，提供企業(yè)環(huán)境治理獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法等。