高宏偉 殷越

〔內(nèi)容提要〕智能制造成為推進東北老工業(yè)基地制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要方向。財政補貼和稅收優(yōu)惠作為激勵企業(yè)創(chuàng)新的重要工具，兩者激勵效果值得關(guān)注。以2019—2021年沈陽市智能制造企業(yè)為樣本，評價財政補貼和稅收優(yōu)惠對智能制造企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果，并對不同所有制、不同業(yè)務(wù)類型企業(yè)進行異質(zhì)性分析。研究結(jié)果表明：財政補貼和稅收優(yōu)惠均能對智能制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正向激勵，財政補貼和稅收優(yōu)惠對智能裝備類企業(yè)創(chuàng)新起到更大激勵作用，對智能軟件類企業(yè)激勵作用還有待發(fā)揮。稅收優(yōu)惠對智能軟件類企業(yè)創(chuàng)新更為有效，政府補貼對智能裝備類企業(yè)創(chuàng)新作用更加突出。不同所有制企業(yè)的創(chuàng)新激勵效果存在著明顯的異質(zhì)性。其中，稅收優(yōu)惠對非國有企業(yè)的激勵效果高于國有企業(yè)，而財政補貼對國有企業(yè)的激勵效果最大。

〔關(guān)鍵詞〕財稅激勵 智能制造 老工業(yè)基地 沈陽振興

注：本文受2018年度中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費項目“東北產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟特點匹配性及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇研究（項目編號：N172410003-8）”資助。

一、引言

隨著第四次工業(yè)革命的到來，以大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、移動終端和機器學(xué)習(xí)等為引領(lǐng)的新一代信息技術(shù)開始融入社會生活的各個方面，智能制造成為全球推進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要方向，智能制造通過資源的標(biāo)準(zhǔn)化、流程化、數(shù)據(jù)化和互聯(lián)化，從形態(tài)、性質(zhì)、價值和結(jié)構(gòu)四個方面改變了企業(yè)和產(chǎn)業(yè)資源基礎(chǔ)特征，推動戰(zhàn)略變革進而推動轉(zhuǎn)型升級（肖靜華和李文韜，2020）。為了把握新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的新機遇，在全球競爭中贏得更大的發(fā)展主動權(quán)，我國從國家層面積極部署了《中國制造2025》《智能制造發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》與《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》等一系列戰(zhàn)略規(guī)劃。從地方情況看，“智能制造”作為振興實體經(jīng)濟、加快工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要突破口，各地區(qū)政府尤其是東北地區(qū)，加大了對智能制造的財政和稅收支持力度，期待通過智能制造改造升級“老字號”，培育壯大“新字號”，推動老工業(yè)基地的全面振興。那么現(xiàn)有的財稅政策對智能制造創(chuàng)新的激勵效果如何？為加快推動提升智能制造企業(yè)的創(chuàng)新能力，現(xiàn)有財稅政策應(yīng)該如何進行適應(yīng)性調(diào)整？這些問題既是理論研究關(guān)注的焦點，也對地區(qū)政府相關(guān)政策的制定具有迫切的重要的現(xiàn)實意義。為此，本文以沈陽市2019—2021年智能制造企業(yè)為研究對象，對財稅政策對于智能制造企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果進行實證研究并提出相應(yīng)的對策建議。

二、文獻綜述

圍繞政府補貼與稅收優(yōu)惠能否有效激勵企業(yè)創(chuàng)新問題，學(xué)者們展開了大量研究，但研究結(jié)論存在一定的差異。早期研究圍繞財稅激勵政策是否能夠提升企業(yè)創(chuàng)新績效展開：一種觀點認(rèn)為，企業(yè)創(chuàng)新活動是在不確定性環(huán)境下展開的，其創(chuàng)新活動存在較大風(fēng)險，政府使用財稅激勵政策能夠降低企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險，引導(dǎo)企業(yè)開展創(chuàng)新活動，財稅政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生激勵效應(yīng)（白俊紅，2011）。另一種觀點認(rèn)為，政府補貼減弱了企業(yè)研發(fā)投入的動機，產(chǎn)生了財稅政策對企業(yè)研發(fā)的擠出效應(yīng)（高宏偉，2011；肖美鳳等，2012）。近年來，學(xué)者們更傾向于接受財稅政策的“效應(yīng)疊加”的觀點，即財稅政策同時產(chǎn)生“激勵效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”，財稅政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響是兩種效應(yīng)疊加的結(jié)果，總效應(yīng)受制于知識產(chǎn)權(quán)保護力度、要素市場與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等一系列制度環(huán)境因素（張帆和孫薇，2018；王桂軍和張輝，2020）。從實證研究看，學(xué)界對財稅政策與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的檢驗加入更多情境因素，探究財稅政策對企業(yè)創(chuàng)新影響的差異性，也促進了更為“精細(xì)化”的財稅政策出現(xiàn)。例如，陳紅等（2019）分行業(yè)討論了政府補助和稅收優(yōu)惠對不同生命周期、不同創(chuàng)新類型的激勵效果。結(jié)果表明，政府補助、稅收優(yōu)惠對企業(yè)的利用性、探索性創(chuàng)新績效均有激勵作用，政府補助更有利于激勵制造業(yè)與服務(wù)業(yè)成長期企業(yè)的開發(fā)性創(chuàng)新活動，以及制造業(yè)成熟期企業(yè)的探索性創(chuàng)新活動；稅收優(yōu)惠更適用于支持制造業(yè)成熟期企業(yè)的開發(fā)性與探索性創(chuàng)新活動。陳強遠(yuǎn)等（2020）將我國財稅政策分成普適性政策、選擇性政策和自由裁量政策三種類型，并對不同類型的財稅激勵政策對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量和數(shù)量的影響進行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)，以“研發(fā)費用加計扣除”為代表的普適性政策促進了企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量，對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響不顯著；以“高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定”“高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免”為代表的選擇性支持政策，同時激勵了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量和創(chuàng)新數(shù)量；以“政府科技活動資金投入”為代表的自由裁量政策，對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量都無影響。張翅（2020）將政府補貼分為事前補貼和事后補貼兩大類，對政府補貼與農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系進行檢驗，得到的結(jié)論是，事前補貼不利于農(nóng)業(yè)類上市公司未來技術(shù)創(chuàng)新，事后補貼有利于農(nóng)業(yè)類上市公司未來技術(shù)創(chuàng)新，事后補貼政策激勵農(nóng)業(yè)類上市公司技術(shù)創(chuàng)新的效果優(yōu)于事前補貼政策。

綜上所述，對財稅政策與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的研究已經(jīng)從早期“非此即彼”的爭論，過渡到“彼此融合”的階段，對財稅政策與企業(yè)創(chuàng)新的實證研究也不斷地引入了更多、更細(xì)致的情境因素，使得財稅政策對企業(yè)創(chuàng)新影響的研究更為精細(xì)化和情境化，極大地豐富了理論研究，也同時幫助地方政府對財稅政策優(yōu)化提供更多理論支撐。當(dāng)前，關(guān)于財稅政策與企業(yè)創(chuàng)新的研究主要集中于制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)，對智能制造企業(yè)的實證研究相對不足。基于此，本文以沈陽市2019—2021年智能制造企業(yè)為樣本，探討稅收優(yōu)惠和財政補貼對智能制造企業(yè)創(chuàng)新的影響，以期對沈陽市出臺更為精準(zhǔn)的財稅政策，促進智能制造企業(yè)創(chuàng)新，推動工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級提供參考。

三、研究設(shè)計

（一）模型構(gòu)建

lnEXPLORATORYi，t和lnEXPLOITATIONi，t表示樣本企業(yè)的創(chuàng)新績效，分別對應(yīng)探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新；TBi，t為稅收優(yōu)惠，SUBi，t為財政補貼，控制變量包括企業(yè)年齡AGEi，t，企業(yè)規(guī)模SIZEi，t，企業(yè)凈利潤PROi，t。

（二）指標(biāo)選擇

1.被解釋變量

用發(fā)明專利數(shù)衡量探索性創(chuàng)新績效，用實用新型與外觀設(shè)計專利數(shù)衡量開發(fā)性創(chuàng)新績效?？紤]到政府激勵對企業(yè)創(chuàng)新成果產(chǎn)出影響的時間滯后性，本文采用滯后一年期的實用新型與外觀設(shè)計專利數(shù)、發(fā)明專利數(shù)進行實證分析（陳紅等，2019）。

2.核心解釋變量

用政府補助額與稅收優(yōu)惠額的對數(shù)作為核心解釋變量。其中，稅收優(yōu)惠額=利潤總額×（名義所得稅稅率-實際所得稅稅率）。實際所得稅稅率為所得稅費用與稅前利潤的比值；政府補助額以企業(yè)財務(wù)報表中的“政府補助”項作為“政府研發(fā)直接補貼”的替代，盡管政府補助的數(shù)額可能要大于政府研發(fā)直接補貼，但兩者的差異不會太大。

3.控制變量

選取對企業(yè)創(chuàng)新能力有重要影響的因素作為控制變量，分別是：企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、企業(yè)凈利潤。企業(yè)規(guī)模用企業(yè)資產(chǎn)總額衡量，企業(yè)年齡用“觀測年度-企業(yè)成立年份”的對數(shù)值表示，企業(yè)凈利潤用觀測年度的企業(yè)凈利潤表示。

（三）數(shù)據(jù)說明

數(shù)據(jù)來源于沈陽市科技局委托項目“沈陽市高新技術(shù)企業(yè)調(diào)查研究”，選取2019—2021年沈陽市智能制造企業(yè)創(chuàng)新等相關(guān)數(shù)據(jù)，樣本企業(yè)數(shù)量為827個，涵蓋智能制造（電力裝備）、智能制造（增材制造）、智能制造（工業(yè)軟件）等細(xì)分行業(yè)，表1為主要的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

四、實證分析

（一）回歸結(jié)果

利用Eviews分別對模型1—4進行固定效應(yīng)的多元面板回歸分析，回歸結(jié)果見表2。其中，模型1和模型2是探索性創(chuàng)新為被解釋變量，模型1是考慮控制變量的基準(zhǔn)模型，模型2是加入稅收優(yōu)惠和政府補貼后的模型。模型3和模型4是利用性創(chuàng)新為被解釋變量，模型4是在模型3基礎(chǔ)上加入稅收優(yōu)惠和政府補貼的模型。

結(jié)果表明，所選擇的4個回歸模型不論擬合優(yōu)度還是F值都較好地通過了顯著性檢驗，擬合程度較為理想?；鶞?zhǔn)模型下，控制變量對被解釋變量利用性創(chuàng)新績效的變化解釋程度為制造業(yè)0.4599，對探索性創(chuàng)新績效變化的解釋程度為制造業(yè)0.4023；加入解釋變量之后的模型2和模型4，對被解釋變量變化的解釋程度顯著提高，ΔR2分別為0.4736與0.4192。說明，解釋變量能夠很好地解釋被解釋變量的變化，沈陽財稅政策對智能制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了較高的激勵作用。在模型2中，稅收優(yōu)惠和政府補貼都與智能制造企業(yè)創(chuàng)新績效存在正向相關(guān)關(guān)系（α1=0.0635，α2=0.1385），說明兩個變量都會智能制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正向激勵作用，但政府補貼對智能制造企業(yè)的利用性創(chuàng)新產(chǎn)生的激勵效應(yīng)更大。同樣，在模型4中也反映了這種結(jié)果，即政府補貼對智能制造企業(yè)的利用性創(chuàng)新起到了更大的激勵作用。

考慮到智能制造企業(yè)的類型差異，本文將沈陽市智能制造企業(yè)分為智能裝備類企業(yè)和智能軟件類企業(yè)兩種類型，并根據(jù)企業(yè)類型差異進行分組檢驗，以檢驗稅收優(yōu)惠和政府補貼對不同類型智能制造企業(yè)的激勵效應(yīng)，見表3。

回歸結(jié)果顯示，稅收優(yōu)惠和財政補貼對智能裝備類和智能軟件類企業(yè)的兩種創(chuàng)新都產(chǎn)生了正向激勵效果，但是在兩種類型智能制造企業(yè)中存在一定差異性。具體來說：（1）相較于稅收激勵，政府補貼對兩種類型智能制造企業(yè)的激勵效果更高，無論是在利用性創(chuàng)新還是在探索性創(chuàng)新上，都反映了同樣的結(jié)果。（2）相比智能軟件類企業(yè)，稅收優(yōu)惠和政府補貼對沈陽市智能裝備類企業(yè)的利用性創(chuàng)新產(chǎn)生更高的激勵效果，且政府補貼比稅收優(yōu)惠更為有效；稅收優(yōu)惠和政府補貼對智能軟件類企業(yè)的探索性創(chuàng)新激勵更高，且政府補貼比稅收優(yōu)惠效果更好。（3）從企業(yè)創(chuàng)新類型看，政府補貼和稅收優(yōu)惠，對企業(yè)利用性創(chuàng)新激勵效果要比對企業(yè)探索性創(chuàng)新激勵更強，原因在于探索性創(chuàng)新比利用性創(chuàng)新具有更大的不確定性和風(fēng)險，利用性創(chuàng)新更接近企業(yè)利益最大化的目標(biāo)。

將樣本企業(yè)劃分為國有企業(yè)、外資企業(yè)、民營企業(yè)三種類型，并比較不同所有制類型企業(yè)創(chuàng)新的財稅激勵效果，見表4。回歸結(jié)果顯示，（1）稅收優(yōu)惠和政府補貼對所有類型的企業(yè)都產(chǎn)生正向激勵，但是政府補貼對不同類型企業(yè)的激勵效果更高。（2）相較于民營企業(yè)和外資企業(yè)，政府補貼對國有企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果更強，稅收優(yōu)惠對國有企業(yè)創(chuàng)新的激勵，弱于民營企業(yè)和外資企業(yè)。（3）從創(chuàng)新類型上看，稅收優(yōu)惠和政府補貼對民營企業(yè)的探索性創(chuàng)新產(chǎn)生了更為顯著的影響，對國有企業(yè)和外資企業(yè)的利用性創(chuàng)新影響比民營企業(yè)更強。

（二）穩(wěn)健性檢驗

運用有限信息最大似然估計法（LIML）進行穩(wěn)健性檢驗。表5的回歸結(jié)果顯示，稅收優(yōu)惠和政府補貼的創(chuàng)新激勵作用依然非常顯著，并且解釋變量與控制變量的回歸系數(shù)與工具變量的回歸系數(shù)一致，從而驗證了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。采用工具變量估計后，無論是單行政策還是并行政策，政府補貼與稅收優(yōu)惠對一般性創(chuàng)新的激勵作用依然為正，且在1%的水平上顯著有效，政府補貼與稅收優(yōu)惠單行政策對實質(zhì)性創(chuàng)新的激勵作用依然為正，且在1%的水平上顯著有效，再次驗證了財稅政策的創(chuàng)新激勵作用。財政補貼的系數(shù)（0.3183）仍然高于政府補貼（0.1989），再次說明了財政補貼的創(chuàng)新激勵效果明顯高于稅收優(yōu)惠。究其原因，政府補貼為事前激勵，決定了該補貼在發(fā)放前已經(jīng)確定了資金的使用方式。企業(yè)基于利益最大化目標(biāo)，為了穩(wěn)定獲得專項研發(fā)資金，勢必會將越來越多的資源，如研發(fā)人員、專項研發(fā)費用、研發(fā)所需物料投入到研發(fā)活動中。當(dāng)越來越多的資源在創(chuàng)新環(huán)節(jié)積聚時，會助推該企業(yè)創(chuàng)新能力從最初單純依靠資源投入邁向質(zhì)的飛躍，因此政府補貼的激勵作用相對較大。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文以2019—2021年沈陽市智能制造企業(yè)為研究對象，實證研究財稅政策對沈陽智能制造企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）稅收優(yōu)惠和政府補貼都對智能制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正向激勵作用，對智能制造企業(yè)的利用性創(chuàng)新也起到了更大的激勵作用，對探索性創(chuàng)新激勵效果仍有待加強。（2）財政補貼和稅收優(yōu)惠對智能裝備類企業(yè)創(chuàng)新起到更大激勵作用，對智能軟件類企業(yè)激勵作用還有待發(fā)揮。其中，稅收優(yōu)惠對智能軟件類企業(yè)創(chuàng)新更為有效，政府補貼對智能裝備類企業(yè)創(chuàng)新作用更加突出。（3）在對不同所有制類型企業(yè)進行實證分析時發(fā)現(xiàn)，不同所有制企業(yè)的創(chuàng)新激勵效果存在著明顯的異質(zhì)性。其中，稅收優(yōu)惠對非國有企業(yè)的激勵效果高于國有企業(yè)，而財政補貼對國有企業(yè)的激勵效果最大。

（二）政策建議

基于本文研究結(jié)論，提出以下政策建議。

一是以持續(xù)加大財稅激勵力度為重點推動智能制造財稅激勵效應(yīng)的“最大化”。在企業(yè)研發(fā)費用加計扣除方面，將智能制造企業(yè)加計扣除比例從75%提高到100%，進一步圍繞智能制造重點領(lǐng)域加大對企業(yè)所得稅和個人所得稅的優(yōu)惠力度。在政府補貼方面，用好用足中央及地方支持政策，加大對中國科學(xué)院、中國工程院等國家級研發(fā)機構(gòu)的政府補貼力度，重點在研發(fā)體系建設(shè)、核心技術(shù)攻關(guān)、人才引進與培養(yǎng)等各方面給予全方位政策支持。借鑒天津和青島等地智能制造發(fā)展經(jīng)驗，對已經(jīng)落戶遼寧并組建科研團隊、開展智能科技研發(fā)工作的國家級、省部級研發(fā)中心，提高一次性補助力度（天津補助3000萬；青島補助2000萬）；對符合條件的項目、平臺，按照項目總投資的比例提供資金支持（青島補助20%），對總投資5億元以上的重大項目“一事一議”。

二是以財稅激勵的結(jié)構(gòu)優(yōu)化為重點推動智能制造財稅補貼的“精準(zhǔn)化”。加大財稅支持力度是激勵沈陽智能制造發(fā)展的必要條件，要進一步釋放財稅激勵的效果，還必須調(diào)整財稅激勵結(jié)構(gòu)。近些年來，各地區(qū)政府都將智能制造作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重點，但難免陷入財稅激勵的同質(zhì)化情境，即普遍采用了政府補貼和稅收優(yōu)惠方式加大對智能制造的支持力度。本文認(rèn)為，加大財稅激勵力度只是必要條件，要推動財稅激勵效果最大化，還必須以“精細(xì)化”和“精準(zhǔn)化”為重點，優(yōu)化政府財稅激勵的結(jié)構(gòu)調(diào)整。具體來說，針對智能裝備類企業(yè)需要強化政府補貼在財稅結(jié)構(gòu)中比重，對于智能軟件類企業(yè)應(yīng)該加大稅收優(yōu)惠的作用；對國有屬性的智能制造企業(yè)加大財稅政策對探索性創(chuàng)新的支持力度，對民營屬性的智能制造企業(yè)加大財稅政策對利用性創(chuàng)新的支持力度，促進國企國資集中于基礎(chǔ)性、風(fēng)險高、外溢性強的探索性創(chuàng)新領(lǐng)域，民營企業(yè)和外資企業(yè)集中于應(yīng)用性強、風(fēng)險低、市場化強的利用性創(chuàng)新領(lǐng)域，進而形成國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)在創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈上的協(xié)同分工，形成和完善智能制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系。

三是以人才隊伍建設(shè)為核心調(diào)整智能制造的財稅支持導(dǎo)向。把高端人才隊伍建設(shè)作為智能制造發(fā)展的重中之重，現(xiàn)有財稅政策應(yīng)該向智能制造人才隊伍建設(shè)傾斜。積極拓寬智能制造高層次人才引進、培養(yǎng)渠道，為海內(nèi)外人才（團隊）創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)營造優(yōu)質(zhì)服務(wù)環(huán)境；協(xié)同省內(nèi)高校及社會培訓(xùn)機構(gòu)建立面向中低端產(chǎn)業(yè)工人的技能提升教育與培訓(xùn)計劃，促使智能制造高技能人才整體素質(zhì)轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新意識增強，并逐步提升他們的社會地位和待遇；支持智能制造龍頭企業(yè)和科研機構(gòu)核心技術(shù)人才柔性工作，組建智能制造公共服務(wù)平臺專家隊伍，并提高科研人員成果轉(zhuǎn)化收益比例，完善科技成果、知識產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分享機制，全面激發(fā)科研人員的積極性和創(chuàng)造性。

（作者單位：遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）