董某自行車行違規(guī)搭建案庭審現(xiàn)場

電器線路敷設(shè)不合規(guī)，房間內(nèi)亂拉電線——董某的自行車行因存在消防隱患多次受到行政處罰并被通知整改。由于其拒不改正，依舊我行我素，在店內(nèi)違規(guī)為蓄電池充電、違規(guī)住宿，因而發(fā)生火災(zāi)致4人死亡1人重傷。慘劇的發(fā)生不是天災(zāi)而是人禍！

案情速覽

自2017年至案發(fā)，被告人董某在經(jīng)營某自行車行期間，公安機(jī)關(guān)針對其商鋪內(nèi)電器線路敷設(shè)不符合規(guī)定、內(nèi)側(cè)房間亂拉電線、占用疏散通道等消防違法行為，作出四次行政處罰，發(fā)出一份《消防監(jiān)督檢查意見通知書》，但董某明知其經(jīng)營場所存在消防隱患，仍未采取積極措施進(jìn)行實(shí)質(zhì)整改。后經(jīng)查明，被告人董某及其家人、親戚、朋友共6人違規(guī)在店內(nèi)住宿，并通過藏匿、隱蔽的方式逃避消防安全檢查。

2020年10月10日6時(shí)50分許，被告人董某經(jīng)營的車行內(nèi)發(fā)生火災(zāi)，造成4人死亡、1人重傷。經(jīng)查，起火原因系充電狀態(tài)下的鋰離子蓄電池故障引發(fā)火災(zāi)，董某在店內(nèi)違規(guī)為蓄電池充電以及在店內(nèi)違規(guī)住宿是造成人員傷亡的直接原因。

2021年10月19日，上海市浦東新區(qū)人民檢察院依法以消防責(zé)任事故罪對被告人董某提起公訴。

爭議焦點(diǎn)

焦點(diǎn)一：本案的起火原因系電池故障，被告人董某的消防違法行為與火災(zāi)后果之間是否具有因果關(guān)系？

辯護(hù)人認(rèn)為：本案中起火原因是鋰離子蓄電池存在質(zhì)量問題，發(fā)生故障后引發(fā)火勢，火情并非由被告人直接引起，故應(yīng)當(dāng)對被告人酌情從輕處罰。

公訴人認(rèn)為：起火原因與火災(zāi)原因，是完全不同的兩個(gè)概念。起火原因側(cè)重于引發(fā)火災(zāi)的原因，比如亂扔煙頭導(dǎo)致可燃物燃燒，那么該煙頭引起火勢，就是起火的原因?；馂?zāi)原因側(cè)重于起火后造成災(zāi)害后果的原因。起火原因?qū)嶋H上并不是該罪名的構(gòu)成要素。該罪名針對的是事故責(zé)任，被告人沒有消除火災(zāi)隱患的行為，只要與火災(zāi)事故的發(fā)生、蔓延、擴(kuò)大等具有因果關(guān)系，即可以追究刑事責(zé)任。起火不一定會造成人員傷亡，即使電池本身存在故障，但如果不在店內(nèi)違規(guī)充電，就不會發(fā)生爆炸，如果店里沒有違規(guī)住人，就不會造成人員傷亡，這才是火災(zāi)的直接原因，火災(zāi)原因才是刑法上的因果關(guān)系的因素。

焦點(diǎn)二：被告人董某采用隱蔽方式逃避檢查的行為是否可認(rèn)定為拒不執(zhí)行消防改正措施？

公訴人認(rèn)為：無論是正式書面通知，還是口頭警告，均屬于消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知的一種形式。董某曾因店內(nèi)違規(guī)住人受到過口頭警告，并且以藏匿、隱藏的方式逃避消防檢查，這種行為本身具有拒不執(zhí)行的故意。

編輯：夏春暉 386753207@qq.com

專家解讀

華東政法大學(xué)文伯書院副院長、教授吳允鋒

消防責(zé)任事故罪規(guī)定于我國《刑法》分則第二章，屬于危害公共安全犯罪。違反消防法規(guī)的單位或個(gè)人，造成嚴(yán)重后果的，均可能成為消防責(zé)任事故罪的主體。本案發(fā)生火災(zāi)車行的性質(zhì)為個(gè)體工商戶，具有個(gè)人性質(zhì)，被告人董某在歷次消防監(jiān)督檢查意見通知書以及行政處罰決定書上簽字，屬于該車行的消防直接責(zé)任人員，其個(gè)人可以成為消防責(zé)任事故罪的主體。

本案的行政犯入罪需要符合“經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行”的前提條件。消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)的范圍包括各級應(yīng)急管理部門，各級消防救援機(jī)構(gòu)，縣級以上人民政府，縣級以上人民政府相關(guān)組成部門，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府，城市街道辦事處，村民委員會，居民委員會，公安派出所，各級住房與城鄉(xiāng)建設(shè)等部門。通知可以為書面形式也可以是口頭形式，即消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)依職責(zé)按照法定程序出具要求整改、行政處罰的文書，或者口頭提出警告、要求采取整改措施的，都應(yīng)視為已通知。本案中，消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)因董某自行車行存在違規(guī)充電、電器線路敷設(shè)不符合規(guī)定、使用明火作業(yè)、亂拉電線充電、電器線路不符合規(guī)定、違規(guī)住宿等問題，曾多次作出行政處罰，而董某未落實(shí)整改措施、未消除火災(zāi)隱患，顯屬“拒不執(zhí)行”。

上海市人民檢察院第二檢察部副主任金曄

我國對消防工作歷來十分重視，新中國成立以來，陸續(xù)頒布了一系列消防方面的文件、法規(guī)。1997年修訂刑法時(shí)，結(jié)合消防條例等法律法規(guī)文件的相關(guān)規(guī)定，增設(shè)了消防責(zé)任事故罪，這對于加強(qiáng)消防管理、防止重大火災(zāi)事故發(fā)生，保障社會公共安全，具有非常重要的意義。按照《消防法》和《機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位消防安全管理規(guī)定》等消防法律、法規(guī)的規(guī)定，任何單位、任何公民都有遵守消防法律法規(guī)的義務(wù)，負(fù)有一定的消防安全職責(zé)。若單位、公民未盡消防安全應(yīng)盡之責(zé)，導(dǎo)致火災(zāi)事故，造成嚴(yán)重后果的，將有可能被追究刑事責(zé)任。

檢察機(jī)關(guān)在辦理消防責(zé)任事故等安全生產(chǎn)責(zé)任類犯罪案件中，依法開展行政處罰和刑事司法銜接工作，確保取證及時(shí)、規(guī)范，并有效轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)。同時(shí)將行政機(jī)關(guān)出具的事故調(diào)查報(bào)告中對事故原因、事故性質(zhì)、責(zé)任認(rèn)定、責(zé)任者處理等提出的具體意見和建議作為刑事司法的重要參考，在全面審查的基礎(chǔ)上，認(rèn)定相關(guān)責(zé)任人員的罪責(zé)刑。在辦案過程中，注重調(diào)查剖析消防安全隱患、消防監(jiān)管疏漏，運(yùn)用檢察建議幫助相關(guān)部門堵漏建制，筑牢安全“防火墻”。落實(shí)“誰辦案、誰普法”責(zé)任制，積極開展以案釋法消防安全法制宣傳教育，持續(xù)增強(qiáng)公眾的消防安全意識，共同守護(hù)安全和諧的生活、生產(chǎn)環(huán)境。EF23B80C-863B-4283-8799-86D87399ABB5