張 敏鄧蔭偉杜 忠李吉文

（1桂林市林業(yè)科學研究所，廣西桂林 541004；2廣西師范大學，廣西桂林 541004）

油茶（Camellia oleifera Abel.）為山茶科山茶屬植物，為常綠小喬木或喬木，是我國南方重要的經(jīng)濟林木[1]，主要集中分布在湖南、廣西、江西、浙江等15個?。ㄗ灾螀^(qū)）400多個縣[2]。近年來，油茶產(chǎn)業(yè)在秦嶺淮河以南的南方丘陵地區(qū)發(fā)展較快，目前，全國油茶栽培面積已逾450萬hm2，產(chǎn)油量達60萬t，為特困地區(qū)脫貧作出了重要貢獻。但是，全國油茶發(fā)展中仍存在一些不可忽視的問題，特別是在油茶栽培品種上選擇不當，造成油茶產(chǎn)業(yè)未能完全達到預期產(chǎn)量目標和經(jīng)濟效益。油茶前期投入大，投入時間長，如果品種選擇不當，即使更換品種，至少需要8年以上才能產(chǎn)生經(jīng)濟效益，造成的經(jīng)濟損失巨大。因此，正確選擇油茶栽培品種至關(guān)重要。

桂林地區(qū)油茶種植歷史悠久，在龍勝、資源、灌陽、全州等10個縣及荔浦市均有油茶林分布。自2009年以來，桂林市油茶種植發(fā)展迅速，種植面積已逾4萬hm2，但低產(chǎn)低效林面積比重大，油茶產(chǎn)業(yè)對良種的需求越來越迫切[3-5]。良種均有最適范圍，不同油茶品種的豐產(chǎn)性和穩(wěn)產(chǎn)性在不同區(qū)域表現(xiàn)不一致，很多品種沒能完成嚴格區(qū)域化試驗，開展區(qū)域化的時間不足、布點不全。一些省份認定的品種很多，沒有足夠的大面積試驗和區(qū)域試驗證明其豐產(chǎn)性。因此，有必要開展引種馴化試驗，才能保障新造林的良種化水平和豐產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)性能。桂林市林業(yè)科學研究所于2017年開始引進廣西壯族自治區(qū)及全國油茶產(chǎn)區(qū)的部分優(yōu)良品種進行栽培試驗，篩選出適合本地栽培的優(yōu)良品種，以期盡快提升本地區(qū)油茶良種化水平，從根本上解決桂北地區(qū)油茶在良種選育、品種遺傳改良、栽培技術(shù)升級、綜合開發(fā)利用、油茶產(chǎn)量和質(zhì)量以及新產(chǎn)品的開發(fā)等方面技術(shù)相對落后的狀況。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

桂林市林業(yè)科學研究所位于桂林市堯山路，地跨桂林市疊彩區(qū)大河鄉(xiāng)和七星區(qū)朝陽鄉(xiāng)，地理位置為東經(jīng) 110°21′07″、北緯 25°18′23″，屬典型的喀斯特地貌，以喀斯特地貌為主，丘陵、山地和平川兼而有之，海拔為160 m左右，屬中亞熱帶季風氣候區(qū)，具有冬短夏長、冬冷夏熱、冬干夏濕、熱量豐富、雨水豐沛、雨量集中的氣候特點。年平均日照時數(shù)1 500 h，全年平均氣溫20℃，極端最高氣溫41℃、最低氣溫-5℃，年平均≥10℃的積溫6 000℃，年平均降水量1 400～2 000 mm，3月中下旬至 7月中上旬為雨季，9—11月為干秋，空氣相對濕度75%，無霜期達320 d[6]。土壤微酸性，pH值在6.5左右，土層深厚，有機質(zhì)含量較高，自然肥力較強。

1.2 試驗材料

參試油茶品種共10個，具體來源如表1所示。苗木為二年生芽苗砧嫁接苗，地徑0.5 cm，苗高30 cm左右，均為優(yōu)良無性系苗。

表1 參試品種編號及選育單位

1.3 試驗設(shè)計

試驗設(shè)10個處理，即每個品種為一個處理，隨機區(qū)組設(shè)計。造林前對試驗地進行帶狀整地，2017年3月定植，種植穴規(guī)格為60 cm×60 cm×40 cm，株行距為2 m×3 m。造林當年對油茶品種進行成活率調(diào)查，2017年對死株進行補植。苗木定植后按常規(guī)管理，每年施肥3次、除草2次。2020年12月冬季樹木停止生長后，用鋼卷尺、游標卡尺測量試驗小組區(qū)內(nèi)每個品種的樹高、冠幅、地徑，并記錄開花、結(jié)果株數(shù)情況。

2 結(jié)果與分析

2.1 造林成活率及保存率

造林成活率和保存率是說明林木引種是否適合本地區(qū)生長的主要因素。從表2可以看出，定植3年后，10個參試油茶品種的造林成活率及保存率平均分別為92.5%、90.2%。表明所引進的優(yōu)良油茶系列品種在本地區(qū)地理環(huán)境條件下生長良好。

表2 不同油茶品種造林成活率及保存率比較 單位：%

2.2 品種生長量

從表3可以看出，各參試品種中，平均樹高、平均地徑、平均冠幅最高的均是岑軟3號，分別為125.8 cm、28.5 mm、1.29 m2；平均樹高、平均地徑、平均冠幅最低的是華鑫，分別為71.7 cm、17.8 mm、0.42 m2。經(jīng)方差分析及顯著性檢驗，不同品種的樹高、地徑、冠幅的平均值達顯著差異（表4）。

表3 不同油茶品種生長量比較

表4 不同油茶品種樹高、地徑、冠幅生長指標方差分析

由表5可知，各參試品種樹高生長量表現(xiàn)為岑軟3號＞長林4號＞長林40號＞岑軟11號＞岑軟24號＞岑軟22號＞長林53號＞華碩＞華金＞華鑫。岑軟3號樹高生長量最大，平均樹高達125.8 cm，與長林4號、長林40號、岑軟11號、岑軟24號、岑軟22號、長林53號差異不顯著，與華碩、華金、華鑫差異極顯著；長林4號平均樹高123.3 cm，與長林40號、岑軟11號、岑軟24號、岑軟22號、長林53號差異不顯著，與華碩、華金、華鑫差異極顯著；長林40號平均樹高122.5 cm，與岑軟11號、岑軟24號、岑軟22號、長林53號差異不顯著，與華碩、華金、華鑫差異極顯著；岑軟11號平均樹高113.3 cm，與岑軟24號、岑軟22號、長林53號差異不顯著，與華碩、華金、華鑫差異極顯著；岑軟24號平均樹高111.3 cm，與岑軟22號、長林53號差異不顯著，與華碩、華金、華鑫差異極顯著；岑軟22號平均樹高110.7 cm，與長林53號差異不顯著，與華碩、華金、華鑫差異極顯著。

表5 不同油茶品種樹高生長量多重比較 單位：cm

由表6可知，各參試品種地徑生長量表現(xiàn)為岑軟 3號＞長林 4號＞長林 40號＞岑軟 24號＞岑軟11號＞長林53號＞岑軟22號＞華鑫＞華碩＞華金。岑軟3號地徑生長量最大，平均地徑達28.5 mm，與長林 4號、長林 40號、岑軟 24號、岑軟11號、長林53號差異不顯著或顯著，與華金、華碩、華鑫、岑軟22號差異極顯著；長林4號平均地徑27.3 mm，與長林40號、岑軟24號、岑軟11號、長林53號、岑軟22號差異不顯著或顯著，與華金、華碩、華鑫差異極顯著；長林40號平均地徑26.2 mm，與岑軟24號、岑軟 11號、長林 53號、岑軟 22號差異不顯著，與華金、華碩、華鑫差異極顯著；岑軟24號平均地徑22.9 mm，與岑軟11號、長林53號、岑軟22號、華鑫差異不顯著，與華金、華碩差異極顯著；岑軟11號平均地徑22.8 mm，與長林53號、岑軟22號、華鑫差異不顯著，與華金、華碩差異極顯著；長林53號平均地徑22.6 mm，與岑軟22號、華鑫、華碩差異不顯著或顯著，與華金差異極顯著。

表6 不同油茶品種地徑生長量多重比較 單位：mm

由表7可知，各參試品種冠幅生長量表現(xiàn)為岑軟3號＞長林4號＞長林 40號＞長林 53號＞岑軟24號＞岑軟22號＞岑軟11號＞華金＞華碩＞華鑫。岑軟3號冠幅最大，平均冠幅達1.29 m2，與長林4號、長林40號、長林53號、岑軟24號差異不顯著，與華金、華碩、華鑫差異極顯著；長林4號平均冠幅1.20 m2，與長林40號、長林53號、岑軟24號、岑軟22號、岑軟11號差異不顯著，與華金、華碩、華鑫差異極顯著；長林40號平均冠幅1.18 m2，與長林53號、岑軟24號、岑軟22號、岑軟11號差異不顯著，與華金、華碩、華鑫差異極顯著；長林53號平均冠幅1.09 m2，與岑軟24號、岑軟22號、岑軟11號差異不顯著，與華金、華碩、華鑫差異極顯著或顯著。

表7 不同油茶品種冠幅生長量多重比較 單位：m2

3 結(jié)論與討論

引進的10個油茶良種，在相同的地理條件和管理方法下，品種間的樹高、地徑、幅冠生長量差異顯著或極顯著。經(jīng)綜合分析，岑軟3號、長林4號、長林40號、長林53號樹體生長量高，適應(yīng)性強，表現(xiàn)優(yōu)秀，可作為本地主推品種；岑軟24號、岑軟11號適應(yīng)性較強，生長好，表現(xiàn)次之，可作為配栽品種栽植[7]。