王濟干,蔡欣倩

(河海大學商學院，江蘇 南京 211100)

新時代生態(tài)文明建設中，碳達峰碳中和的戰(zhàn)略目標對各地的生態(tài)保護和綠色低碳發(fā)展提出了更高要求。作為我國經濟發(fā)展的排頭兵、開放程度最高、創(chuàng)新勢頭強勁的區(qū)域之一，長三角地區(qū)不僅要在經濟發(fā)展上走在前列，也需在生態(tài)文明建設和發(fā)展中帶好頭，為促進碳達峰碳中和目標的實現發(fā)揮重要的引領和示范作用。然而，目前長三角地區(qū)環(huán)境形勢仍然不容樂觀，長期的經濟高速發(fā)展和人口規(guī)模不斷擴大所積壓的環(huán)境污染問題依舊比較嚴峻，有必要進一步推進經濟社會發(fā)展的綠色轉型，實現生態(tài)環(huán)境的全面改善[1]。在我國，地方政府一直在推進污染防治和生態(tài)環(huán)境保護方面扮演著重要的角色[2]。一方面通過制定強有力的環(huán)保政策，規(guī)制企業(yè)的環(huán)境污染行為；另一方面，利用財政環(huán)保資金的投入，加大環(huán)?；A設施投資和建設，發(fā)揮其公共物品供給職能，突出對生態(tài)環(huán)境問題的綜合整治[3-4]。

統(tǒng)計數據顯示，長三角地區(qū)財政環(huán)保支出規(guī)模一直呈逐年上升的態(tài)勢。2007—2019年，長三角城市群26個城市總體財政環(huán)境保護支出由110.59億元提升至1058.78億元，近10倍的增長規(guī)模足以看出地方政府對生態(tài)環(huán)境保護的日趨重視。那么，大規(guī)模的財政資金是否真正發(fā)揮了撬動作用，有效促進了長三角各地區(qū)的生態(tài)環(huán)境改善和綠色經濟發(fā)展？不同地區(qū)的經濟發(fā)展、產業(yè)結構、人口規(guī)模等差異是否會對其財政環(huán)保支出效率產生影響？這些都是值得進一步深入探討的問題。

基于上述背景，本文嘗試利用Super-SBM模型分析長三角26個城市2007—2019年的財政環(huán)保支出效率水平。在此基礎上，采用模糊集定性比較分析(fsQCA)的方法，對引致財政環(huán)保支出高效率的前因條件進行組態(tài)分析，深入探討多因素聯(lián)動對財政環(huán)保支出效率的影響，并據此提出相應的建議，以期為其他城市乃至城市群優(yōu)化財政環(huán)保資金的利用效率提供借鑒。

1 文獻綜述

隨著生態(tài)文明建設的深入推進，圍繞政府財政環(huán)保支出效率的研究也逐漸成為學者關注的熱點。在財政環(huán)保支出效率的測算方法上，數據包絡分析方法(DEA)及其拓展方法是學者廣泛采用的，如程承坪等[5]、李秀珍等[6]運用傳統(tǒng)DEA模型對我國30個省(區(qū)、市)的財政環(huán)保支出效率進行了測算；高涓等[7]則采用考慮了非期望產出的Window-SBM三階段模型，對我國省級地方城府的財政環(huán)保支出效率進行分析，結果表明在剝離了城區(qū)面積、大城市比率等環(huán)境因素后，各地區(qū)的效率評價均得到明顯改善，但區(qū)域之間的差異依舊突出；楊陳等[8]基于DEA-Malmquist模型對各省財政環(huán)保支出的Malmquist指數進行了分析，并詳細探討了各省在純技術效率和規(guī)模效率上的時空變化特征。就測量對象而言，大部分學者以省為單位進行財政環(huán)保支出效率的測算，如潘孝珍[9]和趙佳佳等[10]以我國30個省(區(qū)、市)為對象進行效率測算，研究結果表明，我國省際財政環(huán)保支出效率差異明顯，東部省份普遍高于中西部地區(qū)的各個省份；劉窮志等[11]和張婕等[12]將研究區(qū)域細化至地級市層面，分別針對長江經濟帶的98個市(直轄市)和長三角城市群26個城市的財政環(huán)保支出效率進行了細致分析。也有學者聚焦于單個省份，探討其內部各城市的財政環(huán)保支出效率，如孫開等[13]重點探究了吉林省內8個地級市的財政環(huán)保支出效率，結果顯示市際之間效率差異明顯。

在財政環(huán)保支出效率影響因素的研究上，學者廣泛采用Tobit回歸模型，探討財政分權、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、區(qū)域經濟發(fā)展水平等因素對財政環(huán)保支出效率的影響，但是研究結論卻不盡相同。在財政分權的影響作用上，趙佳佳等[10]研究發(fā)現，財政分權對我國各大區(qū)域的影響存在明顯差異，過高的財政分權會使我國東部地區(qū)的財政環(huán)保支出效率降低,然而對于中西部和東北地區(qū)而言這一影響并不明顯；而楊陳等[8]則認為財政分權使得地方政府擁有更高的自主性開展環(huán)境治理，反而能提升其財政環(huán)保支出效率。在工業(yè)化的影響作用上，王謙等[14]認為由于現階段大部分工業(yè)企業(yè)仍處于低質量發(fā)展階段，所帶來的巨大環(huán)境壓力往往會增加政府的環(huán)保成本，因此在有限的環(huán)保資金條件下,越高的工業(yè)化程度會降低資金的使用效率；而高涓等[7]則認為，工業(yè)的規(guī)?；a能夠解決政府財政環(huán)保支出效率低下的問題。在城鎮(zhèn)化的影響作用上，程承坪等[5]指出城市化會對政府財政環(huán)保支出效率產生消極影響，原因在于：我國的城鎮(zhèn)化速率超過了資源環(huán)境的治理速度，城鎮(zhèn)化所帶來的大量生活垃圾、汽車尾氣等城市病加重了政府的環(huán)境治理負擔；與之相反，向自強等[15]則認為城市化能夠顯著提升長江經濟帶各省市的財政環(huán)保支出效率，原因在于城市化所帶來的人口聚集效應能夠實現環(huán)保設施的集中建設和使用，推動污染物的綜合防治。此外，楊陳等[8]和李秀珍等[6]都認為區(qū)域對外開放程度的增加有利于地方政府環(huán)境保護支出資金利用率的改善。

綜上可知，既往學者圍繞財政環(huán)保支出效率的測算及影響因素的分析已經進行了豐富的探討，但其研究對象多聚焦于全國范圍內的各省份，以城市群為對象的研究還比較匱乏，并且在研究方法上，多采用Tobit回歸模型來探討單個變量對財政環(huán)保支出效率的“凈效應”，忽視了多個前因變量之間的“協(xié)同效應”。而定性比較分析方法認為某一復雜社會現象的發(fā)生往往是多個條件因素綜合作用的結果[16-17]，能夠很好地解釋多個前因條件的不同組合配置對財政環(huán)保支出效率所產生的組態(tài)效應。鑒于此，本文以長三角城市群26個城市為研究對象，首先基于Super-SBM模型，構建以財政環(huán)保支出占比為投入變量，以工業(yè)廢棄物綜合利用率、建成區(qū)綠化覆蓋率、綠色GDP占GDP的比重等為產出變量的指標體系，對各城市2007—2019年財政環(huán)保支出效率進行測算，并進一步采用fsQCA法，從組態(tài)的視角探究多重因素的組合配置對財政環(huán)保支出效率的影響，從而得出引致財政環(huán)保支出高效率的多元路徑。

2 研究方法與數據來源

2.1 研究方法

2.1.1Super-SBM模型

數據包絡分析法(DEA)是效率測量的主流方法，但傳統(tǒng)的DEA方法多為徑向的、角度的，沒有考慮松弛改進的部分。在此基礎上，Tone[18]構建了一個非徑向、非角度的Super-SBM模型，該模型考慮了變量的松弛性問題，允許有效決策單元的效率值大于或等于1，能夠對有效決策單元進行比較。因此本文選取Super-SBM模型來測算長三角26個城市財政環(huán)保支出效率。具體的測算公式如下：

(1)

其中

λ,s-,s+≥0i=1,2,…m

r=1,2,…qj=1,2,…,n(j≠k)

2.1.2fsQCA法

定性比較分析是一種探究條件組態(tài)與結果之間復雜因果關系的方法[16]。該方法認為引致某一復雜社會現象發(fā)生的前因條件間多是相互依賴而非獨立的，強調條件組態(tài)整體對結果的影響，而非關注單個變量的貢獻度[17]。鑒于本文所涉及的條件和結果變量均屬于連續(xù)變量，因而采用fsQCA法，即通過校準將變量的取值轉化為0～1之間的連續(xù)值,來探討多因素聯(lián)動作用對財政環(huán)保支出效率的影響。

2.2 指標選取

參考高涓等[7]、劉志窮等[11]、張婕等[12]的研究，并根據數據的可獲得性，本文以地方財政環(huán)保支出占一般公共預算支出的比重為投入指標，以工業(yè)廢棄物綜合利用率、建成區(qū)綠化覆蓋率、綠色GDP占GDP的比重等為產出指標，構建了長三角財政環(huán)保支出效率評價指標體系(表1)。其中，綠色GDP反映了地區(qū)綠色化總生產水平[19]，因而本文將綠色GDP占GDP的比重納入產出指標中，用來代表財政環(huán)保支出所帶來的社會經濟效益。

表1 長三角財政環(huán)保支出效率的評價指標體系

2.3 數據來源及處理

鑒于我國自2007年起對“環(huán)境保護”支出科目進行獨立設立，因此以2007—2019年為時間跨度，從長三角26個城市的統(tǒng)計年鑒中摘錄得到相關數據。其中，產出指標中的綠色GDP參考袁茜等[20]的做法，通過熵權法求得。

3 長三角財政環(huán)保支出效率評價

運用MaxDEA Ultra 7.0軟件，采用非導向規(guī)模報酬可變的Super-SBM模型對各城市的財政環(huán)保支出效率進行測算，并根據測算結果(表2)展開詳細分析。

表2 2007—2019年長三角26個城市財政環(huán)保支出效率

整體而言，2007—2019年間，長三角地區(qū)的財政環(huán)保支出效率總體呈現先下降后緩慢上升的趨勢。2007—2009年，大部分城市的財政環(huán)保支出效率持續(xù)下降，這背后既有政府過度追求經濟發(fā)展速度，重視生產性財政投入，忽視生態(tài)保護投資的原因，也有2008年國際金融危機影響下，長三角區(qū)域整體外商投資減少，政府財政收入增速放緩的影響。2009年之后，各城市財政環(huán)保支出效率逐漸上升，究其原因可以發(fā)現：2008年底蘇浙滬兩省一市共同簽訂了《長江三角洲地區(qū)環(huán)境保護工作合作協(xié)議》，強調在水體、大氣等領域開展污染治理合作，由此開啟了長三角區(qū)域環(huán)境綜合整治的探索之路。但是由于政策從實施到取得成效往往存在時間滯后性，因而2009年之后，強化了污染防制與環(huán)境保護的政策實施效果才逐漸凸顯。一方面，政府通過加大環(huán)保資金投入，集中人財物等資源開展城鎮(zhèn)生活污水處理、工業(yè)污染治理等重點治污工程；另一方通過嚴格的環(huán)境規(guī)制促使企業(yè)進行污染治理與防治，倒逼企業(yè)不斷轉型升級，一系列強有力的舉措使得長三角地區(qū)的財政環(huán)保支出效率得以緩慢提升。

省際層面來看，由圖1可知，江蘇效率值最高，浙江其次，而安徽省相對較低。由表2可知，江蘇省除了省會城市南京，得益于“上海大都市圈”輻射作用的蘇州、無錫、南通等城市也都實現了較高的財政環(huán)保支出效率。而浙江省除了杭州與寧波的效率值偏高外，余下大部分城市的效率值均比較低，使得整體效率值低于江蘇省。安徽的低效率與其經濟發(fā)展水平相對落后、產業(yè)結構尚待優(yōu)化存在密切聯(lián)系。長期以來，安徽作為華東地區(qū)工業(yè)化發(fā)展的重要燃料供應地，工業(yè)一直在其國民經濟增長中發(fā)揮著重要作用，但也因此造成了高能耗、高污染等問題。近些年來，安徽雖然不斷進行傳統(tǒng)產業(yè)改造，搶抓人工智能戰(zhàn)略發(fā)展機遇，加快培育人工智能產業(yè)集群，但產業(yè)升級終究難以一蹴而就，加之環(huán)保資金投入不足，環(huán)保技術較為落后，財政環(huán)保支出效率一直難以實現較快的提升。

圖1 2007—2019年長三角三省一市財政環(huán)保支出效率

分城市來看，長三角各城市財政環(huán)保支出效率值差異化嚴重。上海、杭州、南京、寧波、南通等城市的平均效率值較高，表明當地政府的財政環(huán)保投入發(fā)揮了較好的作用。上海、杭州、南京、寧波作為長三角地區(qū)經濟實力雄厚的代表城市，不僅擁有充足的財政資金用于環(huán)保設施建設，而且能依托科技創(chuàng)新、產業(yè)升級，有效減輕環(huán)境污染，因而其財政環(huán)保支出的高效利用毋庸置疑。同時也可以看到，二線城市南通也躋身財政環(huán)保支出效率排名前列，這可能得益于其獨特的區(qū)位優(yōu)勢，作為上海的“北方門戶”，南通的經濟發(fā)展深受“上海大都市圈”的輻射帶動作用，由此也實現了較高的財政環(huán)保支出效率。滁州、池州、宣城等城市，由于區(qū)位條件的限制，很難受惠于上海、南京等大城市的經濟輻射作用，不僅自身經濟發(fā)展水平相對較低，政府在環(huán)保方面的資金投入有限，且科技創(chuàng)新能力弱，生產技術較為落后，工業(yè)廢棄物綜合利用率以及綠色GDP等產出都比較低，導致效率值排名遠遠落后。各城市之間的顯著差異也表明長三角城市群在生態(tài)環(huán)境保護方面的協(xié)同效應還有待進一步提升，區(qū)域綠色一體化發(fā)展還有很長的路要走。

4 財政環(huán)保支出效率影響因素的fsQCA分析

由上述分析可知，長三角各城市財政環(huán)保支出效率存在顯著差異，為了進一步探討這種差異的形成原因，采用fsQCA法來討論多因素聯(lián)動作用對財政環(huán)保支出效率的影響。首先，基于以往學者的研究，選取影響財政環(huán)保支出效率的前因變量，并利用相關軟件進行數據校準；其次，對單個前因變量進行必要性分析；最后進行組態(tài)分析，求解得到引致財政環(huán)保支出高效率的多元化路徑。

4.1 變量選取與校準

結合高涓等[7]、王謙等[14]和向自強等[15]的研究，選取區(qū)域經濟發(fā)展水平、對外開放水平、科技創(chuàng)新能力、城市化和產業(yè)結構5個變量，作為前因條件探索財政環(huán)保支出高效率的觸發(fā)構型。其中，經濟發(fā)展水平用該城市的人均GDP來表示，對外開放程度采用當年實際利用外資額占GDP的比重來表示，科技創(chuàng)新能力以專利申請授權量來表示，城市化水平用城鎮(zhèn)化率表示，產業(yè)結構采用第三產業(yè)與第二產業(yè)生產總值的比值來表示。

按照fsQCA法的分析步驟，首先進行數據校準，以26個城市2007—2019年的財政環(huán)保支出效率及5個影響因素的平均值作為fsQCA法的分析樣本，參考Fiss[21]的研究，運用fsQCA軟件中的Calibrate(x,n1,n2,n3)函數將各變量的數值轉化為0～1的隸屬值。

4.2 單個條件變量的必要性分析

利用校準后的數據，檢驗單個前因條件(包括其非集)是否構成財政環(huán)保支出高效率的必要條件。一般而言，當一致性水平大于0.9時,即可認為該條件是結果的必要條件[22]。運用fsQCA 3.0軟件進行各條件變量的必要性檢驗，由結果(表3)可知：雖然各條件變量的必要性系數均未超過0.9，表明任一單項條件變量均不能促進財政環(huán)保支出高效率的實現，但相比而言，高城市化的一致性系數高達0.8，高經濟發(fā)展水平的一致性系數高達0.788，凸顯了城市化和經濟發(fā)展水平對于城市財政環(huán)保支出效率提升的重要影響作用，這背后的原因可能在于：一方面，經濟發(fā)展水平作為政府財政收入的基礎，直接決定了城市財政環(huán)保支出水平；另一方面，城市化所帶來的生產、生活聚集效應，能夠實現基礎設施的互利共享，提高了政府財政資金的利用效率。相比之下，科技創(chuàng)新、產業(yè)結構優(yōu)化等帶來的綠色效益一定程度上受到了滯后效應的影響。

表3 單個前因條件的必要性檢驗結果

總體而言，單個前因條件均未達到0.9的必要性水平，說明實現財政環(huán)保支出高效率往往是經濟、科技創(chuàng)新、對外開放等多個條件因素綜合作用的結果，很難通過某種單一條件的改善實現財政環(huán)保資金使用效率提升的目標。因此，需要對各條件變量進行組態(tài)分析以探求引致財政環(huán)保支出高效率的多元路徑。

4.3 財政環(huán)保支出高效率影響因素的組態(tài)分析

參考Schneider等[22]和杜運周等[23]的做法，本研究采用原始一致性大于0.8，PRI一致性大于0.75，頻數閾值大于等于1的標準，運用fsQCA 3.0軟件，基于布爾代數和集合分析運算得出能夠引致財政環(huán)保支出高效率的前因條件構型，并通過對比簡潔解和中間解，繪制相應的組態(tài)表。具體的組態(tài)分析結果(表4)主要參考Fiss[21]的研究進行呈現。

表4 財政環(huán)保支出高效率組態(tài)分析結果

總體來看，財政環(huán)保支出高效率下所有條件組態(tài)的總體覆蓋率為0.743，表明全部組態(tài)解釋了約74.3%的財政環(huán)保支出高效率的原因。所有條件組態(tài)的總體一致性水平為0.868，表明全部組態(tài)的集合對結果具有很強的解釋力度。同時，3種構型的一致性水平均大于0.85，說明這些前因條件組合可以作為財政環(huán)保支出高效率的充分條件。以下結合對應城市案例，對3組條件組態(tài)進行具體分析。

4.3.1創(chuàng)新驅動型

組態(tài)1以高科技創(chuàng)新能力為核心條件，高城市化、高經濟發(fā)展水平和“非產業(yè)結構”為輔助條件，經濟開放性為邊緣條件，故將其命名為“創(chuàng)新驅動型”。這樣的案例城市有蘇州、寧波、南通，深入探究其背后的原因可以發(fā)現：蘇州憑借兩個國家級技術創(chuàng)新中心，正逐漸成為長三角地區(qū)創(chuàng)新成果轉化高地；寧波通過加大研發(fā)投入，加快建設重點實驗室、研究院等，也在科技創(chuàng)新領域取得了突出成果；南通則以其臨近上海的地緣優(yōu)勢，享受到了來自上海經濟和科技方面的輻射帶動作用，實現了科技創(chuàng)新能力的提升。可見，這3個城市均受惠于科技創(chuàng)新的溢出效應，通過對傳統(tǒng)產業(yè)的改造升級，促進了生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化和政府財政環(huán)保投入的效益最大化。

4.3.2高質量發(fā)展驅動型

組態(tài)2以高經濟發(fā)展水平和科技創(chuàng)新能力為核心條件，輔以高城市化和高對外開放程度，此時產業(yè)結構屬于邊緣條件，將其命名為“高質量發(fā)展驅動型”。該構型包含上海、杭州、南京3個城市。一方面，由統(tǒng)計數據可知，這3個城市均位居長三角乃至全國GDP排名的前列，表明其擁有雄厚的經濟實力用于財政環(huán)保投入；另一方面，這些城市的高校和科創(chuàng)企業(yè)數量眾多，能夠借助科技創(chuàng)新人才的集聚效應實現知識溢出和技術共享，加快企業(yè)對于新技術、新工藝的應用，因而能夠有效地提升資源利用效率，促進財政環(huán)保資金的高效利用。這種全方面均衡發(fā)展的財政環(huán)保支出高效率實現路徑，也反映了這些城市作為長三角城市群的“領頭羊”，正在向“創(chuàng)新、綠色、開放、共享、協(xié)調”的高質量發(fā)展方向轉變。

4.3.3特色產業(yè)驅動型

組態(tài)3以高經濟發(fā)展水平和“高產業(yè)結構”(即第三產業(yè)為主的產業(yè)結構)為核心條件，高城市化、低科技創(chuàng)新水平和低對外開放為輔助條件，將其命名為“特色產業(yè)驅動型”。該構型的代表城市有合肥、舟山和金華。具體來看，合肥通過積極發(fā)展現代服務業(yè)，致力于打造以軟件和信息技術服務業(yè)、動漫產業(yè)等為主導的特色產業(yè)集群；金華依托自貿區(qū)、菜鳥電商新城、信息通信產業(yè)園等，加快培育數字經濟產業(yè)生態(tài)圈；舟山憑借濱海特色旅游資源，以及得天獨厚的海洋經濟發(fā)展優(yōu)勢，在構建以臨港制造、綠色石化、港貿物流等為支撐的現代海洋產業(yè)體系方面開創(chuàng)了新天地。三者都通過探索特色產業(yè)發(fā)展之路，促進了經濟的轉型升級，有效地減輕了環(huán)境污染，實現了財政環(huán)保資金“低投入”和“高效益”的雙豐收。

5 結論及建議

5.1 結論

a.2007—2019年間，長三角財政環(huán)保支出效率整體呈現平穩(wěn)上升的趨勢，表明隨著政府對生態(tài)環(huán)境保護和綠色發(fā)展的日益重視，經過多年的努力，環(huán)境保護工作初步取得了成效，財政環(huán)保資金利用效率得到了逐步提升。

b.分城市來看，長三角內部各城市的財政環(huán)保支出效率存在顯著差異，上海、寧波、南京、杭州等發(fā)達城市的效率值較高，而池州、滁州、宣城等經濟欠發(fā)達城市的效率值偏低；分省份來看，江蘇和浙江兩省的效率值較高，而安徽省相對較低。表明長三角城市群在生態(tài)環(huán)境保護方面一體化發(fā)展水平仍有待進一步提升。

c.在財政環(huán)保支出效率的影響因素方面，定性比較分析結果表明：盡管城市化、經濟發(fā)展水平、科技創(chuàng)新、產業(yè)結構等均會對財政環(huán)保支出效率產生影響,但任何單一條件變量均不是財政環(huán)保支出高效率的必要條件,無法單獨決定財政環(huán)保支出高效率,只有多因素聯(lián)動、相互協(xié)同,才能引致財政環(huán)保支出高效率的實現。共有3組條件組態(tài)可以促進政環(huán)保支出高效率的達成:①創(chuàng)新驅動型，該構型表明以第二產業(yè)為主導的城市依托科技創(chuàng)新的溢出效應能夠有效彌補工業(yè)化所帶來的負效應，實現財政環(huán)保資金的高效使用。②高質量發(fā)展驅動型，該構型表明當城市的經濟、科技創(chuàng)新、對外開放、城市化各方面優(yōu)勢都比較突出時，容易實現財政環(huán)保支出的高效率。③特色產業(yè)驅動型，表明以第三產業(yè)為主導的城市，即使科技創(chuàng)新能力不強，對外開放程度不高，仍然能受惠于第三產業(yè)低污染的屬性，帶來較高的財政環(huán)保支出效率。

5.2 對策建議

a.進一步加強區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理，推動聯(lián)防聯(lián)治。長三角各城市財政環(huán)保支出效率的巨大差異表明：區(qū)域環(huán)境綜合治理難以一蹴而就，仍需在深化合作，協(xié)同治理上下功夫。在財政環(huán)保資金的規(guī)劃使用上，各城市應加強政策信息的互聯(lián)互通，統(tǒng)籌推進各地區(qū)的財政預算編制工作，提升環(huán)保規(guī)劃工作的統(tǒng)一性和協(xié)調性。在財政環(huán)保項目投入上，各地應在環(huán)境保護與污染治理基礎設施的投資與建設上加強合作，通過環(huán)保設施設備的共建共享，最大化資金的使用效率。此外，也要積極推動政務信息交流，構建一體化的環(huán)境監(jiān)測大數據信息平臺，努力實現監(jiān)測數據的共享和協(xié)同化的監(jiān)督管理。

b.因地制宜，探尋多條財政環(huán)保支出效率的提升路徑。組態(tài)分析結果表明引致財政環(huán)保支出高效率的路徑不止一條，對于不同資源稟賦、不同經濟發(fā)展水平的城市而言，可以借鑒以下3種方式走差異化的財政環(huán)保支出提升路徑:①高質量的全面發(fā)展之路。從全國范圍內來看，由于當前大部分城市仍處于非均衡發(fā)展階段，這種以全面發(fā)展驅動的財政環(huán)保支出高效率實現路徑并非適合所有城市，而更適合經濟、開放、創(chuàng)新等各方面都表現突出，呈現協(xié)調發(fā)展的發(fā)達城市，如北京、上海、廣州、深圳、杭州、武漢、成都、南京等。因此，對于這些城市而言，除了應繼續(xù)以科技創(chuàng)新為引領，推動產業(yè)價值鏈向高端化轉移,以高質量的經濟發(fā)展全面促進財政環(huán)保支出效率的優(yōu)化；也應當看到，在財政環(huán)保投入資金足夠充裕的背景下，政府更應當注重財政環(huán)保資金的優(yōu)化配置，朝著更加精細化的方向強化環(huán)境保護方面的財政支持，如在城市垃圾分類、節(jié)水、綠化等硬件設施上加大投入，以財政資源的協(xié)調配置獲取資金利用效率的提升。②創(chuàng)新驅動發(fā)展之路。以創(chuàng)新作為驅動的財政環(huán)保支出高效率實現路徑證明：科技創(chuàng)新所引發(fā)的產業(yè)升級，以及城市化所帶來的聚集效應能夠在一定程度上減輕工業(yè)污染的負效應，提升政府的財政環(huán)保支出效率。因此，對于第二產業(yè)發(fā)達的城市而言，如蘇州、無錫、東莞、佛山等，則可以通過加大科技人才引進，優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的政策環(huán)境等措施，提升科技創(chuàng)新水平，推動創(chuàng)新鏈與產業(yè)鏈融合，加快第二產業(yè)朝著“集約、高效、綠色化”的方向優(yōu)化，從源頭上減少污染。③特色產業(yè)驅動發(fā)展之路?！疤厣a業(yè)驅動發(fā)展”的財政環(huán)保支出高效率實現路徑表明，第三產業(yè)的低污染屬性能夠幫助政府在環(huán)保工作上實現“低投入，高效益”的良好局面。因此，對于第三產業(yè)發(fā)展優(yōu)勢突出，但創(chuàng)新能力較弱，對外開放水平有待進一步提升的城市，如舟山等，應繼續(xù)將自身的優(yōu)勢產業(yè)做大、做強、做精，通過多元業(yè)態(tài)融合，增加信息服務、文化體育娛樂等新興第三產業(yè)等的方式，優(yōu)化其內部結構，打造以王牌產業(yè)為核心的產業(yè)生態(tài)，促使其成為推動經濟增長、優(yōu)化發(fā)展方式的有力引擎。同時也應提升對科技創(chuàng)新、對外開放的重視，多管齊下，有效減少生態(tài)環(huán)境污染和破壞，最大化政府財政環(huán)保資金的使用效率。