摘 要：《民法典》的頒行，標(biāo)志著我國民法正式進(jìn)入法典化時(shí)代，開啟了法治中國建設(shè)的新征程，這對于民法自身的發(fā)展、市場經(jīng)濟(jì)法治的鞏固和既有法律體系的完善，都具有十分重要的意義。經(jīng)濟(jì)法原本是繼民法之后為彌補(bǔ)民法運(yùn)行中的某些不足而衍生出的一套規(guī)范體系，其在《民法典》施行時(shí)代的職責(zé)擔(dān)當(dāng)在根本上并沒有改變，也不應(yīng)該受到質(zhì)疑和削弱。通過反壟斷以回歸民法運(yùn)行所需的社會(huì)條件，通過調(diào)整強(qiáng)弱關(guān)系以維護(hù)合同存續(xù)的平等根基，通過市場監(jiān)管以補(bǔ)充民事救濟(jì)的不足與被動(dòng)，通過宏觀調(diào)控以保障市場的整體安全和效率等，既不“越位”也不“缺位”，由此促進(jìn)《民法典》的施行，是經(jīng)濟(jì)法在《民法典》實(shí)施過程中的應(yīng)有職責(zé)。由此，《民法典》的施行才會(huì)有更加充分的現(xiàn)實(shí)條件和切實(shí)的社會(huì)效果，偉大的民法才會(huì)永葆青春。

關(guān)鍵詞：《民法典》的實(shí)施;經(jīng)濟(jì)法的職責(zé);法律部門的互動(dòng);法律實(shí)施的效果

中圖分類號(hào)：DF41? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2022.03.08 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

一、問題的提出

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）的頒行，在我國法治建設(shè)歷史上具有里程碑意義，標(biāo)志著我國民法正式進(jìn)入法典化時(shí)代。被譽(yù)為“社會(huì)生活的百科全書”的《民法典》，在中國特色社會(huì)主義法律體系中具有重要的地位。《民法典》將先前的民事單行立法整合為一個(gè)有機(jī)法律體，“結(jié)束了‘領(lǐng)域立法’的割據(jù)狀態(tài)，不僅使《民法典》真正成為社會(huì)的基本法，而且使我國社會(huì)主義法律體系更為嚴(yán)謹(jǐn)?！雹贋榇?，有研究者稱其“是市場經(jīng)濟(jì)的基本法，是民事權(quán)利保護(hù)的宣言書，是新中國民事立法的集大成者?！雹诒M管因?yàn)閷?shí)施時(shí)間過短，無法從實(shí)證的角度去觀察《民法典》給社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活帶來的變化，但從邏輯推演的角度審視，大體可以預(yù)見：《民法典》的正式實(shí)施必然給全面依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家提供更加完備的制度保證，必然給法治國家、法治政府和法治社會(huì)建設(shè)帶來積極而深遠(yuǎn)的影響，從而加速法治中國愿景的早日實(shí)現(xiàn)。

從學(xué)術(shù)研究的視角審視，關(guān)于《民法典》頒行的重大意義、《民法典》實(shí)施過程中可能面臨的問題等，民法學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了充分的研究。然而，由于《民法典》頒行后，不可避免會(huì)涉及法律體系內(nèi)各部門法之間的銜接與協(xié)調(diào)，特別是與民法關(guān)系最為密切的經(jīng)濟(jì)法該何去何從，在《民法典》時(shí)代將扮演什么樣的角色、發(fā)揮什么樣的作用等一系列問題，都需要學(xué)者站在整個(gè)法律體系的高度，從部門法之間互動(dòng)與配合的視角，研究《民法典》頒布實(shí)施對經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的影響，以及經(jīng)濟(jì)法反過來對《民法典》的實(shí)施將有怎樣的職責(zé)擔(dān)當(dāng)和功能定位。正因如此，“《民法典》的實(shí)施與經(jīng)濟(jì)法的職責(zé)擔(dān)當(dāng)”這一論題，才富有了時(shí)代意義：在充分認(rèn)知、肯定《民法典》頒行的時(shí)代意義的同時(shí)，透過學(xué)理爭議的表象，站在部門法分工配合形成一國法治體系的立場，闡釋經(jīng)濟(jì)法在《民法典》時(shí)代的作用定位，明確經(jīng)濟(jì)法與民法之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，使經(jīng)濟(jì)法既不“越位”也不“缺位”，在《民法典》的實(shí)施中站穩(wěn)自己的立場，發(fā)揮好自身的作用，實(shí)現(xiàn)兩者間的良性互動(dòng)。這既是《民法典》實(shí)施時(shí)代經(jīng)濟(jì)法面臨的時(shí)代性課題，也是《民法典》施行中如何借用其他部門法的力量維護(hù)自身的施行條件、保證自身施行效率的時(shí)代性課題。

二、《民法典》頒行的時(shí)代意義

對《民法典》意義的研究，是其頒行前后一個(gè)非常重要的學(xué)術(shù)議題，同時(shí)也是本文的一大語境。然而，如果說《民法典》頒行之前關(guān)于其意義的研究，更多是從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面進(jìn)行宣言式的研究，在立法論層面促成《民法典》的科學(xué)創(chuàng)設(shè)，那么之后的研究范式將會(huì)實(shí)現(xiàn)從立法論到解釋論的轉(zhuǎn)向。概言之，在有了權(quán)威文本后，“以創(chuàng)設(shè)為目標(biāo)的立法論，應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)σ晕谋緸橐罁?jù)的解釋論?！盵

陳金釗：《民法典意義的法理闡釋》，載《中國法學(xué)》2021年第1期，第83頁。]基于此，在不陷入法條主義窠臼的前提下，以下將最大限度以制定法為依據(jù)，從市場經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)、民法自身發(fā)展以及既有法律體系三方面分別闡釋《民法典》頒行的時(shí)代意義，以明晰本文的邏輯前提。

（一）民法典之于市場經(jīng)濟(jì)法治的意義

關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)與法治之間的關(guān)系，經(jīng)過長時(shí)間探索，我們得出了“市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)典論斷。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出：“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)”，因此要以“保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場、平等交換、公平競爭、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向，完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度?！薄睹穹ǖ洹穭t是市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，為市場經(jīng)濟(jì)的和諧有序發(fā)展提供了基本的“游戲規(guī)則”。也正因如此，《民法典》的頒布和實(shí)施，在為市場經(jīng)濟(jì)注入新的活力時(shí)，也將有助于市場經(jīng)濟(jì)法治的進(jìn)一步完善。

具體而言，《民法典》之于市場經(jīng)濟(jì)法治的主要意義集中體現(xiàn)在：第一，進(jìn)一步確立了市場經(jīng)濟(jì)法治的原則。以《民法典》第4條至第9條為代表的法律制度，通過對平等、自愿、公平、誠信等基本原則的確立，為市場經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)提供了最為基礎(chǔ)與核心的法律原則，使市場經(jīng)濟(jì)具體法律制度的構(gòu)建有了宏觀指導(dǎo)和根本遵循。第二，形成了更加嚴(yán)格的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。以《民法典》第3條為代表的相關(guān)法律制度，通過完善對民事主體人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的保護(hù)，進(jìn)而建立起符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，能夠激活市場主體活力的產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度。第三，進(jìn)一步完善了市場交易法律制度。通過確立以合同編為代表的市場主體交易法律制度，完善了市場運(yùn)行的核心法律制度，構(gòu)建起了維護(hù)契約的法治條件，使市場交易的制度和規(guī)則更加合理有效。第四，確立了統(tǒng)一市場和公平競爭的制度條件?！睹穹ǖ洹窞榻y(tǒng)一市場提供了制度條件，其統(tǒng)一適用有助于打破各地、各級(jí)法院因裁判規(guī)則適用不統(tǒng)一而造成的客觀市場割裂;同時(shí)，也進(jìn)一步營造了公平競爭的法律環(huán)境，如《民法典》第207條對國家、集體和私人物權(quán)的平等保護(hù)，使各主體參與市場競爭有了公平的制度基礎(chǔ)。

（二）《民法典》之于民法自身發(fā)展的意義

法典化之于部門法自身而言，是自身形式和結(jié)構(gòu)集約化、系統(tǒng)化和規(guī)范化的最高表現(xiàn)，有助于形成統(tǒng)一的法律價(jià)值、法律原則、法律秩序、法律適用標(biāo)準(zhǔn)及法律效力。《民法典》作為我國第一部以“典”命名的法律，對于民法自身的發(fā)展具有極其重要的意義。它的頒行整合了分散的民事單行法，構(gòu)建了在統(tǒng)一價(jià)值指導(dǎo)下的完整、系統(tǒng)的規(guī)范體系，產(chǎn)生了統(tǒng)一法律規(guī)則、便利找法用法、便于體系釋法和利于查漏補(bǔ)缺等功能的實(shí)現(xiàn)。[參見王利明：《民法典的體系化功能及其實(shí)現(xiàn)》，載《法商研究》2021年第4期，第3頁。]應(yīng)當(dāng)說，《民法典》的頒行，表明我國民事領(lǐng)域的各單行法在不斷發(fā)展變遷的過程中，形成了共同的基本價(jià)值、理念、原則和目標(biāo)，體現(xiàn)了我國民事領(lǐng)域立法技術(shù)和能力的成熟，當(dāng)然也體現(xiàn)了民事領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的卓越成就。具言之，《民法典》之于民法自身發(fā)展的意義集中體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

第一，標(biāo)志著我國民事領(lǐng)域統(tǒng)一法律規(guī)則的形成?！靶问胶侠砘笔欠ǖ浠钪苯拥耐庠诒憩F(xiàn)。法典化將分散的法律制度進(jìn)行一次系統(tǒng)性整合，以此來結(jié)束單行法規(guī)則不統(tǒng)一甚至沖突的狀態(tài)，既能夠?qū)Ω黝惷袷轮黧w的行為提供穩(wěn)定的預(yù)期，也方便法官統(tǒng)一援引與適用。第二，有利于我國民事領(lǐng)域統(tǒng)一法律價(jià)值的形成。“如果說規(guī)則統(tǒng)一是《民法典》體系化的外在表現(xiàn)，那么價(jià)值統(tǒng)一則是《民法典》體系化的內(nèi)在表現(xiàn)?！盵王利明：《民法典的體系化功能及其實(shí)現(xiàn)》，載《法商研究》2021年第4期，第6頁。]單行法之間規(guī)則的沖突，實(shí)質(zhì)是內(nèi)在價(jià)值的沖突，也就是分散立法條件下不同法律被植入了不同的利益和價(jià)值訴求?！睹穹ǖ洹返念C行，提取了各單行法法律價(jià)值的“公約數(shù)”，使得民事領(lǐng)域形成了統(tǒng)一的法律價(jià)值。第三，有助于我國民事領(lǐng)域統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)的確立。之所以強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，從最樸素的視角看，“同案同判或異判”是民眾對司法正義與否最樸實(shí)的評(píng)判。[參見安晨曦：《最高人民法院如何統(tǒng)一法律適用——非正規(guī)釋法技藝的考察》，載《法律科學(xué)》2016年第3期，第50頁。]在《民法典》頒行前，我國統(tǒng)一法律適用的主要任務(wù)都由最高人民法院通過釋法的方式得以實(shí)現(xiàn)，《民法典》頒行后，在很大程度上依然需要釋法，但法典化具有便利法官找法用法的優(yōu)勢，將有利于統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。即便依舊需要釋法，《民法典》的頒行使得體系解釋更加具有現(xiàn)實(shí)操作性，解釋的結(jié)論也更具有科學(xué)性。

（三）《民法典》之于既有法律體系的意義

“全面關(guān)照的體系功能，在現(xiàn)代社會(huì)仍然無可取代?！盵蘇永欽：《尋找新民法》，臺(tái)灣元照出版有限公司2008年版，第58頁。]《民法典》的頒行，不僅對自身體系化發(fā)展具有重要意義，對整個(gè)既有的法律體系而言同樣具有重要意義?！睹穹ǖ洹返幕A(chǔ)性法律定位，是將其置于整個(gè)社會(huì)主義法律體系中，在整個(gè)法律體系內(nèi)部通過橫向比較進(jìn)而得以凸顯。這種基礎(chǔ)性法律的定位，進(jìn)一步凸顯了其實(shí)際效用和獨(dú)特價(jià)值。從實(shí)際效用上前瞻性地審視，作為基礎(chǔ)性法律的《民法典》，“會(huì)對堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，保障人民群眾美好幸福生活提供充分的法律保障。”[王利明：《民法典的時(shí)代意義》，載《人民檢察》2020年第15期，第1頁。]具體而言，《民法典》之于既有法律體系的主要意義集中體現(xiàn)在：第一，進(jìn)一步完善和發(fā)展了中國特色社會(huì)主義法律體系。盡管中國特色社會(huì)主義法律體系基本形成之后，我們的制度建設(shè)整體上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)從“法律體系”到“法治體系”的實(shí)踐跨越。[參見莫紀(jì)宏：《論中國特色社會(huì)主義法律體系、法治體系與制度體系的有機(jī)統(tǒng)一》，載《法學(xué)雜志》2020年第5期，第18頁。]但這一法律體系不是固定不變的，依然體現(xiàn)了動(dòng)態(tài)、開放和與時(shí)俱進(jìn)的特征，需要隨著社會(huì)發(fā)展而不斷豐富、完善和創(chuàng)新?！睹穹ǖ洹返念C行，在實(shí)現(xiàn)法律體系內(nèi)部精細(xì)化建構(gòu)的同時(shí)，部分制度也創(chuàng)新、豐富和發(fā)展了法律體系的內(nèi)容，最突出的例證就是人格權(quán)編的單獨(dú)創(chuàng)設(shè)，彰顯了人的主體地位，有力地維護(hù)了公民的人格尊嚴(yán)和人性權(quán)利。當(dāng)然，《民法典》的頒行只是對既有法律體系的完善和發(fā)展，它并沒有、也不能打破既有的法律體系。也就是說，它既沒有降低法律體系內(nèi)其他部門法的地位，也無意削弱法律體系內(nèi)其他部門法的作用。第二，為法律體系內(nèi)其他部門法自身的體系化提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒?！睹穹ǖ洹繁旧硎敲穹ǚǖ浠臉?biāo)志性成就，其在編纂中對部門法體系化的探索，成了我國綜合立法的一個(gè)范例，可以為法律體系內(nèi)其他部門法的法典化提供較為豐富的經(jīng)驗(yàn)借鑒。其他部門法的逐步體系化，也將是我國法律體系走向進(jìn)一步完善的必要進(jìn)階。第三，有助于促進(jìn)法律體系內(nèi)各部門法之間的協(xié)調(diào)與互動(dòng)，進(jìn)而促使整個(gè)法律體系整體功能的充分發(fā)揮。內(nèi)部結(jié)構(gòu)的有序、統(tǒng)一與和諧，是任何一個(gè)系統(tǒng)功能得以發(fā)揮的重要前提?！睹穹ǖ洹返念C行，進(jìn)一步明確了民法與其他部門法之間的關(guān)系和邊界，有助于消解部門法之間的沖突，促使法律體系各部門法之間協(xié)調(diào)發(fā)展與和諧互動(dòng)，進(jìn)而更好地發(fā)揮中國特色社會(huì)主義法律體系的功能，提高其整體運(yùn)行效率。

三、經(jīng)濟(jì)法在《民法典》時(shí)代的職責(zé)定位

在中國特色社會(huì)主義法律體系內(nèi)，與民法關(guān)系最為密切的實(shí)體法莫過于經(jīng)濟(jì)法。因此，《民法典》頒行后，厘清兩法之間的關(guān)系，明確經(jīng)濟(jì)法在《民法典》時(shí)代的職責(zé)定位，既有助于《民法典》的實(shí)施及其作用的充分發(fā)揮，也有助于經(jīng)濟(jì)法功能的實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，認(rèn)識(shí)民法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)系及其各自作用定位的方法不勝枚舉，但不管何種方法，最終都需要回歸到對人性的關(guān)懷和利益調(diào)整上，這不僅是筆者曾經(jīng)在研究法與人性關(guān)系時(shí)的基本立腳點(diǎn)，也是《民法典》回歸民法本真，將人格權(quán)單列為一編的深刻理據(jù)。究其原因，人性是人的天然本能，是人的一切活動(dòng)和外部表征的內(nèi)在根據(jù)，也是任何法律權(quán)利產(chǎn)生的人學(xué)基礎(chǔ)。從人性視角審視經(jīng)濟(jì)法與民法之間的關(guān)系，“民法是直接確認(rèn)、張揚(yáng)與調(diào)適人性的一種法律;而經(jīng)濟(jì)法則是為彌補(bǔ)民法于人性張揚(yáng)與調(diào)適方面某些不足而形成的又一套規(guī)范體系。兩者共同作用，以達(dá)人性之共同發(fā)展與和諧。”[胡光志：《通向人性的復(fù)興與和諧之路——民法與經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種解讀》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第2期，第9頁。]

（一）《民法典》時(shí)代經(jīng)濟(jì)法的職責(zé)：維護(hù)民法運(yùn)行基礎(chǔ)條件

民法是國家體制下第一次人性大解放的法律表彰，尊重每一個(gè)人是民法的起點(diǎn)，也是民法的終點(diǎn)。民法主張和確認(rèn)的人格獨(dú)立、人格平等、人身自由、意思自治等，既是人性解放的法律表達(dá)，也是維護(hù)其自身運(yùn)行的基礎(chǔ)條件。[參見胡光志：《人性經(jīng)濟(jì)法論》，法律出版社2010年版，第51-89頁。]從歷史的角度看，“經(jīng)濟(jì)人假定”、社會(huì)運(yùn)行中“看不見的手”以及后來的“守夜人”角色定位等理論，為民法解放人性提供了思想基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，民法為人性解放創(chuàng)造了客觀條件。通過一系列制度設(shè)計(jì)，民法讓每一個(gè)人真正成了獨(dú)立、平等、自由的人。民法的這種制度設(shè)計(jì)，準(zhǔn)確地反映了人性及其基本需求，以至民法塑造的人格獨(dú)立、人格平等、人身自由、意思自治的社會(huì)局面，于不知不覺中悄然變化成了人性發(fā)展所追求的“理想目標(biāo)或藍(lán)圖”。與此同時(shí)，借助于成熟的法律技術(shù)，通過抽象的人格塑造，以及完備的權(quán)利體系構(gòu)建，民法在自身的價(jià)值范疇內(nèi)為表彰和調(diào)適人性，維護(hù)其運(yùn)行的基礎(chǔ)條件或追求其理想目標(biāo)，確立了較為完備的制度保障。民法的法典化，以及獨(dú)立人格權(quán)編的頒行，即是抽象人格塑造趨于完善、權(quán)利保護(hù)不斷類型化和體系化的一種體現(xiàn)。也正因?yàn)槿绱?，我國《民法典》的頒行，有助于進(jìn)一步表彰和調(diào)適人性，特別是人格權(quán)獨(dú)立成編，構(gòu)建了以人格尊嚴(yán)為首要價(jià)值的人性確認(rèn)、張揚(yáng)與調(diào)適機(jī)制，充分體現(xiàn)了民法的人文關(guān)懷精神。[

參見王利明：《人格尊嚴(yán)：民法典人格權(quán)編的首要價(jià)值》，載《當(dāng)代法學(xué)》2021年第1期，第3頁。]

然而，民法在確認(rèn)、張揚(yáng)與調(diào)適人性時(shí)，在自身的價(jià)值體系內(nèi)，尚不能達(dá)成維護(hù)其運(yùn)行的基礎(chǔ)條件的全部目的。其法典化也只是民法內(nèi)部規(guī)范的一種集成和優(yōu)化，其中即便有維護(hù)自身運(yùn)行條件的制度設(shè)計(jì)，也很難突破民法固有的范疇與價(jià)值體系。因此，就算民法最大限度甚至“蹩腳”地納入了本為經(jīng)濟(jì)法中助力弱者保護(hù)的“懲罰性賠償”制度，也難以與傳統(tǒng)民法“平等者間無管束權(quán)”和“平等者間無處罰權(quán)”的價(jià)值理念相容，也不可能從根本上解決民法運(yùn)行中所面臨的諸種問題。例如，民法用抽象人格最大限度地忽略人的個(gè)性差異，為個(gè)體人性的解放與張揚(yáng)最大限度地提供公平的機(jī)會(huì)，但是，在確認(rèn)和充分激勵(lì)人性張揚(yáng)的同時(shí)，卻無法顧及基于人性的個(gè)體差異所形成的不公平的最終結(jié)果，因而其追求的是典型的形式公平。至于實(shí)質(zhì)上的不公平，傳統(tǒng)民法的價(jià)值與規(guī)范體系可做一定的努力，卻無法從根本上對之予以平衡。在個(gè)體差異和人性自由競爭的共同作用下，必然會(huì)產(chǎn)生事實(shí)上的競爭條件和競爭結(jié)果不公平，進(jìn)而出現(xiàn)新型的人性差別、沖突甚至出現(xiàn)新型的人格控制。長此以往，社會(huì)在民法框架下運(yùn)行的一個(gè)必然結(jié)果便是兩極分化（馬太效應(yīng)），強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱，形成有悖于民法獨(dú)立、平等、自由精神的社會(huì)局面。此時(shí)，形式公平已然異化為實(shí)質(zhì)不公平，市場競爭也會(huì)發(fā)生扭曲或畸變，信息偏在將不可避免，甚至可能會(huì)出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人假定”下由個(gè)體理性所導(dǎo)致的宏觀失序。這些情形的出現(xiàn)，讓民法自身所追求和構(gòu)建的人格獨(dú)立、意思自治等崇高理想受到威脅乃至形同虛設(shè)，導(dǎo)致民法運(yùn)行中本旨與結(jié)果的悖論，使民法的施行效果大打折扣。

就法律史觀之，經(jīng)濟(jì)法在其誕生時(shí)所肩負(fù)的首要職責(zé)，就是以反壟斷為突破口，從民法的外圍著力，維護(hù)民法最早預(yù)設(shè)的社會(huì)運(yùn)行條件。換言之，經(jīng)濟(jì)法是在壟斷窒息了市場競爭、扭曲了人與人之間的平等自由并導(dǎo)致市場失靈，而民法對之又無能為力的背景下產(chǎn)生的，其首要使命就是要在保持民法固有機(jī)制、維持其人性解放成果的基礎(chǔ)上，通過人性調(diào)適的方式，使得民法“理性經(jīng)濟(jì)人”回歸到“現(xiàn)實(shí)人”，以矯正民法規(guī)則下人性運(yùn)動(dòng)的變異，并解決這種變異引發(fā)的諸種社會(huì)問題，從而維護(hù)民法運(yùn)行的基礎(chǔ)條件。經(jīng)濟(jì)法所追求的實(shí)質(zhì)公平、社會(huì)利益本位、弱者保護(hù)、整體安全和效率、高質(zhì)量發(fā)展等目標(biāo)，大都以反壟斷、反不正當(dāng)競爭、消費(fèi)者保護(hù)、宏觀調(diào)控等方式得以實(shí)現(xiàn)，而這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，恰恰就是對民法運(yùn)行基礎(chǔ)條件的維護(hù)或回歸，是對民法在人性解放和調(diào)適中出現(xiàn)不足時(shí)的有效補(bǔ)充。因此，如果說民法是在國家體制下法律對人性的第一次大解放，那么，經(jīng)濟(jì)法就是在國家體制下民法解放人性的基礎(chǔ)上，法律對人性的第二次大解放。這種解放不是要否認(rèn)第一次人性大解放的文明成果，而恰恰是對第一次大解放的維護(hù)與回歸，而且，這種維護(hù)與回歸也是法治與人文精神的進(jìn)一步升華。

（二）經(jīng)濟(jì)法維護(hù)民法運(yùn)行基礎(chǔ)條件的緣由：民法調(diào)適的局限

當(dāng)民法運(yùn)行中出現(xiàn)本旨與結(jié)果之間的悖論后，面對因新的人性沖突導(dǎo)致自身運(yùn)行基礎(chǔ)條件的扭曲與缺失，民法能否自救，能否通過自身的變革與改良加以克服呢？對此問題，長期以來，民法理論和實(shí)務(wù)界也都在試圖做出回答。例如有學(xué)者提出，以人為本的民法，其倫理基礎(chǔ)在于“人的相互尊重”，而“人的相互尊重”倫理原則的法律化，就是指個(gè)人的自由及權(quán)利的行使應(yīng)顧及他人或者更高的價(jià)值利益，個(gè)體自由應(yīng)該因?yàn)榫S護(hù)公共秩序或善良風(fēng)俗而受到必要的限制，權(quán)利行使不得違背公共利益。[參見王澤鑒：《民法總則》，北京大學(xué)出版社2009年版，第28-30頁。]為了限制人性無限張揚(yáng)可能造成的負(fù)外部性，防止人性追求自身利益最大化過程中存在的人性方面的道德風(fēng)險(xiǎn)，民法相關(guān)制度設(shè)計(jì)也為人性張揚(yáng)設(shè)置了一些邊界，包括每個(gè)人必須以和平的方式釋放人性，行使權(quán)利侵害他人權(quán)利時(shí)需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，行使權(quán)利需要符合公序良俗等。民法中的撫養(yǎng)義務(wù)、監(jiān)護(hù)責(zé)任、贍養(yǎng)義務(wù)、對胎兒的特殊保護(hù)制度、對慈善法人團(tuán)體的確認(rèn)、對贈(zèng)與合同的保護(hù)等，都體現(xiàn)了民法對人性差別的認(rèn)可與補(bǔ)救。但總的來說，在抽象人格整體塑造趨于完善的前提下，民法的這種“自救”畢竟是局部的和表面的，并不能達(dá)到有效維護(hù)其運(yùn)行基礎(chǔ)條件的目的。民法之所以出現(xiàn)無法從根本上實(shí)現(xiàn)“自救”的困局，主要根源在于：其一，理論上“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的人性失落。人性的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)是復(fù)雜和多樣的，人性天然就因個(gè)體差異而存在差序，并非“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”中人人都具有完全理性、完全意志力、完全自利的理想樣態(tài)?；谌诵缘膫€(gè)體差異，在參與市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，參與社會(huì)競爭時(shí)，結(jié)果上的平等和自由是無法保證的。即便每個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”都是“理性”的，由個(gè)體理性導(dǎo)致的集體非理性也無法避免，每個(gè)獨(dú)立個(gè)體在“理性”地追求自身利益最大化的同時(shí)在整體上或宏觀上可能已經(jīng)失卻了“理性”。其二，在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，民法也不能從根本上解決人性兩極分化這一矛盾。因?yàn)橐猿橄笕烁駷榛A(chǔ)所設(shè)計(jì)的整個(gè)民法制度，必須以隱去人性的一切差別作為根基，且其根本的制度都是圍繞無差別的人性假設(shè)來運(yùn)作的。[參見胡光志：《民法與人性的哲學(xué)考辨》，載《法律科學(xué)》2011年第3期，第74頁。]民法之所以會(huì)將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)推向神圣，用繼承權(quán)作為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步固化手段，將契約自由、意思自治作為人與人之間活動(dòng)的根本原則，目的就在于要突出民法解放人性所追求的“人性平等、人性自由”之本旨?！懊穹ǖ淖杂蓛r(jià)值決定了民法之‘人’法性質(zhì)，同時(shí)也決定了民法之‘私’法性質(zhì)。”[劉云生：《民法與人性》，中國檢察出版社2005年版，第141頁。]這就決定了民法難以通過自身制度的變革，對因人性差別而引致的問題從根本上予以克服。這也正是民法自然運(yùn)行最終不可避免會(huì)出現(xiàn)目的與結(jié)果相悖反，以及經(jīng)濟(jì)法不可避免地得以產(chǎn)生的根本原因。

（三）經(jīng)濟(jì)法維護(hù)民法運(yùn)行基礎(chǔ)條件的可能：經(jīng)濟(jì)法的相對優(yōu)勢

就立法史角度而言，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于民法運(yùn)行中出現(xiàn)的一些無法克服的困境。因此，經(jīng)濟(jì)法為了解決這些困境，彰顯民法的人文精神，就要以新的法律手段復(fù)歸人性之路，也就是要通過一系列制度的設(shè)計(jì)，補(bǔ)救民法調(diào)適的不足，維護(hù)民法運(yùn)行的基礎(chǔ)條件。面對民法調(diào)整的局限，現(xiàn)代國家承擔(dān)起了使經(jīng)濟(jì)生活回歸民法正義的責(zé)任，試圖借用公權(quán)介入的力量為所有的人（“現(xiàn)實(shí)人”）提供一個(gè)符合人類尊嚴(yán)的生存環(huán)境。于是，經(jīng)濟(jì)法從宏觀經(jīng)濟(jì)正確性出發(fā)，使私法自治與國家“高權(quán)”的調(diào)整共同作用，打破原有的公法和私法劃分體系，通過國家“高權(quán)要素”對私法自治制度進(jìn)行補(bǔ)充，追求經(jīng)濟(jì)生活盡可能公正。[參見[德]弗里茨·里特納、邁因哈德·德雷埃爾：《歐洲與德國經(jīng)濟(jì)法》，張學(xué)哲譯，法律出版社2016年版，第24-35頁。]正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)法的一系列制度安排，并不是要否認(rèn)民法或者替代民法，恰恰是因?yàn)槊穹ㄔ诮夥湃诵缘耐瑫r(shí)，人性運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了馬太效應(yīng)擴(kuò)張、形式公平異化為實(shí)質(zhì)不公平、市場競爭畸變?yōu)閴艛嗪筒徽?dāng)競爭、信息不對稱影響資源合理配置、公共產(chǎn)品的供給面臨困境、個(gè)體理性導(dǎo)致宏觀理性缺失等難題，而民法自身又無法從根本上克服這些難題，終至危及民法自由、平等、公平、誠信、意思自治等賴以存續(xù)的基礎(chǔ)條件，才以“第三法域”的身份對發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)做出的一種時(shí)代性回應(yīng)。

從宏觀角度出發(fā)，經(jīng)濟(jì)法主要通過如下措施彌補(bǔ)民法調(diào)整局限，維護(hù)民法運(yùn)行基礎(chǔ)條件：其一，以實(shí)質(zhì)公平為價(jià)值取向，彌補(bǔ)民法形式公平的不足。經(jīng)濟(jì)法承認(rèn)人性的個(gè)體差異，針對不同能力、不同秉賦、不同條件的人設(shè)置不同的權(quán)利機(jī)制，不僅關(guān)注起點(diǎn)的實(shí)質(zhì)公平，更關(guān)注結(jié)果的實(shí)質(zhì)公平。例如，對自由競爭，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)維護(hù)公平的自由競爭秩序，“確保實(shí)質(zhì)性的市場自由公平競爭”[[日]丹宗昭信、伊從寬：《經(jīng)濟(jì)法總論》，吉田慶子譯，中國法制出版社2010年版，第10頁。];又如，民法合同制度與繼后出現(xiàn)并與之同時(shí)存在的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相比，合同制度仍然關(guān)注形式上的地位平等、合同自由、意思自治，而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》則在尊重普通合同精神的前提下，更加注重具體合同中出現(xiàn)明顯強(qiáng)弱關(guān)系時(shí)的一種利益平衡和調(diào)整，使得同樣處于合同關(guān)系中的弱勢一方（消費(fèi)者）的權(quán)利更能夠得到切實(shí)保障。其二，以共同發(fā)展觀為依歸，克服個(gè)性發(fā)展觀的局限。民法所主張的人性解放，是一種個(gè)性發(fā)展的觀念，這種觀念本身并沒有錯(cuò)，但撇開個(gè)體能力差異的個(gè)性獨(dú)立與自由發(fā)展，不可避免會(huì)形成兩極分化，貧富懸殊。對此，經(jīng)濟(jì)法通過保護(hù)弱者等途徑平衡人際的兩極分化，通過財(cái)稅等制度平衡地區(qū)間發(fā)展的巨大差異，通過可持續(xù)發(fā)展的制度設(shè)計(jì)平衡代際發(fā)展的不公平，以此克服個(gè)性自由發(fā)展可能帶來的局限性。其三，以社會(huì)利益為本位，革除個(gè)人本位之弊端。民法關(guān)注個(gè)人利益，是個(gè)人本位的主要法律表達(dá)方式，這是不容爭辯的事實(shí)。盡管民法也關(guān)注社會(huì)（公共）利益，但這并不是它的主旨，在它的規(guī)范建構(gòu)中也多為倡導(dǎo)性、指引性規(guī)范，而經(jīng)濟(jì)法的立足點(diǎn)便是社會(huì)利益本位，基于個(gè)體結(jié)合為公共體從而會(huì)在個(gè)體利益之上形成超越于個(gè)體利益的社會(huì)公共利益這一事實(shí)，在最大限度保護(hù)個(gè)人利益的同時(shí)，致力于對社會(huì)公共利益的保護(hù)。由于公共利益與每個(gè)社會(huì)成員的基本需求和基本利益相關(guān)，保護(hù)社會(huì)公共利益，從根本上說也是對個(gè)體利益的一種保護(hù)。也就是說，經(jīng)濟(jì)法與民法的一個(gè)區(qū)別就在于，民法側(cè)重于個(gè)體利益的彰顯和保護(hù)，經(jīng)濟(jì)法則在尊重民法的基礎(chǔ)上，同時(shí)注重公共利益的保護(hù)。它不僅提倡個(gè)體理性，更關(guān)注宏觀上的社會(huì)公共理性。其四，以國家公權(quán)的適當(dāng)介入，補(bǔ)救私法意思自治之不足。民法所預(yù)設(shè)和追求的意思自治，是平等、自由的必然延伸，也是平等、自由的最好表達(dá)，曾是人們長期追求的社會(huì)理想。然而，有無意思自治解決不了的問題？意思自治是否應(yīng)當(dāng)有邊界？答案是肯定的。例如，意思自治在眾多個(gè)體達(dá)不成一致意見時(shí)，就會(huì)形成公共事務(wù)無法決策的尷尬，也就是說，單純的個(gè)人意思自治在大多情況下無法顧及或者達(dá)成社會(huì)公共利益和社會(huì)整體安全（包括市場安全）。正因?yàn)槿绱?，人類社?huì)進(jìn)化過程中才會(huì)產(chǎn)生公共事務(wù)“多數(shù)決”的著名規(guī)則。至于意思自治的邊界，更是不言自明：正如任何權(quán)利都有邊界一樣，它也應(yīng)當(dāng)被置于社會(huì)的倫理與法治范疇之中，從而受到一定的約束。經(jīng)濟(jì)法致力于借助國家公權(quán)力的干預(yù)，側(cè)重關(guān)注意思自治的邊界及其不逮，主動(dòng)站在公共利益的角度，采取更加積極和主動(dòng)的措施（如依法監(jiān)管和調(diào)控），以實(shí)現(xiàn)權(quán)利分配的實(shí)質(zhì)公平，創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，確保市場和宏觀經(jīng)濟(jì)的安全以及維護(hù)社會(huì)之公共利益。

四、《民法典》的實(shí)施需要經(jīng)濟(jì)法的互動(dòng)

法律的生命在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施，《民法典》的價(jià)值需要在具體實(shí)施中得以體現(xiàn)?；谏鲜鰧Α睹穹ǖ洹窌r(shí)代經(jīng)濟(jì)法的作用定位的分析可知：不管法典化與否，鑒于社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，民法在長期發(fā)展中無法有效維護(hù)其得以運(yùn)行的基礎(chǔ)條件，而經(jīng)濟(jì)法的職責(zé)和作用恰恰能夠彌補(bǔ)民法的這一不足。因此，《民法典》的實(shí)施需要經(jīng)濟(jì)法的互動(dòng)，需要用經(jīng)濟(jì)法的手段維護(hù)其運(yùn)行的根基。更具體一些，“法律中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，最終都會(huì)落定在普通民眾的身上，要么會(huì)成為他們的福利，要么會(huì)成為他們的負(fù)擔(dān)?！盵孫憲忠：《民法典實(shí)施要始終貫徹以人民為中心的思想》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2021年第1期，第76頁。]經(jīng)濟(jì)法的作用就在于，對《民法典》實(shí)施中可能給普通民眾帶來的負(fù)擔(dān)（直接或間接負(fù)擔(dān)），通過一定的制度設(shè)計(jì)予以避免或者克服。如通過反壟斷以回歸民法所追求的公平競爭狀態(tài)，通過調(diào)整強(qiáng)弱關(guān)系以維護(hù)主體地位平等、意思自治等合同存續(xù)的根基，通過市場監(jiān)管以補(bǔ)充民事救濟(jì)的滯后與被動(dòng)，通過宏觀調(diào)控以保障市場的整體安全和效率，這些恰恰都是民法施行所需卻有賴于經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮作用的地方。

（一）反壟斷以回歸民法所追求的公平

壟斷的本意為獨(dú)占，獨(dú)占意味著市場條件下民法所追求的公平不復(fù)存在。市場經(jīng)濟(jì)條件下，基于人性的個(gè)體差異及其運(yùn)動(dòng)，優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制會(huì)導(dǎo)致資源和經(jīng)濟(jì)力量逐漸集中并形成壟斷。這種因?yàn)楦偁幎鴮?dǎo)致的壟斷會(huì)走向競爭的反面，進(jìn)而限制市場的競爭，降低經(jīng)濟(jì)效率，影響消費(fèi)者的利益，甚至損害社會(huì)公共利益，最終導(dǎo)致市場的不公平。對于這種由人性個(gè)體差異而逐漸形成的形式和實(shí)質(zhì)上的不公平，盡管民法也不愿意看到，并通過一定的制度設(shè)計(jì)予以矯正，但終究難以實(shí)現(xiàn)真正的公平，這使得民法自身所強(qiáng)調(diào)的公平價(jià)值受到了一定的挑戰(zhàn)。民法之所以不能維護(hù)自身所倡導(dǎo)的公平，其本源在于民法在制度創(chuàng)設(shè)時(shí)，為了解放人性及實(shí)現(xiàn)人性自由而不得不有意忽視人性的個(gè)體差異而崇尚抽象人格，《民法典》所規(guī)定的“平等主體”的自然人、法人和非法人組織，僅僅是一種高度抽象的平等假定，是一種典型的形式公平，而后續(xù)的制度設(shè)計(jì)也都以此為基礎(chǔ)。這種基于形式公平而做出的制度設(shè)計(jì)，其運(yùn)行的結(jié)果在很大程度上會(huì)走向?qū)嵸|(zhì)不公平，而民法自身固有的形式公平理念又無法加以避免，這就需要新的制度設(shè)計(jì)來加以彌補(bǔ)，這正是反壟斷法得以產(chǎn)生的土壤與發(fā)揮作用的空間。

反壟斷是經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)公平的一種體現(xiàn)，其最重要的作用在于創(chuàng)造一個(gè)公平競爭的社會(huì)。經(jīng)濟(jì)法所追求的公平，是一種既包括起點(diǎn)公平也包括結(jié)果公平的實(shí)質(zhì)公平。起點(diǎn)公平是在承認(rèn)個(gè)體存在差異的基礎(chǔ)上，對不同主體做一定的區(qū)分，進(jìn)而設(shè)定與之相對應(yīng)的權(quán)利義務(wù);結(jié)果公平是對強(qiáng)者和弱者的地位和財(cái)富等進(jìn)行的一種平衡，保障每一個(gè)主體都有生存的基本條件，能夠公平地享受自己的權(quán)益。作為經(jīng)濟(jì)法的典型代表，反壟斷法宣告那些足以左右其他經(jīng)營者、左右消費(fèi)者的壟斷為非法，即是對經(jīng)營者之間起點(diǎn)不公平的一種補(bǔ)救。正因?yàn)槿绱?，反壟斷法在致力于?chuàng)造平等的市場競爭環(huán)境時(shí)，也致力于保證社會(huì)財(cái)富的公平分配。[參見王翀：《論反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)沖突及協(xié)調(diào)》，載《政法論叢》2015年第3期，第140頁。]通過反壟斷來調(diào)適人性運(yùn)動(dòng)中新出現(xiàn)的差序格局，始終能夠確保市場上的競爭者之間大體上處于一個(gè)相對平等的競爭環(huán)境，對于因?yàn)楦偁幎呦驂艛嗟氖袌鲋黧w予以必要規(guī)制，進(jìn)而保障其競爭者能夠有平等參與競爭的機(jī)會(huì)，而不至于直接被淘汰出局。再者，通過反壟斷能夠促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的公平分配，保證社會(huì)弱勢群體在一個(gè)“適者生存”的市場競爭機(jī)制下依然可以公平享受自己的基本權(quán)益。特別是反壟斷法通過對公平競爭的有效維護(hù)，不僅可以提高市場效率、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)力的發(fā)展，而且可以使廣大消費(fèi)者切實(shí)享受競爭帶來的諸如降低價(jià)格、改善服務(wù)、提高質(zhì)量、產(chǎn)品創(chuàng)新等實(shí)惠。

（二）調(diào)整強(qiáng)弱關(guān)系以維護(hù)合同的根基

“意思自治”“平等”“自愿”“公平”等共同構(gòu)成了民法合同制度的基礎(chǔ)。由此，通過合同而進(jìn)行的市場交易和社會(huì)交往具有可能，通過合同保障各當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)市場交易秩序和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展亦具有現(xiàn)實(shí)可能。合同制度最為直接地體現(xiàn)了民法內(nèi)在體系中的“意思自治”[參見李永軍：《論民法典合同編中“合同”的功能定位》，載《東方法學(xué)》2020年第4期，第117頁。]，也較為全面地反映了民法對主體（法律地位）平等、自愿、公平等價(jià)值的追求，可以說合同制度為民法最大限度解放和調(diào)適人性提供了“技術(shù)”支撐。然而值得深思的是，民法自身的制度設(shè)計(jì)無法維護(hù)合同的根基，這使得合同制度在其運(yùn)行過程之中，容易出現(xiàn)目的和結(jié)果的悖反。民法在最大限度保障人的平等地位、意思自治時(shí)，無法顧及人性的個(gè)體差異，而基于個(gè)體本身的差異，形成的看似地位平等、權(quán)利義務(wù)對等，實(shí)際卻是一種形式上的法律地位平等，而不是實(shí)質(zhì)上的平等，以至合同制度所強(qiáng)調(diào)的“地位平等”和“意思自治”自始便容易流于形式。例如，就消費(fèi)合同而言，消費(fèi)者和經(jīng)營者之間的地位顯然是不平等的，總會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)弱力量的對比，而同屬于經(jīng)營者類別的市場主體，也會(huì)因?yàn)楦鞣N因素而出現(xiàn)強(qiáng)弱對比，如大企業(yè)相對于小企業(yè)。即便起點(diǎn)公平和意思自治能夠?qū)崿F(xiàn)，但主體地位總是變化的，隨著人性的發(fā)展，新的人性差序格局便會(huì)出現(xiàn)，新的強(qiáng)弱力量對比也會(huì)形成，對此，民法自身很難有效克服。這時(shí)，通過經(jīng)濟(jì)法對強(qiáng)弱關(guān)系的調(diào)整或平衡，卻能夠在很大程度上維護(hù)合同運(yùn)行的根基。

相較于民法，經(jīng)濟(jì)法更加關(guān)注個(gè)體差異性，以現(xiàn)實(shí)的不公平為出發(fā)點(diǎn)，注重通過對市場中強(qiáng)弱關(guān)系的調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)真正意義上的“意思自治”“平等”“自愿”“公平”。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整強(qiáng)弱關(guān)系最為直接的體現(xiàn)就是傾斜性地保護(hù)弱勢群體，并針對不同弱勢群體進(jìn)行差別性制度構(gòu)建，以此來彌補(bǔ)形式公平之不足，且這種保護(hù)不是“劫富濟(jì)貧”式的“平均主義”，不是為了扶弱而抑強(qiáng)，而是為了更強(qiáng)而扶弱，使強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者變強(qiáng)。[參見胡光志、張軍：《弱勢群體的經(jīng)濟(jì)法保護(hù)》，載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第6期，第131頁。]換言之，經(jīng)濟(jì)法的扶弱，是為了尋求一種強(qiáng)弱間的相對平衡狀態(tài)，使得弱者在面對強(qiáng)者時(shí)，也能夠具有實(shí)現(xiàn)“意思自治”的底氣。具體而言，只有確保市場參與者能夠有相對平等對話的條件，意思自治、平等自愿等才具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，否則，在強(qiáng)弱力量對比懸殊的主體之間，“意思自治”與“合同自由”往往具有很大的不確定性，具有落空的可能。例如，對于經(jīng)營者和消費(fèi)者之間力量對比的強(qiáng)弱，通過《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》給予消費(fèi)者以特別保護(hù)，從而使其具有與經(jīng)營者平等對話的基礎(chǔ)，其意思才能自治、表達(dá)才能自由、選擇才能自愿。又如，對于經(jīng)營者之間的強(qiáng)弱力量對比，通過反壟斷為弱者進(jìn)入市場、參與公平競爭創(chuàng)造一個(gè)良好的市場環(huán)境，從而市場才會(huì)充滿活力，才有整體的效率，科學(xué)技術(shù)等生產(chǎn)力也才能蓬勃發(fā)展。

（三）市場監(jiān)管以補(bǔ)充民事救濟(jì)的不足

民事權(quán)利是一切民事活動(dòng)的基礎(chǔ)，而對民事權(quán)利的救濟(jì)則是一切民事活動(dòng)能夠有序進(jìn)行的保障?！啊袡?quán)利即有救濟(jì)’，當(dāng)事人的民事權(quán)利必含法律救濟(jì)力，這是民法的規(guī)則，也揭示了民事權(quán)利的完整結(jié)構(gòu)，即基礎(chǔ)內(nèi)容和救濟(jì)內(nèi)容的統(tǒng)一?！盵楊振山、龍衛(wèi)球：《民事救濟(jì)權(quán)制度簡論》，載《法學(xué)研究》1993年第3期，第20頁。]遺憾的是，民法構(gòu)建起來的權(quán)利救濟(jì)制度，在運(yùn)行中出現(xiàn)了不足，這使得部分權(quán)利的民事救濟(jì)出現(xiàn)了乏力狀態(tài)。具體而言：第一，私力救濟(jì)機(jī)制掩蓋了爭議雙方強(qiáng)弱力量的對比，難以有效實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)。私力救濟(jì)通常指權(quán)利主體不借助公力，單純依靠私人的力量保護(hù)與實(shí)現(xiàn)權(quán)利。[參見沃耘：《民事私力救濟(jì)的邊界及其制度重建》，載《中國法學(xué)》2013年第5期，第178頁。]根據(jù)民法精神，民事權(quán)利受到侵害后，是否追究侵權(quán)人的責(zé)任，應(yīng)采用當(dāng)事人主義，集中體現(xiàn)為民事訴訟中的“不告不理”原則。私力救濟(jì)制度的存在看似充分保障了當(dāng)事人的權(quán)利行使，但制度的設(shè)計(jì)忽視了人性差異，考驗(yàn)著受害一方的“容忍度”和“抗擊打能力”，為人性沖突中強(qiáng)勢一方的恣意留下了一定的空間，不利于弱勢一方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。第二，民事權(quán)利公力救濟(jì)的個(gè)別性與事后性。民事權(quán)利的公力救濟(jì)（訴訟）不僅局限于特定的某個(gè)或某幾個(gè)當(dāng)事人（如原告），而且必須以已經(jīng)發(fā)生糾紛（大多數(shù)情況下已經(jīng)有實(shí)際損害）為前提，從而使這種救濟(jì)具有天然的個(gè)別性和事后性。盡管類似“共同訴訟”含有保護(hù)某幾個(gè)甚至“某一些”當(dāng)事人的功效，類似“排除妨害”“消除風(fēng)險(xiǎn)”等救濟(jì)措施中也含有“預(yù)防”性質(zhì)，但其適用的普遍性不強(qiáng)。[參見胡光志：《人性經(jīng)濟(jì)法論》，法律出版社2010年版，第84頁。]私力救濟(jì)機(jī)制對人性競爭中強(qiáng)弱力量對比的忽視，加之公力救濟(jì)中個(gè)別性和事后性的固化，使民法在賦予當(dāng)事人權(quán)利的同時(shí)，在救濟(jì)上顯得蒼白和疲軟。

對于民事救濟(jì)的不足，借助以國家公權(quán)力為外在表達(dá)的市場監(jiān)管（包括反壟斷與反不正當(dāng)競爭），可以起到有效的補(bǔ)充作用。在既有法律體系內(nèi)，“對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管的規(guī)則體系屬于經(jīng)濟(jì)法范疇”[陳婉玲：《法律監(jiān)管抑或權(quán)力監(jiān)管——經(jīng)濟(jì)法“市場監(jiān)管法”定性分析》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第3期，第187頁。]，經(jīng)濟(jì)法意義上的市場監(jiān)管是指通過一定的規(guī)則，對市場主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的非理性行為進(jìn)行監(jiān)督與管理，以維護(hù)公平的市場交易環(huán)境。市場監(jiān)管彌補(bǔ)民事救濟(jì)不足的原理在于，在對市場主體準(zhǔn)入、市場主體生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)以及對市場行為（商品流通）的監(jiān)管中，基于國家公權(quán)力的主動(dòng)性、事前性、普遍性和權(quán)威性，通過對市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各種違法行為進(jìn)行監(jiān)督管理，能夠減少妨礙市場公平競爭的因素，激發(fā)市場主體活力，確保商品質(zhì)量，增進(jìn)消費(fèi)者的福利。這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上已經(jīng)間接或直接對市場中弱者的權(quán)利進(jìn)行了保護(hù)。其一，鑒于國家公權(quán)力介入市場的事前性，可以彌補(bǔ)民事救濟(jì)中公力救濟(jì)事后性的不足。對于民事主體的權(quán)利保護(hù)而言，事先的監(jiān)管既起到了預(yù)防權(quán)利被侵害的作用，又能與事后的公力救濟(jì)相互補(bǔ)充形成一個(gè)完備的救濟(jì)體系。其二，國家公權(quán)力介入市場的普遍性，使得原救濟(jì)局限于特定的某一個(gè)或某幾個(gè)當(dāng)事人的局面，在一定程度上有很大的改變。市場監(jiān)管是普遍的、日常性的，表面上它沒有對某一具體的當(dāng)事人進(jìn)行特定的保護(hù)，但實(shí)質(zhì)上，有效的市場監(jiān)管會(huì)對某一類甚至不特定的全部市場主體提供直接或間接保護(hù)。其三，國家公權(quán)力介入市場的主動(dòng)性和權(quán)威性，可以彌補(bǔ)民事救濟(jì)中私力救濟(jì)對強(qiáng)弱力量對比的忽視。公權(quán)力的主動(dòng)介入，使那些在人性沖突中的弱勢一方不用直接面對強(qiáng)勢一方，其權(quán)利也能得到較好的保護(hù)或救濟(jì)，避免現(xiàn)實(shí)生活中許多事實(shí)上不可能平等對話的尷尬。同時(shí)，鑒于公權(quán)力的權(quán)威性，其對于市場中強(qiáng)勢一方的恣意、權(quán)利濫用，本身就是一種有效的威懾力量，可以在一定程度上防止?jié)撛诘那謾?quán)與違法?？傊?，經(jīng)濟(jì)法通過對市場監(jiān)管的賦權(quán)和規(guī)范，能夠彌補(bǔ)民事救濟(jì)的部分不足。

（四）宏觀調(diào)控以保障市場的整體安全和效率

市場作為當(dāng)今人類社會(huì)基本的資源配置方式，對民事活動(dòng)有著深刻的影響。然而，市場并非盡善盡美，市場失靈的存在也是有目共睹的。就民法的正義而言，人格獨(dú)立、地位平等、意思自治的理想，意味著民事主體的民事活動(dòng)有賴于一個(gè)自由、開放和有效的市場。市場的整體安全和效率，既是民事活動(dòng)得以開展的基本前提，也是民事活動(dòng)得以高效運(yùn)行的外在表征之一。對此，立法者沒有選擇漠視民法與市場之間的緊密關(guān)系，《民法典》第1條立法目的中就有“維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序”的話語表達(dá)?！睹穹ǖ洹纷鳛槭袌鼋?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，通過一系列制度設(shè)計(jì)，為市場經(jīng)濟(jì)的和諧有序運(yùn)行提供了基本的“游戲規(guī)則”，特別是其自愿、公平、誠信、公序良俗等原則，為市場主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了基本的行為準(zhǔn)則，有助于維護(hù)市場交易秩序。但同時(shí)我們也要看到，盡管民法做出了較大努力，卻依舊無法克服市場失靈的問題。面對信息偏在、外部性、公共產(chǎn)品、壟斷等市場運(yùn)行中出現(xiàn)的“市場失靈”問題，民法因其推崇自由、平等和意思自治，相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)對于市場失靈問題也就顯得力有不逮，從而需要以國家權(quán)力干預(yù)為手段，補(bǔ)救私法自治之不足，這就為政府對市場的干預(yù)提供了可能，而經(jīng)濟(jì)法優(yōu)化資源配置的“干預(yù)之法”屬性[參見靳文輝、茍學(xué)珍：《構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局的經(jīng)濟(jì)法回應(yīng)》，載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期，第33頁。]，使得其在保障市場整體安全和效率中的重要性得以凸顯。

當(dāng)民法對市場整體安全和效率束手無策時(shí)，有效市場的構(gòu)建，就需要一個(gè)有為政府，能夠因勢利導(dǎo)，積極作為，不會(huì)因?yàn)闊o知而“無為”或 “亂為”[參見林毅夫、王子晨：《論有為政府和有限政府》，載《理論建設(shè)》2016年第6期，第130-131頁。]，而能夠通過宏觀調(diào)控來克服市場機(jī)制的不足，提升市場的整體安全和效率。宏觀調(diào)控一方面通過平衡總供給與總需求克服市場的盲目性，另一方面構(gòu)建預(yù)防和化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的法律機(jī)制以克服市場失靈，以此來拯救市場。[參見胡光志、屈淑娟：《經(jīng)濟(jì)法在依法治國中的時(shí)代使命》，載《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期，第117頁。]經(jīng)濟(jì)法“干預(yù)之法”的屬性決定了其除了干預(yù)市場，作為“市場拯救法”之外，也干預(yù)“干預(yù)者”，經(jīng)濟(jì)法對“干預(yù)者”的干預(yù)集中體現(xiàn)為確認(rèn)、規(guī)范和限制政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為。具體而言，經(jīng)濟(jì)法之所以能夠維護(hù)市場整體安全和效率，一方面是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法自身發(fā)軔于“市場失靈”，因而其首要功能便在于克服“市場失靈”問題，也就是拯救市場。當(dāng)然也要看到，有研究已經(jīng)指出市場失靈對經(jīng)濟(jì)法存在解釋力不足的問題，不宜作為認(rèn)知經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)[參見盧代富：《經(jīng)濟(jì)法中的國家干預(yù)解讀》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第4期，第121-122頁。];另一方面是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法作為以社會(huì)整體利益為本位、以市場安全為目標(biāo)的法，其初始的使命就在于維護(hù)市場的整體安全和效率。因此，經(jīng)濟(jì)法通過賦權(quán)的方式，在“國家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控”的架構(gòu)下，賦予政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的權(quán)力，以克服市場的弊病，保障市場的整體安全和效率。

五、結(jié)語

《民法典》的正式施行，為法治中國建設(shè)注入了新的活力，提供了強(qiáng)有力的制度支撐?！斗ㄖ沃袊ㄔO(shè)規(guī)劃（2020-2025年）》為全面依法治國、建設(shè)法治中國提供了總的目標(biāo)、路線和方針。進(jìn)入法典化時(shí)代，法治中國建設(shè)呈現(xiàn)出兩方面特征：一方面，隨著《民法典》的頒行，部門法的體系化、綜合立法進(jìn)程將不斷加速，法律規(guī)范將更為統(tǒng)一、完備和科學(xué)，進(jìn)而有助于中國特色社會(huì)主義法律體系的發(fā)展完善;另一方面，法治中國建設(shè)總體思路和目標(biāo)將從“中國特色社會(huì)主義法律體系”轉(zhuǎn)向“中國特色社會(huì)主義法治體系”。在實(shí)現(xiàn)從“法律體系”到“法治體系”的轉(zhuǎn)型過程中，作為具有典型“回應(yīng)型法”特征的經(jīng)濟(jì)法，理應(yīng)順勢而為，處理好其與民法等部門法之間的關(guān)系，進(jìn)一步明確自身在法典化時(shí)代的功能定位，既不“越位”也不“缺位”，并在此基礎(chǔ)上，加速自身的體系化建設(shè)，逐步邁入綜合立法的實(shí)質(zhì)化階段。也只有盡早理順自身內(nèi)部的體系，實(shí)現(xiàn)理論研究的最大共識(shí)，完成自身的體系化建設(shè)，經(jīng)濟(jì)法的使命才能在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中得到更好彰顯，才能在全面依法治國、建設(shè)法治中國的征程中發(fā)揮自身獨(dú)特的優(yōu)勢和體現(xiàn)自身獨(dú)特的價(jià)值。ML

The Implementation of Civil Code and Responsibilities of Economic Law

HU Guang-zhi

（School of Law， Chongqing University， Chongqing 400045， China）

Abstract：The promulgation of the Civil Code marks the official entry of our civil law into the era of codification， and has started a new journey for the construction of? China under the rule of law， which is of great significance to the development of civil law itself， the consolidation of the rule of law in the market economy， and the perfection of the existing legal system. Originally， the economic law is a set of normative system derived from the civil law to compensate for some deficiencies in the operation of the civil law. Its responsibilities in the era of civil law enforcement have not changed fundamentally， nor should it be questioned or weakened. It is the duty of economic law to promote the implementation of the Civil Code， that is， to return to the social conditions required for the operation of civil law through antimonopoly， to maintain the basis of equality for the existence of contracts through adjusting the relationship between strength and weakness， to supplement the inadequacy and passiveness of civil remedies through market supervision， and to ensure the overall security and efficiency of the market through macro-control. Neither "offside" nor "absent"， thus promoting the implementation of the Civil Code is the due responsibility of economic law in the implementation of the Civil Code. Only in this way will the implementation of the Civil Code have more adequate realistic conditions and practical social effects， and the greatest civil law will remain youthful forever.

Key words：the implementation of the Civil Code; responsibilities of economic law; interaction between legal departments; effect of law implementation

本文責(zé)任編輯：周玉芹

收稿日期：2022-03-20

作者簡介：胡光志（1961），男，四川都江堰人，重慶大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。

① 謝鴻飛：《〈民法典〉頒行的五大意義》，載《貴州省委黨校學(xué)報(bào)》2020年第4期，第13頁。

② 王利明：《民法典的時(shí)代意義》，載《人民檢察》2020年第15期，第1頁。