邵傳平

一、工傷賠償與人身賠償對(duì)比

當(dāng)前在分析企業(yè)工傷救濟(jì)與人身侵權(quán)救濟(jì)的合理處理時(shí)，應(yīng)對(duì)工傷保險(xiǎn)與民事侵權(quán)各自的特點(diǎn)以及異同進(jìn)行分析。只有對(duì)事物本身的本質(zhì)與特征有全面的了解后，才能在該基礎(chǔ)上，分析同時(shí)出現(xiàn)兩者時(shí)應(yīng)如何進(jìn)行處理。

1.工傷保險(xiǎn)。所謂工傷保險(xiǎn)，其主要屬于社會(huì)法領(lǐng)域，即常說的中間法域，并不屬于公法/私法，其主要責(zé)任為社會(huì)的保障職責(zé)。在對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行查閱后，對(duì)工傷保險(xiǎn)發(fā)展歷史有一定了解后，可知之所以會(huì)出現(xiàn)工傷保險(xiǎn)制度，其主要是對(duì)用工風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分散;另外，還能夠避免因企業(yè)自身的不足導(dǎo)致無法對(duì)勞動(dòng)者工傷待遇情況進(jìn)行支付問題。企業(yè)在將所有工傷保險(xiǎn)費(fèi)用進(jìn)行繳納之后，可以成功將職工所產(chǎn)生工傷的可能性風(fēng)險(xiǎn)，以及出現(xiàn)工傷后所造成的一系列經(jīng)濟(jì)問題轉(zhuǎn)移給社會(huì)，再利用社會(huì)的整體力量進(jìn)行分擔(dān)，從而對(duì)弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者權(quán)益進(jìn)行更好保護(hù)，能夠有效保障勞動(dòng)者的基本生存。因此，不難發(fā)現(xiàn)，工傷保險(xiǎn)其最基本的主旨，便是保障勞動(dòng)者最低必要生活不受影響?，F(xiàn)階段，我國(guó)工傷保險(xiǎn)僅僅局限在物質(zhì)方面的賠償，并不包含精神損害賠償，且該賠償具備法律強(qiáng)制性，其所體現(xiàn)便是社會(huì)保護(hù)弱勢(shì)群體。需要注意的是，目前工傷保險(xiǎn)在進(jìn)行賠付時(shí)，其所制定的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)雖較低，但站在整體角度探究，成立工傷保險(xiǎn)制度后，其是對(duì)勞動(dòng)者以及用人單位上方均有顯著益處的一種制度。

2.民事侵權(quán)救濟(jì)。在民事法律中，有關(guān)于人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)制度，屬于私法。人身損害賠償制度的出現(xiàn)，是在保護(hù)身體、生命與健康權(quán)力基礎(chǔ)上所轉(zhuǎn)變而來。因此可知，民事侵權(quán)屬于一種救濟(jì)法律，其主要的目的與保險(xiǎn)不同，主要是對(duì)人民進(jìn)行救濟(jì)以及賠付。所以在實(shí)施救濟(jì)時(shí)，可以根據(jù)受害者實(shí)際情況，選擇不同的過錯(cuò)歸責(zé)原則，保障受害者的損失得到有效補(bǔ)貼。

3.異同點(diǎn)分析。①法律角度。就法律角度實(shí)施分析，在實(shí)施救濟(jì)時(shí)，工傷保險(xiǎn)救濟(jì)的依據(jù)法律——《工傷保險(xiǎn)條例》。在該部法律中，第五章“工傷保險(xiǎn)待遇”條例對(duì)賠付項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定。而人身侵權(quán)救濟(jì)的依據(jù)法律——《人賠解釋》。在該部法律中第17-33條，詳細(xì)規(guī)定賠償問題。二者均可依據(jù)不同的固定選擇相應(yīng)賠付。

②構(gòu)成要件角度。站在構(gòu)成要件角度分析。工傷保險(xiǎn)救濟(jì)進(jìn)行賠付判斷時(shí)，主要為以下幾點(diǎn)。企業(yè)和勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系;勞動(dòng)者存在人身侵害;勞動(dòng)者所遭受的侵害，是因工作或法律規(guī)定的情況。而人身侵權(quán)救濟(jì)進(jìn)行賠付判斷時(shí)，主要包括如下內(nèi)容。遵循無過錯(cuò)歸責(zé)原則：第一，加害者對(duì)他人實(shí)施造成損害的行為（包含作為和不作為）;第二，存在損害事實(shí)，即因人身侵權(quán)情況，導(dǎo)致受害者出現(xiàn)不利情況，其屬于客觀事實(shí);第三，受害者所遭受的損害，與加害者行為存在相關(guān)因果關(guān)系。遵循過錯(cuò)規(guī)則原則，除上方所述外，還應(yīng)包括加害者主觀上存在過錯(cuò)。

③強(qiáng)制性角度。就強(qiáng)制性角度探究。工傷保險(xiǎn)救濟(jì)：因?yàn)槠渌玫姆梢?guī)定，是在出事前，單位便已經(jīng)對(duì)員工進(jìn)行工傷保險(xiǎn)購買，所以在勞動(dòng)者出現(xiàn)工傷問題時(shí)，可以及時(shí)根據(jù)法律規(guī)定，進(jìn)行工傷救濟(jì)。且法律對(duì)于賠償項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)都有相關(guān)規(guī)定，因此具備國(guó)家強(qiáng)制性。而人身侵權(quán)賠償，其是指勞動(dòng)者在存在侵權(quán)事實(shí)之后，用人單位存在的賠償責(zé)任，其與工傷保險(xiǎn)救濟(jì)存在區(qū)別，并無相關(guān)法規(guī)對(duì)賠償在事前便開展處理，因此并無強(qiáng)制性的要求。另外，在《人賠解釋》中，雖然規(guī)定了賠償項(xiàng)目，但在法庭上，雙方可對(duì)具體數(shù)額進(jìn)行協(xié)商，所以相對(duì)而言，該方式強(qiáng)制性更弱。

④受害者過錯(cuò)與歸責(zé)原則角度。站在受害者過錯(cuò)與歸責(zé)原則角度分析：工傷保險(xiǎn)救濟(jì)實(shí)施無過錯(cuò)原則，即當(dāng)職工出現(xiàn)工傷后，無論職工是否存在過錯(cuò)，都應(yīng)進(jìn)行救濟(jì)。而人身侵權(quán)賠償則應(yīng)依據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行不同選擇。一般情況下，選擇實(shí)施過錯(cuò)歸責(zé)原則，即受害者需要有證明，其所受損失時(shí)加害人存在過錯(cuò)所導(dǎo)致的，才能夠得到賠付。其在特殊情況下，才會(huì)遵循無過錯(cuò)歸責(zé)原則。在無過錯(cuò)歸責(zé)原則下，加害者無論是否出現(xiàn)過錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，除非存在免責(zé)事由。

⑤適用范圍角度。站在適用范圍角度分析，工傷救濟(jì)其所適用《工傷保險(xiǎn)條款》之總的第二條，即規(guī)定用人單位以及勞動(dòng)者。而人身損害賠償，其適用范圍更加廣泛，所有的民事主體均可適用，只要保障多方或雙方具有糾紛，便可利用《人賠解釋》進(jìn)行糾紛解決。

⑥賠償責(zé)任主體角度。站在賠償責(zé)任主體角度分析，工傷保險(xiǎn)救濟(jì)適用責(zé)任主體：企業(yè)與社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，雙方賠償項(xiàng)目不同。人身損害賠償責(zé)任主體：侵權(quán)人。由于人身損害賠償屬于私法，所以與保險(xiǎn)救濟(jì)不同，其并不存在公權(quán)力，只是個(gè)人責(zé)任，因此侵權(quán)人需要自己負(fù)責(zé)。

⑦賠償范圍角度分析。站在賠償范圍角度分析，兩者賠償?shù)姆秶饕莵碜浴豆ｋU(xiǎn)條例》之中的第30條至41條，與《人賠解釋》之中的第17條至29條。在采取工傷救濟(jì)時(shí)，其部分項(xiàng)目為一次性支付，部分項(xiàng)目為按月份分期支付。而在人身侵權(quán)賠償之中，其絕大多數(shù)均為一次性支付，在特殊情況下可進(jìn)行分期支付。兩種救濟(jì)方式之中，期賠付項(xiàng)目存在重合之處。例如在對(duì)醫(yī)療費(fèi)用以及交通費(fèi)用均進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，但二者在進(jìn)行制定時(shí)，其賠付規(guī)定以及計(jì)金額的方式并不一致。比如工傷救濟(jì)：在賠付交通費(fèi)時(shí)，只需要支付職工所支出的金額;人身救濟(jì)還需增加必須陪同人員的支出金額。又例如工傷救濟(jì)：工亡家屬可領(lǐng)取撫恤金;人身救濟(jì)：?jiǎn)适趧?dòng)力的親屬，可依據(jù)職工傷殘級(jí)別，可領(lǐng)取生活費(fèi)。另外，僅僅只有人身救濟(jì)，才能夠得到精神損失的相關(guān)賠付，這也是二者賠償之中最大的一點(diǎn)差別。

二、職工工傷事故賠償模式

如何彌補(bǔ)職工工傷所帶來的損失，特別是如何確定工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系，目前各國(guó)存在一定的差異，主要包括以下幾類模式。

1.選擇模式。所謂選擇模式，常被稱為擇一模式，即員工在出現(xiàn)工傷后，可在侵權(quán)損害與工傷保險(xiǎn)賠付之間進(jìn)行選擇，兩種方式屬于排斥情況。該種方式，就表面情況分析，對(duì)職工有一定的利處，職工可依據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行相應(yīng)選擇。但從實(shí)際情況分析，該種方式存在較多問題。第一，雖然侵權(quán)損害一般賠付金額較多，但職工需要進(jìn)行長(zhǎng)期訴訟，且與雇主的實(shí)際賠償能力也有直接關(guān)系。另外，職工還看會(huì)出現(xiàn)敗訴的情況。而工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)慕痤~相對(duì)數(shù)量較少，但卻較為及時(shí)以及穩(wěn)定。職工在出現(xiàn)工傷后，需要一定經(jīng)濟(jì)進(jìn)行治療，因此常被迫選擇工傷保險(xiǎn)。第二，在行使選擇權(quán)時(shí)，存在許多的程序性問題，因此實(shí)際中使用該權(quán)利較為復(fù)雜。

2.免除模式。免除模式，又被稱為替代模式，即職工在出現(xiàn)工傷后，將以工傷保險(xiǎn)替代民事侵權(quán)追責(zé)，職工只能選擇工傷保險(xiǎn)，無法根據(jù)侵權(quán)行為的相關(guān)規(guī)定，要求加害人給予補(bǔ)償。該種模式之所以適用范圍較廣，主要是因具有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。第一，該模式企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者定期繳費(fèi)支持工傷保險(xiǎn)制度，保護(hù)了弱勢(shì)群體利益。其次，該種模式，可以免除企業(yè)的侵權(quán)賠償，而事故的所有賠償，是由社會(huì)統(tǒng)籌的保險(xiǎn)制度處理，實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任化，符合當(dāng)前的現(xiàn)代化理念。第三，在該種模式下，可以有效減少訴訟率，從而節(jié)約司法資源，可以有效緩解勞資關(guān)系，從而提高救治的效率。但該種模式也存在一定的缺陷。首先，出現(xiàn)工傷的員工失去完全賠償?shù)臋?quán)利，保障并不充分。工傷社會(huì)保險(xiǎn)，其所保障的是職工最基礎(chǔ)權(quán)利，保障能力較低，且賠償金額較少。其次，該種模式不利于對(duì)工傷事故的制裁和預(yù)防。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者在繳納費(fèi)用后，事故賠付是由社會(huì)保險(xiǎn)承擔(dān)，因此領(lǐng)導(dǎo)者便不會(huì)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，在出現(xiàn)事故時(shí)，不會(huì)考慮雇主是否有過錯(cuò)，導(dǎo)致民事責(zé)任無法制裁雇主過錯(cuò)行為。

3.兼得模式。該種模式又可稱為相加模式。即員工在出現(xiàn)工傷后不僅可以獲得社會(huì)保障的賠償，還可得到侵權(quán)行為的賠償，職工能夠得到雙重賠償。該種制度當(dāng)前主要是英國(guó)在實(shí)施。該模式的優(yōu)點(diǎn)便是可以最大程度對(duì)職工利益進(jìn)行保護(hù)，特別是那種賠償金額均較低時(shí)，可以保護(hù)員工的利益。但其也存在顯著的缺點(diǎn)。第一，該模式違背分散雇主責(zé)任，實(shí)現(xiàn)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任的效果;第二，在該種模式之下，違背受害者不可因受害，而得到意外收益的原則。在該種情況下，其可能會(huì)使員工所獲賠償，遠(yuǎn)超過實(shí)際損害，出現(xiàn)額外收益。第三，兼得模式主要對(duì)弱者進(jìn)行保護(hù)，導(dǎo)致企業(yè)負(fù)擔(dān)較重，最終可能會(huì)使較多企業(yè)出現(xiàn)發(fā)展停滯，甚至破產(chǎn)情況。

4.補(bǔ)充模式。所謂補(bǔ)充模式，即員工在出現(xiàn)工傷后，可對(duì)侵權(quán)行為補(bǔ)償以及工傷社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償，進(jìn)行同時(shí)主張，但其相加賠付金額不可超過實(shí)際的損害。在該模式下，其首要任務(wù)便是應(yīng)確保，員工能夠得到合理賠償。其次便是計(jì)算兩種模式下存在的經(jīng)濟(jì)差額，依此進(jìn)行訴訟。補(bǔ)充模式優(yōu)點(diǎn)較多。第一，可以在保護(hù)職工的權(quán)利同時(shí)，維持民事侵權(quán)責(zé)任的預(yù)防及成分能力。第二，該模式可以避免企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，雙方利益均得到兼顧。但該種模式會(huì)增大司法成本。特別是在二者賠償差異較小時(shí)，相比獲益，啟動(dòng)程序的成本較大，并不符合效益原則。

三、我國(guó)工傷賠償法律適用現(xiàn)狀

目前對(duì)工傷事故進(jìn)行救濟(jì)時(shí)，是選擇工傷保險(xiǎn)進(jìn)行待遇救濟(jì)，還是選擇侵權(quán)損害進(jìn)行賠償救濟(jì)，亦或者選擇雙重賠償，因?yàn)榱⒎ǖ牟幻鞔_性，所以司法實(shí)踐的做法存在不一致性。當(dāng)前在司法處理之中，對(duì)工傷賠償范圍以及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制定時(shí)，其所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)較多，例如《勞動(dòng)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》、《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》等，其可利用上述條款之中的工傷保險(xiǎn)待遇，也可選擇民法之中的侵權(quán)行為，在實(shí)際選擇中，各地的法院做法也存在一定的區(qū)別。

依據(jù)1996年我國(guó)勞動(dòng)部所頒發(fā)的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》之中，在第二十八條明確規(guī)定，若工傷因交通事故所導(dǎo)致，首先應(yīng)依據(jù)《道路交通事故處理方法》之中的相關(guān)規(guī)定開展處理。當(dāng)交通事故賠償款，已經(jīng)進(jìn)行醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及誤工費(fèi)用地處理之后，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)相關(guān)機(jī)構(gòu)，便可不需要在進(jìn)行相應(yīng)費(fèi)用支付。但需注意的是，交通事故賠償所支付的死亡補(bǔ)償或殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)用，其所支付的金額是低于工傷保險(xiǎn)一次性工亡補(bǔ)助金，或一次性補(bǔ)助金的。因此，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)采取補(bǔ)充賠償模式，將相關(guān)差額部分進(jìn)行補(bǔ)充支付。

但在2003年我國(guó)國(guó)務(wù)院所頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》之中，對(duì)工傷補(bǔ)充賠償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容進(jìn)行刪除，僅僅在第三十七條規(guī)定中提到，若職工因公死亡，直系親屬可以在工傷保險(xiǎn)基金之中獲取喪葬補(bǔ)助金以及依從性工亡補(bǔ)助金等。因此不難發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)法律已經(jīng)開始默許認(rèn)可雙重賠償?shù)南嚓P(guān)情況。

在2002年6月所頒發(fā)的《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》之中對(duì)工傷保險(xiǎn)以及民事侵權(quán)賠償?shù)倪m用關(guān)系進(jìn)行了有關(guān)地規(guī)定。在其中第四十八條中提到，職工若因生產(chǎn)安全事故遭到侵害，除了依法可以接受工傷社會(huì)的保險(xiǎn)之外，其可以依據(jù)民事法律所具備的獲得賠償?shù)臋?quán)力，對(duì)相關(guān)企業(yè)提出賠償要求。目前在整體角度分析，該條規(guī)則存在一定的問題，對(duì)相關(guān)問題并未提出具體規(guī)定。例如在進(jìn)行工傷賠付時(shí)，工傷保險(xiǎn)和民事侵權(quán)賠償?shù)倪m用關(guān)系。以及其中所提到的生產(chǎn)安全事故，是否可以將所有的工傷事故進(jìn)行涵蓋。現(xiàn)階段，就我國(guó)情況分析，并無相應(yīng)立法或司法能夠進(jìn)行相關(guān)解釋，并提供相關(guān)信息查詢。

當(dāng)前我國(guó)在《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之中，第十一條與第十二條提出了較為詳細(xì)的規(guī)定。其基本上對(duì)于工傷保險(xiǎn)以及民事侵權(quán)賠償?shù)姆蛇m用進(jìn)行了相應(yīng)界定，對(duì)司法實(shí)踐起到一定的指導(dǎo)性作用。另外，其中還存在較為模糊性解釋，且在實(shí)踐過程中，各地法院其所適用的法律并不一致，還需進(jìn)行發(fā)展與明確。

四、職工工傷待遇與民事侵權(quán)賠償?shù)姆蛇m用情況

1.優(yōu)先保護(hù)工傷職工的利益原則。所謂優(yōu)先保護(hù)工傷職工的利益原則，即在出現(xiàn)工傷事故之后，在對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者與職工利益間，應(yīng)傾向于工傷職工。但需注意的是，該原則必須要在平衡原則指導(dǎo)下開展。在實(shí)際工作中，主體間存在較大的差異，財(cái)產(chǎn)與能力均存在強(qiáng)弱對(duì)比情況。一般情況下，工傷職工其屬于弱勢(shì)群體，若未對(duì)進(jìn)行側(cè)重保護(hù)，使不同主體進(jìn)行自由化競(jìng)爭(zhēng)，便會(huì)出現(xiàn)弱肉強(qiáng)食的結(jié)果。其和以人為本的社會(huì)理念并不相符。因此，優(yōu)先保護(hù)工傷職工的利益原則，可以有效解決擇一模式與薦股模式的問題，若單純選擇一種方式，既可以保障員工的利益，可選擇一模式，若選擇一種方式不能充分保護(hù)受害雇員利益，則選擇兼得模式。

2.及時(shí)保護(hù)員工的原則。該原則是指在遵守法律的前提下，對(duì)工傷相關(guān)案件進(jìn)行處理時(shí)，應(yīng)及時(shí)保護(hù)員工的利益。即在進(jìn)行就即墨市選擇時(shí)，應(yīng)選擇低成本便能夠給獲得救濟(jì)的制度。該原則是社會(huì)效率原則的表現(xiàn)。在該原則下可以解決擇一模式下選擇哪一種救濟(jì)方式。

3.優(yōu)先解決最不具有爭(zhēng)議的法律關(guān)系。所謂正義的法律關(guān)系，即法律事實(shí)和法律適用存在一定的爭(zhēng)議。其中前者是指證據(jù)存在不足，無法證明實(shí)際事實(shí)。后者則是指，在證明相關(guān)實(shí)施后，適用的法律在2種以上，因此導(dǎo)致各部門規(guī)范規(guī)定不一致情況。為保障員工可以盡快得到救濟(jì)，在出現(xiàn)工傷事故后，應(yīng)優(yōu)先選擇不存在法律爭(zhēng)議的模式進(jìn)行工傷救濟(jì)。

4.與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的原則。在進(jìn)行工傷救濟(jì)模式選擇時(shí)，應(yīng)與我國(guó)基本國(guó)情相匹配。即隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，應(yīng)加大對(duì)員工的保護(hù)力度，在最終確定兼得模式。本文在分析后認(rèn)為，若只是利用職工受傷后所獲經(jīng)濟(jì)保險(xiǎn)非常，便認(rèn)定其屬于意外收益的觀點(diǎn)，存在不合理情況。但就我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況分析，無法對(duì)生命權(quán)和健康權(quán)進(jìn)行充分保障，經(jīng)濟(jì)效益存在限制。因此不可選擇兼得模式。

五、結(jié)束語

如何解決企業(yè)員工賠償與人身損害賠償二者關(guān)系是，不僅和員工個(gè)人的切實(shí)利益存在直接關(guān)系，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展以及企業(yè)的發(fā)展均存在一定關(guān)系。在當(dāng)前情況下，采取兼得模式，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及企業(yè)健康發(fā)展均出現(xiàn)損害。因此，在進(jìn)行救助模式選擇時(shí)，應(yīng)以員工為主，在考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及企業(yè)的實(shí)際情況下，選擇合適的方式實(shí)施救助。

（作者單位：四川省古敘煤田開發(fā)股份有限公司職工教育培訓(xùn)中心）