趙倩卉

摘 要：青銅器在中國(guó)文明的進(jìn)程中，既是一種文明的象征，同時(shí)也是產(chǎn)生這種象征的重要原因。青銅器的研究主要分為形制與紋飾兩個(gè)方面。尤其是對(duì)青銅器紋飾的研究由于紋飾本身的多樣性而比較困難，但這種研究卻意義深遠(yuǎn)。在青銅器的整個(gè)發(fā)展過(guò)程中，在繁雜多變的紋飾之中，饕餮紋無(wú)疑是最為突出與重要的，同時(shí)也是研究熱點(diǎn)。饕餮紋作為商代至西周早期的主要紋飾，在這一時(shí)期的青銅器物上出現(xiàn)較多，饕餮紋最開(kāi)始發(fā)現(xiàn)于良渚文化陶器與玉器器物表面。本文著重從饕餮紋的定名和分類等相關(guān)研究做了較為全面的回顧，針對(duì)中外學(xué)者幾種不同的觀點(diǎn)做簡(jiǎn)單的綜述。

關(guān)鍵詞：商周;饕餮紋;分類;研究

青銅器紋飾的淵源，可以上溯到新石器時(shí)代的陶器和玉器上的紋飾，這可以視為人們對(duì)日常生活所見(jiàn)事物的抽象、夸張、變形之后的藝術(shù)化再現(xiàn)。研究商周饕餮紋的意義有以下三方面：

第一，可以為青銅器的分期斷代研究提供標(biāo)尺;

第二，青銅器紋飾是藝術(shù)史研究的重要內(nèi)容;

第三，可以借此探討古人的精神面貌和宗教觀念。

商和西周時(shí)期，青銅紋飾中多有神話、幻想中的動(dòng)物，因此有一種神秘、凝重的氣氛。西周后期，圖案式的紋樣開(kāi)始流行，春秋中后期以后，風(fēng)格則趨于清新秀逸、自由奔放。

一、“饕餮”的由來(lái)

1.“饕餮”的由來(lái)

“饕餮”一詞在甲骨文和金文中還沒(méi)有出現(xiàn)，它的出現(xiàn)與發(fā)展有一定的過(guò)程。直到《呂氏春秋》和《左傳》中這個(gè)詞語(yǔ)才開(kāi)始出現(xiàn)：

“縉云氏有不才子，貪于飲食，冒于貨賄……天下之民以比三兇，謂之饕餮?！薄蹲髠鳌の墓四辍?。

“周鼎著饕餮，有首無(wú)身，食人未咽，害及其身，以言報(bào)更也。”——《呂氏春秋·先識(shí)覽》

北宋時(shí)期，人們最早將“饕餮”這一稱呼附加到實(shí)物圖像之上。

著名的金石學(xué)家呂大臨先生在《考古圖》一書(shū)中，利用先秦文獻(xiàn)“饕餮”一詞來(lái)特指銅器表面所謂的“獸面”紋飾。

呂大臨先生根據(jù)古代文獻(xiàn)資料命名實(shí)物圖像，這為古器物紋像的視覺(jué)語(yǔ)言與古代文獻(xiàn)的文字語(yǔ)言連成了紐帶，由此發(fā)明了古器物學(xué)直指“形象”的新模式。

這一“自名法”再現(xiàn)了北宋金石學(xué)家從“解經(jīng)”到“考古”的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，但是，這一方法的邏輯性與合理性也發(fā)展為以后學(xué)術(shù)界重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。

2.關(guān)于“饕餮紋”定名的爭(zhēng)論

容庚、高本漢等人繼續(xù)使用北宋有關(guān)“饕餮”這一名稱對(duì)饕餮紋進(jìn)行系統(tǒng)劃分和探究。

我國(guó)著名考古學(xué)家李濟(jì)先生對(duì)這一名稱的科學(xué)性與合理性不以為然，他提出反對(duì)并提議以“動(dòng)物面”替代“饕餮紋”。“動(dòng)物面”一詞是特指那些具有“有首無(wú)身”特征的饕餮紋，而把一部分從外形看來(lái)“一首兩身”的饕餮紋命名為“肥遺型”紋飾。

1982年，劉敦愿先生也對(duì)《呂氏春秋》中“周鼎著饕餮”一說(shuō)提出不同意見(jiàn)，他并不是不承認(rèn)“饕餮紋”這一稱謂的運(yùn)用，而是理性地提出文獻(xiàn)資料的記載本身不可避免存在一定的歷史局限性。因此，他既認(rèn)可了“饕餮紋”這一傳統(tǒng)的、相沿成習(xí)的名稱，又接受和使用了“獸面紋”這一稱謂。

當(dāng)時(shí)一些學(xué)者都使用“獸面紋”一詞，如馬承源先生的《中國(guó)青銅器》、陳夢(mèng)家先生的《殷代銅器》、張長(zhǎng)壽、陳公柔兩位先生所著的《殷周青銅容器上獸面的斷代研究》等很多有關(guān)青銅器研究的著作皆用“獸面紋”替換“饕餮紋”。

日本著名學(xué)者林巳奈夫依然沿用了“饕餮紋”這一稱謂。他在文章中提出了用“獸面紋”來(lái)命名圖像的弊端，覺(jué)得如此命名容易讓人聯(lián)想到與將要探究的圖像無(wú)關(guān)的內(nèi)容，這在一定程度上不利于對(duì)圖像和命名的深入研究。

但現(xiàn)代學(xué)者基本上達(dá)成共識(shí)，饕餮紋和饕餮沒(méi)有必然聯(lián)系，用饕餮的內(nèi)涵來(lái)詮釋饕餮紋內(nèi)涵是不合理的，古代研究沒(méi)有大的價(jià)值，必須突破古代人思維的樊籬，另辟蹊徑。

二、饕餮紋分類

考古所說(shuō)的饕餮紋是指一種怪獸的正面形象。一般獸首居中，而身子在獸面兩側(cè)對(duì)稱展開(kāi)。商周時(shí)期饕餮紋的共有特征是：饕餮紋這一紋飾是商周時(shí)期青銅器紋飾和樣式中數(shù)量較多、出現(xiàn)時(shí)間較長(zhǎng)、地位極其重要的一種紋飾主題。饕餮紋最基本特點(diǎn)表現(xiàn)為饕餮紋的面孔，面孔由角、口和眼睛組成，尤其是眼睛，非常特別。

饕餮紋最重要的特征是它具有多變性，依據(jù)這一顯著特征對(duì)圖像進(jìn)行合理分類是以前學(xué)者研究的落腳點(diǎn)。早期的瑞典學(xué)者高本漢將饕餮紋圖像進(jìn)行非常復(fù)雜的歸類與梳理，這一研究在當(dāng)時(shí)是有一定意義的，他對(duì)這一研究難點(diǎn)問(wèn)題提出了自己的看法，把饕餮紋劃分為分解饕餮紋、連體饕餮紋、獸面饕餮紋和變形饕餮紋等許多類別，把每一大類分為很多小類，尤其是連體饕餮紋一種紋飾就劃分成27種小類。

相比較高本漢對(duì)饕餮紋進(jìn)行復(fù)雜的分類與整理，容庚對(duì)這一紋飾的分類較為精煉。容庚在書(shū)中把將饕餮紋簡(jiǎn)單分為19種。隨著研究的深入，后來(lái)他又把其整理成12種。

在以上兩位學(xué)者對(duì)饕餮紋分類之后，隨著時(shí)間的推移和考古資料的出現(xiàn)，很多學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的探索逐漸深入與細(xì)化，學(xué)術(shù)界新的觀點(diǎn)如雨后春筍般不斷出現(xiàn)，在這一研究領(lǐng)域呈現(xiàn)百花齊放的情形。尤其是馬承源、林巳奈夫等學(xué)者甚至別出心裁，用“角”形特點(diǎn)對(duì)饕餮紋進(jìn)行形式上的劃分。在后者的分類觀點(diǎn)中，饕餮紋包含羊角饕餮、無(wú)角饕餮、大耳饕餮、T字形羊角饕餮、牛角饕餮以及其他種類的饕餮紋飾共計(jì)13種。

上海博物館的馬承源先生把“獸面紋”劃分成雙龍角型、外卷角型、環(huán)柱角型、羊角型、牛角型獸、長(zhǎng)頸鹿角及龍蛇集群型，共有11種分類。

以田野考古發(fā)掘所發(fā)現(xiàn)的商周青銅容器為主，以一些年代真實(shí)的傳世銅器為輔， 把器物上的獸面紋分成連體獸面紋、分解獸面紋、獨(dú)立獸面紋、歧尾獸面紋4種類型，然后對(duì)各種獸面紋進(jìn)行分式和比較，從而研究它們出現(xiàn)、發(fā)展和逐漸變化的規(guī)律以及相互之間的聯(lián)系，這成為青銅器斷代的參照標(biāo)準(zhǔn)。

三、研究現(xiàn)狀

學(xué)者對(duì)饕餮紋研究的著作和觀點(diǎn)并不少，他們對(duì)饕餮紋命名與分類的研究成果，能夠總結(jié)為以下5類，本文會(huì)選擇其中非常具有代表性的見(jiàn)解來(lái)闡述和研究。

第一，認(rèn)為饕餮紋為兩個(gè)對(duì)稱性組合動(dòng)物的形象，饕餮紋內(nèi)涵僅僅是一種構(gòu)圖手法上的變化，其內(nèi)涵自然應(yīng)該算從組成饕餮紋的動(dòng)物物種來(lái)考慮。這種表現(xiàn)方法馬承源先生稱其為“整體展開(kāi)法”，即獸面紋不但體現(xiàn)為動(dòng)物正面的形象，還展現(xiàn)出動(dòng)物的兩個(gè)側(cè)面，我們把這種兩者結(jié)合的方法稱為整體展開(kāi)法。比如，李濟(jì)所認(rèn)為的“肥遺說(shuō)”，饕餮紋分為兩種，具有“有首無(wú)身”，特點(diǎn)的是動(dòng)物面，“有首有身”的饕餮紋則命名為肥遺。張光直所持的觀點(diǎn)是“合觀之則為饕餮紋，分觀之則為夔紋者”。這種觀點(diǎn)從饕餮紋構(gòu)圖方法和某部分構(gòu)型元素來(lái)推論饕餮紋的內(nèi)涵，對(duì)于認(rèn)識(shí)饕餮紋構(gòu)型原則和內(nèi)涵之間的關(guān)系具有一定啟發(fā)作用，但還沒(méi)有將饕餮紋內(nèi)涵明確化，僅是對(duì)饕餮紋外延的認(rèn)識(shí)，具有很大片面性。

第二，認(rèn)為饕餮紋可是神話，可能是人們幻想中存在的動(dòng)物，也有可能是很多種獸面紋的歸納。馬承源是這一觀點(diǎn)的代表人物，他提議把“饕餮紋”改稱作“獸面紋”。本文也認(rèn)為饕餮紋是多種動(dòng)物代表性器官的組合，但是必須將這些動(dòng)物的類別和具體器官講清楚，不能籠統(tǒng)稱為獸面，因?yàn)轺吟鸭y構(gòu)型元素并不都是面部，因此這類觀點(diǎn)具有模糊性和極大主觀性。

第三，認(rèn)為饕餮紋不具有一切內(nèi)涵和意義。學(xué)者羅越提出了此觀點(diǎn)，他認(rèn)為商代青銅器器物上的紋飾一直是單純的圖案，由圖案到圖案，這是與現(xiàn)實(shí)并無(wú)關(guān)聯(lián)，也許最多是現(xiàn)實(shí)中一些模糊暗示的結(jié)構(gòu)，那么我們不得已要得出這樣的論斷，即饕餮紋不具有任何肯定的含義。

這種觀點(diǎn)很不合理，因?yàn)橹袊?guó)古人是實(shí)用主義者，不可能在整個(gè)商周時(shí)代將饕餮紋作為純粹美的欣賞物，商周人可能不會(huì)有那樣的閑情雅致和浪漫情懷，所以這種觀點(diǎn)有些不準(zhǔn)確。

第四，認(rèn)為饕餮紋是某種動(dòng)物的外在形象，它的意義需在這種動(dòng)物身上體現(xiàn)。此觀點(diǎn)中牛首說(shuō)能夠當(dāng)作最有影響力的一種說(shuō)法。例如，李澤厚認(rèn)為“本書(shū)基本同意它是牛頭紋”。韓湖初認(rèn)為饕餮紋無(wú)論是從神情還是外貌來(lái)看，都與牛這種動(dòng)物比較相似，由此能看出饕餮一族是把牛作為圖騰的炎帝后代。外國(guó)學(xué)者顧立雅將饕餮等同于水牛。亨采也傾向于饕餮紋是牛首的說(shuō)法，而且依據(jù)牛角的外形與月亮非常相似而推測(cè)和斷定饕餮是月神，它意味著生命的消逝與光明的缺失，成為生命和光明的寄托者。

這些觀點(diǎn)具有相對(duì)合理性，但卻以偏概全，它們從饕餮紋某一種構(gòu)型元素入手作為內(nèi)涵推論的主要立足點(diǎn)，從某些側(cè)面對(duì)饕餮紋內(nèi)涵的探討做出了深入嘗試，但是缺乏將這些觀點(diǎn)納入一個(gè)更為合理的結(jié)論之中，應(yīng)該將這些觀點(diǎn)進(jìn)行整合。

第五，“祖神說(shuō)”。以黃厚明為代表的學(xué)者認(rèn)為饕餮紋是殷周民族祖先。他通過(guò)細(xì)致研究，認(rèn)為被當(dāng)作商朝祖神符號(hào)象征的饕餮紋和其衍化而成的龍紋與鳥(niǎo)紋組成了青銅器紋飾中非常特殊的圖像志景觀。實(shí)際上，饕餮紋的圖像表現(xiàn)出多變性特點(diǎn)的一個(gè)非常重要的緣由，是它是不同地區(qū)文化共同作用的結(jié)果，這在某種程度上來(lái)說(shuō)能夠成為“多元一體”格局中的一個(gè)縮影與映射。反過(guò)來(lái)說(shuō)，這一文明觀的形成，亦允許了饕餮族神像在“多元一體”形式中所具有的大同小異的藝術(shù)呈現(xiàn)。

近年來(lái)，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)饕餮紋研究的細(xì)致與深入，“祖神說(shuō)”逐漸被學(xué)者接受和認(rèn)可，逐漸形成比較重要的共識(shí)。

四、存在問(wèn)題

近現(xiàn)代，國(guó)內(nèi)對(duì)于饕餮紋的研究主要出現(xiàn)在考古學(xué)家、人類學(xué)家、美學(xué)家的著作中。據(jù)目前所掌握的資料，研究饕餮紋的博士論文僅有一篇，碩士論文有20多篇，期刊文章百余篇，這些資料雖多，但他們對(duì)饕餮紋論述與研究不夠客觀和深入，文章要么過(guò)于宏觀、籠統(tǒng)，從整個(gè)商周文化大的特征直接推論出饕餮紋內(nèi)涵，要么過(guò)于微觀，從饕餮紋的某種類型或者局部器官特征下結(jié)論，缺乏對(duì)饕餮紋本身構(gòu)型元素和構(gòu)型原則的詳細(xì)剖析，將本來(lái)就復(fù)雜的饕餮紋內(nèi)涵變得更加撲朔迷離。當(dāng)然，這與之前比較，已經(jīng)有很大的進(jìn)步，因?yàn)榻陙?lái)人們對(duì)饕餮紋非常關(guān)注，圍繞這一問(wèn)題可挖掘與研究的學(xué)術(shù)問(wèn)題較多，這一領(lǐng)域引起越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注，因此，相關(guān)的碩士論文與期刊文章的數(shù)量增長(zhǎng)很快，這是一個(gè)可喜的變化，我們要再接再厲，在這一領(lǐng)域取得新的、突破性的成就。

但仍有一些研究者沒(méi)有將饕餮紋和國(guó)外的類似紋樣進(jìn)行比較研究，研究著眼點(diǎn)局限在商周時(shí)期或者中國(guó)新石器時(shí)代，沒(méi)有比較就沒(méi)有鑒別，饕餮紋的構(gòu)型元素和構(gòu)型原則并非孤例，應(yīng)將它放在更大的文化視野中考察，這樣才能將饕餮紋這一紋飾研究透、研究好。

五、結(jié)語(yǔ)

饕餮紋圖案莊嚴(yán)，具有凝重而神秘的藝術(shù)特色，這種紋飾常用于商周青銅器，反映了當(dāng)時(shí)人們對(duì)自然神的崇拜。一直以來(lái)，中外學(xué)者對(duì)饕餮紋的研究從未中斷，我們要重視運(yùn)用考古學(xué)方法，并參考民俗學(xué)、民族學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)的理論和方法，以商周饕餮紋研究對(duì)象，從饕餮紋的定名和分類等問(wèn)題出發(fā)，對(duì)器物進(jìn)行分式定型、功能解讀，從而進(jìn)行下一步的饕餮紋研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]李 濟(jì).殷墟出土青銅斝形器之研究.[M].中國(guó)考古報(bào)告集新編.古器物研究?？?本.中國(guó)臺(tái)北研究院，1968

[2]劉敦愿.《呂氏春秋》“周鼎著饕餮”說(shuō)質(zhì)疑——青銅器獸面紋像含義之探索.[J].考古與文物，1982

[3]林巳奈夫.殷周青銅器紋飾之研究.[M]，1986

[4]黃厚明.圖像與思想的互動(dòng)：饕餮紋內(nèi)涵的轉(zhuǎn)衍和射日神話的產(chǎn)生.[J].學(xué)術(shù)研究，2006

[5]Bernhard Karlgern，Notes on the Grammer of Early Bronze Décor.[J].BulletinoftheMuseumofFarEasternAntiquities，23（1951）

[6]容 庚.商周彝器通考.[M].哈佛燕京學(xué)社，1941

[7]容 庚.商周青銅器通論.[M]文物出版社，1984

[8]林巳奈夫.殷周青銅器紋飾之研究.[M]，1986

[9]馬承源.中國(guó)古代青銅器.[M].上海人民出版社，1982

[10]段 勇.商周青銅器幻想動(dòng)物紋研究[M].上海古籍出版社，2003

[11]陳公柔，張長(zhǎng)壽.殷周青銅容器上獸面紋的斷代研究.[J].考古學(xué)報(bào)，1990

[12]艾 蘭.早期中國(guó)歷史思想和文化.[M].遼寧教育出版社.

[13]李澤厚.美的歷程.

[14]韓湖初.略論青銅饕餮的“猙獰美”.[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)社科版，1998

[15]馮其庸.良渚玉器上神人獸面紋的內(nèi)涵及其衍變.[J].中國(guó)文，1991

[16]丁 山.中國(guó)古代宗教與神話考.[M].龍門(mén)聯(lián)合書(shū)局，1961

[17]馬承源.商周青銅器紋樣綜述之商周青銅器紋飾.[M].文物出版社，1984

[18]李 濟(jì).殷墟出土青銅聾形器之研究.[J].中國(guó)考古報(bào)告集新編，古器物研究?？?本，1968

[19]張光直.商周青銅器上的動(dòng)物紋樣.[J].考古與文物，1981

[20]邱瑞中.商周饕餮紋更名立體龍首說(shuō).[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)哲社版，1989

[21]黃厚明.圖像與思想的互動(dòng)：饕餮紋內(nèi)涵的轉(zhuǎn)衍和射日神話的產(chǎn)生.[J].學(xué)術(shù)研究，2006

[22]黃厚明.中國(guó)早期藝術(shù)史研究中方法論問(wèn)題——以商周青銅器饕餮紋圖像為例.[J].民族藝術(shù)，2006

（作者單位：開(kāi)封市博物館）