張鵬飛

摘 要：伴隨著第四次工業(yè)革命的來(lái)臨，人工智能作為一項(xiàng)新興技術(shù)逐漸進(jìn)入大眾的視野，自動(dòng)駕駛汽車就是人工智能產(chǎn)品的標(biāo)志性代表之一。隨著高度自動(dòng)駕駛技術(shù)和完全自動(dòng)駕駛技術(shù)的實(shí)現(xiàn)，道路交通事故的發(fā)生將不再限制于駕駛?cè)说鸟{駛操作，而更多考慮的是自動(dòng)駕駛汽車本身存在的產(chǎn)品缺陷，而責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移必然需要修改或完善現(xiàn)行法律以予以規(guī)制，因此，明晰自動(dòng)駕駛汽車的產(chǎn)品責(zé)任，盡快完善立法，刻不容緩。

關(guān)鍵字：自動(dòng)駕駛汽車；產(chǎn)品責(zé)任；產(chǎn)品缺陷

當(dāng)前，伴隨著第四次工業(yè)革命的來(lái)臨，人工智能作為一項(xiàng)新興技術(shù)逐漸進(jìn)入大眾的視野和人們的生活，自動(dòng)駕駛汽車作為人們?nèi)粘＝煌ǔ鲂械膶?shí)用性人工智能產(chǎn)品之一，具有很好的發(fā)展?jié)摿?。伴隨著其發(fā)展技術(shù)的逐漸成熟，高度自動(dòng)化和完全自動(dòng)化駕駛技術(shù)已成為現(xiàn)實(shí)，隨之而來(lái)的事故責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題也逐漸凸顯，其責(zé)任認(rèn)定主體由原來(lái)的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘环睫D(zhuǎn)向了汽車的制造方，產(chǎn)品責(zé)任成為自動(dòng)駕駛汽車致人損害事故的主要責(zé)任路徑之一。[1]本文從產(chǎn)品責(zé)任的角度出發(fā)，結(jié)合《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《民法典》的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)自動(dòng)駕駛汽車的特點(diǎn)和法律性質(zhì)，對(duì)其產(chǎn)品缺陷及產(chǎn)品責(zé)任的適用問(wèn)題進(jìn)行分析，旨在為自動(dòng)駕駛技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展提供綿薄之力，亦為保護(hù)自動(dòng)駕駛汽車消費(fèi)者的合法權(quán)益和人工智能領(lǐng)域的立法提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

1自動(dòng)駕駛汽車的特征及其法律性質(zhì)

自動(dòng)駕駛汽車具有不同于傳統(tǒng)駕駛汽車的自主性，可以實(shí)現(xiàn)無(wú)人駕駛?，F(xiàn)有的《民法典》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》尚未對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的質(zhì)量及責(zé)任進(jìn)行明確的法律規(guī)定，人工智能以及大量軟件和程序在自動(dòng)駕駛汽車上的應(yīng)用賦予了它們不同于傳統(tǒng)汽車的特點(diǎn)，由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，人工智能技術(shù)在汽車上的應(yīng)用是否會(huì)改變汽車的“產(chǎn)品”屬性和產(chǎn)品缺陷的識(shí)別，從而影響其責(zé)任的承擔(dān)。

1.1自動(dòng)駕駛汽車的特征

自動(dòng)駕駛汽車是借助人工智能、大數(shù)據(jù)、衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)等軟件系統(tǒng)及傳感器、攝像機(jī)、雷達(dá)系統(tǒng)等硬件系統(tǒng)組合而成的集感知、決策和控制等功能于一體的自主交通工具。根據(jù)我國(guó)2022年3月1日實(shí)施的《汽車駕駛自動(dòng)化分級(jí)》的國(guó)家推薦標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 40429―2021），自動(dòng)駕駛汽車主要有5個(gè)分級(jí)，依次為0級(jí)應(yīng)急輔助、1級(jí)部分駕駛輔助、2級(jí)組合駕駛輔助、3級(jí)有條件自動(dòng)駕駛、4級(jí)高度自動(dòng)駕駛、5級(jí)完全自動(dòng)駕駛，其中，除0級(jí)是由駕駛?cè)诉M(jìn)行動(dòng)態(tài)控制，1級(jí)是由駕駛?cè)撕拖到y(tǒng)共同控制外，2級(jí)-5級(jí)全部是由系統(tǒng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)控制。可以說(shuō)，2-5級(jí)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)將基本替代人類駕駛?cè)说臎Q策機(jī)制，由人工智能系統(tǒng)在其設(shè)計(jì)運(yùn)行條件下持續(xù)作出與車輛控制行動(dòng)有關(guān)的動(dòng)態(tài)駕駛決策[2]。相較于傳統(tǒng)汽車，自動(dòng)駕駛汽車的特點(diǎn)就是其具有較大的自主性，能夠根據(jù)其所搭載的人工智能軟件和大數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)對(duì)駕駛速度、路況、信號(hào)燈、交通標(biāo)識(shí)、交通規(guī)則等進(jìn)行自主決策，從而替代人類駕駛?cè)诉M(jìn)行獨(dú)立駕駛，與人類的大腦相似，人工智能能夠根據(jù)程序的設(shè)定而進(jìn)行超強(qiáng)的大數(shù)據(jù)計(jì)算，從而實(shí)現(xiàn)車輛駕駛的自主性，最終保證車輛正常運(yùn)行。

1.2自動(dòng)駕駛汽車的法律性質(zhì)

對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任法意義上的 “產(chǎn)品”，通常系經(jīng)過(guò)加工、制作用于銷售的各類有形動(dòng)產(chǎn)，目前《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定中原則上不包括無(wú)形動(dòng)產(chǎn)。而對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車這一具有自主性的產(chǎn)品，其又是通過(guò)人工智能軟件替代人類駕駛?cè)俗龀鱿鄳?yīng)的駕駛決策，因此，“算法”就決定了自動(dòng)駕駛汽車功能的發(fā)揮和駕駛安全。故而，類似于人工智能軟件程序等無(wú)形的智力產(chǎn)品是否構(gòu)成法律意義上的 “產(chǎn)品” 以及其創(chuàng)造者是否承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，我國(guó)《民法典》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等均未明確規(guī)定。從世界范圍內(nèi)的規(guī)定來(lái)看，《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》規(guī)定，“在本公約的范圍內(nèi)：（1）‘產(chǎn)品一詞應(yīng)包括天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，而不論是未加工還是加工過(guò)的，是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)?！庇纱丝梢赃M(jìn)行分析：首先，自動(dòng)駕駛汽車屬于工業(yè)產(chǎn)品，其次，其屬于動(dòng)產(chǎn)，再次，其搭載的人工智能軟件應(yīng)當(dāng)視為對(duì)該工業(yè)產(chǎn)品的“加工”。故而，根據(jù)《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》的規(guī)定，自動(dòng)駕駛汽車仍然屬于產(chǎn)品的范疇。

此外，即便單獨(dú)從軟件的角度來(lái)看，自動(dòng)駕駛汽車所裝載的人工智能軟件實(shí)際和我們?cè)谑忻嫔纤吹降挠螒虺绦虻男再|(zhì)一樣，游戲程序無(wú)法單獨(dú)體現(xiàn)其功能，需要依附于電腦或手機(jī)這樣的實(shí)體載體上，才能發(fā)揮其效用，而自動(dòng)駕駛汽車所搭載的人工智能軟件也是一個(gè)道理，其必須依附于汽車這一載體才能發(fā)揮其效用，由此可見(jiàn)，就單獨(dú)的軟件角度而言，其所搭載的人工智能軟

件系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)被定義為是“商業(yè)軟件”，理所當(dāng)然屬于產(chǎn)品的范疇。

2產(chǎn)品責(zé)任適用于自動(dòng)駕駛汽車致?lián)p事故的困境

自動(dòng)駕駛汽車作為一項(xiàng)新興技術(shù)，現(xiàn)有的法律制度無(wú)法對(duì)其進(jìn)行全面的規(guī)制。因其具有高度的復(fù)雜性和自主性，可能使得現(xiàn)行法在產(chǎn)品缺陷的判定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任主體的范圍、舉證責(zé)任等方面進(jìn)行具體適用時(shí)面臨難題。

2.1產(chǎn)品缺陷的判定標(biāo)準(zhǔn)不明晰

在產(chǎn)品缺陷的判定標(biāo)準(zhǔn)上，根據(jù)現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條的規(guī)定得出兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是不合理的危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于該標(biāo)準(zhǔn)《產(chǎn)品質(zhì)量法》46條并未對(duì)其進(jìn)行具體定義，通說(shuō)認(rèn)為主要包括四種不同的類型，分別是制造缺陷、設(shè)計(jì)缺陷與警示說(shuō)明缺陷。二是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是指產(chǎn)品缺陷判斷的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)。此外，在學(xué)理上也有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是“單一標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，《產(chǎn)品質(zhì)量法》后半段中的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只是不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的參考，要認(rèn)定產(chǎn)品缺陷唯一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是前半段的不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。[3]二是“雙重標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”，而該學(xué)說(shuō)認(rèn)為技術(shù)型標(biāo)準(zhǔn)和不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)兼而有之，一同作為缺陷的認(rèn)定依據(jù)。[4]據(jù)此分析，對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車而言，如果單純適用 “國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)判定產(chǎn)品是否存在缺陷容易導(dǎo)致生產(chǎn)者以其產(chǎn)品符合法定標(biāo)準(zhǔn)而免責(zé)，致使生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系失衡，不利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；此外，如果單純的適用“不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”，則其標(biāo)準(zhǔn)又具有抽象性，無(wú)法根據(jù)具體的條文來(lái)予以規(guī)制，也無(wú)法規(guī)范自由裁量權(quán)的行使。因此，需要完善和細(xì)化自動(dòng)化駕駛汽車產(chǎn)品缺陷的不合理的危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)并盡快明確自動(dòng)化駕駛汽車的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

2.2責(zé)任主體的范圍尚不明確

我國(guó)現(xiàn)行的《民法典》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定了生產(chǎn)者承擔(dān)的是嚴(yán)格責(zé)任，銷售者承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，這就確立了生產(chǎn)者和銷售者是產(chǎn)品責(zé)任的主體。隨著人工智能時(shí)代的來(lái)臨，上述責(zé)任在適用方面將面臨著新的難題。智能機(jī)器人的廣泛應(yīng)用，涉及到眾多需要亟待明晰的問(wèn)題，一款自動(dòng)駕駛汽車的形成需要經(jīng)過(guò)成品與半成品制造商、零件供應(yīng)商、智能系統(tǒng)的軟件開(kāi)發(fā)商、互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商、輔助智能應(yīng)用（如地圖軟件、語(yǔ)音導(dǎo)航軟件）系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者以及GB/T 40429―2021中提到的調(diào)度員（dispatcher）。那么在自動(dòng)駕駛的情形下，如何確定最終的產(chǎn)品責(zé)任？與傳統(tǒng)的缺陷相比，人工智能存在新的缺陷，即算法缺陷，而這種缺陷又具有隱蔽性和不可預(yù)測(cè)性等特點(diǎn)，其發(fā)展和認(rèn)知往往源于設(shè)計(jì)者的局限性，并且由于其具有學(xué)習(xí)能力，有時(shí)其甚至?xí)^(guò)設(shè)計(jì)者的認(rèn)知，其最終責(zé)任主體的劃分是一個(gè)難題。

2.3 責(zé)任的最終歸屬難以厘定

除了自動(dòng)駕駛汽車責(zé)任主體尚不明確外，在發(fā)生交通事故后，最終侵權(quán)責(zé)任的歸屬也難以厘定。即便自動(dòng)駕駛汽車的汽車感應(yīng)的視野寬廣度與反應(yīng)速度均優(yōu)于人類，按理說(shuō)不存在人類駕駛?cè)诉^(guò)失駕駛行為。[5]但問(wèn)題是，當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車行駛于道路上發(fā)生無(wú)法處置的應(yīng)急狀況時(shí)，對(duì)駕駛?cè)税l(fā)出警示通知，此時(shí)為了避免事故的發(fā)生，駕駛?cè)诵枰诙虝r(shí)間內(nèi)明晰路況并快速做出反應(yīng)，此時(shí)，如果仍然無(wú)法避免事故的發(fā)生，最終的責(zé)任將如何歸屬？此外，在非完全自動(dòng)駕駛（L2-L4）的狀態(tài)下，駕駛?cè)诵枰獣r(shí)刻坐在駕駛座上，并保持相對(duì)應(yīng)的注意力以避免事故的發(fā)生，那么如何對(duì)駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)進(jìn)行量化，即當(dāng)事故發(fā)生后如何厘定產(chǎn)品責(zé)任和駕駛?cè)素?zé)任也成為一個(gè)難題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； 不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф僖皇龡l與《道路交通安全法》的規(guī)定相似，也并為對(duì)汽車的產(chǎn)品責(zé)任和駕駛?cè)说呢?zé)任進(jìn)行細(xì)分，只是規(guī)定是機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任由交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)先行賠付。由此可見(jiàn)，現(xiàn)行《民法典》和《道路交通安全法》主要是站在以傳統(tǒng)汽車和駕駛?cè)说慕嵌热ダ宥ㄘ?zé)任，該規(guī)定不能適用于L2以上級(jí)別的自動(dòng)駕駛汽車。對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車的責(zé)任歸屬，我國(guó)還需要出臺(tái)具體法律予以完善。

2.4消費(fèi)者舉證困難

自動(dòng)駕駛汽車與傳統(tǒng)的汽車不同，其產(chǎn)生事故的原因往往具有非常強(qiáng)的技術(shù)性和隱蔽性，有時(shí)甚至僅僅是一個(gè)小小文件或軟件程序間協(xié)調(diào)調(diào)動(dòng)之間的錯(cuò)誤，需要對(duì)類似波音737-MAX飛機(jī)一樣的“算法黑箱”進(jìn)行解析，消費(fèi)者由于缺乏專業(yè)性，很難解析其中的內(nèi)容，其在取證時(shí)耗費(fèi)的時(shí)間不僅巨大，甚至可能需要專門聘請(qǐng)行業(yè)專家進(jìn)行檢驗(yàn)檢測(cè)，時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本較高，且不確定性較大，大大增加了消費(fèi)者的舉證壓力和舉證難度，不利于維權(quán)工作的開(kāi)展。

3解決自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品責(zé)任適用的對(duì)策

自動(dòng)駕駛汽車勢(shì)必成為時(shí)代的潮流，解決其在生產(chǎn)和使用過(guò)程中所遇到的法律難題顯得尤為重要，尤其是自動(dòng)駕駛汽車內(nèi)部所搭載的人工智能系統(tǒng)，幾乎決定了汽車全部行駛功能，而人工智能系統(tǒng)的穩(wěn)定性直接與生產(chǎn)商存在密切的聯(lián)系。因此，如前文所述，有必要明晰自動(dòng)駕駛汽車的產(chǎn)品缺陷判斷標(biāo)準(zhǔn)，確定產(chǎn)品責(zé)任的主體范圍以及消費(fèi)者和生產(chǎn)者的舉證責(zé)任。

3.1明確和細(xì)化產(chǎn)品缺陷的判定標(biāo)準(zhǔn)

自動(dòng)駕駛技術(shù)的出現(xiàn)，使得責(zé)任之間發(fā)生了轉(zhuǎn)化，由原來(lái)的駕駛?cè)素?zé)任轉(zhuǎn)化為自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)商的責(zé)任。因此，關(guān)于生產(chǎn)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任成為學(xué)界的熱議話題。如前所述，筆者認(rèn)為，“單一標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”太過(guò)于片面，若單純的采用“不合理的危險(xiǎn)”作為標(biāo)準(zhǔn)，那么不合理危險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)于抽象，不利于消費(fèi)者維權(quán)?！半p重標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”的認(rèn)定更為合理，即雙重標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”認(rèn)為，不合理的危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)作為產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定依據(jù)。在當(dāng)前的技術(shù)條件下，自動(dòng)駕駛汽車的感知、識(shí)別和決策系統(tǒng)等均存在不同程度的技術(shù)不成熟情況，從而影響到了駕駛安全，但這種情況應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)家和行業(yè)出臺(tái)的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量，本文對(duì)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫不予論述，僅結(jié)合前文提到的不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品缺陷的判定標(biāo)準(zhǔn)予以細(xì)化。產(chǎn)品責(zé)任缺陷主要包括三種不同的類型，即制造缺陷、設(shè)計(jì)缺陷、警示說(shuō)明缺陷，以下結(jié)合自動(dòng)駕駛汽車予以具體論述。

3.1.1制造缺陷

制造缺陷主要是指產(chǎn)品在生產(chǎn)制造過(guò)程中偏離其預(yù)期設(shè)計(jì)，即便是生產(chǎn)商在制造和推廣產(chǎn)品時(shí)已盡到了全部注意義務(wù)。對(duì)于制造缺陷，美國(guó)采取的是“消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)”，即如果產(chǎn)品不符合普通的消費(fèi)者的期待標(biāo)準(zhǔn)，則為缺陷產(chǎn)品，都應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。典型的制造缺陷如物理缺陷、產(chǎn)品損壞或安裝錯(cuò)誤。在這方面，一些學(xué)者認(rèn)為“制造缺陷不太可能適用于自動(dòng)駕駛車輛”[6]，本文對(duì)此觀點(diǎn)持否定態(tài)度。事實(shí)上，無(wú)論自動(dòng)駕駛技術(shù)多么先進(jìn)和復(fù)雜，其無(wú)非是由硬件和軟件兩部分組成，離不開(kāi)“既定設(shè)計(jì)原則”和“故障原則”的認(rèn)定，只要自動(dòng)駕駛汽車的產(chǎn)品性能偏離它或者產(chǎn)生故障，其仍然存在制造缺陷的可能性，可就此對(duì)其生產(chǎn)廠商提起制造缺陷之訴。

3.1.2設(shè)計(jì)缺陷

設(shè)計(jì)缺陷主要是指生產(chǎn)者或銷售者對(duì)產(chǎn)品最初進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)計(jì)缺陷進(jìn)行預(yù)見(jiàn)并避免，但因?yàn)槭韬龌蛘呤д`而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，致使產(chǎn)品具有潛在不合理的危險(xiǎn)，最終導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。與制造缺陷僅僅關(guān)注產(chǎn)品自身性能相比，設(shè)計(jì)缺陷的判斷需要綜合多種因素對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)進(jìn)行復(fù)雜的 “消費(fèi)者期望標(biāo)準(zhǔn)”或 “風(fēng)險(xiǎn)—效用標(biāo)準(zhǔn)”分析，主要包含自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)內(nèi)其他同類產(chǎn)品的情況、產(chǎn)品生產(chǎn)時(shí)的最新科技水平、消費(fèi)者可以預(yù)期的安全程度、社會(huì)效益和成本、替代設(shè)計(jì)的技術(shù)可得性及其成本等。[7]只有在綜合考慮這些因素的基礎(chǔ)上，才能夠?qū)ψ詣?dòng)駕駛技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)和效用做出相對(duì)全面客觀的評(píng)估，進(jìn)而判斷其是否具有缺陷。但是，就產(chǎn)品的自身性能角度而言，自動(dòng)駕駛汽車設(shè)計(jì)的初衷是通過(guò)數(shù)據(jù)分析和共享，從而使車輛做出最佳的駕駛決策，減少交通事故和人身傷亡，而自動(dòng)駕駛軟件的設(shè)計(jì)缺陷或“算法黑箱”使自動(dòng)駕駛汽車本質(zhì)上具有不安全性，相比于人類駕駛?cè)藢?duì)錯(cuò)誤的自我修正，自動(dòng)駕駛軟件因設(shè)計(jì)錯(cuò)誤所造成的損失是不可避免的。因此，對(duì)其軟件設(shè)計(jì)中的明顯漏洞，就“消費(fèi)者期望標(biāo)準(zhǔn)”而言，應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定為設(shè)計(jì)缺陷。

3.1.3警示缺陷

警示缺陷也被稱為是指示缺陷或經(jīng)營(yíng)缺陷，主要是指產(chǎn)品在危險(xiǎn)方面的說(shuō)明警告不充分或不適當(dāng)致使產(chǎn)品產(chǎn)生不合理的危險(xiǎn)。教育或者警示主要指向生產(chǎn)者的行為，而非產(chǎn)品本身，因此對(duì)警示缺陷的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)一般人的理性標(biāo)準(zhǔn)，判斷警示是否足夠具體和明確，從而使產(chǎn)品的普通消費(fèi)者知曉相關(guān)危險(xiǎn)。因此，產(chǎn)品警示的是否充分是生產(chǎn)者是否承擔(dān)損害賠償責(zé)任的分水嶺。就自動(dòng)駕駛汽車而言，其警示的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)軟件或算法上，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)人工智能做出駕駛決策的原理和方式、其潛在的駕駛風(fēng)險(xiǎn)做出明顯地警示并提供相應(yīng)的指引。生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)予以說(shuō)明，尤其是 “算法黑箱”進(jìn)行警示和說(shuō)明，從而使消費(fèi)者不會(huì)對(duì)人工智能產(chǎn)生盲目的自信。這就能使得駕駛?cè)四軌驎r(shí)刻保持警惕，從而不放棄對(duì)車輛的控制。因此，在自動(dòng)駕駛模式下，若系統(tǒng)未向用戶發(fā)出警示和接管請(qǐng)求而發(fā)生事故，便可排除用戶過(guò)失，直接推定產(chǎn)品存在缺陷而成立產(chǎn)品責(zé)任。[8]

3.2擴(kuò)大產(chǎn)品責(zé)任的主體范圍

自動(dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)制造可能涉及車體結(jié)構(gòu)制造和軟件算法編程等多方參與，情況較為復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)對(duì)生產(chǎn)者和銷售者產(chǎn)品責(zé)任的主體范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。適當(dāng)擴(kuò)大生產(chǎn)者的認(rèn)定范圍，即應(yīng)當(dāng)對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行廣義理解，主要包括所有直接或間接參與汽車硬件生產(chǎn)的制造商及零部件供應(yīng)商及汽車人工智能駕駛軟件的設(shè)計(jì)者和軟件后臺(tái)的監(jiān)管者、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、電子地圖的提供商及其他參與汽車軟件設(shè)計(jì)運(yùn)營(yíng)的技術(shù)人員。上述生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不真正的連帶責(zé)任，在向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向最終的責(zé)任人進(jìn)行追償。

3.3進(jìn)一步完善相關(guān)責(zé)任的最終歸屬

除進(jìn)一步擴(kuò)大產(chǎn)品責(zé)任的主體范圍外，還要進(jìn)一步對(duì)侵權(quán)責(zé)任的最終歸屬進(jìn)行完善，發(fā)揮法律填補(bǔ)損害之機(jī)能，讓車輛交通事故的受害者能夠獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。在以5G、人工智能等新技術(shù)引領(lǐng)的第四次工業(yè)革命中，要發(fā)揮法律的規(guī)范作用，盡快對(duì)《道路交通安全法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等相關(guān)法律進(jìn)行完善，按照《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知》 （國(guó)發(fā)〔2017〕35號(hào)），“在互聯(lián)網(wǎng)健全公開(kāi)透明的人工智能監(jiān)管體系，實(shí)行設(shè)計(jì)問(wèn)責(zé)和應(yīng)用監(jiān)督并重的雙層監(jiān)管結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)人工智能算法設(shè)計(jì)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和成果應(yīng)用等的全流程監(jiān)管?！辈⑶乙l(fā)揮好交強(qiáng)險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)的雙層聯(lián)動(dòng)和配合機(jī)制，合理的制定損害分散制度，讓受害人之權(quán)益能夠首先得到保障，即便在最終責(zé)任無(wú)法確定歸屬的情況下，也可以沿用《民法典》第一千一百七十二條之規(guī)定，平均承擔(dān)責(zé)任。

3.4由生產(chǎn)者承擔(dān)主要舉證責(zé)任

由于自動(dòng)駕駛汽車作為新興的高科技產(chǎn)品，其內(nèi)部構(gòu)造、制作的工藝流程、軟件的復(fù)雜程度以及軟件運(yùn)行的“算法黑箱”均難以被消費(fèi)者所知曉，現(xiàn)有的舉證責(zé)任的分配是由受害人舉證包括受到的傷害、產(chǎn)品缺陷存在、使用了缺陷產(chǎn)品、傷害是使用缺陷產(chǎn)品造成的、產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者等，對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車而言，要讓受害人舉證證明產(chǎn)品的缺陷存在以及傷害是由缺陷產(chǎn)品造成的，明顯過(guò)于苛刻，可能會(huì)嚴(yán)重增加消費(fèi)者的維權(quán)成本，受害人的損失可能因舉證困難而難以獲得有效救濟(jì)，造成損失。因此，為合理的分配自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品缺陷致人損害案件中因果關(guān)系證明的舉證責(zé)任，可以采取因果關(guān)系倒置舉證責(zé)任，由生產(chǎn)者承擔(dān)自動(dòng)駕駛汽車的缺陷與損害之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任，即由生產(chǎn)者對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的行動(dòng)軌跡和操作情況予以解析，證明自動(dòng)駕駛的情況下是否存在人為干預(yù)的情況。這樣做一方面可以督促生產(chǎn)者加大對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的審核，另一方面也充分保證的消費(fèi)者的利益。

4結(jié)論

如今，人工智能逐漸走入人們的生活，給人們的生活和工作帶來(lái)的諸多便利，一批批新興行業(yè)正在冉冉升起，在弱人工智能時(shí)代，智能機(jī)器人可以代替人們做一些基礎(chǔ)性、操作性的工作，而強(qiáng)人工智能時(shí)代，智能機(jī)器人能夠具有自我思考能力和自主學(xué)習(xí)意識(shí)，能夠進(jìn)行獨(dú)立思考，以幫助人類解決一些復(fù)雜的問(wèn)題。然而，“事物均有兩面性”，我們應(yīng)當(dāng)肯定人工智能給我們帶來(lái)的便利，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)明確其在對(duì)人類產(chǎn)生損害時(shí)所承擔(dān)責(zé)任的主體，尤其是現(xiàn)在主流通說(shuō)是人工智能不能成為責(zé)任承擔(dān)的主體，那么就應(yīng)當(dāng)由其生產(chǎn)者，即其成品制造者、軟件制造商等來(lái)承擔(dān)責(zé)任。就自動(dòng)駕駛汽車而言，其未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)逐漸能夠取代人類駕駛?cè)说牟僮餍袨椋湮磥?lái)在交通事故中所產(chǎn)生的損害后果將不僅僅是簡(jiǎn)單的侵權(quán)責(zé)任糾紛，而應(yīng)當(dāng)考慮自動(dòng)駕駛汽車本身的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，責(zé)任的主體的轉(zhuǎn)移必然需要修改或完善現(xiàn)行法律，現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定較為模糊，在實(shí)踐中對(duì)“不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”難以把握，缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚未明確規(guī)定，無(wú)法有效適用于自動(dòng)駕駛汽車的產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題，需要對(duì)其進(jìn)行完善以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學(xué)，2017（5）： 128-136.

[2] Surden H，Williams M A . Technological Opacity，Predictability，and Self-Driving Cars[J]. Social Science Electronic Publishing.

[3] 王利明，周友軍，高圣平.侵權(quán)責(zé)任法疑難問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012：371.

[4] 徐海濤.汽車產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件的審判實(shí)踐與學(xué)理評(píng)析[J].法律適用，2017（23）：66-74.

[5] 陳磊.自動(dòng)駕駛汽車交通事故侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題研究[J].中國(guó)科技論壇，2019 （12）：146-155. DOI：10.13580/j.cnki.fstc.2019.12.018.

[6] 付新華.自動(dòng)駕駛汽車事故：責(zé)任歸屬、法律適用與“雙層保險(xiǎn)框架”的構(gòu)建[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，21（4）：65-77.

[7] 王樂(lè)兵.自動(dòng)駕駛汽車的缺陷及其產(chǎn)品責(zé)任[J].清華法學(xué)，2020，14（02）：93-112.

[8] 張力，李倩.高度自動(dòng)駕駛汽車交通侵權(quán)責(zé)任構(gòu)造分析[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2018（8）：35-43.

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例》發(fā)布

2022年7月，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）獲深圳市七屆人大常委會(huì)第十次會(huì)議表決通過(guò)。自2022年8月1日起施行?！稐l例》全面貫徹中央戰(zhàn)略部署，在與國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章相銜接的基礎(chǔ)上，在國(guó)內(nèi)首次對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)汽車的準(zhǔn)入登記、上路行駛等事項(xiàng)作出具體規(guī)定，是國(guó)內(nèi)首部關(guān)于智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理的法規(guī)。

《條例》的出臺(tái)填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)智能網(wǎng)聯(lián)汽車法律的空白，有望為國(guó)家層面及其他城市推出相關(guān)政策提供參考，從而進(jìn)一步推動(dòng)L3+自動(dòng)駕駛的落地。法律和政策的支持是自動(dòng)駕駛商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的前提。

在使用管理方面，《條例》對(duì)L3、L4、L5級(jí)別的自動(dòng)駕駛分別定義為有條件自動(dòng)駕駛、高度自動(dòng)駕駛、完全自動(dòng)駕駛?cè)齻€(gè)技術(shù)等級(jí)，對(duì)不同等級(jí)的車輛都做了明確要求。有條件自動(dòng)駕駛和高度自動(dòng)駕駛的智能網(wǎng)聯(lián)汽車，應(yīng)當(dāng)具有人工駕駛模式和相應(yīng)裝置，并配備駕駛?cè)恕Ｍ耆詣?dòng)駕駛的智能網(wǎng)聯(lián)汽車可以不具有人工駕駛模式和相應(yīng)裝置，可以不配備駕駛?cè)?。但是，無(wú)駕駛?cè)说耐耆詣?dòng)駕駛智能網(wǎng)聯(lián)汽車只能在市公安機(jī)關(guān)交通管理部門劃定的區(qū)域、路段行駛。同時(shí)還明確了駕駛?cè)说牧x務(wù)和企業(yè)的服務(wù)要求，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)提出動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)接管請(qǐng)求時(shí)，相關(guān)駕駛?cè)嗽趹?yīng)當(dāng)響應(yīng)接管請(qǐng)求并立即接管車輛；智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)為車輛配置自動(dòng)駕駛模式外部指示燈，智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)建立健全產(chǎn)品售后服務(wù)機(jī)制，保障人身財(cái)產(chǎn)安全。

在權(quán)責(zé)認(rèn)定方面，《條例》規(guī)定，有駕駛?cè)说闹悄芫W(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)生交通違法或者有責(zé)任的事故，由駕駛?cè)顺袚?dān)違法和賠償責(zé)任；完全自動(dòng)駕駛的智能網(wǎng)聯(lián)汽車，在無(wú)駕駛?cè)似陂g發(fā)生交通違法或者有責(zé)任的事故，原則上由車輛所有人、管理人承擔(dān)違法和賠償責(zé)任，但對(duì)違法行為人的處罰不適用駕駛?cè)擞浄值挠嘘P(guān)規(guī)定。智能網(wǎng)聯(lián)汽車監(jiān)測(cè)的車輛狀態(tài)和周邊環(huán)境可以作為事故責(zé)任認(rèn)定的重要依據(jù)。交通事故中，因智能網(wǎng)聯(lián)汽車存在缺陷造成損害的，車輛駕駛?cè)嘶蛘咚腥?、管理人依照上述?guī)定賠償后，可以依法向生產(chǎn)者、銷售者請(qǐng)求賠償。