【摘要】隋唐、宋代時期，儒家經(jīng)典出版仍以手抄為主。金澤文庫手抄卷子本《春秋經(jīng)傳集解》由日本音博士以隋唐舊抄卷子本《春秋經(jīng)傳集解》為底本授于北條氏者抄寫而成，是繼敦煌殘卷本后目前發(fā)現(xiàn)的保存最完整、時間最古老的本子，在出版和版本上有其獨特的價值。

【關? 鍵? 詞】《春秋經(jīng)傳集解》;版本;考述;手抄卷子本

【作者單位】張美，湖南師范大學文學院。

【中圖分類號】G239.2【文獻標識碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2022.15.018

造紙術發(fā)明以后，紙作為書寫材料逐漸取代了簡帛。人們用紙墨傳抄經(jīng)典，使用時較簡帛更方便。直到宋代初期，手抄文獻都是傳播經(jīng)書的主要途徑[1]。隋唐時期，作為官學的儒家經(jīng)典的主要出版方式為手抄。一方面，到了唐代，雕版印刷術雖然剛剛興起，但是沒有被朝廷重視，還沒有真正用到儒家經(jīng)典的印刷上;另一方面，人們習慣了手抄儒經(jīng)的傳統(tǒng)方法，一時難以改弦易轍[2]。故當時科舉考試用書主要有兩個來源：一是自己抄，二是雇人幫忙抄。直到宋代，手抄仍舊是重要的出版方式。

如今我們所見到的金澤文庫手抄卷子本《春秋經(jīng)傳集解》（1267—1268年）就是以隋唐舊抄卷子本《春秋經(jīng)傳集解》為底本抄寫而成的。因為依照的是隋唐版本，所以其呈現(xiàn)的形式不同于我們現(xiàn)在所見的宋代流傳下來的版本。金澤文庫手抄卷子本即當時的舊抄本，學界對舊抄本做如下定義：所謂舊抄本，就是手寫的古寫本，其書寫時期大致應以奈良期（8世紀）至室町期（16世紀）為限。這些卷子雖抄于日本，但其文本源于唐時遣唐使等帶回的唐抄本[3]，故其出版形式都是手抄。

一、 手抄卷子本《春秋經(jīng)傳集解》的版本研究

1.版本考述

晉代杜預撰寫《春秋經(jīng)傳集解》后，流傳的版本頗多。就時間上來講，目前能見到的最古老的《春秋經(jīng)傳集解》本子是敦煌本《春秋經(jīng)傳集解》殘卷，其次是日本金澤文庫的舊抄卷子本，這些版本形式都是手抄。后來的出版方式是雕刻和印刷，依次是唐石經(jīng)本、現(xiàn)存國家圖書館的巾箱本，然后是宋代的各種刻本。宋元版本的《春秋經(jīng)傳集解》比較多，系統(tǒng)也比較復雜。根據(jù)張麗娟先生的整理，今存宋刻本《春秋經(jīng)傳集解》共有23種，李致忠先生的《宋版書敘錄》著錄了其中的四個善本：其一，南宋撫州公使庫刻遞修本;其二，宋鶴林于氏家塾棲云閣刻元修本;其三，元初相臺岳浚荊溪家塾刻群經(jīng)本;其四，宋龍山書院刻本《纂圖互注春秋經(jīng)傳集解》三十卷。

竹添光鴻在《左氏會箋·序》中提到：“嘗考書冊之制，三代以上，用簡策;周末至漢，竹帛并用;漢魏以后，始用紙，裝為卷子;隋時秘閣書，上品紅琉璃軸，中品紺琉璃軸，下品漆軸;唐開元時，經(jīng)史子集，分甲乙丙丁四庫，皆寫以益州麻紙，經(jīng)庫皆鈿白牙軸，黃帶紅牙箋，史庫鈿青牙軸，縹帶綠牙箋，子庫雕紫檀軸，紫帶碧牙箋，集庫綠牙軸，朱帶白牙箋，此隋唐裝收卷軸之制也。”[4]又講到：“凡皇國所傳舊抄卷子本，皆用‘烏絲欄。而皇國讀法，不專用字音，兼用義訓，或向上讀，或連下讀，故古者音博士，施朱點于字四隅及行間，以授讀法，所謂‘遠古登點是也。卷子本《左傳》亦然;而木軸紫帶，紺紙裝之，猶沿隋唐之制也。”[5]現(xiàn)存的手抄卷子本就是用木軸紫帶紺紙裝訂，顯然沿用了隋唐的制作方法。

另外，日本明治時期的學者島田翰在《古文舊書考》中說：“舊抄卷子本《春秋經(jīng)傳集解》者，何也？六朝之遺經(jīng)，而王段吉備氏之所青，音博士清原氏世世相傳，以授于北條氏者也。恭惟皇國列圣相承，大敷文德。昔者當推古天智之盛，遠通信于隋唐，博征遺經(jīng)，廣搜普收，舶載以歸。爾來歷世既久，六朝隋唐之遺卷喪脫幾盡，其幸而出于兵火之余，免于蠢魚之厄，僅存于今日者。”[6]日本著名漢學家竹添光泓曾目睹秘府手抄卷子本《春秋經(jīng)傳集解》參校諸宋本寫成《左氏會箋》，并在《左氏會箋自序》中說：“《左氏傳》之存于皇國者，以御府舊抄卷子金澤文庫本為最古，凡三十卷。蓋隋唐之遺經(jīng)而音博士清原氏世世相傳，以授于北條氏者也?！盵7]

手抄卷子本《春秋經(jīng)傳集解》的版本和唐石經(jīng)相同，唐石經(jīng)《左傳》和很多宋刻本單經(jīng)注《春秋經(jīng)傳集解》有很大差異[8]。如手抄卷子本正文“春秋經(jīng)傳集解隱公第一”與《春秋左氏序》內(nèi)容是相連的，中間沒有空行，都屬于卷一。手抄卷子本的《后序》在“春秋卷第卅”后面，單獨一頁，與正文不相連，而且每卷的末尾除“春秋經(jīng)傳集解隱公第一”外，其他的都為“春秋卷第某”，而不是“春秋經(jīng)傳集解第某”或者“春秋左氏傳第某”。所有這些都與唐石文的格式相同，而與宋朝的刻本不一致，這種形制是早期《春秋經(jīng)傳集解》的一種形式。從以上信息可知，此手抄本是日本音博士以隋唐版本手抄本《春秋左傳集解》為底本，仿造隋唐人的筆跡抄寫而成。

手抄卷子本《春秋經(jīng)傳集解》以卷子裝，斐紙，里打修補，欄上寫“傳”“經(jīng)”二字。每卷的文尾不僅有金澤文庫的黑色印章，還有“紅葉山文庫舊藏”的標志，卷子中上方鈐有“宮內(nèi)廳陵部圖書寮文庫”。這說明此舊抄卷子本為金澤文庫的原件，后來進入紅葉山文庫，最后被宮內(nèi)廳陵部圖書寮文庫所珍藏。

2.抄寫是經(jīng)書當時的主要出版形式

抄本書源自東漢時期，魏晉之后紙書漸多，但官方的公牘仍以簡為主。直到東晉末年，桓玄帝下令廢簡用紙，紙才取代簡牘成為普遍的書籍材料[9]。魏晉南北朝時期，典籍丟失嚴重，加之書籍流通市場不繁榮，士人飽受無書之苦。而絕大多數(shù)書籍都存于士人、官宦之家，因此，想要獲得這些典籍，只能靠抄寫。誕生于隋朝的科舉制度，到了唐朝得到進一步發(fā)展，寒門學子要想考功名就必須讀書，而抄寫儒家經(jīng)典就成為一種最實惠的方式。

因金澤文庫的儒家經(jīng)典都來自中國，所以其出版和流傳方式都與中國相同。手抄卷子本《春秋經(jīng)傳集解》在抄寫完之后經(jīng)過反復校對，除了以原來抄寫時的底本對校，還用后出的宋本等進行對校。這些信息在每一卷的跋語中都交待得非常詳細，還附加最后閱覽者的親筆簽名和閱覽時間，且每一卷都會標注用片假名來顯示讀音的“送假名”，用符號來顯示原文語法結(jié)構(gòu)的“訓點”用圈點來表示原文聲調(diào)的“聲點”等各種文本之外的信息。

抄寫作為當時經(jīng)書出版的主要形式，原因大致如下。一是官府的重視。保護和收藏經(jīng)書是歷代官府的工作之一，魏晉南北朝時期，書籍的主要載體已經(jīng)是紙張，此時官方和藏書家收藏書籍的方式就是手抄——自己親自抄寫或者雇人抄寫;隋唐時期，手抄是保存儒家經(jīng)典的重要形式，以官府行為去組織編撰或修訂儒家著作，形成當朝的經(jīng)典，抄書是當時知識和思想傳播的重要手段。二是科舉制度的興起。隋唐時期，科舉制度的興起成為讀書人改變命運的途徑，儒家經(jīng)典作為科舉考試的主要內(nèi)容，地位越來越高，隨著讀書人的增加，對儒家經(jīng)典的需求也越來越多，手抄這種出版形式逐漸繁榮。三是抄寫儒家經(jīng)典可以理解經(jīng)書內(nèi)容。金澤文庫手抄卷子本的抄寫者在音博士傳授之前，一般都要先抄寫儒家經(jīng)典，因為抄寫儒家經(jīng)典可以增強抄寫者的印象，使其容易理解抄寫的大概內(nèi)容，從而激發(fā)抄寫的興趣和意愿。四是抄寫經(jīng)書可以提高書法水平。因抄寫者是抱著虔誠之心抄寫的，所以他們非常重視自己書寫的一筆一畫，手抄卷子本的字都非常勻稱端莊，雖然限于烏絲欄格，但無一懈筆，整體上非常整齊美觀。

二、手抄卷子本《春秋經(jīng)傳集解》的特點

手抄卷子本《春秋經(jīng)傳集解》因其依據(jù)的版本為隋唐版本，歷史悠久，所以在經(jīng)文、杜預注、釋文、疏、跋語等方面具有自身的特點。

1.經(jīng)文、杜預注的特點

此手抄卷子本每行大字十三字，小字雙行二十六字，大字是經(jīng)文，小字是注文。手抄卷子本中的年首“經(jīng)”“傳”二字都寫在上欄的上方，與正文內(nèi)容分開。因為從漢魏開始到隋唐時期的石經(jīng)文都沒有欄界，所以“經(jīng)”“傳”二字分開來寫?，F(xiàn)藏于京都藤井齊成會有鄰館的唐抄本《春秋經(jīng)傳集解》卷二的“經(jīng)”“傳”二字也是分開來寫的，而北宋以來的所有刻本，“經(jīng)”“傳”二字都是寫在欄內(nèi)，和本經(jīng)無差別，所以“經(jīng)”“傳”二字分開來寫是宋之前所有版本特有的方式。

2.釋文的特點

宋刻經(jīng)注本《春秋經(jīng)傳集解》分為不附《春秋左氏音義》的經(jīng)注本與附音義的經(jīng)注本，而現(xiàn)存的金澤文庫手抄本是附有音義的，即附有唐代陸德明的釋文。根據(jù)張麗娟先生所說，南宋初期，《春秋經(jīng)傳集解》在傳統(tǒng)的經(jīng)書注本基礎上，出現(xiàn)了附陸德明釋文的新版本。雖然南宋官刻本仍然以單純的經(jīng)注本為主，但在私人與書坊刻書中，經(jīng)注本附釋文已成為一種趨勢，今存鶴林于氏家塾樓云閣刻《春秋經(jīng)傳集解》就是附釋文的經(jīng)注本。刻于南宋初期的《春秋經(jīng)傳集解》陸德明釋文，并非如今日所見的大多數(shù)南宋刻本一樣散置于逐句之下，而是分列于各段經(jīng)注之后，似乎反映了經(jīng)書刻入釋文的最初形態(tài)，應是現(xiàn)存較早的經(jīng)注散入釋文本。此后的附釋文經(jīng)注本，包括余仁仲萬卷堂本等，其釋文皆散附于逐句之下[10]。

潘重規(guī)先生指出：“唐時經(jīng)傳與釋文別行，讀者兩讀不便，音注字旁，此即宋人注疏、釋文合刻本之先河也。”[11]南宋以后，儒家經(jīng)典文本中散入釋文的做法，迎合了讀者的閱讀需求。手抄卷子本的釋文不是附在經(jīng)文之后，也不是散于逐句之下，而是寫在每個字的旁邊，這種注音方式比散入每句之后更方便人們閱讀。

3.疏文的特點

南宋以前，文獻中的經(jīng)、疏、義都是各自成書的，疏義與經(jīng)注釋分開，即單疏本;南宋初期，出現(xiàn)了將經(jīng)文、注文與疏文合刻在一起的注疏合刻本，且不附釋文;南宋中期，建安書坊才開始出現(xiàn)附有陸德明釋文的注疏合刻體[12]。宋代以后通行的經(jīng)書文本，主要是附釋文注疏合刻本及附釋文經(jīng)注本，溯其源頭皆出自宋刻本[13]。手抄卷子本的疏并不完整，有的卷甚至沒有抄寫疏?？梢娫谡^程中，抄寫者只把經(jīng)文、注和釋文的抄寫當作重點，這也是手抄出版形式的弊端。后來的印刷形式，疏文不用手抄寫也能附在每卷卷子的反面。

4.跋語的特點

手抄卷子本每卷眉端都有筆墨批注，如果眉端中寫不下解釋，就寫在卷子背面相對的位置。第一卷前有《序》，第三十卷末尾有《后序》，卷首和卷尾都鈐有“金澤文庫”的印章，卷尾有本卷經(jīng)文的字數(shù)、銜名、跋語和最后批閱的時間，內(nèi)容相對完整。

興國軍學本《春秋經(jīng)傳集解》卷末刻有“經(jīng)凡一十九萬八千三百四十八言，注凡一十四萬六千七

百八十八言”;靜嘉堂文庫藏《春秋經(jīng)傳集解》、撫州本諸經(jīng)書、江陰郡刻本《春秋經(jīng)傳集解》各卷末亦刻有本卷經(jīng)注字數(shù);甚至附有釋文的余仁仲本諸經(jīng)，或在各卷末刻本卷經(jīng)注字數(shù)，或在書末刻全書經(jīng)注總字數(shù)，此當沿襲了五代以來國子監(jiān)本舊式[14]。手抄卷子本在每卷的經(jīng)文后也附有經(jīng)文字數(shù)。

5.內(nèi)容補充方式的特點

手抄卷子本中如果有脫文，抄寫者補充時會在補充詞語的下面標記一個圓圈“○”，再在此字的旁邊補上脫漏的字詞。如果是衍文，則在該字詞的旁邊標記一個圓圈“○”，表示多余。

三、手抄卷子本中的避諱問題

前人已對中國的避諱情況做過很多研究，認為避諱起于秦，成于周，盛于唐宋，到了清代更加嚴謹。向熹在《漢語避諱研究》中提出了代稱、別稱、稱字、省字、標諱、標某、標君、缺筆、改音、拆字、析言、空格、填諱、覆黃十四種避諱方法[15]。陳垣認為，缺筆的避諱出現(xiàn)于唐朝[16]，主要有諱帝王之名、諱長輩之名等。雖然手抄卷子本中“曹（? ）”“經(jīng)（? ）”“桓（? ）”三字缺筆，但并非全文中此三字都缺筆，而只是部分缺筆。因此，根據(jù)當時依據(jù)的底本和抄寫年代，結(jié)合當時帝王的名字，此三字不屬于避諱情況，而是抄寫者的一種書寫方式，故手抄卷子本沒有特意的避諱情況。因為其參照的底本是隋唐時期的版本，避諱還沒有影響到當時的抄寫版本，而北條氏者抄寫時為了保存版本原貌，會照抄原版本，不會因為抄寫的朝代有避諱問題而改變原版文字的書寫方式。

劉昌潤在《“善本”漫談》中指出，好的抄本特點有：“有印記;有題識跋語;用印有欄格之專用紙抄寫，或烏絲欄，或朱絲欄，或綠格，或藍格，室名鐫在書口下方，或在書耳;抄寫字體古雅，即令書法不精，亦必工整不茍，無破修，不了潦草;有校字……”[11]。金澤文庫手抄卷子本都具有這些特點，因為它所參照的隋唐本底本也是如此?？梢?，手抄卷子本《春秋經(jīng)傳集解》具有悠久的歷史及其特殊性，不僅具有版本學上的價值，還能幫助人們了解當時文獻的出版特點。手抄卷子本《春秋經(jīng)傳集解》以隋唐之遺經(jīng)為底本，這也注定了它的版本特殊性。出于官府的政策、科舉人士自身經(jīng)濟條件等原因，當時的出版形式以手抄為主，從一定程度上來看，手抄這種特殊的出版形式與社會文明發(fā)展相伴隨，對社會的發(fā)展、文化的傳播、一些稀缺古籍文獻的保存起到了不可替代的作用。

|參考文獻|

[1]島田翰. 古文舊書考[M]. 杜澤遜，王曉娟，點校. 上海：上海古籍出版社，2017.

[2]竹添光鴻. 左氏會箋·序[M]. 成都：四川巴蜀書社，2008.

[3]陳垣. 史諱舉例[M]. 北京：中華書局，2004.

[4]董火民. 中國古代抄書研究[D]. 濟南：山東大學，2011.

[5]方韜，劉麗群. 國圖藏宋刊巾箱本《春秋經(jīng)傳集解》考論[J]. 文獻，2017（1）：49-60.

[6]李索. 敦煌寫卷《春秋經(jīng)傳集解》異文研究[D]. 成都：四川大學，2004.

[7]李致忠. 宋版書敘錄[M]. 北京：國家圖書館出版社，1997.

[8]劉玉才，潘建國. 日本古鈔本與五山版漢籍研究論叢[M]. 北京：北京大學出版社，2015.

[9]孔正毅. 科舉制度與隋唐五代的圖書出版事業(yè)[J]. 出版發(fā)行研究，2006（12）：75-78.

[10]向熹. 漢語避諱研究[M]. 北京：商務印書館，2016.

[11]嚴佐之. 古籍版本學概論[M]. 上海：華東師范大學出版社，2008.

[12]張麗娟. 八行本《春秋左傳正義》版刻辨析[J]. 清華大學學報（哲學社會科學版），2018（3）：115-122+192.

[13]張麗娟. 宋代經(jīng)注疏刊研究[M]. 北京：北京大學出版社，2013.

[14]張麗娟. 興國軍學本與早期和刻本《春秋經(jīng)傳集解》[J]. 儒家典籍與思想研究，2019（1）：93-105.

[15]鄭阿財. 潘重規(guī)先生敦煌學研究成果與貢獻[J]. 敦煌研究，2000（2）：113-122.

[16]朱學波. 寫書本：古代的手抄本[J]. 東南文化，1996（3）：128-129.