董倩

摘 要：我國法律僅對重復(fù)保險(xiǎn)的情況進(jìn)行了規(guī)定，而實(shí)際生活中保險(xiǎn)競合的情形卻屢見不鮮，產(chǎn)生了大量保險(xiǎn)人之間的損失分?jǐn)偧m紛，被保險(xiǎn)人獲賠的有效性和時(shí)效性受到質(zhì)疑，對保險(xiǎn)市場的發(fā)展造成不利影響。在對保險(xiǎn)競合損失分?jǐn)傊贫冗M(jìn)行構(gòu)建時(shí)，以多數(shù)債務(wù)人之債的思路來思考是一個(gè)更好的思路，以“被保險(xiǎn)人中心”設(shè)計(jì)為連帶債務(wù)人之債關(guān)系更合適，即多個(gè)保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人的連帶債務(wù)承擔(dān)關(guān)系，保障保險(xiǎn)合同的價(jià)值；在保險(xiǎn)競合損失分?jǐn)偟木唧w規(guī)則上，考慮保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任的份額以“獨(dú)立責(zé)任制”為標(biāo)準(zhǔn)，對保險(xiǎn)順序的研究意義在于確立代位求償權(quán)行使過程中的合理損失的承擔(dān)主體。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)競合；損失分?jǐn)傊贫?；多?shù)債務(wù)人之債；連帶債務(wù)

中圖分類號：DF438.4 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2022）33-0156-03

一、問題的提出

保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有多張保單承擔(dān)該損失的情形，這就是保險(xiǎn)競合，是保險(xiǎn)行業(yè)專業(yè)化、精細(xì)化的必然結(jié)果，表面上看，保險(xiǎn)人增加，獲得保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)目赡苄栽酱?，但?shí)際并非如此，被保險(xiǎn)人并非處于“被多重保護(hù)”的狀態(tài)，多個(gè)保險(xiǎn)人面臨損失分?jǐn)偟碾y題時(shí)常出現(xiàn)借保險(xiǎn)合同相互推諉保險(xiǎn)責(zé)任，使得被保險(xiǎn)人獲賠困難。我國保險(xiǎn)法上規(guī)定了重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傄?guī)則，但并不能直接套用到保險(xiǎn)競合中。因而，必須在法律上明確保險(xiǎn)競合制度，建立更能保護(hù)被保險(xiǎn)人利益的損失分?jǐn)傄?guī)則。

二、保險(xiǎn)競合之爭：概念、法律適用及實(shí)務(wù)處理

保險(xiǎn)競合情形已經(jīng)引起了很多學(xué)者的討論，圍繞其概念、法律適用等進(jìn)行了很多有益探討，但總體而言，依然存在不少爭議。

（一）保險(xiǎn)競合的概念之爭

“保險(xiǎn)競合”是一個(gè)舶來詞，在英美法系中相同的法律概念是“其他保險(xiǎn)”（Other Insurance），也就是除了本保險(xiǎn)之外，同時(shí)還有其他的保險(xiǎn)合同為本損失承保，在承保期間和承保風(fēng)險(xiǎn)上均有重合的多數(shù)保險(xiǎn)情形，其概念側(cè)重于描述結(jié)果，至于保險(xiǎn)的種類、投保人、保險(xiǎn)金額等其他因素都是沒有限制的。

我國保險(xiǎn)市場發(fā)展較晚，但隨著保險(xiǎn)市場的蓬勃發(fā)展，保險(xiǎn)產(chǎn)品、保險(xiǎn)險(xiǎn)種的創(chuàng)新、保險(xiǎn)范圍的擴(kuò)大，實(shí)際中保險(xiǎn)競合越來越多，學(xué)者也試圖對保險(xiǎn)競合進(jìn)行定義代表性的觀點(diǎn)，如劉宗榮先生認(rèn)為多個(gè)保單保障同一被保險(xiǎn)人的，產(chǎn)生的“重疊性保險(xiǎn)事故”引發(fā)了保險(xiǎn)競合[1]；施文森先生則強(qiáng)調(diào)兩份以上保單承保同樣損失，“承保范圍重疊造成有兩個(gè)以上的保險(xiǎn)承擔(dān)其責(zé)任者，稱保險(xiǎn)競合?！盵2]總之，在保險(xiǎn)競合的定義中，應(yīng)當(dāng)具有兩個(gè)以上的保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期間重疊是沒有爭議的，爭論的焦點(diǎn)在于被保險(xiǎn)人的同一還是所保損失的同一上，學(xué)者對此展開爭論并試圖像重復(fù)保險(xiǎn)那樣下一個(gè)定義，但一直未有通說。

（二）保險(xiǎn)競合的分?jǐn)偁幾h

在保險(xiǎn)競合概念不明晰的情況下，應(yīng)當(dāng)如何解決實(shí)務(wù)中的保險(xiǎn)競合糾紛？表面來看，待解決的是多個(gè)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)或分配責(zé)任的問題，但實(shí)質(zhì)上，該問題的核心是如何保護(hù)在保險(xiǎn)事故中受到傷害，需要獲得保險(xiǎn)理賠的被保險(xiǎn)人或受害人的一方的問題。但在實(shí)務(wù)中，對保險(xiǎn)競合分?jǐn)傄?guī)則的回答更多的偏向于前者。

1.以重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傄?guī)則直接適用之誤區(qū)。如前所述，保險(xiǎn)競合雖然并未見諸法律，但重復(fù)保險(xiǎn)之分?jǐn)倷C(jī)制卻有法可依，我國《保險(xiǎn)法》中規(guī)定為依比例分?jǐn)偟脑瓌t。因重復(fù)保險(xiǎn)與保險(xiǎn)競合同為多數(shù)保險(xiǎn)，均會出現(xiàn)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人負(fù)有理賠義務(wù)之現(xiàn)象。因此，有部分人主張可以直接適用重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傄?guī)則，對于各保險(xiǎn)人也采用比例分?jǐn)偟囊?guī)則進(jìn)行理賠，如此既能解決無法律依據(jù)之難題，又能保障被保險(xiǎn)人得到理賠，同時(shí)也避免了被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?。但重?fù)保險(xiǎn)與保險(xiǎn)競合雖然相似，卻是兩種制度，在成因、構(gòu)成要件上均有很大不同。從價(jià)值取向上看，重復(fù)保險(xiǎn)更多地強(qiáng)調(diào)了損失補(bǔ)償原則的不可侵犯性，被保險(xiǎn)人不可以從保險(xiǎn)中不當(dāng)?shù)美?，而保險(xiǎn)人之間依據(jù)各自的保險(xiǎn)金額來確定賠付金額，或按份債務(wù)。原因在于，重復(fù)保險(xiǎn)的保單為同質(zhì)保單，要求保險(xiǎn)利益的同一性，若為重復(fù)投保，則投保人道德風(fēng)險(xiǎn)更高，需要嚴(yán)加限制；而保險(xiǎn)競合產(chǎn)生的原因可為主動、被動或兩者兼有（其中主動并不等于惡意），投保人之主觀目的并非投機(jī)，若不加以區(qū)分而適用重復(fù)保險(xiǎn)之比例分?jǐn)傄?guī)則，會使被保險(xiǎn)人承擔(dān)不公平的獲賠成本，進(jìn)而抑制正常的保險(xiǎn)需求，因而保險(xiǎn)競合的分?jǐn)傄?guī)則上，應(yīng)更多考慮被保險(xiǎn)人之利益。更何況重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傊贫纫惨蛭纯紤]投保人主觀狀態(tài)而需完善[3]，更是無法進(jìn)行直接適用。

2.合同上的現(xiàn)實(shí)：競合條款的沖突。保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在，不少大型保險(xiǎn)公司均會在保險(xiǎn)合同中規(guī)定競合條款，但若依合同條款自治，保險(xiǎn)競合問題會走向困境。第一，并不是所有的保險(xiǎn)人都訂立了分?jǐn)倵l款，無法完全依據(jù)條款進(jìn)行分?jǐn)?。第二，競合條款面臨有效性的質(zhì)疑。一是格式條款本身所面臨的加劇事實(shí)上保險(xiǎn)主體之間的不平等之弊端；二是分?jǐn)倵l款涉及處分其他保險(xiǎn)人的權(quán)益，在未取得他方同意情況下，分?jǐn)倵l款的有效性待定。第三，競合條款沖突的解決無章可循。多個(gè)保險(xiǎn)公司均規(guī)定競合條款，就會出現(xiàn)競合條款沖突，此時(shí)有賴于各保險(xiǎn)人協(xié)商，協(xié)商不成則會訴諸司法[4]。但條款作為合同的一個(gè)部分，本應(yīng)該是具備法律效力的，由法院對不同的條款沖突進(jìn)行調(diào)節(jié)，本身就使得條款的效力產(chǎn)生了動搖；而在司法程序中，法院也有較大的裁量空間，形成不同的做法，如考慮到險(xiǎn)種性質(zhì)，依據(jù)險(xiǎn)種不同來劃分責(zé)任；也有直接以條款沖突的類型來區(qū)分，對于同種分?jǐn)倵l款沖突，又形成了比例分?jǐn)?，保險(xiǎn)費(fèi)比例分?jǐn)偤妥畲髶p失原則幾種，具體的選擇取決于法院的價(jià)值判斷；對于異種分?jǐn)倵l款沖突，法院則會從該類條款對被保險(xiǎn)人“侵權(quán)”的程度進(jìn)行排序，確定理賠順序和份額。

綜上，保險(xiǎn)競合問題因保險(xiǎn)立法上之缺失，無法回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。目前采用的依合同競合條款處理，一來加劇格式合同之弊，二來?xiàng)l款之沖突只能依司法手段解決，增加訴累且法院衡量也無統(tǒng)一之標(biāo)準(zhǔn)；若簡單依據(jù)重復(fù)保險(xiǎn)之分?jǐn)傄?guī)則，則導(dǎo)致被保險(xiǎn)人之保險(xiǎn)目的無法及時(shí)實(shí)現(xiàn)，成為保險(xiǎn)之阻礙，需要回到被保險(xiǎn)人利益之中心來考量保險(xiǎn)競合的分?jǐn)倷C(jī)制[5]。保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)競合的核心，保險(xiǎn)競合從根本上就是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系的競合，由于立法對保險(xiǎn)競合規(guī)定的缺失，宜在債法范疇中對保險(xiǎn)競合中被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的法律關(guān)系進(jìn)行分析，從債法上界定保險(xiǎn)競合的法律關(guān)系。

三、多數(shù)債務(wù)人視角下的保險(xiǎn)競合法律關(guān)系

從保護(hù)被保險(xiǎn)人的角度來看，保險(xiǎn)競合制度涉及兩個(gè)方面的法律關(guān)系。其一，被保險(xiǎn)人應(yīng)該從保險(xiǎn)人整體獲得保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利，本文稱之為外部關(guān)系；其二，各個(gè)保險(xiǎn)人之間如何分配對被保險(xiǎn)人的債務(wù)承擔(dān)的法律關(guān)系，也就是內(nèi)部關(guān)系，保險(xiǎn)競合要解決的也就是這兩個(gè)方面的問題。

（一）保險(xiǎn)競合外部關(guān)系解決：保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人之債務(wù)承擔(dān)

保險(xiǎn)競合下的外部關(guān)系，即保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的關(guān)系，在保險(xiǎn)理賠環(huán)節(jié)上實(shí)質(zhì)是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保險(xiǎn)人基于保險(xiǎn)合同對被保險(xiǎn)人承擔(dān)給付義務(wù)，是債務(wù)人；被保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向保險(xiǎn)人請求相應(yīng)的補(bǔ)償金，是債權(quán)人。在保險(xiǎn)人之間，一個(gè)合同的保險(xiǎn)人的債務(wù)承擔(dān)并不因?yàn)橛衅渌ｋU(xiǎn)人的存在而消滅，被保險(xiǎn)人享有的是對所有保險(xiǎn)人的債權(quán)，這種債權(quán)在民法上屬于多數(shù)債務(wù)人之債。對多數(shù)債務(wù)人之債，要考慮的主要問題是多數(shù)債務(wù)人對于債權(quán)人責(zé)任承擔(dān)的方式，是按份之債抑或連帶之債，該選擇會在法律上對債權(quán)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生非常不一樣的效果，最主要的是按份債務(wù)中各個(gè)債務(wù)人獨(dú)立的對債權(quán)人承擔(dān)一定比例的債務(wù)，金額是確定的，彼此間不受影響，而連帶債務(wù)的債務(wù)人對所有債務(wù)負(fù)責(zé)，以追償權(quán)進(jìn)行平衡。能看到連帶債務(wù)在價(jià)值取向上是照顧債權(quán)人的利益，保障債權(quán)得到快速、有效地實(shí)現(xiàn)。重復(fù)保險(xiǎn)的比例分?jǐn)傄?guī)則即為按份債務(wù)之設(shè)計(jì)，但保險(xiǎn)競合與重復(fù)保險(xiǎn)多有不同，在保險(xiǎn)競合的外部關(guān)系中，保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人之間的債務(wù)承擔(dān)應(yīng)該采用連帶債務(wù)的方式，即連帶保險(xiǎn)人之債，其原因在于以下幾個(gè)方面。

1.被保險(xiǎn)人現(xiàn)實(shí)上處在被動地位。保險(xiǎn)業(yè)之專業(yè)化、精細(xì)化必然結(jié)果就是各個(gè)保單之間的承包范圍會發(fā)生競合，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生的時(shí)候，被保險(xiǎn)人會發(fā)現(xiàn)有多個(gè)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對損失承擔(dān)責(zé)任，表面上看，債務(wù)人增加，獲得保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)目赡苄栽酱?，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人選擇保險(xiǎn)理賠的對象變多了，但因分?jǐn)傄?guī)則的缺失，被保險(xiǎn)人實(shí)際如何獲賠，往往取決于保險(xiǎn)人之間的談判，作為核心的被保險(xiǎn)人反而缺少話語權(quán)及法律保障。

2.保險(xiǎn)競合之產(chǎn)生也不能歸咎于被保險(xiǎn)人。對被保險(xiǎn)人來說，可能是投保人為了獲得完善全面的保障，主動投保多份保險(xiǎn)，例如學(xué)生在學(xué)校的醫(yī)療保險(xiǎn)和在家投保的意外傷害保險(xiǎn)，也可能由于社會生活的共同接觸使得個(gè)人處于他人保險(xiǎn)合同的理賠過程中，或者是由于個(gè)人和他人的共同投保使得個(gè)人具有多個(gè)債務(wù)人，典型的就是責(zé)任保險(xiǎn)和其他保險(xiǎn)之間的競合。對保險(xiǎn)競合的形成，被保險(xiǎn)人并無過錯。合同角度來說，保險(xiǎn)競合沖突實(shí)際上就是保險(xiǎn)人責(zé)任分配條款之間的沖突，故保險(xiǎn)人本應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任，賦予被保險(xiǎn)人合理的選擇權(quán)。

3.保險(xiǎn)契約本身使然。首先，大部分保險(xiǎn)契約成立后即生效，保險(xiǎn)之風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至保險(xiǎn)人一方，被保險(xiǎn)人得享有免于憂慮事故發(fā)生和損失賠償?shù)臋?quán)力，保險(xiǎn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，是應(yīng)當(dāng)如自己的損失一樣進(jìn)行賠付，而競合條款卻成為保險(xiǎn)人拖延之借口。其次，保險(xiǎn)合同的附和性，保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)產(chǎn)品、投保人從中選擇的事實(shí)，使人們信服保險(xiǎn)人對其該產(chǎn)品足夠了解，該了解程度包括保險(xiǎn)人能預(yù)見到保險(xiǎn)競合之可能性并為此做了充分的準(zhǔn)備，如收取保費(fèi)的數(shù)額。最后，連帶保險(xiǎn)人之債中，單個(gè)保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人承擔(dān)債務(wù)并不是無限的，而是基于其保險(xiǎn)金額與實(shí)際損失的關(guān)系的，其實(shí)際承受的債務(wù)不得超過其保險(xiǎn)金額。這種連帶債務(wù)并不存在導(dǎo)致保險(xiǎn)人履行債務(wù)不公平的可能性。

（二）保險(xiǎn)競合內(nèi)部關(guān)系解決：保險(xiǎn)人之間的損失分?jǐn)?/p>

保險(xiǎn)競合的內(nèi)部關(guān)系就是各保險(xiǎn)人之間的責(zé)任分配的問題。在連帶債務(wù)的思路下，連帶保險(xiǎn)人中的一人或者幾人向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了理賠，是對全部保險(xiǎn)人的債務(wù)消滅。此時(shí)，將保險(xiǎn)理賠金作為共同債務(wù)在連帶保險(xiǎn)人之間進(jìn)行分配，對于損失份額的分配、理賠的先后順序，以及基于這個(gè)基礎(chǔ)之上追償請求權(quán)，都屬于保險(xiǎn)競合內(nèi)部關(guān)系。相比較一般的連帶債務(wù)人關(guān)系，在競合保險(xiǎn)人之間，負(fù)有履約義務(wù)的先后會對債務(wù)的分?jǐn)偖a(chǎn)生影響，負(fù)有先履行給付義務(wù)的保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)具有更大的責(zé)任，因而在后期的責(zé)任分配上應(yīng)有加強(qiáng)其責(zé)任的設(shè)計(jì)。目前理論及實(shí)務(wù)界均提出了不同險(xiǎn)種之間理賠先后順序之學(xué)說，如認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)先于非責(zé)任保險(xiǎn)理賠、強(qiáng)制保險(xiǎn)先行理賠等。在考慮履約先后因素影響后，確定各保險(xiǎn)人之份額時(shí)，這個(gè)部分與重復(fù)保險(xiǎn)相似，可以借鑒重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)倷C(jī)制。

四、多數(shù)債務(wù)人之債視角下保險(xiǎn)競合分?jǐn)傄?guī)則的構(gòu)想

在保險(xiǎn)競合的分?jǐn)傄?guī)則設(shè)計(jì)中，首先應(yīng)明確規(guī)定各保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人的債務(wù)承擔(dān)方式是連帶債務(wù)，進(jìn)而從對外和對內(nèi)兩個(gè)方面進(jìn)行設(shè)計(jì)。

（一）以連帶債務(wù)保障被保險(xiǎn)人請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)

連帶債務(wù)制度是一項(xiàng)重在保護(hù)債權(quán)人利益的制度，在選擇債權(quán)實(shí)現(xiàn)的時(shí)間、金額、對象上，都賦予了債權(quán)人絕對的自由選擇權(quán)，靈活便捷。在連帶債務(wù)構(gòu)建下的被保險(xiǎn)人作為債權(quán)人，也享有相應(yīng)的請求權(quán)。其內(nèi)容包括：第一，被保險(xiǎn)人可以同時(shí)或先后向任一保險(xiǎn)人請求保險(xiǎn)理賠，并不受到保險(xiǎn)合同訂立的時(shí)間先后、保險(xiǎn)人的分?jǐn)倵l款中規(guī)定的清償順序（如保險(xiǎn)人的“溢額保險(xiǎn)條款”）及險(xiǎn)種不同的限制，保險(xiǎn)人無法以合同約定進(jìn)行抗辯。第二，在保險(xiǎn)理賠金額上，被保險(xiǎn)人可以向任一保險(xiǎn)人請求全部的補(bǔ)償金額，超額部分（指的是超出該保險(xiǎn)人之限額的）由保險(xiǎn)人內(nèi)部追償。

（二）多保險(xiǎn)人之間的利益衡平

內(nèi)部責(zé)任的分配，可以由保險(xiǎn)人協(xié)商，以補(bǔ)充協(xié)議的方式分?jǐn)?，協(xié)商不成的，按照“獨(dú)立責(zé)任制”分?jǐn)?，先依?jù)單獨(dú)保險(xiǎn)合同計(jì)算出保險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)的保險(xiǎn)損失額，再以個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失額占保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的損失總額的比例確定各個(gè)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。

由于保險(xiǎn)人履行義務(wù)的先后決定了追償費(fèi)用的承擔(dān)，區(qū)分保險(xiǎn)人的履行順序也很有必要。首先，強(qiáng)制保險(xiǎn)人具有先履行義務(wù)，這是由強(qiáng)制保險(xiǎn)的社會公益性質(zhì)所決定的；其次，責(zé)任保險(xiǎn)人具有先履行義務(wù)，這是出于減少交易環(huán)節(jié)，節(jié)約交易成本的考慮；最后，離造成保險(xiǎn)事故的原因最近的保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)人具有先履行義務(wù)，這是近因原則的體現(xiàn)。作為保障，先給付的保險(xiǎn)人在向其他保險(xiǎn)人追償保險(xiǎn)責(zé)任金的過程中產(chǎn)生的損失和費(fèi)用，由履行順序在該保險(xiǎn)人之前的保險(xiǎn)人承擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?劉宗榮.新保險(xiǎn)法：保險(xiǎn)契約法的理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[2] ?施文森.代位權(quán)之研究，保險(xiǎn)法論文第一集[M].臺北：臺灣二民書局，1992.

[3] ?樊啟榮.復(fù)保險(xiǎn)中損失分?jǐn)傇瓌t之現(xiàn)代整合[J].法商研究，2012，（6）：654.

[4] ?徐民，繆晨.保險(xiǎn)競合研究——兼論我國保險(xiǎn)法的完善[G]//中國商法年刊2007——和諧社會構(gòu)建中的商法建設(shè).北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[5] ?馬天柱.被保險(xiǎn)人利益保障法律機(jī)制研究[M].北京：法律出版社，2017.