楊舟

摘要：隨著民營(yíng)企業(yè)的崛起，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為中國(guó)慈善事業(yè)的主要力量，民營(yíng)企業(yè)特別是家族企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任中扮演了重要角色。選取A股上市家族企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析家族所有權(quán)影響家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的作用機(jī)理，結(jié)果表明：家族股權(quán)、管理權(quán)與企業(yè)慈善捐贈(zèng)基本呈正相關(guān)關(guān)系;股權(quán)制衡度可正向調(diào)節(jié)家族所有權(quán)與企業(yè)慈善捐贈(zèng)的關(guān)系;家族企業(yè)及董事長(zhǎng)的特征也與企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為存在顯著的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：家族企業(yè);慈善捐贈(zèng);家族所有權(quán);兩權(quán)分離;上市公司

中圖分類號(hào)：F2765 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-1573（2022）03-0054-10

國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)民營(yíng)企業(yè)慈善行為的家族慈善動(dòng)機(jī)進(jìn)行了分析，證明家族慈善動(dòng)機(jī)會(huì)有力地促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)。不同民營(yíng)企業(yè)的家族化水平是不相同的，這也就意味著不同民營(yíng)企業(yè)的家族所有權(quán)各不一樣。家族所有權(quán)是家族主導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)戰(zhàn)略決策的權(quán)威來(lái)源和主要?jiǎng)恿Γ易逅袡?quán)主要包括兩個(gè)方面：一是家族占有企業(yè)的股權(quán)，二是家族掌握企業(yè)的管理權(quán)。因此，家族所有權(quán)對(duì)民營(yíng)企業(yè)慈善行為顯然有著重要的影響。過(guò)往的文獻(xiàn)關(guān)于家族所有權(quán)對(duì)民營(yíng)企業(yè)慈善行為影響機(jī)理的研究較少，少量的研究結(jié)論也是不一致的。為此，本文將重點(diǎn)研究家族所有權(quán)與民營(yíng)企業(yè)慈善行為兩者之間的關(guān)系。

一、相關(guān)理論分析與研究假設(shè)

文獻(xiàn)中已有少量的關(guān)于家族所有權(quán)與企業(yè)慈善行為之間關(guān)系的研究，Atkinson和Galaskiewicz[1]基于代理理論研究了股權(quán)比例對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響，認(rèn)為家族擁有的股權(quán)比例越高，企業(yè)捐贈(zèng)越少，但實(shí)證研究結(jié)果沒(méi)有得到支持。Cruz[2]的研究結(jié)果表明，家族企業(yè)與非家族企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面，沒(méi)有明顯差異。國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析證實(shí)了家族股權(quán)比例與企業(yè)慈善捐贈(zèng)存在正相關(guān)關(guān)系[3-4]。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)論并不一致，這可能與我國(guó)民營(yíng)家族企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)同西方家族企業(yè)相比有明顯的差異有關(guān)。西方的家族企業(yè)往往股份很分散，是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的現(xiàn)代公司;而我國(guó)的民營(yíng)家族企業(yè)則往往是股權(quán)與管理權(quán)高度集中于一個(gè)家族手中，家族通過(guò)擔(dān)任公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、董事會(huì)董事或其他高級(jí)管理職務(wù)而主導(dǎo)著公司發(fā)展的重要戰(zhàn)略決策。

（一）社會(huì)情感財(cái)富理論

對(duì)家族企業(yè)的研究通常依賴社會(huì)情感財(cái)富理論視角來(lái)預(yù)測(cè)家族控制和非家族控制企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和實(shí)踐差異[5]。根據(jù)Gmez-Mejía等[6]的觀點(diǎn)，社會(huì)情感財(cái)富是家族通過(guò)其所有者、決策者和管理者的身份從家族企業(yè)中獲取的非經(jīng)濟(jì)利益，具體表現(xiàn)為：通過(guò)行使權(quán)利、滿足歸屬、情感和親情需求、長(zhǎng)期維持家族價(jià)值、維持家族控制權(quán)、維持家族的社會(huì)資本、實(shí)現(xiàn)以血脈為基礎(chǔ)的家庭責(zé)任、以利他的方式對(duì)待家人。社會(huì)情感財(cái)富的維護(hù)與家族對(duì)公司的控制緊密相連，一旦企業(yè)脫離家族的控制，就會(huì)影響到家族內(nèi)部的社會(huì)情感財(cái)富，比如親情的淡化、地位的下降、家族期望的不能滿足等。因此，企業(yè)在進(jìn)行管理決策時(shí)依賴的主要參照點(diǎn)是家族委托人在社會(huì)情感財(cái)富保護(hù)方面的驅(qū)動(dòng)力量[7]。朱沆等[8]認(rèn)為，家族企業(yè)之所以能夠保持對(duì)社會(huì)情感財(cái)富的追求，很大程度上是源于家族對(duì)企業(yè)所有權(quán)控制程度的大小，即家族占有的股權(quán)比例和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的大小。當(dāng)家族占有的股權(quán)比例越大，或者是通過(guò)金字塔形集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)所取得的控制權(quán)越大，家族越有保持社會(huì)情感財(cái)富的動(dòng)機(jī)。為了獲得或積累家族情感財(cái)富，家族所有者愿意從事不受經(jīng)濟(jì)邏輯驅(qū)動(dòng)的行為[9]，即追逐非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，如進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，通過(guò)慈善捐贈(zèng)可以提高家族的聲譽(yù)，增加家族成員對(duì)企業(yè)的認(rèn)同。Chua等[10]認(rèn)為，如果家族企業(yè)的策略決定只使得家庭成員從中獲益，非家族成員管理者就會(huì)拒絕執(zhí)行，尤其是在戰(zhàn)略決定會(huì)削弱公司利潤(rùn)，并影響到非家族成員管理者的業(yè)績(jī)時(shí)，這些管理者會(huì)拒絕執(zhí)行。這時(shí)，如果家族成員是公司的董事長(zhǎng)，有一些家族成員進(jìn)入企業(yè)董事會(huì)擔(dān)任董事，就容易實(shí)現(xiàn)所有者利益和管理者利益的一致，進(jìn)而可促進(jìn)企業(yè)的慈善行為等非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，且家族成員擔(dān)任企業(yè)高級(jí)管理職位越多，這些非經(jīng)濟(jì)利益的目標(biāo)越容易實(shí)現(xiàn)。

（二）戰(zhàn)略性慈善理論

從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，邁克爾·波特等人利用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論對(duì)公司的慈善活動(dòng)進(jìn)行了研究，從而形成了具有戰(zhàn)略意義的慈善理論。該理論認(rèn)為，慈善事業(yè)是一項(xiàng)能兼顧社會(huì)與經(jīng)濟(jì)利益的開(kāi)支，公司的慈善活動(dòng)是一種特殊的策略。其中，“戰(zhàn)略”是指根據(jù)公司的產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行的有計(jì)劃的、有模式的慈善活動(dòng)[11]。企業(yè)慈善行為具有戰(zhàn)略性等特點(diǎn)。其中，戰(zhàn)略性是指該慈善行為可以是依據(jù)企業(yè)自身產(chǎn)品市場(chǎng)定位的一種有計(jì)劃、有模式的慈善活動(dòng)，比如通過(guò)慈善捐贈(zèng)來(lái)提高企業(yè)的市場(chǎng)聲譽(yù)、品牌影響力，增加消費(fèi)者對(duì)企業(yè)品牌的認(rèn)同和忠誠(chéng)度。也就是說(shuō)，戰(zhàn)略性慈善會(huì)提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。過(guò)去的一些研究也指出了民營(yíng)企業(yè)積極參與慈善相關(guān)活動(dòng)，可以獲得更多經(jīng)濟(jì)利益和更好社會(huì)聲譽(yù)[12]。因此，對(duì)于家族控制的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，家族的股權(quán)比例越高，或者是通過(guò)金字塔形集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)所取得的控制權(quán)越大，家族的經(jīng)濟(jì)利益就越與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益相一致，這時(shí)家族就越有動(dòng)機(jī)去通過(guò)慈善捐贈(zèng)來(lái)提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)更好的發(fā)展。這時(shí)，如果家族成員是公司的董事長(zhǎng)，有一些家族成員進(jìn)入企業(yè)董事會(huì)擔(dān)任董事，就更容易推動(dòng)戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)的實(shí)施。

（三）利益相關(guān)者理論

根據(jù)弗里曼提出利益相關(guān)者管理理論，企業(yè)存在一系列利益相關(guān)者，包括企業(yè)股東、債權(quán)人、消費(fèi)者、生產(chǎn)員工和供應(yīng)商、政府部門、社會(huì)團(tuán)體、居民和媒體等。這些利益相關(guān)者與企業(yè)的生存發(fā)展息息相關(guān)。企業(yè)想要可持續(xù)發(fā)展就必須滿足不同利益相關(guān)者的期望和對(duì)企業(yè)利益的訴求。另外，這些利益相關(guān)者會(huì)通過(guò)資源的供給來(lái)推動(dòng)企業(yè)的健康發(fā)展[13]，如政府部門為企業(yè)提供良好經(jīng)濟(jì)和制度環(huán)境，消費(fèi)者為企業(yè)提供名譽(yù)支持，供應(yīng)商為企業(yè)提供原材料，銀行為企業(yè)提供貸款等。鐘宏武[14]和Godfrey[15]認(rèn)為企業(yè)積極投入慈善事業(yè)可促進(jìn)利益相關(guān)者與企業(yè)維持良好的關(guān)系。因此，對(duì)于家族控制的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，家族的股權(quán)比例越高，或者是通過(guò)金字塔形集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)所取得的控制權(quán)越大，家族的經(jīng)濟(jì)利益就越與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益相一致，這時(shí)家族就越有動(dòng)機(jī)通過(guò)慈善捐贈(zèng)去履行社會(huì)責(zé)任，滿足不同利益相關(guān)者的期望和對(duì)企業(yè)利益的訴求，從而爭(zhēng)取更多的利益相關(guān)者資源的支持，以促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展壯大。這時(shí)，如果家族成員是公司的董事長(zhǎng)，有更多的家族成員進(jìn)入企業(yè)董事會(huì)擔(dān)任董事或其他高管，這種滿足不同利益相關(guān)者期望的慈善捐贈(zèng)就更容易落實(shí)。

由此我們得到如下假設(shè)：

假設(shè)1：家族股權(quán)控制程度對(duì)家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)1a：家族股權(quán)比例對(duì)家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)1b：控股股東兩權(quán)分離程度對(duì)家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2：家族管理權(quán)控制程度對(duì)家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2a：董事長(zhǎng)的家族關(guān)聯(lián)（是否為家族成員）對(duì)家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2b：家族成員進(jìn)入董事會(huì)的比例對(duì)家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（四）股權(quán)制衡度的中介作用

在民營(yíng)企業(yè)里，家族所有權(quán)包括家族股權(quán)與家族管理權(quán)，它們是家族控制民營(yíng)企業(yè)的主要手段。在探討家族所有權(quán)影響時(shí)，還要考慮多個(gè)股東制衡結(jié)構(gòu)的影響，因?yàn)榇罅康拿駹I(yíng)企業(yè)都是由多個(gè)股東共同擁有公司的所有權(quán)。股權(quán)制衡度作為企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)之一，體現(xiàn)的是非控股股東對(duì)控股股東的制衡程度[16]。股權(quán)制衡度會(huì)影響公司治理的成效和企業(yè)戰(zhàn)略的選擇，研究表明，企業(yè)的治理程度越高，越有利于促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。因?yàn)椤耙还瑟?dú)大”的情況在家族企業(yè)中較為常見(jiàn)[17]，股權(quán)制衡可以有效減少大股東對(duì)小股東利益的侵害，使得大股東的決策向有益于企業(yè)長(zhǎng)期目標(biāo)的方向發(fā)展。

目前國(guó)內(nèi)外有很多研究論證了股權(quán)制衡度與企業(yè)慈善捐贈(zèng)的關(guān)系，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為公司股權(quán)制衡會(huì)促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。國(guó)外研究表明大股東會(huì)為了自身的權(quán)益而減少企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，股權(quán)制衡可以遏制這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，股權(quán)制衡度對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為有積極的影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者史敏超[18]、張彥明[19]分別利用上市公司截面和面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，論證了股權(quán)制衡度和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系是正相關(guān)的。一般情況下，股權(quán)制衡度能夠削弱大股東對(duì)公司利益的侵害，但是，如果企業(yè)的控股股東，即家族企業(yè)所有者的行為對(duì)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有積極作用，比如為了提升企業(yè)的聲譽(yù)和形象而選擇進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，此時(shí)股權(quán)制衡度會(huì)支持家族大股東的戰(zhàn)略選擇。由以上分析，本文進(jìn)一步提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：股權(quán)制衡度會(huì)調(diào)節(jié)家族所有權(quán)控制程度對(duì)家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)之間的正向關(guān)系。具體而言，股權(quán)制衡度高的家族企業(yè)會(huì)比股權(quán)制衡度低的家族企業(yè)在家族所有權(quán)與企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為之間的正向關(guān)系更強(qiáng)。

假設(shè)3a：股權(quán)制衡度會(huì)調(diào)節(jié)家族股權(quán)控制程度對(duì)家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)之間的正向關(guān)系。

假設(shè)3b：股權(quán)制衡度會(huì)調(diào)節(jié)家族管理權(quán)控制程度對(duì)家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)之間的正向關(guān)系。

二、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

在進(jìn)行實(shí)證研究前，首先要對(duì)“家族企業(yè)”的含義進(jìn)行界定，學(xué)界普遍認(rèn)為家族涉入企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)是家族企業(yè)最為顯著的特征。根據(jù)Chua[20]的經(jīng)驗(yàn)設(shè)定，家族企業(yè)主要包括如下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）企業(yè)實(shí)控人為某個(gè)單一家族的自然人，或者多個(gè)自然人;（2）家族中至少有兩人為企業(yè)的股東，或者進(jìn)入企業(yè)董事會(huì)、高管層擔(dān)任相應(yīng)的職務(wù)。

基于以上對(duì)家族企業(yè)的設(shè)定，本文進(jìn)行有慈善捐贈(zèng)行為的上市家族企業(yè)數(shù)據(jù)的收集。主要通過(guò)中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）中家族企業(yè)研究數(shù)據(jù)庫(kù)（CFFD）的相關(guān)信息，結(jié)合國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)和萬(wàn)得（WIND）數(shù)據(jù)庫(kù)上市公司財(cái)務(wù)年報(bào)、財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的慈善捐贈(zèng)項(xiàng)目數(shù)據(jù)，以及東方財(cái)富網(wǎng)等財(cái)經(jīng)網(wǎng)站來(lái)收集數(shù)據(jù)。本文以2010—2019年中國(guó)滬深兩市上市家族企業(yè)作為研究樣本，共計(jì)獲得 5 600個(gè)樣本觀測(cè)值，樣本地域覆蓋了我國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)及直轄市（未包括中國(guó)香港、澳門、臺(tái)彎地區(qū)），行業(yè)涵蓋范圍廣，具有較強(qiáng)的代表性。對(duì)樣本企業(yè)做如下篩選：第一，剔除金融類行業(yè)上市企業(yè)，金融類上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表編制方式、部分項(xiàng)目與非金融企業(yè)有較為明顯的差異，故排除該類公司。第二，剔除了ST類上市公司，ST類公司往往連續(xù)兩年出現(xiàn)虧損或者財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)重大差錯(cuò)、虛假記載等違法違規(guī)行為，因此該類公司的指標(biāo)會(huì)出現(xiàn)部分異常值，影響論文的分析結(jié)論。第三，剔除主要指標(biāo)數(shù)據(jù)連續(xù)缺失或異常的上市公司。

（二）變量定義與分析方法

1.變量定義

（1）因變量：慈善捐贈(zèng)（donation）。參照現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)，使用企業(yè)慈善捐贈(zèng)與營(yíng)業(yè)收入的比值作為慈善捐贈(zèng)的替代變量，使用相對(duì)數(shù)可以用于控制公司規(guī)模對(duì)慈善捐贈(zèng)金額的影響，因?yàn)橥蠊就ǔＤ軌蛑С指咚降拇壬凭栀?zèng)。由于企業(yè)的慈善捐贈(zèng)金額相較于企業(yè)的銷售收入來(lái)說(shuō)往往占比較小，因此我們將計(jì)算出來(lái)的比例乘以1 000作為參數(shù)。

（2）自變量。家族股權(quán)。家族股權(quán)比例指的是家族成員持股比例之和。本文結(jié)合相關(guān)上市公司年報(bào)、招股說(shuō)明書等所披露的相關(guān)資料整理家族股權(quán)比例相關(guān)數(shù)據(jù)。由于上市家族企業(yè)多數(shù)是金字塔結(jié)構(gòu)股權(quán)控制方式，為了準(zhǔn)確表示股權(quán)比例，本文參考Liang的測(cè)量方法[21]，利用家族直接或間接各級(jí)持股比例之積計(jì)算家族股權(quán)比例?？毓晒蓶|兩權(quán)分離度。兩權(quán)分離度為控制權(quán)比例與所有權(quán)比例之間的差值，實(shí)證中往往采用SEP=所有權(quán)比例/控制權(quán)比例，該指標(biāo)越小代表兩權(quán)分離度越高，終極控制人即控股股東對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)就越大。董事長(zhǎng)家族關(guān)聯(lián)。該變量用以反映董事長(zhǎng)是否為家族成員所擔(dān)任，如果董事長(zhǎng)為家族成員，該變量用1代替，反之為0。家族成員進(jìn)入董事會(huì)比例，該變量為家族成員進(jìn)入董事會(huì)席位的人數(shù)除以董事會(huì)總?cè)藬?shù)。

（3）調(diào)節(jié)變量。股權(quán)制衡度，股權(quán)制衡度反映上市家族企業(yè)中非控股的大股東對(duì)控股股東的制衡程度。具有較高股權(quán)制衡程度的公司治理結(jié)構(gòu)較好，其原因在于，具有較強(qiáng)的股權(quán)制衡能力，能夠更好地維護(hù)公司的內(nèi)部和外部股東的權(quán)益，從而有利于公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)[22]。股權(quán)制衡程度指標(biāo)的衡量，本文利用上市家族企業(yè)中第二大股東至第五大股東持股比例之和與第一大股東的持股比例的比例來(lái)衡量。

（4）控制變量。參考現(xiàn)有研究，本文對(duì)其他可能會(huì)影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)的變量進(jìn)行控制。企業(yè)層面，我們控制的變量包括企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模，經(jīng)營(yíng)績(jī)效、資產(chǎn)負(fù)債率;個(gè)人層面，我們控制的變量包括董事長(zhǎng)年齡、性別、政治身份;其中行業(yè)變量及年份變量為虛擬變量，用以控制不同年度和行業(yè)對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響。變量的定義及測(cè)量見(jiàn)表1。

2.模型設(shè)定

針對(duì)以上討論，建立如下多元回歸模型檢驗(yàn)家族所有權(quán)對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響。

donationit=α+β1Sizeit+β2Eait+β3Levit+β4Roait+β5Pcit+β6Ageit+β7Genderit+β8Zit+IndustryDummy+

YearDummy+ε（1）

donationit=α+β1Sizeit+β2Eait+β3Levit+β4Roait+β5Pcit+β6Ageit+β7Genderit+β8Zit+β9Foit+β10Sepit+

β11Fcit+β12Fsit+IndustryDummy+YearDummy+ε（2）

為了檢驗(yàn)股權(quán)制衡度對(duì)家族股權(quán)與企業(yè)慈善捐贈(zèng)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，建立了如下的回歸方程：

donationit=α+β1Sizeit+β2Eait+β3Levit+β4Roait+β5Pcit+β6Ageit+β7Genderit+β8Zit+β9Foit+β10Sepit+

β11Zit×Foit+β12Zit×Sepit+IndustryDummy+YearDummy+ε（3）

為了檢驗(yàn)股權(quán)制衡度對(duì)家族管理權(quán)與企業(yè)慈善捐贈(zèng)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，建立了如下的回歸方程：

donationit=α+β1Sizeit+β2Eait+β3Levit+β4Roait+β5Pcit+β6Ageit+β7Genderit+β8Zit+β9Fcit+β10Fsit+

β11Zit×Fcit+β12Zit×Fsit+IndustryDummy+YearDummy+ε（4）

在檢驗(yàn)股權(quán)制衡度對(duì)民營(yíng)家族企業(yè)股權(quán)、管理權(quán)與企業(yè)慈善捐贈(zèng)的調(diào)節(jié)作用時(shí)，我們采用調(diào)節(jié)性逐步回歸的方法，主要步驟為：首先引入控制變量、引入解釋變量家族股權(quán)、家族管理權(quán);其次加入調(diào)節(jié)變量股權(quán)制衡度以及股權(quán)、管理權(quán)變量與股權(quán)制衡度的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)股權(quán)制衡度對(duì)家族所有權(quán)、管理權(quán)控制程度與企業(yè)慈善捐贈(zèng)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

為了避免交互項(xiàng)與自變量、調(diào)節(jié)變量間的多重共線性問(wèn)題，利用James和Brett[23]等提出的方法，本文先對(duì)自變量與調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理，之后再相乘，具體做法是：對(duì)家族企業(yè)股權(quán)、管理權(quán)的四個(gè)自變量家族股權(quán)比例（Fo）、兩權(quán)分離度（Sep）、董事長(zhǎng)家族關(guān)聯(lián)（Fc），家族成員進(jìn)入董事會(huì)比例（Fs）與調(diào)節(jié)變量股權(quán)制衡度變量（Z）進(jìn)行處理，首先將各個(gè)變量分別減去各自均值，接著進(jìn)行相乘，最終產(chǎn)生家族股權(quán)、管理權(quán)變量與股權(quán)制衡度變量的交互項(xiàng)：Fo×Z、Sep×Z、Fc×Z和Fs×Z，接著驗(yàn)證股權(quán)制衡度環(huán)境對(duì)“家族所有權(quán)與企業(yè)慈善捐贈(zèng)”關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。各個(gè)變量的含義在表1中已列舉，除此之外，i代表不同上市家族企業(yè)，t代表所處的年份，YearDummy代表年份的虛擬變量，IndustryDummy代表行業(yè)的虛擬變量，ε為殘差項(xiàng)。

3.模型的分析方法

在檢驗(yàn)研究假設(shè)時(shí)，本文的模型分析分兩個(gè)階段。第一階段采用Logit回歸方法，當(dāng)因變量donationit為虛擬變量Bdonationit時(shí)，采用Logit回歸方法檢驗(yàn)影響上市家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響因素。第二個(gè)階段，運(yùn)用Tobit回歸分析，考察了家族企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理權(quán)控制水平與企業(yè)慈善捐贈(zèng)之間的相關(guān)性。在連續(xù)變量Donation_Revit中，由于一些上市家族公司的慈善捐款在某些年份是0時(shí)，會(huì)產(chǎn)生角點(diǎn)解，而根據(jù)一般最小二乘法，會(huì)導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果的偏差。采用Tobit回歸方法可以對(duì)實(shí)證結(jié)果的有效性有所保證。

三、實(shí)證分析與結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2展示了因變量、自變量、調(diào)節(jié)變量以及控制變量的平均值（Mean）、標(biāo)準(zhǔn)差（Sd）、最小值（Min）、中位數(shù)（Median）、最大值（Max）、偏度（Skew）和峰度（Kurto）。慈善行為（Bdonation）均值為075，說(shuō)明大多數(shù)企業(yè)會(huì)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)活動(dòng)，目前我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)意識(shí)較強(qiáng);經(jīng)過(guò)處理后的家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)比例（Donation_Rev）均值為052‰，標(biāo)準(zhǔn)差為043。就其他因變量而言，家族股權(quán)比例平均為040，標(biāo)準(zhǔn)差為1598，兩權(quán)分離度平均為086，標(biāo)準(zhǔn)差為021，總體來(lái)說(shuō)，家族企業(yè)實(shí)際控制權(quán)要高于其所有權(quán)。董事長(zhǎng)家族關(guān)聯(lián)的平均數(shù)為079，說(shuō)明樣本中79%的家族企業(yè)董事長(zhǎng)由家族成員擔(dān)任，比例較高;董事會(huì)中家族成員比例平均為032。從企業(yè)層面看，樣本企業(yè)的平均年齡為1754年，多是20世紀(jì)90年代后建立，平均資產(chǎn)負(fù)債率為045，平均資產(chǎn)收益率為002;從個(gè)人層面上看，董事長(zhǎng)政治身份指標(biāo)的均值為050，表明一半的企業(yè)所有者曾經(jīng)擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員;董事長(zhǎng)的平均年齡為54歲，董事長(zhǎng)性別指標(biāo)均值為094，董事長(zhǎng)多為男性擔(dān)任。我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)多數(shù)是在改革開(kāi)放之后建立，隨后進(jìn)入了快速發(fā)展期，目前多數(shù)家族企業(yè)一代董事長(zhǎng)的年齡正處于兩代交接班時(shí)期。家族企業(yè)的股權(quán)制衡度平均為073，能夠?qū)Υ蠊蓶|的決策行為起到較好的制衡作用。

（二）變量相關(guān)性分析

對(duì)解釋變量和被解釋變量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果如表3所示。從表3中可以得知解釋變量中控制權(quán)衡量變量家族股權(quán)比例（Fo）和兩權(quán)分離程度（Sep）對(duì)慈善捐贈(zèng)行為（Bdonation）和慈善捐贈(zèng)比例（Donation_Rev）都產(chǎn)生了積極的影響。管理權(quán)變量中，董事長(zhǎng)是否具有家族背景（Fc）對(duì)慈善捐贈(zèng)行為和慈善捐贈(zèng)比例都具有較為顯著的正向影響，相關(guān)系數(shù)分別為0023和0018 8，而家族成員進(jìn)入董事會(huì)比例（Fs）對(duì)企業(yè)的捐贈(zèng)行為和比例都無(wú)顯著的關(guān)系。調(diào)節(jié)變量股權(quán)制衡度（Z）對(duì)企業(yè)的捐贈(zèng)行為和慈善捐贈(zèng)比例都產(chǎn)生了顯著負(fù)面影響。控制變量中，就企業(yè)層面來(lái)看，企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）和企業(yè)的資產(chǎn)收益率（Roa）都對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)比例產(chǎn)生了顯著的正面影響，而企業(yè)年齡則會(huì)對(duì)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)效果產(chǎn)生負(fù)面影響;就個(gè)人層面來(lái)看，政治身份和年齡對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)比例顯著正相關(guān)。盡管解釋變量中家族股權(quán)比例（Fo）和董事長(zhǎng)家族關(guān)聯(lián)（Fc）、家族成員進(jìn)入董事會(huì)比例（Fs）之間存在相關(guān)性，但是在0.05的顯著性水平下，說(shuō)明相關(guān)性不高，整體來(lái)看不存在多重共線性問(wèn)題，變量的選取是可行的。

（三）回歸分析結(jié)果

1.Logit回歸結(jié)果分析

表4展示了民營(yíng)企業(yè)的所有權(quán)、管理權(quán)與慈善捐助的關(guān)系，從 Logit的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在家族企業(yè)的層面上，公司規(guī)模與慈善捐贈(zèng)行為存在著顯著的正向關(guān)系，表明公司的規(guī)模愈大，慈善捐助的可能性愈大。企業(yè)年齡對(duì)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為具有顯著的負(fù)面影響（系數(shù)為-0.032，p<0.01），較為年輕的家族企業(yè)為了維護(hù)聲譽(yù)、增加影響力，更有可能履行社會(huì)責(zé)任，進(jìn)行慈善捐贈(zèng);企業(yè)的資產(chǎn)收益率與企業(yè)的慈善捐贈(zèng)也有較為顯著的正向關(guān)系，系數(shù)為0.334，顯著性水平為0.05，說(shuō)明企業(yè)當(dāng)年盈利越多，企業(yè)越有冗余資金進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。就董事長(zhǎng)個(gè)人層面而言，董事長(zhǎng)的政治身份對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為有較為顯著的正向影響，系數(shù)為0484，并在0.01的水平上顯著，表明當(dāng)董事長(zhǎng)曾經(jīng)擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員時(shí)，企業(yè)更可能發(fā)生慈善捐贈(zèng)的行為。除此以外，調(diào)節(jié)變量股權(quán)制衡度對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為也有較為顯著的影響，系數(shù)為0.06。

就模型2而言，加入家族所有權(quán)（股權(quán)及管理權(quán)）的四個(gè)變量，以檢驗(yàn)家族所有權(quán)各個(gè)變量對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響。從表4中可以看出，家族股權(quán)變量中的兩權(quán)分離度指標(biāo)對(duì)慈善捐贈(zèng)行為有負(fù)向影響（p<0.01），由于兩權(quán)分離度的衡量指標(biāo)為家族股權(quán)比例/家族控制權(quán)比例，該指標(biāo)越小，說(shuō)明兩權(quán)分離度越大，因此企業(yè)的兩權(quán)分離度對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)有顯著的正向影響。家族管理權(quán)的兩個(gè)變量（董事長(zhǎng)家族身份和家族成員進(jìn)入董事會(huì)的比例）皆與慈善捐贈(zèng)行為顯著正相關(guān)（p<0.01），說(shuō)明家族企業(yè)中家族管理權(quán)控制程度越深，企業(yè)越有可能進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，以實(shí)現(xiàn)非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，模型R2為0.132，說(shuō)明模型的擬合優(yōu)度較好。根據(jù)模型2的分析可以得出結(jié)論，家族股權(quán)和管理權(quán)與慈善捐贈(zèng)行為顯著正相關(guān)，因此，假設(shè)H1a-H1b和假設(shè)H2a-H2b基本得到驗(yàn)證。

模型3在家族所有權(quán)兩個(gè)變量基礎(chǔ)上加入股權(quán)制衡度調(diào)節(jié)變量，股權(quán)制衡度正向調(diào)節(jié)家族股權(quán)與慈善捐贈(zèng)行為的關(guān)系，Sep×Z交互項(xiàng)系數(shù)為-0.164，并在0.1水平上顯著，由于本文選用的兩權(quán)分離度指標(biāo)越小代表企業(yè)兩權(quán)分離程度越高，說(shuō)明股權(quán)制衡度正向調(diào)節(jié)家族成員兩權(quán)分離度與慈善捐贈(zèng)行為的正向關(guān)系。假設(shè)3中的假設(shè)3a得到驗(yàn)證。

模型4與模型3相似，在代表家族管理權(quán)變量的基礎(chǔ)上加入股權(quán)制衡度調(diào)節(jié)變量，表4中相關(guān)數(shù)據(jù)表明，股權(quán)制衡度正向調(diào)節(jié)家族管理權(quán)中董事長(zhǎng)家族身份與慈善捐贈(zèng)行為的關(guān)系。董事長(zhǎng)身份（Fc）與股權(quán)制衡度（Z）的交互項(xiàng)系數(shù)為0.26，并在0.05水平上顯著，表明股權(quán)制衡度正向調(diào)節(jié)董事長(zhǎng)身份與慈善捐贈(zèng)行為的正向關(guān)系，F(xiàn)s×Z交互項(xiàng)系數(shù)為正，但不顯著。綜合來(lái)看，股權(quán)制衡度正向調(diào)節(jié)家族管理權(quán)與慈善捐贈(zèng)行為的關(guān)系。假設(shè)3b基本得到驗(yàn)證。

2.Tobit回歸分析結(jié)果

由于衡量慈善捐贈(zèng)金額的變量Donation_Rev為0時(shí)，會(huì)出現(xiàn)角點(diǎn)解，使得回歸結(jié)果有偏，故本文實(shí)證的第二階段采用 Tobit 方法使回歸結(jié)果更為有效。模型回歸結(jié)果如表5所示。通過(guò)對(duì)模型1 回歸結(jié)果進(jìn)行觀察和分析，可以發(fā)現(xiàn)：就董事長(zhǎng)個(gè)人層面而言，家族企業(yè)中董事長(zhǎng)的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)有積極影響（系數(shù)為 0.135，p<0.1），這表明如果董事長(zhǎng)曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)人大代表或者政協(xié)委員等政治職務(wù)，可能出于政治目的，該家族企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的金額會(huì)更多。從家族企業(yè)自身層面來(lái)看，家族民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)有顯著的正向影響，系數(shù)為0.61，并在0.01的水平上顯著，這是由于規(guī)模大的企業(yè)可能會(huì)有更多的剩余資源，能夠促使企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。顯示了公司的股權(quán)制衡程度愈高，慈善捐贈(zèng)程度愈高;公司的資產(chǎn)負(fù)債率與慈善捐贈(zèng)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不顯著;資產(chǎn)回報(bào)率與企業(yè)的慈善捐助量呈顯著正相關(guān)，表明公司盈利愈高，慈善捐助的可能性愈大。Tobit 回歸方法基本再次驗(yàn)證了以上結(jié)論。

對(duì)于模型2，加入家族所有權(quán)（股權(quán)及管理權(quán)）的四個(gè)變量，以檢驗(yàn)家族所有權(quán)各個(gè)變量對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響。從回歸結(jié)果可以分析得出，家族股權(quán)及家族管理權(quán)對(duì)慈善捐贈(zèng)金額有積極影響，R2為0.134，模型的擬合優(yōu)度較好。綜合可得出，家族股權(quán)控制程度及家族管理權(quán)控制程度均對(duì)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)有顯著的積極影響。股權(quán)制衡度與慈善捐贈(zèng)金額顯著正相關(guān)（系數(shù)為 0.007，p<0.1），Tobit回歸方法再次驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2。

就模型3而言，在家族股權(quán)兩個(gè)變量加入股權(quán)制衡度調(diào)節(jié)變量，股權(quán)制衡度對(duì)家族股權(quán)與慈善捐贈(zèng)的正向關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)的作用，R2為0.121，模型擬合優(yōu)度較好。利用Tobit回歸法，假設(shè)3a得到部分驗(yàn)證。

最后對(duì)模型4的結(jié)果進(jìn)行分析，通過(guò)引入股權(quán)制衡調(diào)整變量，發(fā)現(xiàn)在家族企業(yè)中，股權(quán)制衡對(duì)董事長(zhǎng)家庭地位和慈善捐助的影響具有正向的影響，R方值為0.089。董事長(zhǎng)的家庭關(guān)系與股東的權(quán)力制衡程度（Z）之間的相互作用項(xiàng)系數(shù)為0.268，并且在0.1的水平上具有顯著性，這說(shuō)明股權(quán)制衡對(duì)董事長(zhǎng)地位和慈善捐助的影響是正相關(guān)的。利用Tobit分析方法，假設(shè)3b再次基本得到驗(yàn)證。

四、研究結(jié)論及政策建議

（一） 研究結(jié)論

1.家族股權(quán)、管理權(quán)與企業(yè)慈善捐贈(zèng)的關(guān)系

家族股權(quán)、管理權(quán)與企業(yè)慈善捐贈(zèng)基本呈正相關(guān)關(guān)系，而家族股權(quán)比例、兩權(quán)的分離程度與公司的慈善捐贈(zèng)水平顯著的正相關(guān)，家族管理權(quán)中董事長(zhǎng)的家族關(guān)聯(lián)與企業(yè)慈善捐贈(zèng)有顯著正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)上文對(duì)社會(huì)情感財(cái)富理論的分析，當(dāng)企業(yè)家族所有權(quán)比例更高，家族成員和公司的關(guān)系更緊密時(shí)，家族企業(yè)的實(shí)際控制人會(huì)以非經(jīng)濟(jì)的方式，如慈善捐助，以累積家庭的社會(huì)情感財(cái)富[24]，其原因在于，家族企業(yè)的社會(huì)責(zé)任可以為公司累積更多的道德資本，從而提高公司的信譽(yù)[25]。家族擁有股權(quán)比例越高，管理權(quán)、控制權(quán)越強(qiáng)，家族越有權(quán)利對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略行為進(jìn)行決策，家族企業(yè)的實(shí)際控制人越希望家族的文化得以傳承和發(fā)揚(yáng)光大，家族慈善是一種可以傳承家族財(cái)產(chǎn)的方法，使得家族事業(yè)得到持續(xù)發(fā)展。因而家族通過(guò)所有權(quán)能夠影響企業(yè)對(duì)非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的選擇，進(jìn)一步影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)。

2.股權(quán)制衡度正向調(diào)節(jié)家族所有權(quán)與企業(yè)慈善捐贈(zèng)的關(guān)系

當(dāng)企業(yè)股權(quán)制衡度及公司治理水平較高時(shí)，由于家族企業(yè)決策層的行為受到了更多約束，會(huì)更有動(dòng)機(jī)對(duì)自我進(jìn)行監(jiān)督，遏制不利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的行為發(fā)生[26]。由于慈善捐贈(zèng)等行為有利于企業(yè)維持良好的聲譽(yù)，從而促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，非控股大股東與控股股東的目標(biāo)趨于一致，此時(shí)，在股權(quán)制衡度高的企業(yè)中，企業(yè)所有者更有動(dòng)力通過(guò)慈善行為來(lái)積累家族的社會(huì)情感財(cái)富。因此，我們能夠得出結(jié)論：股權(quán)制衡度能夠增強(qiáng)家族所有權(quán)對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的正向影響。

3.家族企業(yè)及董事長(zhǎng)自身的一些特征也與企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為有顯著的關(guān)系

當(dāng)企業(yè)規(guī)模較大，資產(chǎn)收益率較高時(shí)，企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的可能性較大，反之，當(dāng)企業(yè)規(guī)模小、盈利少時(shí)，企業(yè)自身生存成為難題，為了資本積累延續(xù)家族對(duì)企業(yè)的控制就會(huì)減少對(duì)社會(huì)責(zé)任方面的相關(guān)投入;當(dāng)企業(yè)年齡較短、董事長(zhǎng)年齡較大時(shí)，一般這種情況下家族企業(yè)的代際傳承尚未發(fā)生，家族企業(yè)多處于創(chuàng)始人的控制下，基于社會(huì)情感財(cái)富視角，此時(shí)企業(yè)所有者出于家族傳承、家族價(jià)值觀延續(xù)等非經(jīng)濟(jì)目的，更有可能進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。

本文結(jié)合社會(huì)情感財(cái)富理論，研究家族企業(yè)自身控制權(quán)對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響機(jī)制，論證了家族所有權(quán)與企業(yè)慈善捐贈(zèng)的關(guān)系，以及股權(quán)制衡度對(duì)他們的調(diào)節(jié)作用，提出了家族控制企業(yè)行為背后動(dòng)機(jī)因素的系統(tǒng)理解，研究結(jié)論對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域有所貢獻(xiàn)。

（二）促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)慈善事業(yè)發(fā)展的政策建議

研究結(jié)論表明，家族民營(yíng)企業(yè)存在著保護(hù)家族社會(huì)情感財(cái)富的動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)會(huì)促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的慈善行為;家族所有權(quán)與民營(yíng)企業(yè)慈善行為之間也是正相關(guān)關(guān)系。為了進(jìn)一步推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)的慈善發(fā)展，政府可以開(kāi)展如下兩個(gè)方面工作：一是對(duì)積極從事慈善捐贈(zèng)的民營(yíng)企業(yè)家給予公開(kāi)表彰，不僅表彰企業(yè)家個(gè)人，也表彰其家庭，通過(guò)這種方式，幫助家族成員增加對(duì)企業(yè)家和企業(yè)的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)家族社會(huì)情感財(cái)富的傳承。二是把從事慈善捐贈(zèng)的表現(xiàn)作為提高民營(yíng)企業(yè)家政治地位的前置條件。如在進(jìn)行人大代表、政協(xié)委員、黨代表或其他可提升企業(yè)家政治地位的身份人選推薦時(shí)，地方政府可以規(guī)定其慈善捐贈(zèng)總額須達(dá)到一定的門檻，從而激勵(lì)民營(yíng)企業(yè)家及家族致力于慈善事業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]ATKINSON L，GALASKIEWICZ J.Stock ownership and company contributions to charity[J].Administrative Science Quarterly，1988，33（1）：82-100.

[2]CRUZ C， LARRAZA-KINTANA M，GARCS-GALDEANO L，et al.Are family firms really more socially responsible？[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2014，38（6）： 1295-1316.

[3]陳凌，陳華麗.家族涉入、社會(huì)情感財(cái)富與企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為——基于全國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查的實(shí)證研究[J].管理世界，2014（8）： 90-101+188.

[4]劉云芬.家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響因素及效果評(píng)價(jià)研究[D].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2016.

[5]CHRISMAN J J，CHUA J H，PEARSON A W，et al.Family involvement，family influence，and family-centered non-economic goals in small firms[J].Entrepreneurship theory and practice，2012，36（2）： 267-293.

[6]GMEZ-MEJA L R，HAYNES K T，NU'EZ-NICKEL M，et al.Socioemotional wealth and business risks in family-controlled firms： Evidence from Spanish olive oil mills[J].Administrative science quarterly，2007，52（1）： 106-137.

[7]ZELLWEGER T M，KELLERMANNS F W，CHRISMAN J J，et al.Family control and family firm valuation by family CEOs： The importance of intentions for transgenerational control[J].Organization Science，2012，23（3）： 815-868.

[8]朱沆，葉琴雪，李新春.社會(huì)情感財(cái)富理論及其在家族企業(yè)研究中的突破[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2012（12）：56-62.

[9]BERRONE P，CRUZ C，GOMEZ-MEJIA L R，et al.Socioemotional wealth and corporate responses to institutional pressures： Do family-controlled firms pollute less？[J].Administrative science quarterly，2010，55（1）： 82-113.

[10]CHUA J H，CHRISMAN J J，BERGIEL E B.An agency theoretic analysis of the professionalized family firm[J].Entrepreneurship theory and practice，2009，33（2）： 355-372.

[11]PORTER M E，KRAMER M R.The competitive advantage of corporate philanthropy[J].Harvard business review，2002，80（12）： 56-68.

[12]倪建文.中國(guó)民營(yíng)企業(yè)戰(zhàn)略慈善策略的考量——基于華為公司全球化戰(zhàn)略慈善的研究[J].上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（1）：1-8.

[13]PFEFFER J.SALANCIK G R.The External Control of Organizations： A Resource Dependence Perspective[M].Harper&Row，New York，1978.

[14]鐘宏武.正確看待慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)的價(jià)值和作用[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2007（7）：46-49.

[15]GODFREY P C.The relationship between corporate philanthropy and shareholder wealth： A risk management perspective[J].Academy of management review，2005，30（4）： 777-798.

[16]李亞輝，耿浩，張建波.股權(quán)集中度及股權(quán)制衡對(duì)公司價(jià)值影響的研究——以深圳證券交易所中小板上市公司為例[J].商業(yè)時(shí)代，2012（12）：73-75.

[17]徐莉萍，辛宇，陳工孟.控股股東的性質(zhì)與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006（10）：78-89+96.

[18]史敏超.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的實(shí)證研究[J].北方經(jīng)濟(jì)，2010（10）：13-15.

[19]張彥明，涂苗苗，付會(huì)霞，等.社會(huì)責(zé)任、股權(quán)集中度與企業(yè)價(jià)值——基于石油石化企業(yè)的實(shí)證分析[J].財(cái)務(wù)與金融，2018（4）：19-24.

[20]CHUA J H，CHRISMAN J J，SHARMA P.Defining the family business by behavior[J].Entrepreneurship Theory and Practice.1999，23（4）：19-39.

[21]LIANG X，WANG L，CUI Z.Chinese private firms and internationalization： Effects of family involvement in management and family ownership[J].Family Business Review.2014，27（2）：126-141.

[22]吳丹.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任履行情況的影響[D].蘭州：蘭州商學(xué)院，2013.

[23]JAMES L R，BRETT J M.Mediators，moderators，and tests for mediation[J].Journal of Applied Psychology，1984，69（2）：307-321.

[24]DOU J，ZHANG Z，SU E.Does family involvement make firms donate more？ Empirical evidence from Chinese private firms[J].Family Business Review，2014，27（3）： 259-274.

[25]GODFREY P C.The relationship between corporate philan-thropy and shareholder wealth： A risk management perspective[J].The Academy of Management Review，2005，30（4）：777-798.

[26]MAKHIJA A K，PATTON J M.The impact of firm ownership structure on voluntary disclosure： Empirical evidence from Czech annual reports[J].The Journal of Business，2004，77（3）：457-491.

責(zé)任編輯：彭青

How does Family Ownership Affect the Charitable Donation of Family Enterprises？

——Research on A-share Listed Companies

Yang Zhou

（School of Finance， Jiangsu Vocational College of Finance and Economics， Huaian Jiangsu 223003， China）

Abstract：With the rise of private enterprises， private economy has become the main force of China's philanthropy. Private enterprises， especially family enterprises， play an important role in fulfilling social responsibilities. Based on the data of A-share listed family enterprises， this paper empirically analyzes the mechanism of family ownership affecting family enterprises' charitable donations. The results show that： family equity， management right and corporate charitable donations are basically positively correlated. Equity balance can positively regulate the relationship between family ownership and corporate charitable donations. The characteristics of the family and the chairman of the board of directors are also significantly related to corporate charitable donations.

Key words：family enterprises; charitable donation; family ownership; separation of ownership and control; listed company