楊舟

摘要：隨著民營企業(yè)的崛起，民營經(jīng)濟已經(jīng)成為中國慈善事業(yè)的主要力量，民營企業(yè)特別是家族企業(yè)在履行社會責任中扮演了重要角色。選取A股上市家族企業(yè)數(shù)據(jù)，實證分析家族所有權影響家族企業(yè)慈善捐贈行為的作用機理，結果表明：家族股權、管理權與企業(yè)慈善捐贈基本呈正相關關系;股權制衡度可正向調(diào)節(jié)家族所有權與企業(yè)慈善捐贈的關系;家族企業(yè)及董事長的特征也與企業(yè)慈善捐贈行為存在顯著的關系。

關鍵詞：家族企業(yè);慈善捐贈;家族所有權;兩權分離;上市公司

中圖分類號：F2765 文獻標識碼：A文章編號：1673-1573（2022）03-0054-10

國內(nèi)外眾多學者對民營企業(yè)慈善行為的家族慈善動機進行了分析，證明家族慈善動機會有力地促進民營企業(yè)的慈善捐贈。不同民營企業(yè)的家族化水平是不相同的，這也就意味著不同民營企業(yè)的家族所有權各不一樣。家族所有權是家族主導民營企業(yè)戰(zhàn)略決策的權威來源和主要動力，家族所有權主要包括兩個方面：一是家族占有企業(yè)的股權，二是家族掌握企業(yè)的管理權。因此，家族所有權對民營企業(yè)慈善行為顯然有著重要的影響。過往的文獻關于家族所有權對民營企業(yè)慈善行為影響機理的研究較少，少量的研究結論也是不一致的。為此，本文將重點研究家族所有權與民營企業(yè)慈善行為兩者之間的關系。

一、相關理論分析與研究假設

文獻中已有少量的關于家族所有權與企業(yè)慈善行為之間關系的研究，Atkinson和Galaskiewicz[1]基于代理理論研究了股權比例對企業(yè)慈善捐贈行為的影響，認為家族擁有的股權比例越高，企業(yè)捐贈越少，但實證研究結果沒有得到支持。Cruz[2]的研究結果表明，家族企業(yè)與非家族企業(yè)在承擔社會責任方面，沒有明顯差異。國內(nèi)學者通過實證分析證實了家族股權比例與企業(yè)慈善捐贈存在正相關關系[3-4]。目前國內(nèi)外學者的研究結論并不一致，這可能與我國民營家族企業(yè)的內(nèi)部治理結構同西方家族企業(yè)相比有明顯的差異有關。西方的家族企業(yè)往往股份很分散，是所有權與經(jīng)營權相分離的現(xiàn)代公司;而我國的民營家族企業(yè)則往往是股權與管理權高度集中于一個家族手中，家族通過擔任公司董事長、總經(jīng)理、董事會董事或其他高級管理職務而主導著公司發(fā)展的重要戰(zhàn)略決策。

（一）社會情感財富理論

對家族企業(yè)的研究通常依賴社會情感財富理論視角來預測家族控制和非家族控制企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和實踐差異[5]。根據(jù)Gmez-Mejía等[6]的觀點，社會情感財富是家族通過其所有者、決策者和管理者的身份從家族企業(yè)中獲取的非經(jīng)濟利益，具體表現(xiàn)為：通過行使權利、滿足歸屬、情感和親情需求、長期維持家族價值、維持家族控制權、維持家族的社會資本、實現(xiàn)以血脈為基礎的家庭責任、以利他的方式對待家人。社會情感財富的維護與家族對公司的控制緊密相連，一旦企業(yè)脫離家族的控制，就會影響到家族內(nèi)部的社會情感財富，比如親情的淡化、地位的下降、家族期望的不能滿足等。因此，企業(yè)在進行管理決策時依賴的主要參照點是家族委托人在社會情感財富保護方面的驅(qū)動力量[7]。朱沆等[8]認為，家族企業(yè)之所以能夠保持對社會情感財富的追求，很大程度上是源于家族對企業(yè)所有權控制程度的大小，即家族占有的股權比例和企業(yè)經(jīng)營管理權的大小。當家族占有的股權比例越大，或者是通過金字塔形集團組織結構所取得的控制權越大，家族越有保持社會情感財富的動機。為了獲得或積累家族情感財富，家族所有者愿意從事不受經(jīng)濟邏輯驅(qū)動的行為[9]，即追逐非經(jīng)濟目標，如進行慈善捐贈，通過慈善捐贈可以提高家族的聲譽，增加家族成員對企業(yè)的認同。Chua等[10]認為，如果家族企業(yè)的策略決定只使得家庭成員從中獲益，非家族成員管理者就會拒絕執(zhí)行，尤其是在戰(zhàn)略決定會削弱公司利潤，并影響到非家族成員管理者的業(yè)績時，這些管理者會拒絕執(zhí)行。這時，如果家族成員是公司的董事長，有一些家族成員進入企業(yè)董事會擔任董事，就容易實現(xiàn)所有者利益和管理者利益的一致，進而可促進企業(yè)的慈善行為等非經(jīng)濟目標的實現(xiàn)，且家族成員擔任企業(yè)高級管理職位越多，這些非經(jīng)濟利益的目標越容易實現(xiàn)。

（二）戰(zhàn)略性慈善理論

從20世紀90年代中期開始，邁克爾·波特等人利用競爭優(yōu)勢理論對公司的慈善活動進行了研究，從而形成了具有戰(zhàn)略意義的慈善理論。該理論認為，慈善事業(yè)是一項能兼顧社會與經(jīng)濟利益的開支，公司的慈善活動是一種特殊的策略。其中，“戰(zhàn)略”是指根據(jù)公司的產(chǎn)品市場進行的有計劃的、有模式的慈善活動[11]。企業(yè)慈善行為具有戰(zhàn)略性等特點。其中，戰(zhàn)略性是指該慈善行為可以是依據(jù)企業(yè)自身產(chǎn)品市場定位的一種有計劃、有模式的慈善活動，比如通過慈善捐贈來提高企業(yè)的市場聲譽、品牌影響力，增加消費者對企業(yè)品牌的認同和忠誠度。也就是說，戰(zhàn)略性慈善會提高企業(yè)的市場競爭優(yōu)勢。過去的一些研究也指出了民營企業(yè)積極參與慈善相關活動，可以獲得更多經(jīng)濟利益和更好社會聲譽[12]。因此，對于家族控制的民營企業(yè)來說，家族的股權比例越高，或者是通過金字塔形集團組織結構所取得的控制權越大，家族的經(jīng)濟利益就越與企業(yè)的經(jīng)濟利益相一致，這時家族就越有動機去通過慈善捐贈來提高企業(yè)的市場競爭力，實現(xiàn)企業(yè)更好的發(fā)展。這時，如果家族成員是公司的董事長，有一些家族成員進入企業(yè)董事會擔任董事，就更容易推動戰(zhàn)略性慈善捐贈的實施。

（三）利益相關者理論

根據(jù)弗里曼提出利益相關者管理理論，企業(yè)存在一系列利益相關者，包括企業(yè)股東、債權人、消費者、生產(chǎn)員工和供應商、政府部門、社會團體、居民和媒體等。這些利益相關者與企業(yè)的生存發(fā)展息息相關。企業(yè)想要可持續(xù)發(fā)展就必須滿足不同利益相關者的期望和對企業(yè)利益的訴求。另外，這些利益相關者會通過資源的供給來推動企業(yè)的健康發(fā)展[13]，如政府部門為企業(yè)提供良好經(jīng)濟和制度環(huán)境，消費者為企業(yè)提供名譽支持，供應商為企業(yè)提供原材料，銀行為企業(yè)提供貸款等。鐘宏武[14]和Godfrey[15]認為企業(yè)積極投入慈善事業(yè)可促進利益相關者與企業(yè)維持良好的關系。因此，對于家族控制的民營企業(yè)來說，家族的股權比例越高，或者是通過金字塔形集團組織結構所取得的控制權越大，家族的經(jīng)濟利益就越與企業(yè)的經(jīng)濟利益相一致，這時家族就越有動機通過慈善捐贈去履行社會責任，滿足不同利益相關者的期望和對企業(yè)利益的訴求，從而爭取更多的利益相關者資源的支持，以促進企業(yè)的發(fā)展壯大。這時，如果家族成員是公司的董事長，有更多的家族成員進入企業(yè)董事會擔任董事或其他高管，這種滿足不同利益相關者期望的慈善捐贈就更容易落實。

由此我們得到如下假設：

假設1：家族股權控制程度對家族企業(yè)慈善捐贈具有顯著的正相關關系。

假設1a：家族股權比例對家族企業(yè)慈善捐贈具有顯著的正相關關系。

假設1b：控股股東兩權分離程度對家族企業(yè)慈善捐贈具有顯著的正相關關系。

假設2：家族管理權控制程度對家族企業(yè)慈善捐贈具有顯著的正相關關系。

假設2a：董事長的家族關聯(lián)（是否為家族成員）對家族企業(yè)慈善捐贈具有顯著的正相關關系。

假設2b：家族成員進入董事會的比例對家族企業(yè)慈善捐贈具有顯著的正相關關系。

（四）股權制衡度的中介作用

在民營企業(yè)里，家族所有權包括家族股權與家族管理權，它們是家族控制民營企業(yè)的主要手段。在探討家族所有權影響時，還要考慮多個股東制衡結構的影響，因為大量的民營企業(yè)都是由多個股東共同擁有公司的所有權。股權制衡度作為企業(yè)股權結構的重要指標之一，體現(xiàn)的是非控股股東對控股股東的制衡程度[16]。股權制衡度會影響公司治理的成效和企業(yè)戰(zhàn)略的選擇，研究表明，企業(yè)的治理程度越高，越有利于促進企業(yè)社會責任的履行。因為“一股獨大”的情況在家族企業(yè)中較為常見[17]，股權制衡可以有效減少大股東對小股東利益的侵害，使得大股東的決策向有益于企業(yè)長期目標的方向發(fā)展。

目前國內(nèi)外有很多研究論證了股權制衡度與企業(yè)慈善捐贈的關系，大多數(shù)學者認為公司股權制衡會促進企業(yè)履行社會責任。國外研究表明大股東會為了自身的權益而減少企業(yè)社會責任的履行，股權制衡可以遏制這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，股權制衡度對企業(yè)慈善捐贈行為有積極的影響。國內(nèi)學者史敏超[18]、張彥明[19]分別利用上市公司截面和面板數(shù)據(jù)進行分析，論證了股權制衡度和企業(yè)社會責任的關系是正相關的。一般情況下，股權制衡度能夠削弱大股東對公司利益的侵害，但是，如果企業(yè)的控股股東，即家族企業(yè)所有者的行為對公司長遠發(fā)展有積極作用，比如為了提升企業(yè)的聲譽和形象而選擇進行慈善捐贈，此時股權制衡度會支持家族大股東的戰(zhàn)略選擇。由以上分析，本文進一步提出如下假設：

假設3：股權制衡度會調(diào)節(jié)家族所有權控制程度對家族企業(yè)慈善捐贈之間的正向關系。具體而言，股權制衡度高的家族企業(yè)會比股權制衡度低的家族企業(yè)在家族所有權與企業(yè)慈善捐贈行為之間的正向關系更強。

假設3a：股權制衡度會調(diào)節(jié)家族股權控制程度對家族企業(yè)慈善捐贈之間的正向關系。

假設3b：股權制衡度會調(diào)節(jié)家族管理權控制程度對家族企業(yè)慈善捐贈之間的正向關系。

二、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

在進行實證研究前，首先要對“家族企業(yè)”的含義進行界定，學界普遍認為家族涉入企業(yè)經(jīng)營管理活動是家族企業(yè)最為顯著的特征。根據(jù)Chua[20]的經(jīng)驗設定，家族企業(yè)主要包括如下兩個標準：（1）企業(yè)實控人為某個單一家族的自然人，或者多個自然人;（2）家族中至少有兩人為企業(yè)的股東，或者進入企業(yè)董事會、高管層擔任相應的職務。

基于以上對家族企業(yè)的設定，本文進行有慈善捐贈行為的上市家族企業(yè)數(shù)據(jù)的收集。主要通過中國研究數(shù)據(jù)服務平臺（CNRDS）中家族企業(yè)研究數(shù)據(jù)庫（CFFD）的相關信息，結合國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫和萬得（WIND）數(shù)據(jù)庫上市公司財務年報、財務報表附注中的慈善捐贈項目數(shù)據(jù)，以及東方財富網(wǎng)等財經(jīng)網(wǎng)站來收集數(shù)據(jù)。本文以2010—2019年中國滬深兩市上市家族企業(yè)作為研究樣本，共計獲得 5 600個樣本觀測值，樣本地域覆蓋了我國31個省、自治區(qū)及直轄市（未包括中國香港、澳門、臺彎地區(qū)），行業(yè)涵蓋范圍廣，具有較強的代表性。對樣本企業(yè)做如下篩選：第一，剔除金融類行業(yè)上市企業(yè)，金融類上市公司的財務報表編制方式、部分項目與非金融企業(yè)有較為明顯的差異，故排除該類公司。第二，剔除了ST類上市公司，ST類公司往往連續(xù)兩年出現(xiàn)虧損或者財務報告出現(xiàn)重大差錯、虛假記載等違法違規(guī)行為，因此該類公司的指標會出現(xiàn)部分異常值，影響論文的分析結論。第三，剔除主要指標數(shù)據(jù)連續(xù)缺失或異常的上市公司。

（二）變量定義與分析方法

1.變量定義

（1）因變量：慈善捐贈（donation）。參照現(xiàn)有的研究文獻，使用企業(yè)慈善捐贈與營業(yè)收入的比值作為慈善捐贈的替代變量，使用相對數(shù)可以用于控制公司規(guī)模對慈善捐贈金額的影響，因為往往大公司通常能夠支持更高水平的慈善捐贈。由于企業(yè)的慈善捐贈金額相較于企業(yè)的銷售收入來說往往占比較小，因此我們將計算出來的比例乘以1 000作為參數(shù)。

（2）自變量。家族股權。家族股權比例指的是家族成員持股比例之和。本文結合相關上市公司年報、招股說明書等所披露的相關資料整理家族股權比例相關數(shù)據(jù)。由于上市家族企業(yè)多數(shù)是金字塔結構股權控制方式，為了準確表示股權比例，本文參考Liang的測量方法[21]，利用家族直接或間接各級持股比例之積計算家族股權比例。控股股東兩權分離度。兩權分離度為控制權比例與所有權比例之間的差值，實證中往往采用SEP=所有權比例/控制權比例，該指標越小代表兩權分離度越高，終極控制人即控股股東對企業(yè)的實際控制權就越大。董事長家族關聯(lián)。該變量用以反映董事長是否為家族成員所擔任，如果董事長為家族成員，該變量用1代替，反之為0。家族成員進入董事會比例，該變量為家族成員進入董事會席位的人數(shù)除以董事會總人數(shù)。

（3）調(diào)節(jié)變量。股權制衡度，股權制衡度反映上市家族企業(yè)中非控股的大股東對控股股東的制衡程度。具有較高股權制衡程度的公司治理結構較好，其原因在于，具有較強的股權制衡能力，能夠更好地維護公司的內(nèi)部和外部股東的權益，從而有利于公司社會責任的實現(xiàn)[22]。股權制衡程度指標的衡量，本文利用上市家族企業(yè)中第二大股東至第五大股東持股比例之和與第一大股東的持股比例的比例來衡量。

（4）控制變量。參考現(xiàn)有研究，本文對其他可能會影響企業(yè)慈善捐贈的變量進行控制。企業(yè)層面，我們控制的變量包括企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模，經(jīng)營績效、資產(chǎn)負債率;個人層面，我們控制的變量包括董事長年齡、性別、政治身份;其中行業(yè)變量及年份變量為虛擬變量，用以控制不同年度和行業(yè)對實證結果的影響。變量的定義及測量見表1。

2.模型設定

針對以上討論，建立如下多元回歸模型檢驗家族所有權對企業(yè)慈善捐贈的影響。

donationit=α+β1Sizeit+β2Eait+β3Levit+β4Roait+β5Pcit+β6Ageit+β7Genderit+β8Zit+IndustryDummy+

YearDummy+ε（1）

donationit=α+β1Sizeit+β2Eait+β3Levit+β4Roait+β5Pcit+β6Ageit+β7Genderit+β8Zit+β9Foit+β10Sepit+

β11Fcit+β12Fsit+IndustryDummy+YearDummy+ε（2）

為了檢驗股權制衡度對家族股權與企業(yè)慈善捐贈關系的調(diào)節(jié)作用，建立了如下的回歸方程：

donationit=α+β1Sizeit+β2Eait+β3Levit+β4Roait+β5Pcit+β6Ageit+β7Genderit+β8Zit+β9Foit+β10Sepit+

β11Zit×Foit+β12Zit×Sepit+IndustryDummy+YearDummy+ε（3）

為了檢驗股權制衡度對家族管理權與企業(yè)慈善捐贈關系的調(diào)節(jié)作用，建立了如下的回歸方程：

donationit=α+β1Sizeit+β2Eait+β3Levit+β4Roait+β5Pcit+β6Ageit+β7Genderit+β8Zit+β9Fcit+β10Fsit+

β11Zit×Fcit+β12Zit×Fsit+IndustryDummy+YearDummy+ε（4）

在檢驗股權制衡度對民營家族企業(yè)股權、管理權與企業(yè)慈善捐贈的調(diào)節(jié)作用時，我們采用調(diào)節(jié)性逐步回歸的方法，主要步驟為：首先引入控制變量、引入解釋變量家族股權、家族管理權;其次加入調(diào)節(jié)變量股權制衡度以及股權、管理權變量與股權制衡度的交互項，檢驗股權制衡度對家族所有權、管理權控制程度與企業(yè)慈善捐贈關系的調(diào)節(jié)作用。

為了避免交互項與自變量、調(diào)節(jié)變量間的多重共線性問題，利用James和Brett[23]等提出的方法，本文先對自變量與調(diào)節(jié)變量進行中心化處理，之后再相乘，具體做法是：對家族企業(yè)股權、管理權的四個自變量家族股權比例（Fo）、兩權分離度（Sep）、董事長家族關聯(lián)（Fc），家族成員進入董事會比例（Fs）與調(diào)節(jié)變量股權制衡度變量（Z）進行處理，首先將各個變量分別減去各自均值，接著進行相乘，最終產(chǎn)生家族股權、管理權變量與股權制衡度變量的交互項：Fo×Z、Sep×Z、Fc×Z和Fs×Z，接著驗證股權制衡度環(huán)境對“家族所有權與企業(yè)慈善捐贈”關系的調(diào)節(jié)作用。各個變量的含義在表1中已列舉，除此之外，i代表不同上市家族企業(yè)，t代表所處的年份，YearDummy代表年份的虛擬變量，IndustryDummy代表行業(yè)的虛擬變量，ε為殘差項。

3.模型的分析方法

在檢驗研究假設時，本文的模型分析分兩個階段。第一階段采用Logit回歸方法，當因變量donationit為虛擬變量Bdonationit時，采用Logit回歸方法檢驗影響上市家族企業(yè)慈善捐贈行為的影響因素。第二個階段，運用Tobit回歸分析，考察了家族企業(yè)股權結構、管理權控制水平與企業(yè)慈善捐贈之間的相關性。在連續(xù)變量Donation_Revit中，由于一些上市家族公司的慈善捐款在某些年份是0時，會產(chǎn)生角點解，而根據(jù)一般最小二乘法，會導致計算結果的偏差。采用Tobit回歸方法可以對實證結果的有效性有所保證。

三、實證分析與結果

（一）描述性統(tǒng)計

表2展示了因變量、自變量、調(diào)節(jié)變量以及控制變量的平均值（Mean）、標準差（Sd）、最小值（Min）、中位數(shù)（Median）、最大值（Max）、偏度（Skew）和峰度（Kurto）。慈善行為（Bdonation）均值為075，說明大多數(shù)企業(yè)會進行慈善捐贈活動，目前我國民營企業(yè)的慈善捐贈意識較強;經(jīng)過處理后的家族企業(yè)慈善捐贈比例（Donation_Rev）均值為052‰，標準差為043。就其他因變量而言，家族股權比例平均為040，標準差為1598，兩權分離度平均為086，標準差為021，總體來說，家族企業(yè)實際控制權要高于其所有權。董事長家族關聯(lián)的平均數(shù)為079，說明樣本中79%的家族企業(yè)董事長由家族成員擔任，比例較高;董事會中家族成員比例平均為032。從企業(yè)層面看，樣本企業(yè)的平均年齡為1754年，多是20世紀90年代后建立，平均資產(chǎn)負債率為045，平均資產(chǎn)收益率為002;從個人層面上看，董事長政治身份指標的均值為050，表明一半的企業(yè)所有者曾經(jīng)擔任人大代表或政協(xié)委員;董事長的平均年齡為54歲，董事長性別指標均值為094，董事長多為男性擔任。我國的民營企業(yè)多數(shù)是在改革開放之后建立，隨后進入了快速發(fā)展期，目前多數(shù)家族企業(yè)一代董事長的年齡正處于兩代交接班時期。家族企業(yè)的股權制衡度平均為073，能夠?qū)Υ蠊蓶|的決策行為起到較好的制衡作用。

（二）變量相關性分析

對解釋變量和被解釋變量進行相關性分析，結果如表3所示。從表3中可以得知解釋變量中控制權衡量變量家族股權比例（Fo）和兩權分離程度（Sep）對慈善捐贈行為（Bdonation）和慈善捐贈比例（Donation_Rev）都產(chǎn)生了積極的影響。管理權變量中，董事長是否具有家族背景（Fc）對慈善捐贈行為和慈善捐贈比例都具有較為顯著的正向影響，相關系數(shù)分別為0023和0018 8，而家族成員進入董事會比例（Fs）對企業(yè)的捐贈行為和比例都無顯著的關系。調(diào)節(jié)變量股權制衡度（Z）對企業(yè)的捐贈行為和慈善捐贈比例都產(chǎn)生了顯著負面影響?？刂谱兞恐?，就企業(yè)層面來看，企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)資產(chǎn)負債率（Lev）和企業(yè)的資產(chǎn)收益率（Roa）都對企業(yè)慈善捐贈比例產(chǎn)生了顯著的正面影響，而企業(yè)年齡則會對企業(yè)的慈善捐贈效果產(chǎn)生負面影響;就個人層面來看，政治身份和年齡對企業(yè)慈善捐贈比例顯著正相關。盡管解釋變量中家族股權比例（Fo）和董事長家族關聯(lián)（Fc）、家族成員進入董事會比例（Fs）之間存在相關性，但是在0.05的顯著性水平下，說明相關性不高，整體來看不存在多重共線性問題，變量的選取是可行的。

（三）回歸分析結果

1.Logit回歸結果分析

表4展示了民營企業(yè)的所有權、管理權與慈善捐助的關系，從 Logit的回歸結果可以發(fā)現(xiàn)，在家族企業(yè)的層面上，公司規(guī)模與慈善捐贈行為存在著顯著的正向關系，表明公司的規(guī)模愈大，慈善捐助的可能性愈大。企業(yè)年齡對企業(yè)的慈善捐贈行為具有顯著的負面影響（系數(shù)為-0.032，p<0.01），較為年輕的家族企業(yè)為了維護聲譽、增加影響力，更有可能履行社會責任，進行慈善捐贈;企業(yè)的資產(chǎn)收益率與企業(yè)的慈善捐贈也有較為顯著的正向關系，系數(shù)為0.334，顯著性水平為0.05，說明企業(yè)當年盈利越多，企業(yè)越有冗余資金進行慈善捐贈。就董事長個人層面而言，董事長的政治身份對企業(yè)慈善捐贈行為有較為顯著的正向影響，系數(shù)為0484，并在0.01的水平上顯著，表明當董事長曾經(jīng)擔任人大代表或政協(xié)委員時，企業(yè)更可能發(fā)生慈善捐贈的行為。除此以外，調(diào)節(jié)變量股權制衡度對企業(yè)慈善捐贈行為也有較為顯著的影響，系數(shù)為0.06。

就模型2而言，加入家族所有權（股權及管理權）的四個變量，以檢驗家族所有權各個變量對企業(yè)慈善捐贈行為的影響。從表4中可以看出，家族股權變量中的兩權分離度指標對慈善捐贈行為有負向影響（p<0.01），由于兩權分離度的衡量指標為家族股權比例/家族控制權比例，該指標越小，說明兩權分離度越大，因此企業(yè)的兩權分離度對企業(yè)慈善捐贈有顯著的正向影響。家族管理權的兩個變量（董事長家族身份和家族成員進入董事會的比例）皆與慈善捐贈行為顯著正相關（p<0.01），說明家族企業(yè)中家族管理權控制程度越深，企業(yè)越有可能進行慈善捐贈，以實現(xiàn)非經(jīng)濟目標，模型R2為0.132，說明模型的擬合優(yōu)度較好。根據(jù)模型2的分析可以得出結論，家族股權和管理權與慈善捐贈行為顯著正相關，因此，假設H1a-H1b和假設H2a-H2b基本得到驗證。

模型3在家族所有權兩個變量基礎上加入股權制衡度調(diào)節(jié)變量，股權制衡度正向調(diào)節(jié)家族股權與慈善捐贈行為的關系，Sep×Z交互項系數(shù)為-0.164，并在0.1水平上顯著，由于本文選用的兩權分離度指標越小代表企業(yè)兩權分離程度越高，說明股權制衡度正向調(diào)節(jié)家族成員兩權分離度與慈善捐贈行為的正向關系。假設3中的假設3a得到驗證。

模型4與模型3相似，在代表家族管理權變量的基礎上加入股權制衡度調(diào)節(jié)變量，表4中相關數(shù)據(jù)表明，股權制衡度正向調(diào)節(jié)家族管理權中董事長家族身份與慈善捐贈行為的關系。董事長身份（Fc）與股權制衡度（Z）的交互項系數(shù)為0.26，并在0.05水平上顯著，表明股權制衡度正向調(diào)節(jié)董事長身份與慈善捐贈行為的正向關系，F(xiàn)s×Z交互項系數(shù)為正，但不顯著。綜合來看，股權制衡度正向調(diào)節(jié)家族管理權與慈善捐贈行為的關系。假設3b基本得到驗證。

2.Tobit回歸分析結果

由于衡量慈善捐贈金額的變量Donation_Rev為0時，會出現(xiàn)角點解，使得回歸結果有偏，故本文實證的第二階段采用 Tobit 方法使回歸結果更為有效。模型回歸結果如表5所示。通過對模型1 回歸結果進行觀察和分析，可以發(fā)現(xiàn)：就董事長個人層面而言，家族企業(yè)中董事長的政治關聯(lián)對企業(yè)慈善捐贈有積極影響（系數(shù)為 0.135，p<0.1），這表明如果董事長曾經(jīng)擔任過人大代表或者政協(xié)委員等政治職務，可能出于政治目的，該家族企業(yè)進行慈善捐贈的金額會更多。從家族企業(yè)自身層面來看，家族民營企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模對企業(yè)慈善捐贈有顯著的正向影響，系數(shù)為0.61，并在0.01的水平上顯著，這是由于規(guī)模大的企業(yè)可能會有更多的剩余資源，能夠促使企業(yè)進行慈善捐贈。顯示了公司的股權制衡程度愈高，慈善捐贈程度愈高;公司的資產(chǎn)負債率與慈善捐贈呈負相關關系，但并不顯著;資產(chǎn)回報率與企業(yè)的慈善捐助量呈顯著正相關，表明公司盈利愈高，慈善捐助的可能性愈大。Tobit 回歸方法基本再次驗證了以上結論。

對于模型2，加入家族所有權（股權及管理權）的四個變量，以檢驗家族所有權各個變量對企業(yè)慈善捐贈行為的影響。從回歸結果可以分析得出，家族股權及家族管理權對慈善捐贈金額有積極影響，R2為0.134，模型的擬合優(yōu)度較好。綜合可得出，家族股權控制程度及家族管理權控制程度均對企業(yè)的慈善捐贈有顯著的積極影響。股權制衡度與慈善捐贈金額顯著正相關（系數(shù)為 0.007，p<0.1），Tobit回歸方法再次驗證了假設1和假設2。

就模型3而言，在家族股權兩個變量加入股權制衡度調(diào)節(jié)變量，股權制衡度對家族股權與慈善捐贈的正向關系起到正向調(diào)節(jié)的作用，R2為0.121，模型擬合優(yōu)度較好。利用Tobit回歸法，假設3a得到部分驗證。

最后對模型4的結果進行分析，通過引入股權制衡調(diào)整變量，發(fā)現(xiàn)在家族企業(yè)中，股權制衡對董事長家庭地位和慈善捐助的影響具有正向的影響，R方值為0.089。董事長的家庭關系與股東的權力制衡程度（Z）之間的相互作用項系數(shù)為0.268，并且在0.1的水平上具有顯著性，這說明股權制衡對董事長地位和慈善捐助的影響是正相關的。利用Tobit分析方法，假設3b再次基本得到驗證。

四、研究結論及政策建議

（一） 研究結論

1.家族股權、管理權與企業(yè)慈善捐贈的關系

家族股權、管理權與企業(yè)慈善捐贈基本呈正相關關系，而家族股權比例、兩權的分離程度與公司的慈善捐贈水平顯著的正相關，家族管理權中董事長的家族關聯(lián)與企業(yè)慈善捐贈有顯著正相關關系。根據(jù)上文對社會情感財富理論的分析，當企業(yè)家族所有權比例更高，家族成員和公司的關系更緊密時，家族企業(yè)的實際控制人會以非經(jīng)濟的方式，如慈善捐助，以累積家庭的社會情感財富[24]，其原因在于，家族企業(yè)的社會責任可以為公司累積更多的道德資本，從而提高公司的信譽[25]。家族擁有股權比例越高，管理權、控制權越強，家族越有權利對企業(yè)的戰(zhàn)略行為進行決策，家族企業(yè)的實際控制人越希望家族的文化得以傳承和發(fā)揚光大，家族慈善是一種可以傳承家族財產(chǎn)的方法，使得家族事業(yè)得到持續(xù)發(fā)展。因而家族通過所有權能夠影響企業(yè)對非經(jīng)濟目標的選擇，進一步影響企業(yè)慈善捐贈。

2.股權制衡度正向調(diào)節(jié)家族所有權與企業(yè)慈善捐贈的關系

當企業(yè)股權制衡度及公司治理水平較高時，由于家族企業(yè)決策層的行為受到了更多約束，會更有動機對自我進行監(jiān)督，遏制不利于企業(yè)長遠發(fā)展的行為發(fā)生[26]。由于慈善捐贈等行為有利于企業(yè)維持良好的聲譽，從而促進企業(yè)的長期發(fā)展，非控股大股東與控股股東的目標趨于一致，此時，在股權制衡度高的企業(yè)中，企業(yè)所有者更有動力通過慈善行為來積累家族的社會情感財富。因此，我們能夠得出結論：股權制衡度能夠增強家族所有權對企業(yè)慈善捐贈行為的正向影響。

3.家族企業(yè)及董事長自身的一些特征也與企業(yè)的慈善捐贈行為有顯著的關系

當企業(yè)規(guī)模較大，資產(chǎn)收益率較高時，企業(yè)進行慈善捐贈的可能性較大，反之，當企業(yè)規(guī)模小、盈利少時，企業(yè)自身生存成為難題，為了資本積累延續(xù)家族對企業(yè)的控制就會減少對社會責任方面的相關投入;當企業(yè)年齡較短、董事長年齡較大時，一般這種情況下家族企業(yè)的代際傳承尚未發(fā)生，家族企業(yè)多處于創(chuàng)始人的控制下，基于社會情感財富視角，此時企業(yè)所有者出于家族傳承、家族價值觀延續(xù)等非經(jīng)濟目的，更有可能進行慈善捐贈。

本文結合社會情感財富理論，研究家族企業(yè)自身控制權對企業(yè)慈善捐贈行為的影響機制，論證了家族所有權與企業(yè)慈善捐贈的關系，以及股權制衡度對他們的調(diào)節(jié)作用，提出了家族控制企業(yè)行為背后動機因素的系統(tǒng)理解，研究結論對企業(yè)社會責任領域有所貢獻。

（二）促進民營企業(yè)慈善事業(yè)發(fā)展的政策建議

研究結論表明，家族民營企業(yè)存在著保護家族社會情感財富的動機，這種動機會促進民營企業(yè)的慈善行為;家族所有權與民營企業(yè)慈善行為之間也是正相關關系。為了進一步推動民營企業(yè)的慈善發(fā)展，政府可以開展如下兩個方面工作：一是對積極從事慈善捐贈的民營企業(yè)家給予公開表彰，不僅表彰企業(yè)家個人，也表彰其家庭，通過這種方式，幫助家族成員增加對企業(yè)家和企業(yè)的認同，實現(xiàn)家族社會情感財富的傳承。二是把從事慈善捐贈的表現(xiàn)作為提高民營企業(yè)家政治地位的前置條件。如在進行人大代表、政協(xié)委員、黨代表或其他可提升企業(yè)家政治地位的身份人選推薦時，地方政府可以規(guī)定其慈善捐贈總額須達到一定的門檻，從而激勵民營企業(yè)家及家族致力于慈善事業(yè)。

參考文獻：

[1]ATKINSON L，GALASKIEWICZ J.Stock ownership and company contributions to charity[J].Administrative Science Quarterly，1988，33（1）：82-100.

[2]CRUZ C， LARRAZA-KINTANA M，GARCS-GALDEANO L，et al.Are family firms really more socially responsible？[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2014，38（6）： 1295-1316.

[3]陳凌，陳華麗.家族涉入、社會情感財富與企業(yè)慈善捐贈行為——基于全國私營企業(yè)調(diào)查的實證研究[J].管理世界，2014（8）： 90-101+188.

[4]劉云芬.家族企業(yè)慈善捐贈的影響因素及效果評價研究[D].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2016.

[5]CHRISMAN J J，CHUA J H，PEARSON A W，et al.Family involvement，family influence，and family-centered non-economic goals in small firms[J].Entrepreneurship theory and practice，2012，36（2）： 267-293.

[6]GMEZ-MEJA L R，HAYNES K T，NU'EZ-NICKEL M，et al.Socioemotional wealth and business risks in family-controlled firms： Evidence from Spanish olive oil mills[J].Administrative science quarterly，2007，52（1）： 106-137.

[7]ZELLWEGER T M，KELLERMANNS F W，CHRISMAN J J，et al.Family control and family firm valuation by family CEOs： The importance of intentions for transgenerational control[J].Organization Science，2012，23（3）： 815-868.

[8]朱沆，葉琴雪，李新春.社會情感財富理論及其在家族企業(yè)研究中的突破[J].外國經(jīng)濟與管理，2012（12）：56-62.

[9]BERRONE P，CRUZ C，GOMEZ-MEJIA L R，et al.Socioemotional wealth and corporate responses to institutional pressures： Do family-controlled firms pollute less？[J].Administrative science quarterly，2010，55（1）： 82-113.

[10]CHUA J H，CHRISMAN J J，BERGIEL E B.An agency theoretic analysis of the professionalized family firm[J].Entrepreneurship theory and practice，2009，33（2）： 355-372.

[11]PORTER M E，KRAMER M R.The competitive advantage of corporate philanthropy[J].Harvard business review，2002，80（12）： 56-68.

[12]倪建文.中國民營企業(yè)戰(zhàn)略慈善策略的考量——基于華為公司全球化戰(zhàn)略慈善的研究[J].上海市經(jīng)濟管理干部學院學報，2017（1）：1-8.

[13]PFEFFER J.SALANCIK G R.The External Control of Organizations： A Resource Dependence Perspective[M].Harper&Row，New York，1978.

[14]鐘宏武.正確看待慈善捐贈對企業(yè)的價值和作用[J].WTO經(jīng)濟導刊，2007（7）：46-49.

[15]GODFREY P C.The relationship between corporate philanthropy and shareholder wealth： A risk management perspective[J].Academy of management review，2005，30（4）： 777-798.

[16]李亞輝，耿浩，張建波.股權集中度及股權制衡對公司價值影響的研究——以深圳證券交易所中小板上市公司為例[J].商業(yè)時代，2012（12）：73-75.

[17]徐莉萍，辛宇，陳工孟.控股股東的性質(zhì)與公司經(jīng)營績效[J].世界經(jīng)濟，2006（10）：78-89+96.

[18]史敏超.股權結構對企業(yè)社會責任影響的實證研究[J].北方經(jīng)濟，2010（10）：13-15.

[19]張彥明，涂苗苗，付會霞，等.社會責任、股權集中度與企業(yè)價值——基于石油石化企業(yè)的實證分析[J].財務與金融，2018（4）：19-24.

[20]CHUA J H，CHRISMAN J J，SHARMA P.Defining the family business by behavior[J].Entrepreneurship Theory and Practice.1999，23（4）：19-39.

[21]LIANG X，WANG L，CUI Z.Chinese private firms and internationalization： Effects of family involvement in management and family ownership[J].Family Business Review.2014，27（2）：126-141.

[22]吳丹.股權結構對上市公司社會責任履行情況的影響[D].蘭州：蘭州商學院，2013.

[23]JAMES L R，BRETT J M.Mediators，moderators，and tests for mediation[J].Journal of Applied Psychology，1984，69（2）：307-321.

[24]DOU J，ZHANG Z，SU E.Does family involvement make firms donate more？ Empirical evidence from Chinese private firms[J].Family Business Review，2014，27（3）： 259-274.

[25]GODFREY P C.The relationship between corporate philan-thropy and shareholder wealth： A risk management perspective[J].The Academy of Management Review，2005，30（4）：777-798.

[26]MAKHIJA A K，PATTON J M.The impact of firm ownership structure on voluntary disclosure： Empirical evidence from Czech annual reports[J].The Journal of Business，2004，77（3）：457-491.

責任編輯：彭青

How does Family Ownership Affect the Charitable Donation of Family Enterprises？

——Research on A-share Listed Companies

Yang Zhou

（School of Finance， Jiangsu Vocational College of Finance and Economics， Huaian Jiangsu 223003， China）

Abstract：With the rise of private enterprises， private economy has become the main force of China's philanthropy. Private enterprises， especially family enterprises， play an important role in fulfilling social responsibilities. Based on the data of A-share listed family enterprises， this paper empirically analyzes the mechanism of family ownership affecting family enterprises' charitable donations. The results show that： family equity， management right and corporate charitable donations are basically positively correlated. Equity balance can positively regulate the relationship between family ownership and corporate charitable donations. The characteristics of the family and the chairman of the board of directors are also significantly related to corporate charitable donations.

Key words：family enterprises; charitable donation; family ownership; separation of ownership and control; listed company