打印遺囑是不是自書(shū)遺囑？有沒(méi)有法律效力？

2015年，西部某市審理了一起繼承權(quán)糾紛，對(duì)同一份電腦打印的遺囑，一審法院、二審法院作出了不同的判決結(jié)果。

該份打印遺囑是一位李姓老人所留。老人與前妻有兩個(gè)子女，再婚后買(mǎi)了一套房。在遺囑中，老人將這套房子的一半，以及社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)結(jié)算的費(fèi)用，都留給了妻子。遺囑的簽名處，老人寫(xiě)了自己的名字并按了手印。

老人因病死亡后，其妻提起訴訟，要求按照遺囑繼承房產(chǎn)。但是老人的兩個(gè)子女不同意，認(rèn)為遺囑不真實(shí)，是受繼母脅迫所寫(xiě)，不具有法律效力;房子是父親一人出資購(gòu)買(mǎi)的，作為遺產(chǎn)應(yīng)依繼承法規(guī)定按份額劃分。

一審法院審理后認(rèn)為，遺囑系老人借助設(shè)備而形成的自書(shū)遺囑，有其本人簽名捺印，符合法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。

兩個(gè)子女不服，提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，盡管老人在遺囑中簽名捺印，但不符合繼承法中對(duì)自書(shū)遺囑的“自己書(shū)寫(xiě)”“自己簽名”并“自己注明年、月、日”的要件要求，故不具有自書(shū)遺囑的效力。在無(wú)遺囑繼承的情況下，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承來(lái)處理被繼承人的遺產(chǎn)，最終判決兩個(gè)子女與繼母按份額劃分遺囑中的房產(chǎn)。

根據(jù)民法典規(guī)定，打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。遺囑人和見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁(yè)簽名，注明年、月、日。（據(jù)中新社8.9訊）