趙婷婷

權(quán)衡選擇類任務驅(qū)動型材料作文的命題形式通常是辨析兩三個相對或相近的概念，或者是提供幾種不同現(xiàn)象或觀點，讓同學們選擇更傾向或不傾向的一個，并闡明理由。

一、辯證型

這類題目中的觀點往往看上去是二元對立的，實際上是對立統(tǒng)一的關系。只要找準統(tǒng)一點或聯(lián)系點，將二者放到一個大前提下討論，并在此基礎上，側(cè)重于其中某一方，從而顯示出思辨性。如下面這一文題：

為學日益，為道日損。 ——老子

加法帶來文明，文明帶來累積。

——〔美國〕萊迪·克洛茨

我看見了大理石中的天使，于是我不停地雕刻，把多余的大理石去除，于是天使就顯露出來了。

——〔意大利〕米開朗琪羅

以上材料觸發(fā)了你怎樣的思考與感悟？請以“加法與減法”為主題寫一篇文章。

“加法”和“減法”看似對立，事實上，二者并不矛盾。首先我們要對“加法”和“減法”的內(nèi)涵和外延進行界定。從題目來看，第一句話中的“加法”是增益，是積淀，“減法”是簡省，是化繁為簡。第二句話中的“加法”依然側(cè)重積累的含義。第三句中的“減法”是減去多余的東西，也就是減去負累，與第一句中的“減法”含義一致。由此，我們基本可以確定“加法”和“減法”的內(nèi)涵。

再看二者的關系。從材料來看，“加法”和“減法”各有其適用的領域，無論是“加法”，還是“減法”，都可以帶來正向的改變。只寫“加法”或“減法”的好處或者“騎墻式”的觀點并不能很好地體現(xiàn)思辨性，因此一定要有所側(cè)重，而有所側(cè)重的前提是一定要有客觀的權(quán)衡比較。

綜上所述，不管站在哪個角度立意，一定都得認真辨析“加法”和“減法”的適用對象，對象不同，思維就不同。積累知識和經(jīng)驗用“加法”，摒除妄見雜念用“減法”，社會繁榮靠“加法”，但過度的“加法”又可能帶來沉重的負累，因此有時候又要用“減法”。這種具體問題具體分析的思維方式，就是一種辯證思維。

二、辯論型

這類作文題往往明確給出了需要權(quán)衡選擇的要求，必須二選一。如下面這道作文題：

2020年9月，國家體育總局和教育部聯(lián)合印發(fā)《關于深化體教融合 促進青少年健康發(fā)展的意見》，提出要將體育科目納入初高中學業(yè)水平考試范圍，納入中考計分科目，在校園體育課中要實現(xiàn)教會、勤練、常賽三個目標。對此，教育部體育衛(wèi)生與藝術教育司司長在央視《新聞 1+1》節(jié)目中表示，關于“體育課留作業(yè)”，是一個非常明確的說法，“要把文化課的作業(yè)減下來，體育課的作業(yè)加上去，這樣才能夠確保我們的學生掌握運動的技能”。消息一出，“將來體育課也必須布置作業(yè)”的話題一下子沖上熱搜，引起了廣泛關注。

班級計劃舉行辯論會，圍繞“體育課是否必須布置作業(yè)”展開辯論，請結(jié)合你的感受和思考寫一篇辯論稿。

辯論稿的文體要求非常明確，這類作文不能只是有所側(cè)重，而是一定要有所選擇。不但要論述己方觀點的正確性，還要批判反駁對方觀點。

這道題中的論辯雙方觀點應該是“體育課必須布置作業(yè)”和“體育課不必布置作業(yè)”。論辯雙方應就“是否必須”展開論辯。選擇正方觀點的，要談體育課布置作業(yè)的必要性;選擇反方觀點的，則要強調(diào)不必要的原因。立場不可左右搖擺。

相較于第一類辯證型作文，辯論型更強調(diào)觀點的側(cè)重性，但這并不意味著“拉偏架”，恰恰相反，辯論型作文能站在對方的立場上找到自己觀點的漏洞，并及時堵上漏洞，使邏輯更嚴密。

又如下面這一文題：

荀子說：“與人善言，暖于布帛?！笨诔錾蒲裕俏覀冊谂c人交往中應該珍視的美德。善于說話亦即“善言”，也是為人處事之智慧，因此“善言”在寫作、勸諫、冰釋前嫌乃至化干戈為玉帛等情境運用中屢試不爽。

魯迅身處風雨如磐的年代，曾慷慨激昂地說過：“青年人先可將中國變成一個有聲的中國：大膽地說話，勇敢地前行，忘掉一切利害，推開古人，將自己的真心話發(fā)表出來?！辈浑y看出，在關乎國運、解開蒙昧、推動社會進步等形勢下，魯迅先生更鼓勵青年“敢言”。

同學們很快就要投身社會、報效家國，你認為“善言”“敢言”哪一種對成長中的青年更重要？請比較“善言”“敢言”的益處，結(jié)合上述材料，聯(lián)系實際，寫一篇文章，體現(xiàn)你的權(quán)衡與思考。

題目雖沒有明確要求寫辯論稿，但一個“更”字，就決定了它的辯論屬性，即必須二選一，題目中也有“比較”“權(quán)衡”這樣明確的任務指令。但不同于上面那道題的是，體育課是否必須留作業(yè)是一組矛盾觀點，“必須”和“非必須”不能同時存在，而這道題中的“善言”和“敢言”并不是矛盾關系，而是兩種各有益處的做法，我們要比較哪一個益處相對更大一些。所以，我們可以從雙方對青年的影響力去進行比較。比如“善言”是說話技巧，是外在的表現(xiàn);而“敢言”是責任擔當，是內(nèi)在的品質(zhì)，內(nèi)在比外在更重要。

三、主觀偏向性

這類作文題，需要同學們根據(jù)自己更有感觸的一點展開闡釋，要求更寬泛。如下面這一文題：

縣團委開展“說中國故事，做中國好人”演講比賽，你們班即將代表學校參賽，參賽團隊準備了以下幾則材料：

“90后”小伙小蔡，10歲時因為一次意外，導致視神經(jīng)萎縮，休學養(yǎng)病和就讀盲校期間，他努力學習各種技能，后來在親人支持下，開辦家政服務公司，專門服務殘疾人群體;高二學生小王春節(jié)回家，看到村里的土路坑坑洼洼，利用網(wǎng)絡眾籌平臺，發(fā)起“鄉(xiāng)村路，我心中的泥濘”眾籌項目，促成了修路工程的啟動;大學生小何應征入伍守衛(wèi)祖國西南邊陲，兩年后光榮退伍返回學校，在一次戶外活動中，因奮勇營救落水女子，不幸失去年輕的生命。

因演講時間有限，必須對材料有所取舍，參賽團隊準備留下最能打動人的故事。作為團隊中的一員，你覺得這三人中，誰的故事最能打動人？請綜合材料內(nèi)容及含意寫一篇賽前討論會發(fā)言稿，體現(xiàn)你的思考、權(quán)衡和選擇。

這類題目看似自由度非常高，從材料給出的觀點中任選一個角度展開議論即可，事實上，題目中的“最能打動人的故事”的這個“最”字已明確地給出了寫作任務，即需要對上述三位中國好人的事跡進行權(quán)衡比較，選出自己認為最感人的一位來陳述理由。因此在寫作過程中，不能只提及一人，而是要在開篇即指出三人事跡背后所蘊含的精神品質(zhì)，再提出自己的選擇偏向，以及如此選擇的理由，這樣才能充分體現(xiàn)出思考、權(quán)衡、選擇的過程。另外，同學們審題時要特別注意，雖然題目中出現(xiàn)了“演講”，但并不是要求寫演講稿，而是要寫“說明選材理由”的討論會發(fā)言稿，因此，在寫作時要注意對象和語境。

以上三種常見的權(quán)衡選擇類任務驅(qū)動型作文，都非常強調(diào)審題意識和辯證思維。希望同學們在寫作時能認真審題，仔細權(quán)衡比較，力爭準確立意。