劉智俊

秋雨，秋意般的凄涼。（此句是對秋雨的闡釋還是讀余秋雨作品的感受？語意不明確。）他的血液里涌動著原始的荒涼，猶如艾略特的《荒原》一樣。但是，在他身上，你可以看到現(xiàn)代文明與古老文明的碰撞，在那莽莽歷史的原野上，他踽踽獨行在一條杳無人煙的古道上。秋雨是孤獨的，他縱覽幾千年文明，卻無法化解幾千年以來文明的沖突與糾結。他是古道西風中的一匹羸弱的瘦馬，用自己的腳印記載著一段段旅程。當年，顧炎武在大徹大悟后，淡淡地說：“仲尼，一旅人也?！蹦敲?，秋雨又何嘗不是一位寂寞的旅人呢？（抒情過于堆砌辭藻，議論分析過于簡略。）

行者無疆，他圍著世界上殘留的慘淡文明打轉。廢墟，大海，流浪，歷史常常從這里出發(fā);他挽留著羅馬假日的余暉，卻點燃了亞平寧的精神圣火。蒼涼，寂寞，執(zhí)著，歷史常常在這里凝練。他乞討著北歐美麗的神話，卻畏懼地躲在易卜生的《玩偶之家》。（此段內容讓人看不明白，中心不突出，語意不明確。就抒情來說，無可說之情;就議論來說，無可立之論。）

再看看他在中國走過的那段文化苦旅吧。我最受感動的是他對莫高窟深深的傷痕情結。涓涓秀字間隱藏著五千年文明遭遇的野蠻，在那段頹廢的近代史面前，他無語，無奈。我沉醉于他對歷史文化獨特的解讀，載著滿車的沉重在那廣袤的天地間，尋找回家的路，仿佛茫茫宇宙間的一個癡兒，躲在殘敗不堪的一隅低聲啜泣。（本段所要抒發(fā)的感情不集中，內容零散，有濫發(fā)抒情和議論之嫌。）

——一考生《品讀秋雨》

問題剖析

這篇作文其實是就余秋雨的作品進行品讀后寫的一篇讀書札記，然而作文整體語意不明，形散神也散。其中的“秋雨”是指秋天的雨，還是指余秋雨，令人困惑。整篇作文抒情則表意不明，情感浮泛;議論分析則過于簡略，品讀的重點是什么，在文中也沒有體現(xiàn)。

這篇作文在升格時，要將與本文中心無關的抒情刪去，直接點明中心，指出品讀余秋雨作品的心得體會，并分兩點進行詳細分析，一是提出觀點，二是結合作品分析。同時，要針對中心補充內容，強化觀點。尤其需要注意的是，抒情議論要表意明確，不能堆砌，更不能隨性而作，不顧語病。升格時，要將語病問題處理好，對運用得不恰當?shù)脑~語也要進行修改。

品味余秋雨，他穿越了那種似現(xiàn)代又非現(xiàn)代、由擁塞懈怠所連結成的層巒疊嶂，不斷地重復著那亙古的憂傷。（總體概述閱讀余秋雨作品的感受。）

讀《文化苦旅》，品得他的孤獨?！斑h方，有多遠，請你告訴我！”沒人能告訴他。像走慣了遠路一樣，在那條湮沒多少仁人志士的西風古道上，他仿佛一匹羸弱的老馬，“上下而求索”，踽踽獨行。他試圖拋棄所有的憂傷與疑慮，去追逐那無垠的文化疆域。沒有人陪他，當年孔子周游列國都有弟子相隨，而他只獨自一人，知音也成為他遙遠的渴望。人們只知道，在那些荒涼的歷史廢墟之間，一個寂寞的身影在徘徊。于是，他的文字中流淌著苦澀、焦灼、冥思與蒼老。（品讀余秋雨的《文化苦旅》，從孤獨的角度進行分析。）

讀《行者無疆》，品得他的敬畏。他繞著世界上殘留的古代文明打轉。他探索文化的主線，思索文明的演變，從馬基雅維利在《李維史論》里的羅馬淵源講到現(xiàn)代羅馬的假日，他懷著一顆虔誠的心靈去朝拜那些逝去的輝煌。他親眼目睹了觸目驚心的廢墟，那些文化的碎片隨著歷史萎謝凋零。（品味余秋雨的《行者無疆》，從敬畏的角度進行分析。）

讀《山居筆記》，品得他的困惑。他背負著生命的困惑，去尋找一段段一節(jié)節(jié)歷史。他迷茫于文化靈魂的流放、毀滅和復蘇。但是，他把深澀嶙峋的思想淬煉得平易可感，把玄奧細微的感觸釋放得淋漓盡致。他用手掌碾碎石塊，用體溫焐化堅冰，將一個個困惑銷蝕在旅途的艱辛之中。（品讀余秋雨的《山居筆記》，從困惑的角度進行分析。）

出走十五年，品得秋雨的感傷、憂慮、無奈、凄涼，也品出秋雨的渾樸、古典、新銳、肅穆。他周游十五載，竟與兩千多年前的仲尼不謀而合，孔子載回滿車的失望，余秋雨卻埋下了企盼與希冀的文化種子。