付勇

議論文，又叫說(shuō)理文，是一種剖析事理、論述事理、發(fā)表意見(jiàn)、提出主張的文體。作者通過(guò)擺事實(shí)、講道理、辨是非、舉例子等方法，來(lái)確定某一觀點(diǎn)正確或錯(cuò)誤，樹(shù)立或否定某種主張。議論文具有觀點(diǎn)明確、論據(jù)充分、語(yǔ)言精煉、論證合理、邏輯嚴(yán)密等特點(diǎn)。寫議論文要有針對(duì)性，才能達(dá)到以理服人的目的。那么，如何才能讓議論文的寫作具有針對(duì)性呢？我們可以從以下幾個(gè)方面入手。

一、觀點(diǎn)正確而鮮明，新穎且深刻。

議論文要“擺事實(shí)、講道理”，必須要做到觀點(diǎn)正確，忌偏離事實(shí);觀點(diǎn)鮮明，忌含糊不清;觀點(diǎn)新穎，忌人云亦云;觀點(diǎn)深刻，忌蜻蜓點(diǎn)水。這就要求寫作者一定要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，要從自然、生活、社會(huì)等現(xiàn)象中挖掘出獨(dú)特見(jiàn)解，從而形成自己的觀點(diǎn)，讓讀者受到啟迪與教益。如著名學(xué)者吳晗先生曾寫過(guò)一篇《談骨氣》的文章。這篇文章起筆第一句話便是“我們中國(guó)人是有骨氣的”，這就是全文的中心論點(diǎn)，也是作者的態(tài)度與觀點(diǎn)。這樣的中心論點(diǎn)是正確而鮮明的，新穎而深刻的。

二、聯(lián)系現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，結(jié)合社會(huì)現(xiàn)象。

人們發(fā)表議論，往往是針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的某個(gè)問(wèn)題，它可能是現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生過(guò)的事件或存在的某一具體現(xiàn)象，需要我們加以認(rèn)識(shí)并作出分析與評(píng)價(jià)。比如，《師說(shuō)》論述師道的內(nèi)涵，針對(duì)的是當(dāng)時(shí)士大夫“恥學(xué)于師”的風(fēng)氣;《反對(duì)黨八股》的批評(píng)矛頭，則指向當(dāng)時(shí)廣泛存在于黨內(nèi)的主觀主義、宗派主義傾向?？梢?jiàn)，議論文寫作應(yīng)該是針對(duì)現(xiàn)實(shí)中的某個(gè)問(wèn)題發(fā)表議論，進(jìn)行思考，作出分析與評(píng)價(jià)。因此，我們寫議論文可以從最近發(fā)生的新聞事件、值得關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)象、人們關(guān)心的某些問(wèn)題、存在爭(zhēng)議的某個(gè)說(shuō)法中發(fā)掘論點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行分析論證。

三、假想論敵，增強(qiáng)議論的針對(duì)性。

蘇格拉底發(fā)明了一種著名的談話方式，叫“精神助產(chǎn)術(shù)”。蘇格拉底自稱“一無(wú)所知”，常常向別人請(qǐng)教問(wèn)題。而當(dāng)別人回答他的問(wèn)題時(shí)，他卻對(duì)別人的回答進(jìn)行反駁，使得對(duì)方不斷修正觀點(diǎn)，最終得出相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論。而蘇格拉底認(rèn)為最后形成的觀點(diǎn)是對(duì)方心中原本就有的，他只不過(guò)是通過(guò)提問(wèn)的方式幫助對(duì)方明確而已。

比如，蘇格拉底想知道勇敢行為的共同點(diǎn)，就向著名的勇士拉凱斯提問(wèn)，拉凱斯回答：勇敢，就是堅(jiān)守崗位，與敵人戰(zhàn)斗。蘇格拉底舉出反例：在大海上，在疾病中，在貧困中，也有人是勇敢的。拉凱斯同意，于是將“勇敢”的定義修改為：靈魂的忍耐。但蘇格拉底再一次反駁：不是每一種忍耐都是勇敢，忍耐也有邪惡的、有害的、愚蠢的忍耐，而勇敢絕不是這些。于是，拉凱斯再次調(diào)整觀點(diǎn)。就這樣，在不斷的辯駁中，對(duì)“勇敢”的認(rèn)識(shí)也越來(lái)越深刻。

【常見(jiàn)誤區(qū)】

在議論文的寫作過(guò)程中，我們要避免以下誤區(qū)：

1.論點(diǎn)不正確

作文“議論”的是“理”。這個(gè)“理”要符合人們認(rèn)識(shí)的實(shí)際、生活的實(shí)際，要有科學(xué)性，否則就難以令人信服。

2.論據(jù)虛假冗長(zhǎng)

（1）論據(jù)本身虛假。有的同學(xué)由于平時(shí)儲(chǔ)存的信息量少，在寫作引用材料時(shí)胡編亂造，或者隨便一寫，以為能蒙混過(guò)關(guān)，結(jié)果貽笑大方;或者是引用一些“老掉牙”的材料。要么假，要么乏味。

有道是“巧婦難為無(wú)米之炊”，踏踏實(shí)實(shí)積累材料是寫好議論文的第一步。材料可以從生活中來(lái)，也可以從書籍和資料中來(lái)，堅(jiān)持不懈，積少成多，還要做到多角度地使用材料做論據(jù)。

（2）運(yùn)用事例作論據(jù)時(shí)繁瑣冗長(zhǎng)。議論文中的事例是作為論據(jù)使用的，應(yīng)簡(jiǎn)明扼要。因?yàn)樽h論文的主要任務(wù)是講道理，所舉的事例只是為論證觀點(diǎn)服務(wù)的，篇幅不能太長(zhǎng)，否則會(huì)喧賓奪主?？筛鶕?jù)論點(diǎn)選擇合適的角度去敘例，語(yǔ)言要凝煉。

3.論證乏力

（1）羅列事例，不分析。寫議論文，有的同學(xué)只是一味地羅列材料，而忽視了對(duì)材料的分析，以為這樣就是議論，這勢(shì)必影響作文的說(shuō)服力。我們須在敘例之后進(jìn)行必要的分析，通過(guò)分析來(lái)闡發(fā)材料跟觀點(diǎn)的聯(lián)系，從而使材料與觀點(diǎn)融為一體。

（2）雖有分析，但事與理脫節(jié)。議論文的觀點(diǎn)和材料之間一定要有必然的邏輯關(guān)系，否則論據(jù)就不能對(duì)論點(diǎn)進(jìn)行有力的證明。有的同學(xué)在寫議論文時(shí)往往缺少分析的鏈條，導(dǎo)致論證干癟無(wú)力。

下面，我們通過(guò)兩個(gè)語(yǔ)段來(lái)感受一下，寫作議論文如何做到具有針對(duì)性。

【示例一】

寬容是一種修養(yǎng)，是一種品質(zhì)，更是一種美德。寬容不是膽小無(wú)能，而是一種海納百川的大度。藺相如因得到趙惠文王的賞識(shí)，而引起了大將廉頗的忌妒與不滿，面對(duì)廉頗的處處作對(duì)和無(wú)理取鬧，藺相如笑而避之，后來(lái)廉頗深感慚愧，負(fù)荊請(qǐng)罪，從此兩人聯(lián)手為國(guó)家效力。所以說(shuō)，學(xué)會(huì)寬容，于人于己都有益處。反觀另一些人，心胸狹隘，遇到一點(diǎn)不滿便怨天尤人，縱然學(xué)問(wèn)再好也難成大器。劉徹在漢景帝的諸多兒子中非嫡非長(zhǎng)，本無(wú)機(jī)會(huì)繼承皇位。但原太子劉榮的母親栗姬心胸狹窄，讓景帝非常擔(dān)心自己死后宮中會(huì)發(fā)生骨肉相殘的慘劇，最終導(dǎo)致太子劉榮被廢，劉徹就這樣陰差陽(yáng)錯(cuò)地坐上了太子的寶座?？梢?jiàn)，寬容與否，會(huì)造成事物截然不同的兩種結(jié)果。寬容是一種美德，是一種溫暖人心的力量。寬容他人，也是善待自己。

（選自劉鵬《與寬容同行》，湖南郴州市湘南中學(xué)）

【示例二】

我們要學(xué)會(huì)珍惜時(shí)間。時(shí)間是無(wú)比寶貴的。俗話說(shuō)得好：一寸光陰一寸金，寸金難買寸光陰。這句話告訴我們珍惜時(shí)間的重要性?？墒窃诂F(xiàn)實(shí)生活中，還是有不少人不懂得珍惜時(shí)間，也不知浪費(fèi)時(shí)間、虛度年華的可悲。“莫等閑，白了少年頭，空悲切”，岳飛這一膾炙人口、流傳千古的名言啟示我們：不珍惜時(shí)間，不珍惜你所擁有的一切，到頭來(lái)，伴隨你的只有無(wú)盡的自責(zé)與后悔。我們要珍惜點(diǎn)點(diǎn)滴滴的時(shí)間，認(rèn)真學(xué)習(xí)，努力提升自己的文化成績(jī)與思想素養(yǎng)，不辜負(fù)美麗的青春年華。朱自清先生在其《匆匆》一文中寫道：“洗手的時(shí)候，日子從水盆里過(guò)去;吃飯的時(shí)候，日子從飯碗里過(guò)去;默默時(shí)，便從凝然的雙眼前過(guò)去……”可見(jiàn)，時(shí)間的流逝是如此匆匆。因此，我們要珍惜時(shí)間。否則，我們的人生就好像一艘漏油的輪船，永遠(yuǎn)到達(dá)不了理想的彼岸。讓我們用奮斗的雙手去撥動(dòng)青春的旋律，演奏出最精彩的人生樂(lè)章！

（選自曹姝琪《珍惜擁有》，湖南郴州市湘南中學(xué)）

上面兩個(gè)語(yǔ)段，示例一使用了兩個(gè)材料做論據(jù)，但在敘例時(shí)篇幅過(guò)長(zhǎng)，論證不足，導(dǎo)致作文的議論色彩不鮮明;示例二論點(diǎn)明確，論據(jù)與論點(diǎn)緊密相聯(lián)，論證恰到好處，具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，做到了“瞄準(zhǔn)靶心，有的放矢”，值得同學(xué)們借鑒。希望同學(xué)們認(rèn)真揣摩，強(qiáng)化練習(xí)，深化說(shuō)理，讓你的議論更加具有針對(duì)性。