楊世文

廖平（1852—1932），四川井研人。初名登廷，字旭陔，號四益；繼改字季平，改號四譯；晚年更號為六譯。廖平經學，以“六變”著稱，學界已耳熟能詳。事實上，廖氏經學多變，離不開當時的社會環(huán)境、時勢變遷與時代風氣。廖平生活的時代，中國面臨嚴重的內憂外患，僻處內陸的四川與全國沒有兩樣。從學術文化上看，巴蜀自文翁啟化，蔚為大邦，魁儒碩學，歷代繼踵。但至清世，達于國史、置之儒林文苑者實在少之又少。體現(xiàn)清代經學成就的正、續(xù)二部《經解》之中，竟無蜀人之作。雖然不能據(jù)此否認四川學者之貢獻，但也從一個側面反映清代蜀學不振的狀況。不過，這種狀況在清光緒年間開始發(fā)生改變。張之洞督學四川（清同治十三年至光緒二年，1874—1876），創(chuàng)辦尊經書院，以“讀書”相號召。后來王闿運又以名士掌教尊經書院（清光緒四年至十二年，1878—1886），講今文學，治學重大義而略訓詁，亦影響蜀中學風。廖平在入尊經書院之前，受四川本地學術風氣影響，喜讀宋人書，醉心于制義、時文，目的當然在于取科第。但入尊經書院后，始覺宋學空疏無實，故鉆研小學，從事樸學考據(jù)，學術興趣發(fā)生第一次改變。清光緒六年（1880）以后，受王闿運影響，又覺訓詁考據(jù)破碎支離，于是轉求“大義”。不過，廖平治學不肯依傍，并沒有按張、王所指示的治學道路亦步亦趨。此后他的學術興趣不斷發(fā)生變化，形成廖氏經學獨有的特色。在接下來的50多年時間里，廖平經學多變，使人應接不暇：一變“平分今古”，二變“尊今抑古”，三變“大統(tǒng)小統(tǒng)”，四變“人學天學”，五變“天人大小”，六變以《黃帝內經》“五運六氣”解《詩》《易》。其學六變（如果加上初變之前的二變，甚至不止六變），重點實際在于前四變，五變、六變只不過是四變的衍化而已。正如他本人所言，多變之中，有不變存焉。如果歸納“經學六變”，可以看到廖平經學的三個維度：古今、大小、天人。

一

漢代經學，有所謂今文與古文之分。但東漢末鄭玄“括囊大典，網(wǎng)羅眾家”①，混合今、古，今、古文界線漸泯。后世學者解經，不再區(qū)分今文、古文家法。即使有所分別，也只從文字異同上立說。廖平經學“平分今古”到“尊今抑古”的第一、二變，其實都是針對經學今古文的問題而展開。廖平認為，若就文字而論，不僅今文、古文之間有差別，即使今文、古文內部，也存在今與今不同、古與古不同的情況。所以經學今、古文之分的根本不在于文字，而在于制度。他的看法集中反映在寫成于清光緒十二年（1886）的《今古學考》一書中。其要點在于：不以文字而以禮制分今古；今學主《王制》、孔子，古學主《周禮》、周公；《周禮》為孔子早年之說，主法古；《王制》為孔子晚年之說，主改制。其他諸經制度，都是從《王制》《周禮》二經推演而來。但是，無論今文、古文，同出于孔子，不分軒輊。這就是所謂“平分今古”。

廖平以制度分今、古，張明兩漢師法，被譽為經學史上的一個卓識。不僅康有為“引為知己”，俞樾也稱《今古學考》為“不刊之書”。先后受到廖氏“平分今古”之說影響，從晚清到民國，還有章太炎、劉師培、皮錫瑞、顧頡剛、周予同等，其在學術史上的地位眾所公認。對此，蒙文通等先生有的評，茲不贅述。

“平分今古”之說，解決兩漢經學分派的問題。但是，同為儒家經典，為何《王制》與《周禮》在典禮制度方面會產生如此差異或矛盾？廖平以孔子早年晚年、法古改制作解釋，其實只是假說，并沒有確實的證據(jù)。因此，他繼續(xù)對該問題進行思考，“發(fā)現(xiàn)”所謂古文家的傳授淵源和師說，都是出自偽造，與孔子并無關系，而且西漢以前，談經學者皆尊孔子，并無周公，六藝皆為孔子所作新經，并非舊史。根據(jù)這些“發(fā)現(xiàn)”，廖平作《知圣篇》以尊今文學，又作《辟劉篇》以駁古文學，其經學思想進入“信今駁古”的“二變”階段。廖平還著有《周禮刪劉》1卷，所刪者為九畿、九州、五等封諸條，與《王制》不合者，認為是出于劉歆纂入。

尊今抑古、不信《周禮》，用《王制》遍說群經，主張素王改制，尊孔子、抑周公，這是廖平經學二變的核心內容?！吨テ芬庠陉U發(fā)孔子“受命制作”“作新經”“為素王”的微言大義，并認為“素王一義，為六經之根株綱領。此義一立，則群經皆有統(tǒng)宗，互相啟發(fā)，針芥相投。自失此義，則形體分裂，南北背馳”①。由于《知圣篇》《辟劉篇》持論與主流學界往往相左，成書后并沒有立即刊行，但“東南士大夫因轉相鈔錄，視為枕中鴻寶，一時風氣為之改變”②?？涤袨槭芷溆绊懀鳌犊鬃痈闹瓶肌贰缎聦W偽經考》，倡素王改制說，人們追溯其思想淵源，認廖平為始作俑者。

對于廖的這些論說，張之洞非常不滿。清光緒二十三年（1897）秋冬初，宋育仁轉述張之洞的戒語，并命改訂經說條例。廖對張十分尊重，張對廖也愛護有加，張的意見，廖不能不加以考慮，據(jù)說廖平“為之忘餐寢者累月”。經過一番激烈的思想斗爭，這年十一月，他上書張之洞，解釋自己并非以《王制》強說群經，且表示近來正在對《周禮》進行重新研究，最終力求將諸經“統(tǒng)歸一是”，則“不必更立今古之名”③。從上書中可以看出，廖平關于今古之分、《周禮》的看法已經開始改變，向“合通今古”的方向發(fā)展。

二

清光緒二十四年（1898）以后，廖平經說發(fā)生重大變化，即以“大統(tǒng)小統(tǒng)”說取代“今古”說，從而泯滅今古界限，實現(xiàn)群經大同。以《王制》治中國，屬王伯“小統(tǒng)”；《周禮》治全球，屬皇帝“大統(tǒng)”。以《易》《詩》《書》《春秋》四經，分配皇、帝、王、伯四政；皇、帝、王、伯之分，由所治疆域大小而出。這是廖平“大統(tǒng)小統(tǒng)”說的核心。

廖氏經學的這一重大改變，與他以經學“經世”的情懷關系尤為密切。19世紀末，中國發(fā)生許多重大事件。西方的科學技術、思想學說乃至歷史地理知識蜂擁而入，遠在西蜀的廖平也能讀到大量的西學書籍，西方的物質文明比中國發(fā)達，西方的制度具有優(yōu)勢，如果不抱殘守缺、深閉固拒，不得不予承認。而進化論、地理學知識的傳入，也使廖平這樣的中國儒生開闊了視野。他們不得不承認，中國之外還有豐富多彩的世界。在對待西學上，廖平并非食古不化之徒，他竭力使自己理解西學，了解西方。但是，作為一位孔子的忠實信徒，他必須嚴守儒學疆界，站在儒家的立場上去解釋世界，力圖將西學納入中國經典的知識體系。

改“古今”為“大小”，既是廖平經學思想自然發(fā)展的必然結果，也是接受師友勸告而作出的必要調整。梁啟超所謂張之洞“賄逼”之說固然不成立，但也不能否認廖氏在一定程度上接受了張的意見（盡管廖氏之說始終未能令張滿意）。

經學分今古，尤其是信今駁古，雖然極力抬高了孔子的地位，但以古文為偽經，造成儒學內部今、古文之間的爭訟互斗，終有割裂六經、分裂儒學之嫌，實際上不利于尊經崇儒。面對師友的批評，廖平不得不慎重思考如何使自己的經說做到“既無刪經之嫌，又收大同之效”。所謂“大通”，據(jù)《三變記》說，戊戌以后，將《周禮》刪改諸條陸續(xù)通解，乃定《周禮》為海外大統(tǒng)之書，于是以前所刪、所改之條，今皆變?yōu)椤熬鹈烙瘛保瑹o異于“化腐朽為神奇”。

廖平認為，《周禮》中所講的“九畿”，《大行人》所說的“九州”，過去因其與《王制》不合，定為劉歆纂入之說，其實是不對的?！吨芏Y》為專講大統(tǒng)禮制之書，因其書專講海外，故九畿、九州、萬里，即鄒衍所說的“大九州”，都與《王制》講中法小統(tǒng)不同?！锻踔啤分袊蛭迩Ю铮吨芏Y》海外疆域一萬五千里，廣狹不同，這在《詩》《易》二經中也有依據(jù)?！对姟分杏小靶∏颉薄按笄颉敝f，指地球而言。如《詩》之“海外有截”“九有”“九截”，《易》之“鬼方”“大同”“大川”“大人”“大過”，《論語》之“浮海”“居夷”，《左傳》之“學夷”“求野”，《中庸》之“洋溢中國”“施及蠻貊”，鄒衍之“海外九州”，其實講的是海外大統(tǒng)，并非中國之事。《山海經》《莊子》《列子》等書，尤屬講海外的專書。

“大九州”之說，出自鄒衍。但廖平認為，諸子為六藝支流，皆源本于六經。子學皆出于四科：道家出于德行，儒家出于文學，縱橫生于言語，名、墨、法、農皆沿于政事。孔子以前之黃帝、老子、管子、鬻子者，都出于依托。如此，則諸子百家皆收歸孔門。地球之事，孔子早已前知，地球千奇百怪，世界千變萬化，不出孔經范圍?？鬃訛槿蛑ィ捉洖槭澜绱蠓?，得以證明。

三

廖平“大統(tǒng)小統(tǒng)”說泯滅今文、古文界限，實現(xiàn)經學統(tǒng)一，經學不再分裂，群經歸于大同，皆屬孔子制作，為全球立法。但到清光緒二十八年（1902），廖平受佛學啟發(fā)，逐漸轉向第四變，著重講天學、人學。

廖平注意到，以孔子為全球之圣，六經為世界大法，所治不過于“六合之內”，屬于人學。順著尊孔宗經的思路，廖平又將目光投身“六合之外”；不僅講人學，也講天學；不僅講圣人，也講至人、神人、化人。同時，《靈樞》《素問》《楚辭》《山海經》《列子》《莊子》《穆天子傳》、釋典、道書這些曾被儒生稱為“詭怪不經”之書，皆得其解，都可以統(tǒng)攝于天人學之中。

廖平認為，《禮記》中的《大學》《中庸》二篇，最能反映天人學之精微?！洞髮W》為人學，《中庸》為天學?！吨杏埂分兄v“至誠”“至道”“至圣”“至德”，于“圣、誠、道、德”之上別加“至”字，以見“圣、誠、道、德”有小大、至不至之分。后世儒者不講天學，遂以圣人為止境，對于道家之所謂天人、至人、神人、化人，皆以為屬經外別傳，無關宏旨。不僅《中庸》有“至德”“至圣”“至誠”，《孟子》言“神人”，《荀子》言“至人”，《易》言“至精”“至圣”“至神”“大人”。《中庸》曰：“及其至也，雖圣人亦有所不知，所不能。”可見圣人之外，尚有進境。因此六經有天學，有人學，“人學為六合以內，天學為六合以外”①。他承認，“天學”化境不屬于現(xiàn)在，而屬于未來科學進步、文明發(fā)展以后的情形，由此可見他對進化論有接受。

隨著“天學、人學”的提出與完善，標志著廖平完成了對經學的重構，也實現(xiàn)了對儒學的改造，孔子成為教主，儒學變成孔教。廖平將經學涵蓋的范圍從“六合之內”擴大到“六合之外”。經學不僅規(guī)劃了全球的過去、現(xiàn)在與未來，而且擴大到整個宇宙；人類文明的成果，未來發(fā)展的方向，都在孔經范圍之內。

四

由“今古學”轉向“小大學”“天人學”，強調“素王制作”，廖平“經世”目的非常明確。作為一位經學家、教育家，雖然廖平一生并未從政，但他的經學思想具有明確的現(xiàn)實關注，他的經學建構是對近代“古今中西”沖突的回應。

近代中國的危機，正如張之洞所言，是如何“保圣教”“保華種”“保國家”的問題。此所謂“三保”，排列順序實有深意。對于廖平這樣的儒家知識分子而言，當時中國面臨的首要問題是如何“保教”。在他們眼里，此問題不解決，就談不上“保種”“保國”的問題。面對當時“人才猥瑣，受侮強鄰”“守舊者空疏支離，維新者廢經非圣”的現(xiàn)實以及儒學危機，廖平主張必須保教，而保教必須尊孔、崇經。要達致此目的，就必須將孔子與普通著述家相區(qū)別，將六經與舊史相區(qū)別，尊孔子為全球圣人，六經為萬世大法。廖平經學辨今古，別大小，分天人，屢變其說，層層轉進，其最終歸宿，即在于是。

廖平經學盡管不囿于今文，但其治經方法是今文家的路數(shù)。因此，特別重視“微言大義”的闡發(fā)，是其經學的一個重要特征。廖平認為，魯、齊傳經有“微言”“大義”二派，“微言者，言孔子制作之宗旨，所謂素王制作諸說是也；大義者，群經之典章制度、倫常教化是也”②。廖平提倡治經從條例入手，以制度為核心，即是重視“大義”的體現(xiàn)。在經學一變時期，廖平以禮制分今古，主要注重“大義”的探究。至二變以后，他在揭示“大義”的同時，更注重孔經“微言”的發(fā)揮。廖平強調經、史之別，經非舊史，皆為新創(chuàng)。經與史最重要的區(qū)別在于“以言立教，垂法萬世”，若以史學讀之，是不知圣人神化。因他反對“六經皆史”之說，認為清人著作如《禹貢錐指》《春秋大事表》，皆以史說經，不得為經學。面對來勢兇猛的西學沖擊，廖平并沒有回避。廖平對西學作了基本估價，主要有兩條：一是判斷文明程度的標準在于倫理，而不在于物質；二是中西之間的差異，在于文明程度的不同。他斷言，西方文明程度，相當于中國的春秋時代，始由禽獸進于野人的階段。理由是西人儀文簡略，上下等威無甚差別，與中國春秋之時大致相同?？鬃幽俗鳌抖Y經》以引進之，設為等威，絕嫌疑，別同異，撥亂反正。

總之，廖平認為，孔經是拯救當時世界的良藥，《中庸》說“施及蠻貊”，天生孔子，垂經立教，由春秋推百世，由中國及海外，獨尊孔經，以撥全球之亂，推禮教于外人，所謂“凡有血氣，莫不尊親”，禮教固不囿于中國一隅。由此可見廖平以孔經規(guī)劃世界的意圖。

（作者系四川大學古籍整理研究所研究員）

①范曄：《后漢書·鄭玄列傳》。

①廖師慎編：《家學樹坊·知圣編讀法》，民國三年（1914）成都存古書局刊本。

②高承瀛等修，吳嘉謨、龔煦春纂：清光緒《井研縣志·藝文四·知圣篇》提要。

③廖宗澤編：《六譯先生年譜》清光緒二十三年丁酉（1897）條引《答張之洞論學書》。

①廖平：《四益館經學四變記》。

②黃镕、胡翼等公擬：《致箌室主人書》，見《家學樹坊》。案：實為廖平作。