王豫剛

“對(duì)日本來(lái)說(shuō)，高成長(zhǎng)體制，和該國(guó)確定的基本優(yōu)先目標(biāo)一樣，與其說(shuō)是一種選擇，倒不如說(shuō)是勢(shì)所必然--根植于該國(guó)在整個(gè)昭和時(shí)期所遭遇的一系列經(jīng)濟(jì)危機(jī)……任何國(guó)家都曾不得不忍受步入現(xiàn)代的痛苦歷程，日本的高成長(zhǎng)體制便是其中最痛苦的一種歷程結(jié)成的果實(shí)。”

——查默斯·約翰遜

二戰(zhàn)結(jié)束后的1946-1976年間，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了54倍，若以美元為單位，日本的國(guó)民生產(chǎn)總值在1950年約110億美元，到1955年已經(jīng)倍增至250億，到1973年更增至3200億，約為1955年的13倍。若與其他國(guó)家相比，日本經(jīng)濟(jì)在1955年為美國(guó)規(guī)模的7%，而且落后于同期歐洲所有國(guó)家。到1973年，日本的國(guó)民生產(chǎn)總值已達(dá)到美國(guó)的1/3，成為全世界第三大經(jīng)濟(jì)體，僅次于美國(guó)及蘇聯(lián)。

1962年，英國(guó)雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》曾刊出一篇專文討論所謂日本的戰(zhàn)后“經(jīng)濟(jì)奇跡”，由此，“經(jīng)濟(jì)奇跡”一詞便成為對(duì)這一現(xiàn)象的專門(mén)指代，而在1972年之后，布雷頓森林體系終結(jié)和石油危機(jī)使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入漫長(zhǎng)的“滯脹”，社會(huì)危機(jī)嚴(yán)重，兩相對(duì)比之下，日本的成就就顯得格外耀眼，而美日間的貿(mào)易摩擦也日趨劇烈，因而對(duì)日本經(jīng)濟(jì)奇跡的研究在1980年前后成了一門(mén)顯學(xué)。用安德魯·戈登的話來(lái)說(shuō)，那就是歷史學(xué)家及經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾嘗試找出一套成長(zhǎng)理論，為這個(gè)令人驚異的發(fā)展做一個(gè)既合乎邏輯又合乎現(xiàn)實(shí)的解釋。

日本在戰(zhàn)后的重新崛起之所以被稱為“奇跡”，在R.塔格特·墨菲看來(lái)，主要有三個(gè)方面的原因：首先，1955-1971年，日本實(shí)現(xiàn)了歷史上最高的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。其次，在短短二十幾年內(nèi)，日本從一個(gè)被轟炸后的廢墟變成世界第二號(hào)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)體。這種轉(zhuǎn)變?cè)诋?dāng)時(shí)被視為奇跡，因?yàn)樗皇峭ㄟ^(guò)沒(méi)收私人財(cái)產(chǎn)、饑荒和殺戮實(shí)現(xiàn)的，而是通過(guò)民主的非強(qiáng)迫的方式。日本的轉(zhuǎn)變消除了國(guó)內(nèi)的貧窮，也為大多數(shù)日本人帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)保障以及全民醫(yī)療保險(xiǎn)和教育，所有這些都是在一個(gè)有著自由選舉權(quán)與言論自由的和平社會(huì)中實(shí)現(xiàn)的。第三，日本的經(jīng)驗(yàn)不符合那個(gè)時(shí)代的任何一種主流發(fā)展范式，無(wú)論是馬克思主義、凱恩斯主義，還是由后來(lái)在第三世界精英中流行的所謂“依附理論”催生的各種政策，日本人自己也覺(jué)得很驚奇。

安德魯·戈登在《現(xiàn)代日本史》中則認(rèn)為，有幾個(gè)國(guó)際因素更有利于日本：首先是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)在關(guān)鍵時(shí)刻刺激日本出口；其次是美國(guó)長(zhǎng)期駐軍及憲法限制日本發(fā)展軍力，使日本不用負(fù)擔(dān)太高的國(guó)防費(fèi)用；最后是匯率，從1949年到20世紀(jì)70年代初，日元對(duì)外匯率較低，實(shí)際上成為了一種出口補(bǔ)貼。此外，在戰(zhàn)前及戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本便已嘗試各種國(guó)家管理措施，它們所涉及的范圍其實(shí)是相當(dāng)廣泛的。這些措施其后總稱為“產(chǎn)業(yè)政策”，它產(chǎn)生了非常大的作用。在占領(lǐng)時(shí)期聯(lián)合國(guó)最高司令部的協(xié)助下，日本政府從一開(kāi)始便保留戰(zhàn)時(shí)重要的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，包括外匯及技術(shù)專利權(quán)等。它利用這些權(quán)力作為操作杠桿，選擇性地支持某些特定企業(yè)，或消極地抵制某些企業(yè)。在戰(zhàn)爭(zhēng)終結(jié)之初，這些制度所賦予的權(quán)力扮演了重要角色。然而隨著時(shí)間的推移，國(guó)家干涉的重心逐漸不再以成文法律為依據(jù)，改以非正式形態(tài)，被稱作“行政指導(dǎo)”。它其實(shí)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間已出現(xiàn)，而且是當(dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)的主要基石?！靶姓笇?dǎo)”的雛形初見(jiàn)于20世紀(jì)20年代及30年代的政策及實(shí)踐，當(dāng)時(shí)為合理化工業(yè)生產(chǎn)，在主要產(chǎn)業(yè)中鼓勵(lì)甚至強(qiáng)迫成立各種卡特爾。到了戰(zhàn)后，政府進(jìn)一步發(fā)展這個(gè)管理式資本主義的作用，不過(guò)在態(tài)度方面則較戰(zhàn)時(shí)緩和，主要靠說(shuō)服方式，并非完全是強(qiáng)迫性的，因此仍給予市場(chǎng)運(yùn)作空間；那些能有效運(yùn)用政府優(yōu)惠政策的企業(yè)，可以在市場(chǎng)中獲得回報(bào)，而政府與企業(yè)間的互動(dòng)方式也證明有其正面作用。

在日本經(jīng)濟(jì)學(xué)者方面，牛島利明等總結(jié)到，技術(shù)革新、設(shè)備投資、重化工化和出口，是這一時(shí)期日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力，而在產(chǎn)業(yè)政策方面，其集中于兩個(gè)著力點(diǎn)：其一是通過(guò)外匯配額、稅收優(yōu)惠、進(jìn)口管制、融資傾斜等方式來(lái)保護(hù)和培育新興產(chǎn)業(yè)；其二是通過(guò)合并、重組、限制、補(bǔ)助等方式淘汰“落后產(chǎn)業(yè)”，其主要方式是通過(guò)“官民協(xié)調(diào)”，其對(duì)約翰遜在本書(shū)中所持的“日本異質(zhì)論”觀點(diǎn)頗為抵觸，認(rèn)為實(shí)際上沒(méi)能得到業(yè)界贊同的政策在大多數(shù)情況下沒(méi)能發(fā)揮實(shí)際效力，通產(chǎn)省的作用是有限的。野口悠紀(jì)雄4則將二戰(zhàn)時(shí)期形成的經(jīng)濟(jì)體制稱為“1940年體制”，他認(rèn)為，正是這套以舉國(guó)之力來(lái)支援戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家總動(dòng)員體制構(gòu)成了戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)：戰(zhàn)后的日本處于抑制銀行利息、資金分配統(tǒng)制和金融鎖國(guó)的狀態(tài)之下，有了1940年體制，重化工業(yè)才得以發(fā)展，如果當(dāng)時(shí)采用由市場(chǎng)主宰的價(jià)格分配方式，有限的資本為了在短期內(nèi)謀求回報(bào)，很可能會(huì)被投向輕工業(yè)或者商業(yè)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)，投資重化工業(yè)，使其實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的資源分配違背了市場(chǎng)原理，沒(méi)有政策的強(qiáng)力干預(yù)是不能實(shí)現(xiàn)的。他亦認(rèn)為，稱“日本經(jīng)濟(jì)就是由通產(chǎn)省管理的日本株式會(huì)社”，并由此得出“是日本的企業(yè)體系使日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了奇跡般的增長(zhǎng)”的結(jié)論是錯(cuò)誤的。

墨菲指出，西方學(xué)者系統(tǒng)地嘗試解釋日本所發(fā)生的一切，約翰遜的書(shū)可算是最早的。約翰遜認(rèn)為，“奇跡”源于他所謂的“高速增長(zhǎng)體制”，該體制在20世紀(jì)50年代中期形成，為經(jīng)濟(jì)起飛創(chuàng)造了平臺(tái)。日本之所以能成功構(gòu)建高速增長(zhǎng)體制，是因?yàn)榻?jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的試錯(cuò)過(guò)程。“日本奇跡”的誕生和形成，在很大程度上取決于戰(zhàn)后日本所處的特殊（甚至獨(dú)一無(wú)二）的環(huán)境。這些環(huán)境可能看起來(lái)是偶然匯聚在一起的，不會(huì)有第二次。然而，日本對(duì)它們的回應(yīng)不僅在很大程度上決定了自己的歷史，也決定了世界其他國(guó)家的歷史？最重要的是，鞏固和延續(xù)了以美國(guó)霸權(quán)為核心的全球政治和金融秩序。因此，日本在戰(zhàn)后年代的經(jīng)驗(yàn)深刻影響了其他國(guó)家（包括中國(guó)）摸索自身走向現(xiàn)代化的道路。

產(chǎn)業(yè)政策與官僚體制

正如于杰在譯者序中所寫(xiě)到的那樣，《通產(chǎn)省與日本奇跡》一書(shū)是美國(guó)各界重新認(rèn)識(shí)日本的里程碑式著作，也是美國(guó)產(chǎn)學(xué)界研究美日經(jīng)貿(mào)關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。同時(shí)期的另一本著名著作是都留重人所著的《日本經(jīng)濟(jì)奇跡的終結(jié)》，都留在書(shū)中便指出，在高增長(zhǎng)時(shí)期，日本政府不斷指定各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“指令性計(jì)劃”，并對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行“行政指導(dǎo)”，中后期則轉(zhuǎn)向通過(guò)政策安排對(duì)特定產(chǎn)業(yè)“做大做強(qiáng)”提供支持并進(jìn)行隱形補(bǔ)貼；在稅收方面，則有各種特別稅收措施，包括但不限于“出口退稅”“設(shè)備現(xiàn)代化”等等名目；在利率方面，日本央行通過(guò)“窗口指導(dǎo)”進(jìn)行資金傾斜，對(duì)特定產(chǎn)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)助。同時(shí)亦對(duì)貿(mào)易自由化和資本流入自由化“不緊不慢”，比如設(shè)立“50-50”持股比例政策等等限制，此類方式作為中國(guó)讀者可能會(huì)覺(jué)得分外熟悉，日本通產(chǎn)省的角色，亦常被與中國(guó)發(fā)改委相互映照。

查默斯·約翰遜認(rèn)為，國(guó)家干預(yù)、統(tǒng)籌規(guī)劃的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不能充分發(fā)揮市場(chǎng)靈活配置資源的功能，且壓抑了勞動(dòng)者的積極性，實(shí)行此類經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家為了履行其職能，將勞動(dòng)者限制在某些特定的工作領(lǐng)域或地域范圍內(nèi)，使其不能自由活動(dòng)。而混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家則受困于各種約束，無(wú)法很好地將政治優(yōu)先目標(biāo)納入其市場(chǎng)體制。至少在成書(shū)的那個(gè)年代，在他看來(lái)，日本的國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能通過(guò)公共部門(mén)和私人部門(mén)的共同完善，成功實(shí)現(xiàn)了令市場(chǎng)為發(fā)展中的目標(biāo)服務(wù)的方式和手段，并啟發(fā)了中國(guó)、新加坡等一眾東亞、東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。

在本書(shū)的第一章中，約翰遜提出了日本式經(jīng)濟(jì)體制與前蘇聯(lián)式“意識(shí)形態(tài)決定性計(jì)劃”不同，屬于“理性決定性計(jì)劃”，而作為一個(gè)后發(fā)工業(yè)國(guó)家，政府必須承擔(dān)發(fā)展職能，領(lǐng)導(dǎo)工業(yè)化運(yùn)動(dòng)，這也使得其政企關(guān)系與以美國(guó)為代表的“監(jiān)管型”國(guó)家明顯不同，他將其稱之為“資本主義發(fā)展型國(guó)家”，其經(jīng)濟(jì)官員一直在思考“產(chǎn)業(yè)合理化”，以增強(qiáng)本國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。但這種“發(fā)展型國(guó)家”機(jī)制，要求經(jīng)濟(jì)利益服從政治目標(biāo)，根植于民族主義，也源于通過(guò)融入工業(yè)文明以獲得完整身份資格的渴望，其重視效益遠(yuǎn)超過(guò)效率，其行為方式也更類似軍事組織，完全以成敗論英雄，這就使得其運(yùn)作高度依賴于社會(huì)共識(shí)和精英官僚的自我約束，當(dāng)這兩個(gè)條件出現(xiàn)錯(cuò)位，這種機(jī)制就會(huì)迷失，也無(wú)法追責(zé)。

按照書(shū)中的看法，“產(chǎn)業(yè)政策”指的是一套互相關(guān)聯(lián)的政策，涉及保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)、發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的目標(biāo)而由通產(chǎn)省制定，微觀層面上，是“產(chǎn)業(yè)合理化政策”，宏觀層面上，是“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策”。這是一套脫胎于二戰(zhàn)時(shí)岸信介等人在“偽滿洲國(guó)”和軍需省、“經(jīng)濟(jì)參謀本部”實(shí)踐的體系，由于戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)官僚班底幾乎被原封不動(dòng)地保留下來(lái)，沒(méi)有受到清算，更在后來(lái)主導(dǎo)了日本政治格局，使得這一體系能夠?qū)崿F(xiàn)墨菲所言的“跨戰(zhàn)爭(zhēng)延續(xù)”。野口悠紀(jì)雄就直接了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，對(duì)日本戰(zhàn)后復(fù)興起到最重要作用的，是通過(guò)統(tǒng)制方式進(jìn)行的資金重點(diǎn)分配，1940年體制在戰(zhàn)后的目的被變更為增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，特別是生產(chǎn)能力。在實(shí)現(xiàn)這一目的的過(guò)程中，以官僚為核心的戰(zhàn)時(shí)體制繼續(xù)發(fā)揮了重要作用，而引領(lǐng)日本經(jīng)濟(jì)的主要企業(yè)大多是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期重組改造的一批企業(yè)，兩者的結(jié)合，推動(dòng)日本在戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)了復(fù)興。

就產(chǎn)業(yè)政策制定的過(guò)程來(lái)看，墨菲夸贊日本的官僚精英集團(tuán)展現(xiàn)出“蜂巢般的群體思維方式與智能”，他們聚焦特定行業(yè)，鎖定目標(biāo)，然后刻意培養(yǎng)，使其能拓展海外市場(chǎng)。這個(gè)行業(yè)是日本“必須擁有”的關(guān)鍵上游行業(yè)（例如鋼鐵或機(jī)床），或者這個(gè)行業(yè)有很高的固定成本和很高的進(jìn)入壁壘（如土方設(shè)備或復(fù)雜的消費(fèi)電子產(chǎn)品），或者兩者都有（如半導(dǎo)體）。拓展海外市場(chǎng)需要具備以下條件：所有技術(shù)與市場(chǎng)資料，無(wú)論多么細(xì)微都能收集到；一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)在受保護(hù)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上經(jīng)過(guò)激烈的考驗(yàn)脫穎而出；做出集體決定，該行業(yè)日本能夠征服。而這種過(guò)程中，則需要“官民協(xié)作”：墨菲觀察到，日本的官僚機(jī)構(gòu)并不局限于政府部門(mén)，甚至連經(jīng)濟(jì)部門(mén)本身也很少以“干這個(gè)，干那個(gè)”的命令和控制模式運(yùn)作。經(jīng)濟(jì)部門(mén)以協(xié)作的方式與大公司合作；與政府以外的機(jī)構(gòu)合作，也采用同樣的方式。而且日本財(cái)團(tuán)的運(yùn)作更像官僚機(jī)構(gòu)，而不是追求利潤(rùn)的商業(yè)企業(yè)。

卡瑞爾·范·沃爾夫倫6則論稱，“從某種意義上說(shuō)，通產(chǎn)省是一個(gè)典型的采取自殺式成功政策的官僚機(jī)構(gòu)。該部門(mén)有點(diǎn)像一個(gè)實(shí)際上已經(jīng)成功地消除了貧窮的扶貧機(jī)構(gòu)”。戰(zhàn)后日本企業(yè)的官僚化是通過(guò)增加官僚的控制和保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，也通過(guò)指派對(duì)各省友好的官員取代企業(yè)家來(lái)實(shí)現(xiàn)，這與獲取更大國(guó)際市場(chǎng)份額的政治動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)有直接關(guān)系。通產(chǎn)省為代表的日本政府機(jī)關(guān)有著超乎尋常的權(quán)力給商務(wù)活動(dòng)頒發(fā)執(zhí)照和其他營(yíng)業(yè)許可，享受著諸如補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠或是低息貸款等好處，而且可以自己做主，各省可以訴諸“行政指導(dǎo)”來(lái)迫使他們管轄領(lǐng)域內(nèi)的公司采取“自愿”措施。官僚們還運(yùn)作著大量公共和半公共的公司來(lái)為各種經(jīng)濟(jì)和政治目的服務(wù)。在沃爾夫倫看來(lái)，通產(chǎn)省的功能更像是行業(yè)的推廣者和保護(hù)者，而不是規(guī)范者。

“日本模式”的要素與沖突

查默斯·約翰遜將日本的高成長(zhǎng)體制視為一種歷史必然，在其他目標(biāo)均受到約束的前提下，戰(zhàn)后日本政府只能將經(jīng)濟(jì)發(fā)展視為第一優(yōu)先選項(xiàng)。在他看來(lái)，其他后發(fā)國(guó)家或遲或早都得走日本道路：先具備成為發(fā)展型國(guó)家的國(guó)家能力，取得類似的經(jīng)濟(jì)成就，才能繼續(xù)成為監(jiān)管型國(guó)家、福利國(guó)家或者平等主義國(guó)家。而只有經(jīng)歷過(guò)貧窮、戰(zhàn)爭(zhēng)和占領(lǐng)的歷史動(dòng)員，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展付出艱辛努力才能成為社會(huì)共識(shí)。日本的經(jīng)濟(jì)優(yōu)先政策，首先取決于自身發(fā)展落后、資源匱乏和國(guó)際收支失衡的現(xiàn)實(shí)，如果不優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，那就意味著對(duì)外依賴、貧困和社會(huì)崩潰。

作者總結(jié)了日本政企關(guān)系的三種歷史類型：自主管理、國(guó)家統(tǒng)制和官民協(xié)調(diào)，在漫長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)歲月中，前兩種類型逐漸被最后一種代替，其主要機(jī)制體現(xiàn)為政府賦予融資優(yōu)惠、定向減免稅、政府監(jiān)督下的投資協(xié)調(diào)，以及各種援助與支持。但這種協(xié)調(diào)關(guān)系在發(fā)展型資本主義國(guó)家中很難建立和維持，為此日本社會(huì)不得不尋找為了取代競(jìng)爭(zhēng)而無(wú)需大量犧牲效率的途徑，這體現(xiàn)為維持充分就業(yè)、提高生產(chǎn)率、擴(kuò)大市場(chǎng)份額、削減成本，以及長(zhǎng)期創(chuàng)新管理等等，也包括通過(guò)終身雇傭等手段來(lái)維持一種平和的勞資關(guān)系，當(dāng)然，我們?cè)诤竺娴臍v史中，看到了這些途徑在不斷地失效。日本“奇跡”模式有四種要素，即精英官僚；“安全閥”式的立法、司法體系；完善市場(chǎng)先導(dǎo)的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)手段；以及設(shè)立一個(gè)以通產(chǎn)省為代表的領(lǐng)航機(jī)構(gòu)。這些要素我們?cè)诮裉斓闹袊?guó)似乎都能找到對(duì)應(yīng)，我們也能看到其在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的種種弊端，這便是歷史鏡鑒的意義所在吧。

墨菲的觀點(diǎn)是 ，日本的經(jīng)濟(jì)模式是系統(tǒng)且有針對(duì)性地征服某些行業(yè)，同時(shí)在增值的過(guò)程中做出合理選擇：先是20世紀(jì)50年代的紡織行業(yè)，然后是需要更多資本和技術(shù)投入的行業(yè)，到最后，這種模式引發(fā)了美日間強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)沖突。與美國(guó)的關(guān)系構(gòu)成了戰(zhàn)后日本政治秩序的基石，而且“二戰(zhàn)”后出現(xiàn)的整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)體系也仰賴美國(guó)市場(chǎng)的開(kāi)放。在一個(gè)又一個(gè)行業(yè)被日本搶走之后，美國(guó)放棄了自由貿(mào)易，這將導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)秩序的崩潰，以及戰(zhàn)后出現(xiàn)的日本體系的崩潰。

或許正如沃爾夫倫所總結(jié)的那樣，日本變得完全依賴美國(guó)，不光是為了國(guó)防，最終也是為了外交。事實(shí)上，美國(guó)提供了一個(gè)外交屏障，讓日本可以躲在后面，并在新重商主義貿(mào)易實(shí)踐的幫助下，建立起日本戰(zhàn)后強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)機(jī)器。在中曾根康弘成為首相以前，日本一直對(duì)外推行所謂全方位的外交，把這看作意識(shí)形態(tài)上的創(chuàng)新，實(shí)際上只是想對(duì)所有購(gòu)買日本產(chǎn)品、為日本提供原材料的國(guó)家表現(xiàn)出八面玲瓏的形象。只有在美國(guó)容忍日本這么做時(shí)，日本才能維持這種姿態(tài)。因此，日本與美國(guó)非同一般的關(guān)系中，包含的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止外交幫助、雙邊貿(mào)易以及承諾的軍事保護(hù)。這讓日本在和其他國(guó)家的交往時(shí)完全優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)，而很少去考慮政治后果。

此外，沃爾夫倫還指出，日本的官僚—商人伙伴關(guān)系之所以成功，一個(gè)原因是這些處于工業(yè)領(lǐng)域等級(jí)最頂端的組織，在它們的創(chuàng)建階段和日后很長(zhǎng)一段時(shí)期，其領(lǐng)導(dǎo)人要么是負(fù)責(zé)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)動(dòng)員的官僚，要么就是戰(zhàn)時(shí)卡特爾中官僚化的領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)商業(yè)的非正式的官僚化控制卻非常廣泛。哪怕是在經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)，財(cái)界也會(huì)高度依賴各省，以此來(lái)保護(hù)他們現(xiàn)有的工業(yè)，使其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上免受國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的影響，并在他們轉(zhuǎn)向新的工業(yè)方向發(fā)展時(shí)，尋求那些省的指導(dǎo)和合作。通產(chǎn)省和其他省的日本官僚們有兩個(gè)基本的也是互相關(guān)聯(lián)的目標(biāo)：保持控制，并將政治對(duì)普通老百姓的影響降到最低。這兩個(gè)目標(biāo)沒(méi)有任何改變。從1945年以來(lái)，日本通過(guò)犧牲其他必要條件為代價(jià)，將重點(diǎn)放在工業(yè)擴(kuò)張，以此來(lái)維系高增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并通過(guò)社會(huì)控制，實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)。日本的掌權(quán)者實(shí)際上管理著一個(gè)巨大的控制機(jī)器，也就是“系統(tǒng)”。目的就是在日本老百姓中維持秩序。但很明顯，這些官僚說(shuō)到底也還是受害者，特別是從國(guó)際角度看待日本時(shí)。他們是其前輩創(chuàng)造的環(huán)境的產(chǎn)物，任何偏離傳統(tǒng)路線的有關(guān)其處境的討論都不受歡迎；他們因?yàn)槿狈ο胂罅Χ艿较拗?，是系統(tǒng)真正的仆人。他們是自我欺騙的受害者。

這種行為，最后導(dǎo)致了“失去的三十年”。

作為經(jīng)典之作，本書(shū)的信息含量近乎過(guò)于密集、具體，但作為中國(guó)當(dāng)代讀者回望四十年之經(jīng)過(guò)，這位師傅的履歷，卻又深刻影響著我們的當(dāng)下。作者將發(fā)展型國(guó)家與單純“極社國(guó)家”相分離，進(jìn)而以“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”共識(shí)作為官僚進(jìn)行國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理的合法性依據(jù)，展開(kāi)歷史論述，提出了“表里分離”“計(jì)劃主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“官民協(xié)調(diào)”“理性決定型計(jì)劃”“順應(yīng)市場(chǎng)的干預(yù)方法”等等論述范式，并總結(jié)出了“日本模式”四要素。誠(chéng)如作者所言，不經(jīng)過(guò)貧窮和漫長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，不經(jīng)過(guò)苦難動(dòng)員，社會(huì)無(wú)法形成對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為優(yōu)先目標(biāo)的一致共識(shí)，而過(guò)上了好日子的年輕人，自然不愿意繼續(xù)犧牲自己當(dāng)下的幸福了，那時(shí)，也便是“奇跡”終結(jié)的時(shí)刻。

參考文獻(xiàn)：

[1] 現(xiàn)代日本史 ： 從德川時(shí)代到21世紀(jì)/[美] 安德魯·戈登 / 李朝津 / 中信出版社 / 2017-11

[2] 日本及其歷史枷鎖/[美] R.塔格特·墨菲 / 李朝津 / 中信出版集團(tuán) / 2021-2

[3] 日本經(jīng)濟(jì)史 ： 1600-2015/[日] 浜野潔 等著 / 彭曦 / 劉姝含 / 韓秋燕 / 唐帥 / 南京大學(xué)出版社 / 2018-6

[4] 戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)史 ： 從喧囂到沉寂的70年/[日]野口悠紀(jì)雄 / 張玲 / 民主與建設(shè)出版社 / 2018-4

[5] 日本經(jīng)濟(jì)奇跡的終結(jié)/ [日]都留重人/四川人民出版社/李雯雯 譯 / 于杰 校譯/2020-7

[6] 日本權(quán)力結(jié)構(gòu)之謎/[荷] 卡瑞爾·范·沃爾夫倫/ 任頌華 / 中信出版集團(tuán) / 2020-10 /