肖翠翠 黃雯俊

摘要：公共部門與社會力量共治已成為基層社區(qū)治理的重要途徑，其關(guān)鍵在于治理主體的權(quán)責(zé)劃分。文章以新冠肺炎疫情防控背景下湖北省H市Q社區(qū)購菜問題為案例，結(jié)合調(diào)查訪談，從黨建引領(lǐng)的視角探索基層社區(qū)治理中公共部門與社會力量協(xié)同共治的模式。針對社區(qū)治理中存在的治理主體參與不足、治理過程呈現(xiàn)單向維度等問題，文章提出，構(gòu)建基層政府領(lǐng)導(dǎo)下的價格補貼、黨員通過黨建助力、居委會規(guī)劃和調(diào)動資源的“基層政府—社區(qū)黨組織、居委會合作模式”與“社區(qū)自組織模式”相結(jié)合的治理模式，是提高治理效率、推動社區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵。因此，基層社區(qū)治理應(yīng)以社區(qū)黨組織黨建核心引領(lǐng)為根本，以基層政府提供制度和經(jīng)濟保障為前提，以激發(fā)社會自治力量為關(guān)鍵，共同助力公共危機情境下的社區(qū)治理實踐朝良好態(tài)勢發(fā)展。

關(guān)鍵詞：協(xié)同治理；公共危機；基層社區(qū)治理；黨建引領(lǐng)；社會自組織

基金項目：北京科技大學(xué)公共安全與應(yīng)急管理的重大基礎(chǔ)問題研究（06107148）；北京市社會科學(xué)基金項目（21GLC048）；國家留學(xué)基金“青年骨干教師計劃”資助項目。

作者簡介：肖翠翠，北京科技大學(xué)文法學(xué)院公共管理系講師，清華大學(xué)博士后；黃雯俊，北京科技大學(xué)文法學(xué)院公共管理系。（北京100083）

中圖分類號：D632文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-5103（2022）08-0076-07

一、問題提出

公共部門與社會主體的關(guān)系影響著社區(qū)治理模式的演變。在社會治理中，除了黨和政府作為治理主體之外，還包含社會組織和公民等多方面有序參與的治理主體[1]，從而形成以黨組織為領(lǐng)導(dǎo)核心，政府部門和社會力量等多方治理主體互相補充、共同參與的治理格局。黨的十八大以來，隨著多元主體廣泛參與社區(qū)治理，共建共治共享的社會治理格局逐漸成為各地探索和推進社區(qū)治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。如今，城市社區(qū)黨組織覆蓋廣泛，且內(nèi)嵌于社區(qū)治理格局之中，基層黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理具有良好的組織基礎(chǔ)[2]；與此同時，我國的社區(qū)建設(shè)并不是由基層居民自我管理自發(fā)形成的，而是在國家力量推動下建成的“行政性社區(qū)”[3]。在這種情境下，公共部門、企業(yè)、社區(qū)居委會和社區(qū)自組織的聯(lián)合是否可以協(xié)同合作實現(xiàn)基層社區(qū)治理的目標(biāo)？社區(qū)各類資源是否得到有效整合和利用？社區(qū)工作是否有效滿足了居民需求？這些都值得進一步探究。

針對當(dāng)前的社區(qū)治理困境，不少學(xué)者提出了自己的見解。吳旭紅等基于技術(shù)治理的角度認為，隨著基層社會組織形態(tài)的變化，要遵循治理場域與治理技術(shù)適配的原則，從而提高社區(qū)治理的有效性[4]。藍煜昕等認為基于后疫情時代的現(xiàn)實背景，社區(qū)韌性成為治理體系現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑，而社區(qū)韌性來源于結(jié)構(gòu)韌性、過程韌性、能力韌性和文化韌性，且需要建立在扁平化的多中心治理體系下[5]。徐選國等基于韌性社區(qū)建設(shè)的角度認為，社會力量能夠聯(lián)動多元主體拓展社區(qū)信任范圍、整合資源網(wǎng)絡(luò)，從而激活和強化社區(qū)韌性，使得社區(qū)具有能動性、冗余性和敏捷性以應(yīng)對風(fēng)險沖擊[6]。朱健剛等則認為多元共治理論不足以解釋中國社區(qū)治理格局，政治化邏輯與行政化邏輯相結(jié)合的“黨領(lǐng)共治”模式才符合政黨在場下的新的國家—社會關(guān)系[7]。曹海軍等也認為，黨組織通過政治、組織、能力和機制引領(lǐng)形成組織間的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，從而構(gòu)建起簡約高效的基層管理體制[8]。

梳理已有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們多集中于從理論層面闡述基層社區(qū)治理中多元化主體協(xié)同治理的模式及作用，較少以案例分析模式對基層社區(qū)的多元化治理主體進行探討。因此，本文運用公共政策分析中的個案研究法及訪談法，以協(xié)同治理為研究視角，通過對新冠肺炎疫情防控背景下社區(qū)購菜的典型案例進行剖析，探究公共危機情境下的基層社區(qū)治理機制，嘗試厘清基層治理中黨組織、政府、居委會、社區(qū)自組織的治理路徑，為公共危機情境下基層社區(qū)服務(wù)治理提供獨特視角。

二、新冠肺炎疫情防控背景下Q社區(qū)購菜路徑及問題分析

社區(qū)治理作為基層社會治理的“最后一公里”，在新冠肺炎疫情肆虐的背景下發(fā)揮了非常重要的作用。2020年初，我國疫情較為嚴重的城市主要交通道路封閉，大量社區(qū)實行封閉式管理，禁止人員出入，“購菜難”一躍成為市民主要的生活難題。保障市民的菜籃子供應(yīng)穩(wěn)定是基層治理的主要任務(wù)之一。然而，疫情影響下的城市交通幾近停滯、大中小型企業(yè)大量停產(chǎn)、受困市民人數(shù)眾多的現(xiàn)實，使得維護市民生活秩序的政策執(zhí)行舉步維艱。這無疑對基層社區(qū)治理結(jié)構(gòu)和治理能力帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。

為了應(yīng)對新冠肺炎疫情，湖北省H市疫情防控指揮部采取了一系列舉措嚴控疫情。2020年1月24日，H市防控指揮部發(fā)布通告要求道路交通全部關(guān)閉；2月3日，市區(qū)范圍實行居民出行管控，小區(qū)居民每3天出去一次；2月11日，H市全力實施小區(qū)封閉式管理，無通行證的居民不得出入小區(qū)。隨著H市封閉管理程度的加強，居民購菜成為難題，買不到菜、菜價過高成為居民抱怨的主要內(nèi)容。H市解決購菜難問題的歷程可以分為兩個階段：前期，H市疫情防控指揮部將物資采購和配送交由社區(qū)居委會，居委會普遍采用與社區(qū)商超合作的方式，社區(qū)居民在商超制定的套餐中選擇，由社區(qū)和商超工作人員組織配送；后期，H市疫情防控指揮部決定在城區(qū)實施基本生活物資定點平價配送制度，形成“政府推動基本服務(wù)、社區(qū)商超下沉聯(lián)動、社會力量補充供應(yīng)”的組織配送方式。（見圖1）

（一）前期治理模式問題剖析

在小區(qū)封閉的情況下，Q社區(qū)居民只能從商超制定的A、B套餐中進行采購。這種單一的物資采購方式有利于社區(qū)的統(tǒng)一配送和管理，但是僅由商超提供物資的治理方式無疑增加了商超的議價能力，這也導(dǎo)致商超提供的套餐價格高、品種單一、質(zhì)量一般，較難滿足居民的需求。這種組織配送方式看起來是社區(qū)居委會為了高效率完成地方政府下發(fā)的行政性任務(wù)而忽視民生需求的失誤，實則是單一治理模式導(dǎo)致的困境。

一是治理主體參與不足。社會力量參與社區(qū)治理的不足容易使得治理過程中存在資源無法有效調(diào)配、部分群體利益被忽視、治理方式僵化等問題。前期治理模式下，地方政府和社區(qū)居委會是主要的治理主體。事實上，疫情防控中地方政府和居委會的工作人員承擔(dān)著整個城市的防控工作，將物資采購、配送工作完全交由他們承擔(dān)，無疑加重了工作人員的負擔(dān)。Q社區(qū)居委會某干部在談到工作時說：

“當(dāng)時什么都要做，要每天統(tǒng)計每個小區(qū)每戶人家的體溫，要在小區(qū)門口站崗，一旦哪個小區(qū)出現(xiàn)病例，就要統(tǒng)計行程軌跡、進行消殺……上面布置的任務(wù)太多了，每天忙昏了頭、壓力大，在外面工作我們也害怕被感染！小區(qū)封閉后，居民不能買菜，這個事情也迫切需要解決，我們?nèi)耸钟植粔?，事情一多力不從心?！保?020-12-31，對Q社區(qū)居委會工作人員的訪談）

繁重任務(wù)與有限治理能力之間的矛盾以及有限治理主體與多樣化居民需求之間的矛盾，容易引發(fā)居民對政府、居委會工作的不滿，使得購菜難問題的治理效果大打折扣。

二是治理過程呈現(xiàn)單向維度?；鶎诱ㄟ^行政命令將物資采購交由社區(qū)居委會，而居委會在沒有充分了解居民利益訴求的基礎(chǔ)上直接與社區(qū)商超進行合作的治理模式，短期內(nèi)看似解決了購菜難的問題，實則為更多治理問題的出現(xiàn)埋下了隱患。

“當(dāng)時買菜只能在手機小程序下單附近商超的套餐。那個青菜套餐里面，主要是蘿卜、土豆，青菜就這么一點，還不新鮮，東西又貴。我們會用手機的還好，至少能買菜，那些不會用手機的老人怎么辦？”（2020-12-30，對Q社區(qū)B小區(qū)居民的訪談）

這種通過行政命令、內(nèi)部決策的自上而下的單向度模式雖然有利于掌控事態(tài)發(fā)展、及時解決問題，但是也加重了社區(qū)居委會的行政屬性，沖擊了社會的內(nèi)生秩序和自發(fā)力量[9]?；鶎由鐓^(qū)治理應(yīng)該將政府自上而下的模式和社會力量自下而上的模式結(jié)合起來，讓多方治理主體能夠進行協(xié)商，實現(xiàn)利益協(xié)調(diào)。

（二）后期治理模式分析

1.基層政府—社區(qū)黨組織、居委會合作模式。H市各社區(qū)在市政府的統(tǒng)一規(guī)劃下推出基本供應(yīng)套餐（“惠民套餐”）。其中，Q社區(qū)的惠民套餐包括4種蔬菜基礎(chǔ)套餐（6個品種、15斤左右），豬肉基礎(chǔ)套餐（2斤）。這種統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的訂購模式，既滿足了市民的生活需求、防止物價飛漲，也便利了基層工作人員的統(tǒng)一采購、配送?；鶎诱鐓^(qū)黨組織、居委會合作模式（見圖2）下的惠民套餐成為該社區(qū)物資采購的首選。

首先，地方政府負責(zé)政策和補貼。政府是基層社區(qū)治理的關(guān)鍵一環(huán)，占據(jù)主導(dǎo)地位。為了提高治理效率，基層政府應(yīng)該承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、把握總體方向，起著領(lǐng)導(dǎo)和引導(dǎo)的作用。面對廣大市民的購菜難問題，H市政府充分考慮各種因素后，決定對供應(yīng)套餐實施價格補貼，在城區(qū)實施定點平價配送，并要求各城區(qū)、各社區(qū)盡快做好配套措施。在Q社區(qū)制定的惠民套餐中，蔬菜基礎(chǔ)套餐售價52元，政府補貼12元，居民到手價40元；豬肉基礎(chǔ)套餐售價66元，政府補貼6元，居民到手價60元。各社區(qū)根據(jù)部署要求開展后續(xù)工作，維持了公共危機情境下的社會秩序和穩(wěn)定。

“價格補貼之后，菜價便宜了不少。雖然還是比平常貴一些，但是那個時候緊急時刻，能以這個價格買到菜大家還是很滿意的。而且菜的品質(zhì)也升上去了，我當(dāng)時還看到群里發(fā)的視頻，那些爛的菜都被統(tǒng)一銷毀了?！保?020-12-30，對Q社區(qū)A小區(qū)居民的訪談）

其次，居委會規(guī)劃和調(diào)動資源。社區(qū)居委會兼具“自治性”與“行政性”雙重屬性，一方面要反映居民需求、提供服務(wù)；另一方面要承擔(dān)來自基層政府的行政工作。H市政府在出臺生活物資定點配送的通知后，由社區(qū)規(guī)劃和制定具體的套餐內(nèi)容。在治理前期，Q社區(qū)套餐單一、價格差異大、菜品種類稀少等問題引起了廣大居民的不滿，社區(qū)居委會以居民需求為出發(fā)點，在聽取了居民意見的基礎(chǔ)上調(diào)整“惠民套餐”，增加套餐數(shù)量，并每日更新套餐里的菜品。這一舉措贏得了居民的認可。除了規(guī)劃“惠民套餐”，居委會還承擔(dān)了菜品采購、訂單統(tǒng)計、配送物資等任務(wù)，成為連接企業(yè)和居民的橋梁。作為社區(qū)自治的過程中的核心載體[10]，Q社區(qū)居委會有效協(xié)調(diào)了社區(qū)范圍內(nèi)的所有商超，對社區(qū)資源進行充分調(diào)動和有效整合，同時，聯(lián)系、調(diào)動社區(qū)內(nèi)的志愿者們，將居民每日所需物資進行統(tǒng)計并配送，有效緩解了居民的購菜難問題，提升了社區(qū)治理的效率和水平。

再次，黨組織“雙報到”制度助力?；鶎狱h組織嵌入社區(qū)，發(fā)動黨員群體進入基層治理實踐中，能夠有效發(fā)揮其在基層治理中的引領(lǐng)作用和服務(wù)功能。疫情發(fā)生后，H市各級黨組織要求在職黨員實行“雙報到”工作機制，即要求在職黨員的組織關(guān)系在工作單位，同時需要到居住地的社區(qū)黨委進行報到，統(tǒng)一服從社區(qū)黨組織的安排，補充社區(qū)的志愿力量。在Q社區(qū)，每棟樓由2～3位黨員通過微信群接龍或上門詢問的方式統(tǒng)計每日的惠民套餐預(yù)訂信息，并以小區(qū)為單位上報社區(qū)。社區(qū)將生活物資配送至小區(qū)門口后，由每棟樓的黨員取貨并送至每戶居民的家門口。黨員“雙報到”工作制度有效調(diào)動了廣大黨員群體下沉一線參與社區(qū)治理的積極性，緩解了疫情防控期間人手不足的問題，打通了物資配送的“最后一公里”。Q社區(qū)一名黨員同志說：

“作為一名黨員，我很高興為大家服務(wù)、參與社區(qū)這件事情。這棟樓18層，我主要負責(zé)1-8樓，另外一名同志負責(zé)9-18樓。通常是每天晚上6點后統(tǒng)計大家的套餐（在微信群里接龍）報給社區(qū)，對于不會使用手機的老人，我就到老人家里問他們需要什么。第二天下午4點左右去小區(qū)門口取菜，然后我再一個個地送到每戶人家門口。累是挺累的，但是黨員必須發(fā)揮模范作用，以身作則、服務(wù)群眾，很自豪能夠幫助到大家?！保?020-12-30，對Q社區(qū)黨員的訪談）

2.社區(qū)自組織模式。社區(qū)作為生活場所，集中了廣大居民對公共利益的開發(fā)、維護、增值的期盼。作為群眾性的社區(qū)管理機構(gòu)，社區(qū)自組織具有較強的基層發(fā)動能力和組織能力，便于利用廣大群眾和社區(qū)組織對社區(qū)內(nèi)各種資源進行開發(fā)與整合，以促進社區(qū)發(fā)展，其核心特征是自治性和民間性[11]，能夠為表達訴求和參與治理提供平臺。業(yè)主委員會作為新興社區(qū)自組織形態(tài)，逐漸成為業(yè)主進行自我管理、自我服務(wù)的有效載體[12]。Q社區(qū)某小區(qū)的業(yè)主們自小區(qū)建成以來，在業(yè)主委員會的帶領(lǐng)下經(jīng)常就小區(qū)的發(fā)展問題積極討論，小區(qū)內(nèi)的信任感和認同感不斷加深，逐漸形成社會資本優(yōu)勢。社會資本優(yōu)勢越大的社區(qū)越容易形成集體行動，實現(xiàn)自我組織、自我管理的狀態(tài)[13]。在H市實施封閉式管理后，針對Q社區(qū)制定的惠民套餐只能滿足基本生活需要而忽視了個性化需求的問題，業(yè)主委員會調(diào)動具有采購渠道的業(yè)主聯(lián)系商販采購物資，后續(xù)的取貨和分發(fā)流程則交由業(yè)主志愿者負責(zé)。除了業(yè)主委員會，該小區(qū)業(yè)主也自發(fā)組成了臨時性的活動團隊，包括水果團購群、海鮮團購群等。這種社區(qū)自組織模式（見圖3）在小區(qū)全面封閉期間，有效補充了政府、社區(qū)主導(dǎo)模式的不足，兼顧了小區(qū)內(nèi)的公共需求和個性化需求，提高了物資的供給效率。

三、公共危機情境下基層社區(qū)治理實踐的根本、前提與關(guān)鍵

傳統(tǒng)公共危機情境下的社區(qū)治理主要以政府和街道辦事處為主體，將社會問題置于條條塊塊之中。但是，公共危機的不可預(yù)見性、連鎖性以及由此帶來的信息失真、群體恐慌等問題，暴露了公共部門在應(yīng)對危機時的治理資源不足、治理能力有限等問題。黨的十九屆四中全會提出，必須加強和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。因此，基層社區(qū)治理的關(guān)鍵在于明確治理主體的權(quán)利和責(zé)任，即在基層政府提供制度保障的前提下，充分發(fā)揮社區(qū)黨組織的引領(lǐng)作用，推動社區(qū)居委會回歸本位，激發(fā)社會力量的活力，促進不同主體各司其職，滿足社區(qū)居民的多樣化需求，實現(xiàn)社區(qū)共治。

（一）基層社區(qū)治理的根本：基層黨組織核心引領(lǐng)

近些年來，基層黨組織的角色、功能漸進地發(fā)生著變化，包括從單純強調(diào)管控功能向強化拓展服務(wù)功能以回應(yīng)群眾服務(wù)需求的轉(zhuǎn)換，從政治動員的方式向居民間利益調(diào)適的方式轉(zhuǎn)換等[14]，在城市社區(qū)治理實踐中扮演著秩序建構(gòu)和提供群眾基礎(chǔ)的雙重角色[15]。因此，要充分發(fā)揮基層黨組織在社區(qū)治理中的核心作用，推動基層黨組織與社區(qū)治理的良性互動。H市黨組織在實踐中采取的“雙報到”制度便是基層黨建的重要創(chuàng)新。從黨組織發(fā)展來看，基層黨組織建設(shè)為黨員群體服務(wù)社區(qū)提供了平臺和制度保障，有利于黨員群體增強服務(wù)意識、履行職責(zé)和義務(wù)，推動基層黨組織建設(shè)實現(xiàn)全覆蓋。從社區(qū)發(fā)展來看，在基層黨組織的引領(lǐng)下，黨員群體的模范作用有利于推動社區(qū)形成自我管理、自我服務(wù)的良好氛圍，引導(dǎo)社區(qū)多方主體積極參與社區(qū)治理。社區(qū)黨組織要將工作的落腳點放在社區(qū)服務(wù)、社區(qū)建設(shè)和社區(qū)發(fā)展上，將黨建工作與社區(qū)治理相結(jié)合，引領(lǐng)社區(qū)治理共同體建設(shè)，為社區(qū)治理指明方向。

（二）基層社區(qū)治理的前提：政府提供制度保障

在“行政發(fā)包制”模式下，治理任務(wù)逐級下發(fā)，使得基層政府的壓力增大[16]。而公共危機的不確定性也對基層政府的應(yīng)急能力、動員能力提出了更高的要求?；鶎诱疄榱丝焖賾?yīng)對治理任務(wù)、解決社會問題，通常使用行政權(quán)力等強制手段控制事態(tài)發(fā)展，這種缺乏足夠靈活性和彈性的管理方式，與多樣化、差異化、分散化的公眾需求相違背，同時也限制了社會的自發(fā)力量，束縛了社會的活力。因此，基層政府要從過去的全能式政府管理模式向劃清政社職能邊界、實現(xiàn)政社良性互動的模式轉(zhuǎn)變。在明確社會治理目標(biāo)后，政府需要制定清晰的制度、政策，選擇合適的治理策略、工具調(diào)動資源，引導(dǎo)社會力量積極參與治理。H市政府出臺定點配送的制度后，僅對物資進行價格補貼，并將物資配送的具體工作授權(quán)給社區(qū)黨委、居委會等。政府提供制度保障、搭建多方主體共同參與治理的平臺而不是直接參與社區(qū)治理的方式，實現(xiàn)了政府和社會力量的有機結(jié)合，合理調(diào)配了社會資源，也推動了社會力量的成長。

（三）基層社區(qū)治理的關(guān)鍵：激發(fā)社會自治力量

一方面，社區(qū)居委會要回歸自治本位。社區(qū)居委會作為基層社區(qū)治理的單元，是實現(xiàn)社區(qū)建設(shè)、推動社區(qū)發(fā)展的主體。然而在實踐中，政府的行政職能延伸到社區(qū)，將大部分繁雜的行政性事務(wù)交由社區(qū)居委會承擔(dān)，不僅使得社區(qū)高度依賴政府和行政資源，也增加了工作人員的精力和時間，難以滿足社區(qū)居民多樣化、個性化的要求，降低了治理效率。社區(qū)居委會作為居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，應(yīng)該圍繞社區(qū)居民的利益訴求開展治理。為了充分激發(fā)社會活力、發(fā)揮社會力量、提高社區(qū)治理效率，社區(qū)居委會應(yīng)厘清居委會的職能和角色定位，樹立“自治本位”的理念，逐漸“去行政化”并回歸自治屬性，以社區(qū)居民的需求為治理目標(biāo)和導(dǎo)向，在社區(qū)黨組織的引領(lǐng)下引導(dǎo)居民參與治理、完善居民參與機制、推動社區(qū)服務(wù)和社區(qū)建設(shè)。

另一方面，社區(qū)自組織要積極嵌入社區(qū)治理。在基層社區(qū)治理主體多元化的背景下，積極發(fā)展社區(qū)自組織是實現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。社區(qū)自組織是連接居民和社區(qū)的橋梁，建立在社區(qū)居民的利益訴求之上，能夠為社區(qū)物資供給、社區(qū)資源調(diào)配提供良好助力，具有非營利性、自治性、志愿性等特點，以服務(wù)組織成員或者社區(qū)居民為主要內(nèi)容，彌補了社區(qū)居民委員會在利益表達的差異性、時效性等方面不足的問題[17]，成為基層社區(qū)治理過程中不可或缺的重要組成部分。社會自組織內(nèi)部的成員之間互相信任、有共同的目標(biāo)，對組織的認同感較高，有助于達成共識，促進社區(qū)社會資本的積累[18]，有效維護自身利益。然而，目前我國社區(qū)自組織發(fā)展存在種類不平衡、發(fā)育程度低、獨立性不夠等問題。為此，可通過開展各項活動將具有相同愛好和利益的人群聚集起來，進而將社區(qū)碎片化的個體整合成組織，并使其成為社區(qū)治理的中堅力量。

四、研究結(jié)論

社區(qū)是黨委和政府聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾的神經(jīng)末梢，社區(qū)共治模式就是實現(xiàn)不同利益主體間的共同治理過程，必然涉及各治理主體之間的協(xié)同和資源整合。本文基于新冠肺炎疫情防控期間湖北省H市Q社區(qū)在解決封閉期間購菜難問題的探索，從協(xié)同治理、社區(qū)自組織等視角，對公共危機情境下的案例社區(qū)購菜路徑及其問題進行了分析。研究結(jié)果表明，在社區(qū)治理的各個環(huán)節(jié)均體現(xiàn)出社區(qū)黨組織、居委會、其他社會力量以及公眾之間的資源整合及協(xié)調(diào)，這種協(xié)調(diào)建立在地方政府制度性保障的基礎(chǔ)上，并由社區(qū)黨組織核心引領(lǐng)，使得居委會回歸自治屬性、自組織嵌入社區(qū)治理中。地方政府需要改變過去大包大攬的模式，下放權(quán)力，向基層社區(qū)治理的保障者、監(jiān)督者轉(zhuǎn)變；社區(qū)、自組織和公眾也要通過協(xié)商對話的制度積極參與社區(qū)治理。當(dāng)然，基層社區(qū)治理在不同地方的實踐存在差異，各方治理主體的協(xié)調(diào)機制也不盡相同，作為重構(gòu)基層社區(qū)治理模式的重要力量，社區(qū)黨組織、居委會、社區(qū)自組織的參與廣度和深度必須被持續(xù)關(guān)注。

參考文獻：

[1]王浦劬.國家治理、政府治理和社會治理的基本含義及其相互關(guān)系辨析[J].社會學(xué)評論，2014，2（3）.

[2]楊妍，王江偉.基層黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理：現(xiàn)實困境實踐創(chuàng)新與可行路徑[J].理論視野，2019（4）.

[3]曹海軍.“三社聯(lián)動”的社區(qū)治理與服務(wù)創(chuàng)新——基于治理結(jié)構(gòu)與運行機制的探索[J].行政論壇，2017，24（2）.

[4]吳旭紅，章昌平，何瑞.技術(shù)治理的技術(shù)：實踐、類型及其適配邏輯——基于南京市社區(qū)治理的多案例研究[J].公共管理學(xué)報，2022，19（1）.

[5]藍煜昕，張雪.社區(qū)韌性及其實現(xiàn)路徑：基于治理體系現(xiàn)代化的視角[J].行政管理改革，2020（7）.

[6]徐選國，陳杏鈞.社會工作介入“社區(qū)韌性”的生產(chǎn)機制與“韌性社區(qū)”的目標(biāo)構(gòu)建——基于對重大疫情防控的經(jīng)驗研究[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，23（4）.

[7]朱健剛，王瀚.黨領(lǐng)共治：社區(qū)實驗視域下基層社會治理格局的再生產(chǎn)[J].中國行政管理，2021（5）.

[8]曹海軍，劉少博.新時代“黨建+城市社區(qū)治理創(chuàng)新”：趨勢、形態(tài)與動力[J].社會科學(xué)，2020（3）.

[9]申建林.高效能治理的邏輯、困境與出路[J].人民論壇，2020（20）.

[10]劉建軍，馬彥銀.層級自治：行動者的缺席與回歸——多中心治理視野下的城市基層治理研究[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，37（1）.

[11]曾望軍，呂耀懷.論社區(qū)自組織在社區(qū)管理中的角色歸類及自治功能[J].理論與改革，2006（1）.

[12]楊貴華.社區(qū)共同體的資源整合及其能力建設(shè)——社區(qū)自組織能力建設(shè)路徑研究[J].社會科學(xué)，2010（1）.

[13]燕繼榮.社區(qū)治理與社會資本投資——中國社區(qū)治理創(chuàng)新的理論解釋[J].天津社會科學(xué)，2010，3（3）.

[14]孫柏瑛，蔡磊.十年來基層社會治理中黨組織的行動路線——基于多案例的分析[J].中國行政管理，2014（8）.

[15]鄭長忠.多元共存條件下社區(qū)治理的政黨邏輯——以上海臨汾社區(qū)物業(yè)管理黨建聯(lián)建工作為例[J].理論與改革，2009（2）.

[16]黃曉春，周黎安.政府治理機制轉(zhuǎn)型與社會組織發(fā)展[J].中國社會科學(xué)，2017（11）.

[17]耿云.我國城市社區(qū)社會組織的發(fā)展困境及其對策[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2013，15（6）.

[18]郁建興，金蕾.社區(qū)社會組織在社會管理中的協(xié)同作用——以杭州市為例[J].經(jīng)濟社會體制比較，2012（4）.

責(zé)任編輯：鐘雪