侗芷

老人過世沒幾天，一個(gè)自稱是老人兒子的男子要求繼承遺產(chǎn)，而且只要存款，不要房子

事情發(fā)生在江蘇省無錫市，過世老人名叫曹法泉，生前居住在無錫市梁溪區(qū)揚(yáng)名街道揚(yáng)名居委會(huì)。老人去世的時(shí)候94歲，留下的財(cái)產(chǎn)有兩部分：一是將近30萬元現(xiàn)金，二是一套120平方米的住房，價(jià)值大約200萬元。老人過世沒幾天，一個(gè)叫梁海儀的人出現(xiàn)了，自稱是曹法泉的兒子，要求繼承父親的遺產(chǎn)，而且只要存款，不要房子。而老人生前與揚(yáng)名居委會(huì)簽有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，規(guī)定由居委會(huì)對(duì)老人生養(yǎng)死葬，老人去世后其名下財(cái)產(chǎn)歸居委會(huì)所有。居委會(huì)隨即起訴到法院要求繼承老人遺產(chǎn)。

2021年10月，法院對(duì)這起官司進(jìn)行了公開審理。居委會(huì)當(dāng)庭出示了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，并說明了情況。

曹法泉是無錫當(dāng)?shù)厝耍?0世紀(jì)五六十年代在無錫一家工廠工作過，之后遷到安徽生活。后來，他從安徽回到無錫老家務(wù)農(nóng)，因?yàn)闆]有房子，就建了一座簡易房，一直獨(dú)自生活。平時(shí)，他埋頭種地，話不多，幾十年來從沒看到他與親人來往。

后來，曹法泉年紀(jì)大了，干不動(dòng)活了，再加上當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)化，無地可種，他失去了經(jīng)濟(jì)來源。居委會(huì)安排他到社區(qū)當(dāng)了環(huán)衛(wèi)工，讓他每月有了固定收入。“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后，他有了退休金。

平時(shí)，居委會(huì)對(duì)曹法泉的照顧都是小事，有兩件大事需要重點(diǎn)說一下。第一件，2005年恰逢當(dāng)?shù)夭疬w，居委會(huì)給他分了一套120平方米的房子，解決了他的居住問題。第二件，是他的養(yǎng)老問題。2005年分房的時(shí)候，他身體不好，需要有人照顧，居委會(huì)想盡辦法為他尋找親人，找到了他的3個(gè)弟弟妹妹。遺憾的是，兄妹三人都不愿照顧他這個(gè)哥哥。無奈，在他親人的見證下，居委會(huì)和他簽了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議：居委會(huì)給他養(yǎng)老，他百年之后的財(cái)產(chǎn)歸居委會(huì)所有。

從法律上講，居委會(huì)和曹法泉簽有協(xié)議，要求繼承他的遺產(chǎn)合理合法。那么，這個(gè)梁海儀和曹法泉真的是父子嗎？

在揚(yáng)名居委會(huì)的要求下，梁海儀同意進(jìn)行親子鑒定。鑒定結(jié)果表明：梁海儀的確是曹法泉的親生兒子。居委會(huì)的人很奇怪：這么多年，這個(gè)親生兒子躲哪兒去了？為什么現(xiàn)在才出現(xiàn)？

老人的兒子認(rèn)為，老人的遺產(chǎn)由親生子女繼承是天經(jīng)地義的事。居委會(huì)認(rèn)為，他們與老人簽有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，并履行了生養(yǎng)死葬的義務(wù)，繼承老人遺產(chǎn)合乎情理和法理

對(duì)于居委會(huì)提出的疑問，梁海儀沒有回避，而是講述了曹法泉另外一段不為人知的過往。

曹法泉到安徽生活的那段時(shí)間，結(jié)婚生了包括梁海儀在內(nèi)的4個(gè)孩子，后來家庭生變，他和妻子離了婚。離婚后，他獨(dú)自回了無錫老家。梁海儀兄妹4人隨了母姓，與父親斷了聯(lián)系。

不過，即便梁海儀說的都是真的，居委會(huì)一方仍有疑問：小時(shí)候聯(lián)系不上父親也就算了，這么多年怎么都不來看望一下？對(duì)于這個(gè)問題，梁海儀解釋，母親改嫁后，繼父對(duì)他們視如己出，他們害怕看望生父會(huì)讓繼父傷心，所以這么多年一直沒和生父聯(lián)系。

除此之外，梁海儀強(qiáng)調(diào)，他們其實(shí)是打聽過父親消息的，還特意派他在上海工作的小兒子來看望過曹法泉。正是因?yàn)殛P(guān)心生父，他們才會(huì)這么快就知道生父去世的消息。他覺得，父親的遺產(chǎn)由親生子女繼承，是天經(jīng)地義的事。父親與居委會(huì)簽的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，是居委會(huì)起草的，也是居委會(huì)簽字的，這樣不合法。

居委會(huì)辯稱，被告雖然是曹法泉的親生兒子，但他并沒有對(duì)老人盡過贍養(yǎng)義務(wù)，居委會(huì)與老人簽有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，并且履行了生養(yǎng)死葬的義務(wù)。按照法律規(guī)定，曹法泉具有民事行為能力，有指定繼承人的權(quán)利。因此，居委會(huì)作為曹法泉的遺產(chǎn)繼承方，合乎情理和法理。

法院認(rèn)為，居委會(huì)和曹法泉簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是否有效是關(guān)鍵。如果這個(gè)協(xié)議有效，法院就會(huì)著重考慮居委會(huì)作為扶養(yǎng)人是否對(duì)老人履行了生養(yǎng)死葬的義務(wù)。

針對(duì)居委會(huì)為老人安排工作、解決住房、派專人照顧并出錢為老人治病的說法，梁海儀提出了反駁意見。他說，居委會(huì)所說的根本就不是事實(shí)。先說金錢方面，他不承認(rèn)居委會(huì)盡了照顧老人的義務(wù)，因?yàn)樗赣H有2000多元退休金。再說房子，居委會(huì)雖給他父親分了新房，卻沒讓他住一天，只讓他住在垃圾站一間簡易房子里，后來又給他找了個(gè)好點(diǎn)兒的平房住。居委會(huì)說的派專人照顧老人也不對(duì)。他父親房間里裝有多個(gè)攝像頭，說是被24小時(shí)監(jiān)控還差不多，父親生前都是自己做飯吃，自己照顧自己。

在法庭上，梁海儀還指出，父親去世前，居委會(huì)根本不愿照顧父親，而是把他送進(jìn)了養(yǎng)老院。父親對(duì)養(yǎng)老院的生活極不適應(yīng)，不到一周就去世了。

法院：當(dāng)老人認(rèn)為他的晚年沒有保障時(shí)，可以用遺產(chǎn)繼承作為條件，找個(gè)人或機(jī)構(gòu)幫助養(yǎng)老，這是可行的，也是受法律保護(hù)的

面對(duì)梁海儀的質(zhì)疑，揚(yáng)名居委會(huì)表示，梁海儀早就做出過很多不當(dāng)行為，先是買來花圈堵居委會(huì)的門，然后又寫信給紀(jì)檢部門抹黑居委會(huì)。

對(duì)此，梁海儀說，他多次找居委會(huì)協(xié)商，居委會(huì)負(fù)責(zé)人卻不露面，只讓律師和他談，他不得已才那么做。

庭審中，居委會(huì)請(qǐng)來兩個(gè)證人，一個(gè)叫曹秀英，是曹法泉的堂侄女。多年來，老人的生活起居都由曹秀英負(fù)責(zé)照顧。曹秀英說：“叔叔生前是我和幾個(gè)鄰居照顧的，我們經(jīng)常把生活用品送到他家里。冬天怕老人凍著，被子衣服都給他備齊。”曹秀英還特別強(qiáng)調(diào)，她每天陪在老人身邊，從來沒見過梁海儀所說的那個(gè)孫子，也不認(rèn)識(shí)被告席上的梁海儀。

另一個(gè)證人叫蔣金太，曾與曹法泉一起在環(huán)衛(wèi)站工作，兩人是好友。蔣金太解釋了監(jiān)控的事情：曹法泉晚年養(yǎng)成了一些不太好的習(xí)慣，喜歡天一亮就往外跑，一出去就不知道回家。蔣金太經(jīng)常到處找他，后來建議社區(qū)給曹法泉屋里裝了監(jiān)控。

最后要說的就是房子。蔣金太解釋，居委會(huì)不是不讓曹法泉住新房子，而是他不肯住，原因是他怕孤獨(dú)，對(duì)環(huán)衛(wèi)站的老朋友很依戀。至于把曹法泉送去養(yǎng)老院的問題，蔣金太說，那是因?yàn)榈搅撕笃?，曹法泉需要專人護(hù)理，居委會(huì)才將他送到養(yǎng)老院。

兩個(gè)證人的講述，證明居委會(huì)在照顧曹法泉方面還是很盡心的。反過來說，如果居委會(huì)不盡心，10多年時(shí)間，曹法泉完全可以修改協(xié)議，但他從來沒改變過主意，這對(duì)居委會(huì)也是一種無聲的肯定。

庭審中，居委會(huì)又說了一個(gè)令人意想不到的情況。當(dāng)年拆遷的時(shí)候，曹法泉原有住房面積只有24平方米，買新房是要補(bǔ)差價(jià)的，多出的96平方米需要補(bǔ)幾十萬元錢。老人根本拿不出這筆錢，最后還是居委會(huì)幫他拿了出來?，F(xiàn)在，梁海儀想繼承老人的遺產(chǎn)，法律上也行不通。

梁海儀著實(shí)沒想到，父親那120平方米房子的大部分錢竟是居委會(huì)出的，看來并不存在居委會(huì)侵占房產(chǎn)一說。這么一來，事情的是非曲直已經(jīng)很明了了。

2021年12月28日，經(jīng)過兩次開庭后，法院做出一審判決，認(rèn)定無錫市梁溪區(qū)揚(yáng)名街道揚(yáng)名居委會(huì)與曹法泉簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有效，被繼承人曹法泉的房屋和生前遺留的現(xiàn)金股權(quán)等，歸揚(yáng)名居委會(huì)所有。

一審判決后，梁海儀向無錫市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法官認(rèn)為，在遺產(chǎn)問題上，老人擁有絕對(duì)的自主權(quán)，當(dāng)老人認(rèn)為他的晚年沒有保障時(shí)，可以用遺產(chǎn)繼承作為條件，找個(gè)人或機(jī)構(gòu)幫助養(yǎng)老，這完全是可行的，也是受法律保護(hù)的。2022年6月，無錫市中級(jí)人民法院做出判決：駁回上訴，維持原判。

（文中除曹法泉外，均為化名）

【編輯：劉波】