耀友福

【摘要】新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則是我國(guó)審計(jì)報(bào)告制度的重要革新， 其備受學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。 本文以2017 ～ 2019年我國(guó)A股上市公司為樣本， 考察新審計(jì)報(bào)告稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)公司避稅行為的影響。 研究發(fā)現(xiàn)， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為具有明顯改善效果。 進(jìn)一步地， 當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行力度越大、關(guān)鍵審計(jì)應(yīng)對(duì)事項(xiàng)中明確涉及與治理層溝通信息、利用技術(shù)（稅務(wù)）專家工作對(duì)稅收事項(xiàng)決策時(shí)， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為發(fā)揮更強(qiáng)的治理效用。 從公司信息環(huán)境來(lái)看， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為的治理作用在信息透明度較低的公司中更顯著； 從公司所處稅收征管環(huán)境來(lái)看， 在稅收征管強(qiáng)度較低地區(qū)的公司中， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為的監(jiān)管效用更明顯。

【關(guān)鍵詞】新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則；稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)；避稅行為；技術(shù)專家工作

【中圖分類號(hào)】F239.4 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2022）22-0116-9

一、引言

在我國(guó)審計(jì)報(bào)告制度變革中， 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施效果備受學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。 自2018年1月1日起我國(guó)A股上市公司新審計(jì)報(bào)告均要求增設(shè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)， 全面披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類別內(nèi)容和應(yīng)對(duì)程序等有用信息。 現(xiàn)有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的研究主要聚焦于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、投資者決策等經(jīng)濟(jì)后果方面[1，2] ， 尚未得到一致結(jié)論， 鮮有研究關(guān)注企業(yè)避稅代理行為的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)監(jiān)管效用。

本文將從稅收關(guān)鍵事項(xiàng)視角， 考察“稅收”相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（簡(jiǎn)稱“稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”）對(duì)公司避稅行為的影響效應(yīng)。 選擇公司避稅行為作為重要切入點(diǎn)， 是因?yàn)椋?一方面， 企業(yè)所得稅作為我國(guó)稅收收入的重要來(lái)源， 其收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)對(duì)于我國(guó)各級(jí)政府完善公共資源配置、構(gòu)建公平和諧社會(huì)等方面具有關(guān)鍵作用。 然而， 當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)中公司避稅是一種較為普遍的企業(yè)行為及現(xiàn)象。 基于避稅代理觀， 管理者私有收益獲取動(dòng)機(jī)下常常伴隨著避稅活動(dòng)的會(huì)計(jì)政策選擇問(wèn)題[3，4] 。 從宏觀層面的社會(huì)成本影響來(lái)看， 避稅活動(dòng)有可能會(huì)扭曲公共資源配置、引致社會(huì)公共產(chǎn)品供給不足等現(xiàn)象[5] 。 從微觀企業(yè)行為來(lái)看， 在具有較強(qiáng)避稅動(dòng)機(jī)的企業(yè)中， 其管理層往往采用復(fù)雜、不透明的交易活動(dòng)來(lái)掩蓋避稅的尋租行為， 從而加劇了公司內(nèi)外部信息不對(duì)稱并引發(fā)嚴(yán)重的代理問(wèn)題 [6，7] 。 這使得提高公司信息披露質(zhì)量成為抑制公司避稅行為的重要渠道之一 [8，9] 。 另一方面， 基于避稅行為對(duì)公司資源配置效率和稅收公平性的不利影響， 在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施過(guò)程中， 審計(jì)師在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中重點(diǎn)關(guān)注了公司稅收規(guī)范事項(xiàng)， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)占比為15.9%。 當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容中明確涉及稅收特征事項(xiàng)， 并督促檢查公司稅收行為規(guī)范時(shí)， 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的管制效力及稅收關(guān)鍵事項(xiàng)披露的市場(chǎng)監(jiān)管壓力會(huì)緩解公司內(nèi)外部信息不對(duì)稱， 管理層進(jìn)行復(fù)雜交易的避稅收益變小， 可能使得管理層主動(dòng)減少其避稅行為。 那么， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能否改善公司避稅行為呢？

本文基于新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的稅收文本信息， 以2017 ～ 2019年我國(guó)A股上市公司為研究樣本， 考察稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為的影響效應(yīng)。 研究發(fā)現(xiàn)： ①稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠抑制公司避稅行為。 ②進(jìn)一步從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)特征治理方面研究發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行力度越大、關(guān)鍵審計(jì)應(yīng)對(duì)事項(xiàng)中明確涉及與治理層溝通信息、利用技術(shù)（稅務(wù)）專家工作對(duì)稅收事項(xiàng)決策時(shí)， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為發(fā)揮更強(qiáng)的治理效應(yīng)。 ③從公司信息環(huán)境來(lái)看， “稅收”相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為的治理作用在信息透明度較差的公司中更顯著； 同時(shí)在稅收征管強(qiáng)度較低的地區(qū)公司中， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為的監(jiān)管作用更明顯。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：

第一， 基于稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露視角， 從避稅代理觀的監(jiān)管層面豐富了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施效果研究， 也為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息決策有用性提供了避稅行為治理方面的新證據(jù)。 現(xiàn)有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)研究主要集中于審計(jì)師行為[10，11] 、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[1，2，12] 、投資者決策[1，13] 等方面， 尚沒(méi)有得到一致結(jié)論， 鮮有研究探究審計(jì)需求方的避稅代理問(wèn)題。 與現(xiàn)有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)經(jīng)濟(jì)后果的研究不同， 本文借助新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中的稅收文本信息， 研究稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)避稅行為的精準(zhǔn)治理， 從避稅代理問(wèn)題治理層面拓展新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的資本市場(chǎng)效應(yīng)研究， 同時(shí)對(duì)強(qiáng)化稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露具有重要價(jià)值。

第二， 從新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息披露角度， 為公司避稅行為治理研究提供新證據(jù)。 基于避稅代理觀， 以往文獻(xiàn)主要從代理成本[7，14] 、新聞媒體監(jiān)督[15，16] 、公司信息披露質(zhì)量[9，17] 、稅收征管[18] 等角度對(duì)公司避稅行為進(jìn)行研究。 本文則從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息披露治理層面， 檢驗(yàn)了精準(zhǔn)的稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在公司避稅行為抑制方面的積極效用。

第三， 從公司稅收監(jiān)管環(huán)境層面， 發(fā)現(xiàn)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則可以作為彌補(bǔ)公司避稅治理環(huán)境不完善的一項(xiàng)重要制度安排， 對(duì)強(qiáng)化不同稅收?qǐng)?zhí)法環(huán)境中公司稅收行為規(guī)范的信息披露監(jiān)管以及深刻認(rèn)識(shí)審計(jì)報(bào)告制度改革的資本市場(chǎng)效應(yīng)具有重要啟示。

第四， 具有重要的實(shí)踐意義。 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則方面， 為監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)化稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的精準(zhǔn)持續(xù)應(yīng)對(duì)和充分披露監(jiān)管， 以及提升關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露質(zhì)量和決策有用性具有重要啟示； 公司避稅行為規(guī)范方面， 可通過(guò)新審計(jì)報(bào)告中稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)來(lái)完善公司避稅代理問(wèn)題的生態(tài)建設(shè)， 并營(yíng)造公平的稅收環(huán)境。

二、理論推演與研究假說(shuō)

根植于公司內(nèi)部代理的避稅行為， 會(huì)加劇企業(yè)內(nèi)外部的信息不對(duì)稱， 并侵占公司資源[7，16] 。 而提高公司信息披露質(zhì)量和避稅成本是減少避稅行為的重要渠道[8，17] 。 作為促進(jìn)公司重要事項(xiàng)信息含量提升的新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)， 尤其是稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)， 其能夠?qū)径愂招袨檫M(jìn)行精準(zhǔn)審計(jì)并影響公司避稅行為。 本文從如下三個(gè)方面進(jìn)行理論構(gòu)建：

第一， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠發(fā)揮積極的管制效力， 在信息監(jiān)管威懾下抑制公司激進(jìn)的避稅行為。 從管制經(jīng)濟(jì)學(xué)視角， 政府監(jiān)管作為一雙有形之手， 其能夠成為引導(dǎo)微觀經(jīng)濟(jì)行為有序發(fā)展的重要機(jī)制[19] ， 尤其是在法律不完備的市場(chǎng)環(huán)境和政策落實(shí)中政府管制效力顯得更加重要[20] 。 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則作為我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管體制改革的重要組成部分， 其是由我國(guó)財(cái)政部頒布并在上市公司年報(bào)審計(jì)中全面執(zhí)行的。 年報(bào)審計(jì)師要遵照新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的各項(xiàng)要求進(jìn)行有效審計(jì)并與公司治理層溝通， 由此新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施及重要事項(xiàng)披露在資本市場(chǎng)監(jiān)管中具有威懾力。 在審計(jì)監(jiān)管的政策引領(lǐng)下， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的精準(zhǔn)信息披露可以增加市場(chǎng)信息供給并彌補(bǔ)資本市場(chǎng)一線監(jiān)管的不足， 進(jìn)而緩解政府監(jiān)管過(guò)程中的信息不對(duì)稱問(wèn)題。 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施過(guò)程中， 其能夠發(fā)揮關(guān)鍵稅收審計(jì)應(yīng)對(duì)的精準(zhǔn)監(jiān)管效力， 抑制企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)。

第二， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠帶來(lái)市場(chǎng)監(jiān)督壓力， 以此抑制企業(yè)避稅行為。 新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露具有一定的信息含量和市場(chǎng)溝通價(jià)值[21] ， 其在資本市場(chǎng)中披露會(huì)向市場(chǎng)參與者傳遞公司重要事項(xiàng)的有用信息， 對(duì)于稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)則會(huì)向投資者揭示公司重大稅收等交易事項(xiàng)問(wèn)題。 同時(shí)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作為本期財(cái)務(wù)報(bào)表的重要內(nèi)容， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露了公司稅收信息風(fēng)險(xiǎn)， 而該風(fēng)險(xiǎn)較易于為市場(chǎng)利益相關(guān)者感知， 從而增強(qiáng)利益相關(guān)者對(duì)公司行為的警覺(jué)意識(shí)。 這使得在新審計(jì)報(bào)告決策有用情境下， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露會(huì)促使投資者更加關(guān)注資本市場(chǎng)， 提高投資者解讀公司重要事項(xiàng)信息的能力[22] ； 同時(shí)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)影響其他信息生產(chǎn)者（分析師）的決策行為[23] ， 進(jìn)而通過(guò)這些信息生產(chǎn)者的市場(chǎng)監(jiān)督壓力來(lái)影響公司復(fù)雜的避稅行為， 提高公司稅收交易事項(xiàng)的透明度， 增加稅收規(guī)避成本， 從而抑制公司避稅行為。

第三， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠發(fā)揮審計(jì)治理功能， 以此強(qiáng)化對(duì)公司避稅行為的有效治理。 獨(dú)立審計(jì)在保證高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告方面發(fā)揮著重要的公司治理作用[24] ， 并且能夠有效緩解公司代理問(wèn)題， 提高契約執(zhí)行效率[25] 。 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施情境中， 要求年報(bào)審計(jì)師執(zhí)行關(guān)鍵審計(jì)應(yīng)對(duì)程序和充分披露重要事項(xiàng)信息， 提高審計(jì)報(bào)告執(zhí)行的透明度， 增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息使用者獲取關(guān)鍵事項(xiàng)的能力及決策有用性。 為保證新審計(jì)報(bào)告信息披露的客觀性及可靠性， 降低審計(jì)師所承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任， 提高審計(jì)師市場(chǎng)聲譽(yù)， 謹(jǐn)慎的年報(bào)審計(jì)師可能會(huì)增加審計(jì)投入和審計(jì)努力程度， 積極與公司管理層有效溝通關(guān)鍵事項(xiàng)， 進(jìn)一步熟悉重要審計(jì)業(yè)務(wù)， 擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試范圍和完善審計(jì)應(yīng)對(duì)程序， 從而提升公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量及溝通價(jià)值[2，21] 。 當(dāng)公司審計(jì)報(bào)告涉及重要稅收交易事項(xiàng)的缺陷信息時(shí)， 審計(jì)師會(huì)執(zhí)行關(guān)鍵稅收事項(xiàng)的審計(jì)應(yīng)對(duì)程序， 加強(qiáng)與審計(jì)客戶治理層的稅收事項(xiàng)溝通， 加深對(duì)復(fù)雜稅收交易事項(xiàng)的了解， 從而有效識(shí)別稅收關(guān)鍵事項(xiàng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)， 并充分披露關(guān)鍵稅收事項(xiàng)處理的合理性。 這有助于年報(bào)審計(jì)師借助關(guān)鍵審計(jì)程序執(zhí)行情境， 發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位那些不規(guī)范的稅收交易行為， 督促公司管理層規(guī)范復(fù)雜的稅收交易事項(xiàng)， 從而發(fā)揮稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在公司避稅行為中的審計(jì)監(jiān)管效應(yīng)。

綜上分析可知， 在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施的制度紅利效應(yīng)下， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠發(fā)揮積極的治理效應(yīng)， 提升公司避稅交易行為的市場(chǎng)監(jiān)督效力和信息透明度， 由此稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠抑制公司避稅行為。 基于上述分析， 提出如下H1a：

H1a： 其他條件不變情況下， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠抑制公司避稅行為。

當(dāng)然， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)也可能對(duì)公司避稅行為沒(méi)有顯著影響。 其原因在于： 從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量出發(fā)， 有人認(rèn)為審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露所傳遞的風(fēng)險(xiǎn)信息大部分已在先前管理層盈余公告或以前年報(bào)中反映， 使得關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露并沒(méi)有增加審計(jì)報(bào)告信息含量[1，26] ； 在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)行為傳導(dǎo)方面來(lái)看， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能僅僅是事前審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)披露的一種警示標(biāo)簽， 對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者是一種提醒， 但其沒(méi)有明顯增加審計(jì)師執(zhí)業(yè)過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任[27] 。 在審計(jì)質(zhì)量方面也表現(xiàn)出不確定性影響。 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量未產(chǎn)生積極效用[1] ， 這使得關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的信息效應(yīng)對(duì)管理層行為的影響可能具有不確定性； 對(duì)于稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)也可能是一種表面警示標(biāo)簽， 其在資本市場(chǎng)信息披露監(jiān)管中形成威懾力的可能性較小， 對(duì)部分具有隱蔽而復(fù)雜特性的避稅活動(dòng)起不到很好的治理效用。 基于上述分析， 提出如下H1b：

H1b： 其他條件不變情況下， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為沒(méi)有顯著影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2017 ～ 2019年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司為研究樣本。 公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）。 對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理： ①剔除金融行業(yè)及有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司樣本； ②為使結(jié)論具有可比性， 借鑒吳溪等[2] 的研究， 剔除了樣本期間有非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司。 最終獲得8651個(gè)觀測(cè)值， 其中有1380個(gè)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的樣本。 同時(shí)為降低變量極端值的影響， 對(duì)模型中所有連續(xù)變量在1%上下兩端進(jìn)行了Winsorize處理。

（二）主要變量定義

1. 公司避稅行為。 借鑒陳德球等[18] 、張敏等[28] 的研究， 采用兩種方法衡量公司避稅行為： ①會(huì)計(jì)—稅收差異（BTD）。 具體地， BTD=（稅前利潤(rùn)總額—應(yīng)納稅所得額）/期末總資產(chǎn)。 一般而言， BTD變量值越大， 則企業(yè)稅收規(guī)避程度越高。 ②扣除應(yīng)計(jì)利潤(rùn)影響之后的會(huì)計(jì)—稅收差異（NBTD）。 具體采用如下模型來(lái)估計(jì)：

BTD=αTACC+μ+ε ?（1）

模型（1）中， TACC為公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)， 等于（凈利潤(rùn)-經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~）/期末總資產(chǎn)。 μ表示公司會(huì)計(jì)—稅收差異中不隨時(shí)間變化的部分， ε表示公司會(huì)計(jì)—稅收差異中變動(dòng)部分。 NBTD=μ+ε， 表示BTD中不能為應(yīng)計(jì)利潤(rùn)解釋的部分， 即公司避稅程度。

2. 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。 本文對(duì)公司審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行文本分析， 對(duì)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（TaxKAM）進(jìn)行測(cè)度。 當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本內(nèi)容中包含“稅”“稅收”“稅務(wù)”“稅費(fèi)”等與公司稅收特性相關(guān)的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)時(shí)， 定義為稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)， TaxKAM取值為1。 否則為無(wú)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)， TaxKAM取值為0。

（三）模型設(shè)定

為檢驗(yàn)H1a、H1b， 本文構(gòu)建如下模型：

BTDi，t+1/NBTDi，t+1=α0+α1TaxKAMi，t+

αmControli，t+Industry+Year+μi，t ?（2）

模型（2）中， 被解釋變量為第t+1年公司避稅行為（BTDi，t+1/NBTDi，t+1）， 解釋變量為第t年稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（TaxKAMi，t）。 若TaxKAMi，t的回歸系數(shù)α1顯著為負(fù)， 則說(shuō)明稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠抑制公司避稅行為。

模型（2）中， Controli，t為第t期的一組控制變量。 參考陳德球等[18] 、李青原等[8] 的研究， 控制變量包括： 公司規(guī)模（LnSizei，t）， 以公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量； 負(fù)債水平（Levi，t）， 為總負(fù)債與期末總資產(chǎn)之比； 成長(zhǎng)性（Growthi，t）， 為營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率； 總資產(chǎn)收益率（ROAi，t）， 等于凈利潤(rùn)與期末總資產(chǎn)之比； 存貨比例（Invi，t）， 等于存貨凈額與期末總資產(chǎn)之比； 固定資產(chǎn)比例（PPEi，t）， 等于固定資產(chǎn)凈額與期末總資產(chǎn)之比； 無(wú)形資產(chǎn)比例（Intangi，t）， 等于無(wú)形資產(chǎn)凈額與期末總資產(chǎn)之比； 股權(quán)集中度（Fsharei，t）， 為第一大股東持股數(shù)量與總股數(shù)之比； 管理層持股（Msharei，t）， 為高管持股數(shù)量與總股數(shù)之比； 獨(dú)立董事比例（IndepRatioi，t）， 為公司獨(dú)立董事與董事會(huì)總?cè)藬?shù)之比； 審計(jì)師類型（Big10i，t）， 若公司由國(guó)內(nèi)“十大”審計(jì)則取值為1， 否則為0； 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOEi，t）， 當(dāng)公司產(chǎn)權(quán)類型為國(guó)有企業(yè)則賦值為1， 否則為0； 兩職兼任（Duali，t）， 當(dāng)公司CEO兼任董事長(zhǎng)時(shí)取值為1， 否則為0； 公司年齡（LnAgei，t）， 為公司上市年限加1的自然對(duì)數(shù)； 經(jīng)濟(jì)政策不確定性（EPUi，t）， 為經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)； 所得稅名義稅率（Taxratei，t）。 同時(shí)， 控制年度和行業(yè)效應(yīng)。

具體變量定義如表1所示。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 由表2可知， 公司避稅行為（BTDt+1/NBTDt+1）的均值分別為-0.013和0.003。 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（TaxKAMt）的均值為0.159， 即大約有15.9%的上市公司審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容中涉及稅收特征事項(xiàng)。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3報(bào)告了稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為的回歸結(jié)果。 被解釋變量為兩個(gè)公司避稅指標(biāo)（BTDt+1/NBTDt+1）， 列（1） ～ （2）為控制年度和行業(yè)效應(yīng)的結(jié)果， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（TaxKAMt）的回歸系數(shù)在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)。 列（3） ～ （4）加入其他控制變量后， TaxKAMt的回歸系數(shù)也在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)， 說(shuō)明稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為具有顯著抑制效應(yīng)。 由此H1a得到有效驗(yàn)證。

（三）進(jìn)一步研究

通過(guò)上述分析可以發(fā)現(xiàn)， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠抑制公司避稅行為。 為強(qiáng)化前文的理論分析， 下面將從“關(guān)鍵事項(xiàng)執(zhí)行力度”來(lái)考察稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行的力度效應(yīng)， 并從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理特征（與治理層溝通、利用技術(shù)專家工作）來(lái)探究稅收關(guān)鍵審計(jì)應(yīng)對(duì)事項(xiàng)的作用效果。 最后， 從公司信息透明度和地區(qū)稅收征管強(qiáng)度來(lái)檢驗(yàn)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的不同治理效應(yīng)。

1. 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為的影響： 關(guān)鍵事項(xiàng)執(zhí)行力度視角。 由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限的審計(jì)資源配置和審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)格不同， 以及每個(gè)上市公司稅收規(guī)避程度不同， 審計(jì)師對(duì)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的有效判斷及披露力度存在差異。 當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行力度較大時(shí)， 表明審計(jì)師對(duì)客戶重要稅收規(guī)范行為的關(guān)注度較高， 督促客戶完善稅收事項(xiàng)及其信息披露的力度更大， 也更能發(fā)揮精準(zhǔn)的關(guān)鍵稅收事項(xiàng)審計(jì)治理效應(yīng)。 此時(shí)， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所帶來(lái)的監(jiān)管效力更大， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露所起到的審計(jì)治理作用也更強(qiáng)， 對(duì)公司避稅行為的抑制作用更顯著。 因此， 當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行力度越大時(shí)， 其對(duì)公司避稅行為的治理作用越明顯。

本文分別從“年度中稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)”和“連續(xù)年度稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”兩方面來(lái)衡量稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行力度。 ①具體在稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)樣本中， “年度中稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)”（TaxKAM_N）是指每年度公司關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中涉及“稅收”相關(guān)內(nèi)容的數(shù)量。 ②“連續(xù)年度稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”（TaxKAM_CN）是指樣本期間所在的連續(xù)年度中公司審計(jì)報(bào)告所包含的稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。 當(dāng)上市公司審計(jì)報(bào)告連續(xù)3個(gè)年度有稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)， TaxKAM_CN賦值為3； 連續(xù)2個(gè)年度有稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)， TaxKAM_CN賦值為2； 只有任意一個(gè)年度（即沒(méi)有連續(xù)年度有）有稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)， 則取值為1。 ?具體檢驗(yàn)分析中， 分別以“年度中稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)”加1的自然對(duì)數(shù)值（LnTaxKAM_N）、“連續(xù)年度稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”加1的自然對(duì)數(shù)值（LnTaxKAM_CN）衡量。

本文在稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的子樣本（1380個(gè)）中進(jìn)行檢驗(yàn)， 表4列示了稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行力度的檢驗(yàn)結(jié)果。 列（1）為年度中稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)的回歸結(jié)果， LnTaxKAM_N的回歸系數(shù)顯著為負(fù)； 列（2）為連續(xù)年度稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的回歸結(jié)果， LnTaxKAM_CN的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。 上述結(jié)果表明， 當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行力度越大時(shí)， 其對(duì)公司避稅行為發(fā)揮越強(qiáng)的治理效用， 進(jìn)一步支持了本文結(jié)論。

2. 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為的影響： 與治理層溝通視角。 基于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則執(zhí)行的內(nèi)部溝通治理視角， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行過(guò)程中需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師與治理層有效溝通， 以提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行效率。 根據(jù)本文對(duì)關(guān)鍵審計(jì)應(yīng)對(duì)事項(xiàng)文本的分析， 有部分關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)明確披露了與治理層溝通的文本信息， 也有部分未予披露。 這一披露差異為本文考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的溝通有效性提供了一個(gè)很好的場(chǎng)景。 當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)過(guò)程中明確提及與治理層溝通時(shí)， 能夠增強(qiáng)治理層對(duì)公司稅收事項(xiàng)的警覺(jué)關(guān)注， 促進(jìn)稅收關(guān)鍵事項(xiàng)信息的有效傳遞， 在與治理層溝通的合力監(jiān)督下積極影響公司避稅行為。 因此， 若稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為發(fā)揮治理作用， 則這種積極效用可能在稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)有明確涉及（披露）與治理層溝通信息的公司中更顯著。

根據(jù)新審計(jì)報(bào)告文本分析， 當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)應(yīng)對(duì)事項(xiàng)中明確涉及（披露）與被審計(jì)客戶的治理層溝通文本信息時(shí)， ComTaxKAM取值為1， 否則為0。

本文在稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)公司樣本中進(jìn)行檢驗(yàn)， ?表5列示了與治理層溝通下稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理的回歸結(jié)果。 列（1）、（2）中， ComTaxKAM的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)。 這說(shuō)明當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)明確提及與被審計(jì)客戶的治理層溝通信息時(shí)， 其對(duì)避稅行為的抑制效應(yīng)更明顯。 這驗(yàn)證了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)溝通治理的有效性。

3. 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為的影響： 利用技術(shù)專家工作視角。 從新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則執(zhí)行的外部合力監(jiān)管視角來(lái)看， 利用技術(shù)專家工作對(duì)客戶重要事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行把控具有重要價(jià)值。 新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)程序中有利用專家工作的情形， 特別是在復(fù)雜或隱蔽的公司避稅交易活動(dòng)中更需要具備技術(shù)專長(zhǎng)的專家進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析及信息挖掘。 當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)過(guò)程中有利用技術(shù)專家工作（信息技術(shù)專家、稅務(wù)專家等）情形時(shí)， 其能夠與注冊(cè)會(huì)計(jì)師構(gòu)成一個(gè)專業(yè)勝任能力較強(qiáng)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)， 更能發(fā)揮審計(jì)的治理作用， 從而更有助于識(shí)別和把控客戶關(guān)鍵稅收事項(xiàng)的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)， 從技術(shù)控制的治理層面來(lái)抑制公司激進(jìn)的避稅行為。 因此， 若稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為具有抑制效應(yīng)， 則這種積極作用在稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)有利用技術(shù)專家工作的情形中更明顯。

根據(jù)新審計(jì)報(bào)告的文本分析， 當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)應(yīng)對(duì)事項(xiàng)程序中有利用技術(shù)專家（信息技術(shù)專家、稅務(wù)專家等）工作情形時(shí)， ExpTaxKAM取值為1， 否則為0。

表5的列（3）、（4）列示了利用技術(shù)專家工作下稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理效應(yīng)的回歸結(jié)果。 ExpTaxKAM的回歸系數(shù)顯著為負(fù)， 這說(shuō)明當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)有利用技術(shù)專家工作對(duì)稅收事項(xiàng)進(jìn)行決策時(shí)， 其對(duì)公司避稅行為的治理效應(yīng)更顯著。

避稅代理情景中， 公司往往采取較為復(fù)雜且不透明的交易活動(dòng)來(lái)掩蓋其避稅行為， 此時(shí)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中利用稅務(wù)專家工作更能精準(zhǔn)發(fā)揮審計(jì)治理效應(yīng)。 因此， 本文在有利用技術(shù)專家工作情形的稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)公司子樣本中， 進(jìn)一步細(xì)分是否有利用稅務(wù)專家工作（TaxExpWKAMt， 有則為1， 否則為0）對(duì)公司稅收事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)決策。

表5的列（5）、（6）列示了利用稅務(wù)專家工作情形下稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理的回歸結(jié)果， TaxExpWKAMt的回歸系數(shù)顯著為負(fù)， 表明當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)有利用稅務(wù)專家工作對(duì)稅收事項(xiàng)進(jìn)行決策時(shí)， 其對(duì)公司避稅行為發(fā)揮更有力的精準(zhǔn)治理作用。

4. 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為的影響： 公司信息透明度的影響。 從公司信息環(huán)境的特質(zhì)層面來(lái)看， 信息透明度是影響公司避稅行為的重要因素[8，9] 。 當(dāng)公司信息披露水平及透明度提高時(shí)， 其會(huì)削弱管理層通過(guò)隱蔽復(fù)雜的避稅活動(dòng)來(lái)掩蓋其攫取私利的動(dòng)機(jī)[17] 。 這使得信息透明度較低更易助長(zhǎng)管理層激進(jìn)的避稅行為， 此時(shí)更需要信息披露監(jiān)管機(jī)制來(lái)提升信息透明度較差公司的避稅行為治理水平。 作為提高公司審計(jì)報(bào)告信息含量及市場(chǎng)透明度的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)機(jī)制， 通過(guò)稅收關(guān)鍵事項(xiàng)審計(jì)應(yīng)對(duì)與精準(zhǔn)披露， 其能夠發(fā)揮有力的信息促進(jìn)效應(yīng)， 提高公司重要稅收事項(xiàng)決策的透明度和避稅活動(dòng)的尋租成本， 弱化信息透明度較差公司的避稅動(dòng)機(jī)。 因此， 若稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為具有治理效應(yīng)， 則這種積極作用可能在信息透明度較低的公司中更顯著。

本文從如下兩個(gè)維度來(lái)測(cè)度公司信息透明度： ①采用公司可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為盈余信息環(huán)境的替代變量。 可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)為修正的Jones模型估計(jì)的殘差而得[29] ， 可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值越大， 盈余信息環(huán)境的透明度越差。 ②分析師跟蹤數(shù)量， 具體為分析師跟蹤人數(shù)加1的自然對(duì)數(shù)。 上述兩個(gè)信息透明度變量均以各自的中位數(shù)劃分公司信息透明度高或低組。

表6報(bào)告了不同信息透明度下稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理的回歸結(jié)果。 Panel A為盈余信息環(huán)境的檢驗(yàn)結(jié)果， 在盈余信息環(huán)境較差的列（1）和（3）中， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（TaxKAMt）的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)； 在盈余信息環(huán)境較好的列（2）和（4）中， TaxKAMt的回歸系數(shù)不及列（1）和（3）顯著。 在Panel B關(guān)于分析師跟蹤情景的檢驗(yàn)中， TaxKAMt的回歸系數(shù)在分析師跟蹤數(shù)量較小的列（5）和（7）中更顯著。 綜上可知， 從公司所處信息環(huán)境來(lái)看， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為的抑制作用在信息透明度較差的公司中更顯著。 這支持了前文理論分析中稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息治理機(jī)制。

5. 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為的影響： 稅收征管強(qiáng)度的影響。 稅收征管作為一種外部公司治理機(jī)制， 對(duì)公司避稅行為發(fā)揮重要的外部監(jiān)管作用。 由于我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡， 使得各地區(qū)稅收征管強(qiáng)度各異。 在稅收征管強(qiáng)度較高地區(qū)， 稅收征管活動(dòng)開展較為頻繁， 公司稅收規(guī)避的機(jī)會(huì)成本較高[8] ； 而在稅收征管強(qiáng)度較低的地區(qū)， 稅收監(jiān)管執(zhí)法力度不足和稅收事項(xiàng)信息披露的不透明， 更加助長(zhǎng)了公司復(fù)雜的避稅交易行為。 這就需要稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)稅收征管強(qiáng)度較低地區(qū)的治理不足， 披露更充分的公司不規(guī)范稅收交易信息， 強(qiáng)化稅收征管強(qiáng)度較低地區(qū)的公司避稅行為監(jiān)管。 因此， 若稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為具有治理作用， 則這種積極效用可能在稅收征管強(qiáng)度較低地區(qū)的公司中更明顯。

借鑒李青原等[8] 、陳德球等[18] 的研究， 通過(guò)構(gòu)建稅收負(fù)擔(dān)比率的估計(jì)模型， 將公司注冊(cè)地（省份）的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)比率與期望稅收負(fù)擔(dān)比率之差作為當(dāng)?shù)囟愂照鞴軓?qiáng)度的替代變量。 該變量值越大， 代表各地區(qū)的稅收征管強(qiáng)度越高。 本文以稅收征管強(qiáng)度變量的中位數(shù)作為劃分稅收征管強(qiáng)度低和稅收征管強(qiáng)度高組的依據(jù)。

表7報(bào)告了不同稅收征管強(qiáng)度下稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理的回歸結(jié)果。 列（1）和（3）在稅收征管強(qiáng)度低情形中， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（TaxKAMt）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)； 列（2）和（4）在稅收征管強(qiáng)度高情形中， TaxKAMt回歸系數(shù)的顯著性不及列（1）和（3）。 這說(shuō)明當(dāng)公司位于稅收征管強(qiáng)度較低的地區(qū)時(shí)， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為的監(jiān)管效果更明顯， 即新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可以作為彌補(bǔ)地區(qū)稅收?qǐng)?zhí)法力度不足的重要治理機(jī)制。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 考慮內(nèi)生性。 ①本文采用傾向得分匹配法（PSM）來(lái)緩解樣本選擇問(wèn)題所引致的內(nèi)生性問(wèn)題， 具體以公司關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中是否存在稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（TaxKAMt）作為被解釋變量進(jìn)行Logit回歸， 為存在稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的每家公司進(jìn)行傾向得分匹配， 從而構(gòu)建實(shí)驗(yàn)組和控制組。 PSM回歸結(jié)果亦支持本文結(jié)論。 ②Heckman兩階段法。 新審計(jì)報(bào)告中關(guān)于稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露可能存在選擇性， 這將使得本文結(jié)論有選擇性偏差問(wèn)題。 本文采用Heckman兩階段法來(lái)緩解樣本選擇性偏差問(wèn)題。 第一階段采用稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露影響因素的Probit模型， 計(jì)算逆米爾斯比率（IMR）。 第二階段回歸中， 在前文模型（2）基礎(chǔ)上控制自選擇變量（IMRt）后， 本文結(jié)論亦成立。

2. 公司避稅行為的替代變量檢驗(yàn)。 參考張敏等[28] 的研究， 分別采用公司實(shí)際所得稅稅率以及公司的相對(duì)稅負(fù)水平（等于實(shí)際所得稅稅率/名義所得稅率）來(lái)度量公司避稅程度。 以替代變量進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果與本文結(jié)論基本一致。

限于篇幅， 本文未報(bào)告穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果， 留存?zhèn)渌鳌?/p>

五、研究結(jié)論

本文借助新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中的稅收文本事項(xiàng)， 以2017 ～ 2019年我國(guó)A股上市公司為研究樣本， 從稅收關(guān)鍵事項(xiàng)的精準(zhǔn)監(jiān)管視角， 探究了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露機(jī)制對(duì)公司避稅行為的影響。 研究表明： ①相比于非稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠有效抑制公司避稅行為。 ②進(jìn)一步從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)特征方面進(jìn)行分析， 當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行力度越大、關(guān)鍵審計(jì)應(yīng)對(duì)事項(xiàng)中明確涉及與治理層溝通信息、利用技術(shù)（稅務(wù)）專家工作對(duì)稅收事項(xiàng)決策時(shí)， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為發(fā)揮更強(qiáng)的治理功效。 ③從公司信息環(huán)境來(lái)看， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為的治理作用在信息透明度較低的公司中更顯著； 從公司所處稅收征管環(huán)境來(lái)看， 在稅收征管強(qiáng)度較低地區(qū)的公司中， 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司避稅行為的監(jiān)管效用更明顯。

本文研究具重要的政策價(jià)值。 第一， 從關(guān)鍵稅收事項(xiàng)視角提供了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)公司避稅代理行為的影響效應(yīng)， 豐富了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的效果評(píng)估研究。 實(shí)踐中應(yīng)該強(qiáng)化新審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵稅收事項(xiàng)的精準(zhǔn)審計(jì)執(zhí)行及持續(xù)披露， 以進(jìn)一步提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的監(jiān)管效率。 第二， 從新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)視角拓展了公司避稅行為的相關(guān)研究， 對(duì)于從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息披露監(jiān)管視角來(lái)營(yíng)造公平、健康的稅收環(huán)境具有重要價(jià)值。 實(shí)踐中應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)公司稅收規(guī)避事項(xiàng)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露和審計(jì)監(jiān)管。 第三， 基于關(guān)鍵審計(jì)應(yīng)對(duì)事項(xiàng)中與治理層溝通、利用技術(shù)（稅務(wù)）專家對(duì)稅收事項(xiàng)判斷層面， 探究了稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露在公司避稅行為中的作用機(jī)制， 檢驗(yàn)了與治理層溝通等具體準(zhǔn)則執(zhí)行過(guò)程的有效性， 因此需要強(qiáng)化關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施過(guò)程中與管理層的溝通， 并積極利用專家工作來(lái)應(yīng)對(duì)復(fù)雜的稅收交易事項(xiàng)。 第四， 從公司信息環(huán)境、稅收征管執(zhí)法層面， 發(fā)現(xiàn)新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露可以作為彌補(bǔ)公司避稅監(jiān)管不足的一項(xiàng)重要治理機(jī)制安排。 這表明可以通過(guò)改善公司信息環(huán)境來(lái)抑制公司避稅代理行為， 進(jìn)一步提升稅收征管強(qiáng)度較低地區(qū)公司中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性， 增強(qiáng)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則優(yōu)化微觀企業(yè)稅制和服務(wù)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的能力。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

［1］ Gutierrez E.， Minutti-Meza M.， Tatum K. W.， Vulcheva M.. Consequences of Adopting an Expanded Auditor's Report in the United Kingdom［ J］．Review of Accounting Studies，2018（4）：1543 ～ 1587．

［2］ 吳溪，范昱江，楊育龍．關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)嗎——來(lái)自資產(chǎn)減值事項(xiàng)的證據(jù)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2019（12）：65 ～ 71．

［3］ 劉行，葉康濤．企業(yè)的避稅活動(dòng)會(huì)影響投資效率嗎？［ J］．會(huì)計(jì)研究，2013（6）：47 ～ 53．

［4］ 王亮亮．研發(fā)支出資本化或費(fèi)用化：稅收視角的解釋［ J］．會(huì)計(jì)研究，2016（9）：17 ～ 24．

［5］ Eisenhauer J. G.. Ethical Preferences， Risk Aversion， and Taxpayer Behavior［ J］．Journal of Socio-Economics，2008（1）：45～63．

［6］ Kim J. B.， Li Y. H.， Zhang L. D.. Corporate Tax Avoidance and Stock Price Crash Risk： Firm-level Analysis［ J］．Journal of Financial Economics，2011（3）：639 ～ 662．

［7］ 葉康濤，劉行．公司避稅活動(dòng)與內(nèi)部代理成本［ J］．金融研究，2014（9）：158 ～ 176．

［8］ 李青原，王露萌．會(huì)計(jì)信息可比性與公司避稅［ J］．會(huì)計(jì)研究，2019（9）：35 ～ 42．

［9］ 李姝，田馬飛，李丹，杜亞光. 客戶信息披露會(huì)影響企業(yè)稅收規(guī)避嗎［J/OL］.南開管理評(píng)論：1 ～ 46［2022-10-09］. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.f.20210909.1338.004.html．

［10］ Kachelmeier S. J.， Rimkus D.， Schmidt J. J.， Valentine K.. The Forewarning Effect of Critical Audit Matter Disclosures Involving Measurement Uncertainty［ J］．Contemporary Accounting Research，2020（4）：2186 ～ 2212．

［11］ 周中勝，賀超，邵蔚．關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)費(fèi)用［ J］．審計(jì)研究，2020（6）：68 ～ 76．

［12］ 陳麗紅，張呈，張龍平，牛藝琳．關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與盈余價(jià)值相關(guān)性［ J］．審計(jì)研究，2019（3）：65 ～ 74．

［13］ Moroney R.， Phang S. Y.， Xiao X. N.. When Do Investors Value Key Audit Matters？［ J］．European Accounting Review，2021（1）：63 ～ 82．

［14］ Chen K. P.， Chu C. Y. C.. Internal Control Versus External Manipulation：A Model of Corporate Income Tax Evasion［ J］．The Rand Journal of Economics，2005（1）：151 ～ 164．

［15］ Kanagaretnam K.， Lee J.， Lim C. Y.， Lobo G. J.. Cross-country Evidence on the Role of Independent Media in Constraining Corporate Tax Aggressiveness［ J］．Journal of Business Ethics，2018（3）：879 ～ 902．

［16］ 劉笑霞，李明輝．媒體負(fù)面報(bào)道、分析師跟蹤與稅收激進(jìn)度［ J］．會(huì)計(jì)研究，2018（9）：64 ～ 71．

［17］ 李昊洋，程小可，姚立杰．機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研抑制了公司避稅行為嗎？——基于信息披露水平中介效應(yīng)的分析［ J］．會(huì)計(jì)研究， 2018（9）：56 ～ 63．

［18］ 陳德球，陳運(yùn)森，董志勇．政策不確定性、稅收征管強(qiáng)度與企業(yè)稅收規(guī)避［ J］．管理世界，2016（5）：151 ～ 163．

［19］ 陳冬華，章鐵生，李翔．法律環(huán)境、政府管制與隱性契約［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2008（3）：60 ～ 72．

［20］ 許成鋼．法律、執(zhí)法與金融監(jiān)管——介紹“法律的不完備性”理論［ J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2001（5）：1 ～ 12．

［21］ 王艷艷，許銳，王成龍，于李勝．關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段能夠提高審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值嗎？［ J］．會(huì)計(jì)研究，2018（6）：86 ～ 93．

［22］ 王木之，李丹．新審計(jì)報(bào)告和股價(jià)同步性［ J］．會(huì)計(jì)研究，2019（1）：86 ～ 92．

［23］ 趙剛，江雨佳，馬楊，呂雅銘．新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施改善了資本市場(chǎng)信息環(huán)境嗎？——基于分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的研究［ J］．財(cái)經(jīng)研究，2019（9）：114 ～ 126．

［24］ Fan J. P. H.， Wong T. J.. Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets？ Evidence from East Asia［ J］．Journal of Accounting Research，2005（1）：35 ～ 72．

［25］ Watts R. L.， Zimmerman J. L.. Agency Problems， Auditing， and the Theory of the Firm：Some Evidence［ J］．The Journal of Law & Economics，1983（3）：613 ～ 633．

［26］ Lennox C. S.， Schmidt J. J.， Thompson A. M.. Why are Expanded Audit Reports not Informative to Investors？ Evidence from the United Kingdom［Z］．Review of Accounting Studies，2022．

［27］ Kachelmeier S. J.， Rimkus D.， Schmidt J. J.， Valentine K.. The Forewarning Effect of Critical Audit Matter Disclosures Involving Measurement Uncertainty［ J］．Contemporary Accounting Research，2020（4）：2186 ～ 2212．

［28］ 張敏，劉耀淞，王欣，何萱．企業(yè)與稅務(wù)局為鄰：便利避稅還是便利征稅？［ J］．管理世界，2018（5）：150 ～ 164．

［29］ Kothari S. P.， Leone A. J.， Wasley C. E.. Performance Matched Discretionary Accrual Measures［ J］．Journal of Accounting and Economics，2005（1）：163 ～ 197．