潘法

“超齡”農(nóng)民工受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷

案例簡介

2020年8月，年過60周歲的村民王某離開農(nóng)村，進(jìn)入某縣環(huán)衛(wèi)站從事清掃工作，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同，環(huán)衛(wèi)站每月發(fā)給王某工資2350元。2022年5月的一天，王某在清掃馬路時(shí)被過往車輛撞傷，機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故全責(zé)。王某要求環(huán)衛(wèi)站為其申報(bào)工傷，環(huán)衛(wèi)站則認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)王某已超過法定退休年齡，已經(jīng)不屬于勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，不適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，拒絕申請(qǐng)工傷認(rèn)定。后來，王某自行申請(qǐng)工傷認(rèn)定，縣人社局予以受理后作出了《工傷認(rèn)定決定書》。

◎案例評(píng)析

我國現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)者工作上限年齡尚無禁止性規(guī)定，而且作為農(nóng)民也無所謂何時(shí)退休，按照“法無明文規(guī)定即允許”的規(guī)則，超過退休年齡的農(nóng)民仍然可以與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，并受《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整。某環(huán)衛(wèi)站雖未與王某訂立書面勞動(dòng)合同，但由于已經(jīng)實(shí)際用工并按月發(fā)工資，雙方之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，王某在工作期間受傷，當(dāng)然可以適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。對(duì)此，《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請(qǐng)示的答復(fù)》指出：“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。”因此，縣人社局對(duì)王某的情形認(rèn)定為工傷是正確的。

未領(lǐng)取養(yǎng)老金繼續(xù)工作，可認(rèn)定為工傷

案例簡介

2021年5月，朱某達(dá)到退休年齡后因養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限未達(dá)到15年，尚不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件，于是所在公司沒有為其辦理退休手續(xù)，也沒有與朱某辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)。2022年6月，朱某在工作中不慎被電擊傷。公司認(rèn)為，在朱某達(dá)到法定退休年齡后，雙方的勞動(dòng)合同已自然終止，后續(xù)用工期間的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)關(guān)系對(duì)待，因此拒絕為朱某申報(bào)工傷。后朱某自行申請(qǐng)工傷認(rèn)定，并獲得人社局的《工傷認(rèn)定決定書》。

◎案例評(píng)析

雖然勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止，但這只是說在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)，用人單位享有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的終止權(quán)，而不是說勞動(dòng)關(guān)系可以自動(dòng)終止。本案中，朱某達(dá)到法定退休年齡后因不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，公司繼續(xù)留用，但由于并未依法辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)和退休手續(xù)，因此雙方依然存在勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見（二）》第二條第一款規(guī)定：“達(dá)到或超過退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任?！币虼?，人社局對(duì)朱某所受事故傷害認(rèn)定為工傷并無不當(dāng)。

已領(lǐng)退休金，返聘期間受傷不屬于工傷

案例簡介

董某是某公司的高級(jí)工程師，于2020年5月退休開始領(lǐng)取退休金。由于董某技術(shù)過硬，公司提出返聘，董某在這家公司工作了30多年，很有感情，便滿口答應(yīng)了。2022年7月的一天，董某在進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)時(shí)受到事故傷害。在公司拒絕為其申報(bào)工傷后，董某自行申請(qǐng)工傷認(rèn)定，結(jié)果市人社局作出了《不予工傷認(rèn)定決定書》。

◎案例評(píng)析

勞動(dòng)合同法第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十二條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！蓖ǔＧ闆r下，工傷認(rèn)定的前提條件是勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。本案中，董某已開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其在返聘期間，與用人單位之間形成的是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，其所受事故傷害自然不能認(rèn)定為工傷。當(dāng)然，董某可以向公司主張民事侵權(quán)賠償，雙方可以就民事賠償事宜進(jìn)行協(xié)商。如果協(xié)商不成，董某可提起民事訴訟，通過訴訟途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（據(jù)《安徽日?qǐng)?bào)》）