莫冬梅，王岱穩(wěn)，張曉強(qiáng)，何俊利，許永利，陳雪麗

北京老年醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科，北京 100095

腰椎間盤突出癥（lumbar disc herniation，LDH）屬于康復(fù)科常見且多發(fā)疾病之一［1］。其主要病因在于椎間盤變性，導(dǎo)致纖維環(huán)受損，壓迫刺激脊神經(jīng)根，最終使患者出現(xiàn)腰腿疼痛及下肢運(yùn)動功能、感覺功能與骨神經(jīng)障礙等癥狀［2-3］，對患者生活、工作及腰功能產(chǎn)生嚴(yán)重影響［4］。LDH治療包括保守治療及手術(shù)治療。與保守治療比較，手術(shù)治療對患者的創(chuàng)傷較大，住院時間較長，且操作過程復(fù)雜，對術(shù)者操作能力要求較高，同時也存在較高風(fēng)險，因此患者接受度較低［5-6］。有關(guān)研究表明，采用非手術(shù)治療能取得較好臨床療療［7］，其中，針灸能達(dá)到通經(jīng)止痛、改善腰腿部血液循環(huán)、補(bǔ)益肝腎、舒筋通絡(luò)等治療目的［8］。因此，本研究探討針刺對LDH患者下肢運(yùn)動功能及感覺功能障礙的影響。

1 資料與方法

1.1 臨床資料將北京老年醫(yī)院2017年12月至2018 年8 月收治的110 例LDH 患者根據(jù)治療方法的不同分為對照組和觀察組各55 例，對照組中男40 例，女15 例；病程2.0～12.2 個月，平均（2.4±11.11）個月；年齡21～75 歲，平均（45.13±3.21）歲；疾病類型：脫出型13 例，突出型23 例，膨出型19 例。觀察組中男35 例，女20 例；年齡22～74歲，平均（43.92±5.21）歲；病程2.2～12.5 個月，平均（2.5±11.23）個月；疾病類型：脫出型18例，突出型17 例，膨出型20 例。兩組患者基線資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)按照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［9］制定。

1.2.2 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《腰椎間盤突出癥診斷（2012版）》［10］制定。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)1）年齡18～75 歲；2）符合中、西診斷標(biāo)準(zhǔn)；3）知情同意，意識清晰，能主動配合治療；4）本研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)1）存在臟器功能嚴(yán)重不全者；2）妊娠期或哺乳期女性；3）合并腰椎腫瘤、腰椎滑脫、骨折等疾??；4）依從性差者。

1.5 治療方法

1.5.1 對照組腰部牽引+藥物治療，實(shí)施牽引5 min，休息2 min 的間斷性腰椎牽引，操作過程約30 min，每日1次，14天為1個療程；同時口服腰痛寧膠囊（承德頸復(fù)康藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字20150214，規(guī)格：300 mg/粒）每日1 次，每次4～6粒。健康宣教：臥床休息，遵醫(yī)囑行功能鍛煉。

1.5.2 觀察組在對照組治療的基礎(chǔ)上行針刺治療，穴位：病變部位同側(cè)環(huán)跳、承山、風(fēng)市、委中、昆侖、秩邊；病變部位兩側(cè)夾脊穴、命門、阿是穴、大腸俞、腎俞穴。體位：俯臥位。操作方法：使用夾持進(jìn)針方法，將無菌針快速、垂直刺入患者皮膚，在操作過程中調(diào)整角度，使“針感”向下肢放射，針感強(qiáng)度以患者耐受程度為準(zhǔn)。每日1 次，留針30 min，14 天為1 個療程。健康宣教：臥床休息，遵醫(yī)囑行功能鍛煉。

1.6 觀察指標(biāo)

1.6.1 臨床療效［9］痊愈：腰腿疼痛等癥狀消失，改善率＞90%，直腿抬高70°以上，可以正常工作；顯效：腰腿疼痛等癥狀減輕，改善率60%～89%，直腿抬高近70°，基本可以正常工作；有效：腰腿疼痛等癥狀改善，改善率25%～59%，可擔(dān)任部分工作；無效：腰腿疼痛等癥狀無改善，改善率＜25%，不能承擔(dān)工作。

總有效率（%）=（治愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%

1.6.2 視覺模擬評分（visual analog scale，VAS）由患者自行評定，0～10 分，分?jǐn)?shù)越高表示疼痛等級越高。

1.6.3 Oswestry 功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index，ODI）由患者自行評定，共10 個選項(xiàng)，每個選項(xiàng)有6個選題，每題分值為0～5分，0分及5 分分別代表無任何功能障礙及功能障礙最突出，分值越高，代表功能障礙越嚴(yán)重。

1.6.4 血流動力學(xué)使用SonoSite-HFL38 超聲檢測患者治療前后患側(cè)腘動脈、股總動脈收縮期的血流速度峰值。

1.6.5 直腿抬高角度采用直腿抬高角度試驗(yàn)判定。

1.6.6 下肢感覺功能檢測患者治療前后淺感覺、深感覺、復(fù)合感覺等情況。

1.7 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 23.0 統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率/構(gòu)成比表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效觀察組總有效率為90.91%，高于對照組的74.54%（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較

2.2 VAS評分治療后兩組VAS評分均下降（P＜0.05），觀察組下降程度大于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后VAS評分比較（±s）

表2 兩組患者治療前后VAS評分比較（±s）

組別對照組觀察組t P例數(shù)55 55治療前（分）6.24±2.29 5.73±2.10 1.37＞0.05治療后（分）4.87±1.13 2.46±1.04 7.24＜0.05 t 3.54 9.48 P＜0.05＜0.05

2.3 ODI 評分治療后兩組ODI 評分均下降（P＜0.05），觀察組下降更明顯（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后ODI評分比較（±s）

表3 兩組患者治療前后ODI評分比較（±s）

組別對照組觀察組tP例數(shù)55 55治療前（分）15.78±4.86 17.83±4.72 1.06＞0.05治療后（分）9.83±3.21 4.27±3.15 5.24＜0.05 t 6.81 10.24 P＜0.05＜0.05

2.4 血流動力學(xué)治療后兩組血流動力學(xué)均較治療前改善，且觀察組改善程度優(yōu)于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者治療前后血流動力學(xué)比較（±s）

表4 兩組患者治療前后血流動力學(xué)比較（±s）

組別對照組觀察組t P例數(shù)55 55股總動脈（cm/s）治療前109.52±9.74 108.68±9.75 0.92＞0.05治療后121.75±10.21 129.74±12.10 5.21＜0.05 t 7.26 6.37 P＜0.05＜0.05腘動脈（cm/s）治療前59.58±7.67 58.47±7.85 0.72＞0.05治療后71.54±7.43 80.52±6.14 3.87＜0.05 t 6.75 7.85 P＜0.05＜0.05

2.5 下肢感覺功能治療后兩組患者淺感覺、深感覺、復(fù)合感覺均較治療前改善（P＜0.05），觀察組改善程度優(yōu)于對照組（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者治療前后下肢感覺功能比較（±s）

表5 兩組患者治療前后下肢感覺功能比較（±s）

組別對照組觀察組t P例數(shù) 5 5 55淺感覺（分）治療前1.86±0.31 1.94±0.32 1.00＞0.05治療后2.01±0.33 2.42±0.42 1.78＜0.05 t 2.25 1.78 P＜0.05＜0.05深感覺（分）治療前0.96±0.27 1.07±0.36 1.24＞0.05治療后1.25±0.34 1.57±0.42 1.67＜0.05 t 4.00 1.78 P＜0.05＜0.05復(fù)合感覺（分）治療前1.56±0.49 1.62±0.57 1.56＞0.05治療后1.84±0.63 2.15±0.72 1.48＜0.05 t 2.26 1.69 P＜0.05＜0.05

2.6 直腿抬高角度與治療前比較，兩組治療后直腿抬高角度增大（P＜0.05）；觀察組增大更明顯（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組患者治療前后直腿抬高角度比較（±s）

表6 兩組患者治療前后直腿抬高角度比較（±s）

組別對照組觀察組t P例數(shù)55 55治療前（°）40.18±12.86 41.33±10.84 0.86＞0.05治療后（°）53.23±10.32 76.26±8.17 6.82＜0.05 t 4.83 9.58 P＜0.05＜0.05

3 討論

LDH屬于骨科中的常見、多發(fā)疾病，隨著年齡的增長，椎間盤組織出現(xiàn)老化、神經(jīng)功能受累、纖維環(huán)破裂、腰脊旁肌功能減退、壓迫神經(jīng)根、肌肉功能減退、脊柱結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性降低等情況使患者出現(xiàn)下肢呈放射性痛、腰臀部疼痛、下肢發(fā)麻等癥狀［10-11］。當(dāng)患者下肢運(yùn)動功能及感覺功能發(fā)生障礙時，極有可能與神經(jīng)根遭受到椎間盤突出的壓迫，部分靜脈回流受到阻礙，長期淤血，最終導(dǎo)致神經(jīng)根充血有關(guān)［12］。當(dāng)患者坐姿不正、用力不當(dāng)或過度勞累，也會導(dǎo)致LDH 反復(fù)發(fā)作、難以治愈等情況，對患者的生活、工作及家庭經(jīng)濟(jì)造成壓力［13］。

西醫(yī)治療LDH 常采用手術(shù)與藥物相結(jié)合的方法，但藥物存在一定毒副作用，容易使患者產(chǎn)生依賴，且價格昂貴。手術(shù)操作程序復(fù)雜，對術(shù)者操作能力要求較高，同時還存在一定的麻醉風(fēng)險［14-15］。因此尋找合適的治療方式尤為重要。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為LDH 屬“腰痛”“痹癥”范疇［16］，肝腎虧虛，氣血不足，氣機(jī)郁閉，血瘀濕滯于腰腿部，被認(rèn)為是該病的主要致病原因，腰府失養(yǎng)，筋脈痹阻引發(fā)腰膝不堅(jiān)，導(dǎo)致患者出現(xiàn)腰痛等癥狀［17］。因此，治療主要在于滋補(bǔ)肝腎、行氣活血、溫經(jīng)通絡(luò)［18］。與西醫(yī)治療方案相比，中醫(yī)保守治療對患者創(chuàng)傷小，安全性更高，且操作簡單，沒有麻醉風(fēng)險，更利于患者恢復(fù)，患者接受度較高［19-20］。針灸具有疏通經(jīng)脈，促進(jìn)血液循環(huán)，解痙止痛，改善血管痙攣及肌緊張，減少退變椎間盤對血管的刺激與壓迫等功效［21］。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，針刺可提高LDH 患者總有效率，且觀察組VSA 評分降低程度大于對照組（P＜0.05），這可能與患者通過針灸治療，肌肉得到放松有關(guān)［22］；觀察組直腿抬高角度優(yōu)于對照組，觀察組ODI 評分低于對照組，觀察組淺感覺、深感覺、復(fù)合感覺改善程度優(yōu)于對照組（P＜0.05），說明患者的下肢運(yùn)動功能及感覺功能逐漸恢復(fù)，這可能與穴位的選擇有關(guān)，選擇合理的穴位能夠達(dá)到疏通經(jīng)絡(luò)、振奮陽氣、調(diào)理臟腑、通利關(guān)節(jié)等目的［23］；觀察組患者血流動力學(xué)改善程度優(yōu)于對照組（P＜0.05），這可能與針灸調(diào)和氣血、通絡(luò)止痛有關(guān)［24］。針灸治療對于患者機(jī)體調(diào)整、局部血液循環(huán)、肌肉痙攣、腰椎節(jié)段不穩(wěn)等癥狀具有重要作用，它能夠改善局部血液供應(yīng)，促進(jìn)炎性水腫消退等［25-26］。

綜上所述，針刺能夠提高LDH 患者總有效率，減輕患者痛苦，增加血流量，有利于下肢運(yùn)動功能及感覺功能的恢復(fù)。