田貴賢

（萍鄉(xiāng)學(xué)院商學(xué)院,江西 萍鄉(xiāng) 337055）

推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展是關(guān)系國(guó)家發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略。2021年，國(guó)家發(fā)改委印發(fā)《“十四五”長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展實(shí)施方案》，指出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶要打造區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新樣板和塑造創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展新優(yōu)勢(shì)，成為我國(guó)生態(tài)優(yōu)先綠色發(fā)展的主戰(zhàn)場(chǎng)，暢通國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的主動(dòng)脈。在國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)發(fā)展的新格局下，充分發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作用，增強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性，以城市為空間單元，著力打造協(xié)同創(chuàng)新共同體，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶全域協(xié)同創(chuàng)新，成為驅(qū)動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。因此，推進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展是一項(xiàng)具有挑戰(zhàn)性、復(fù)雜性和緊迫性的重大工程[1]。

1 研究方法及數(shù)據(jù)

1.1 研究方法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（Social Network Analysis,SNA）是對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系結(jié)構(gòu)及其屬性加以分析的一套規(guī)范和方法，旨在探究隱藏在復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)表面下的網(wǎng)絡(luò)模式和深層結(jié)構(gòu)。目前學(xué)術(shù)界主要是通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析可以清晰地描述網(wǎng)絡(luò)的整體、個(gè)體以及內(nèi)部節(jié)點(diǎn)關(guān)系的各種屬性。本文選取的主要指標(biāo)如下：

1.1.1 網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度反映的是網(wǎng)絡(luò)整體的聯(lián)系緊密程度，城際技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的密度值越大，表明各城市之間技術(shù)轉(zhuǎn)移關(guān)聯(lián)越緊密。其計(jì)算公式如式（1），式中D表示密度，m表示網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際的關(guān)系數(shù)量，N表示網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)數(shù)量（以下公式中N的含義與此一致）。

1.1.2 平均最短路徑

平均最短路徑表示的是網(wǎng)絡(luò)中存在路徑相連的所有節(jié)點(diǎn)對(duì)之間的平均最短距離，這個(gè)數(shù)值越小，表示網(wǎng)絡(luò)的通達(dá)性越好。其計(jì)算公式如式（2），式中表示技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中城市的技術(shù)轉(zhuǎn)移權(quán)重。

1.1.3 平均集聚系數(shù)

平均集聚系數(shù)表示網(wǎng)絡(luò)整體的聚集情況，可以結(jié)合平均最短路徑判斷網(wǎng)絡(luò)是否滿足小世界特性。其計(jì)算公式如式（3），式中表示與節(jié)點(diǎn)相連接的節(jié)點(diǎn)數(shù)量，表示與節(jié)點(diǎn)i相連接的n個(gè)節(jié)點(diǎn)之間實(shí)際的邊數(shù)。

1.1.4 平均度數(shù)

平均度數(shù)反映的是網(wǎng)絡(luò)整體的聯(lián)系強(qiáng)度，在這里節(jié)點(diǎn)的度數(shù)是指節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)相連接的個(gè)數(shù)。其計(jì)算公式如式（4），式中表示城市在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中連接的城市數(shù)目。

1.1.5 度中心性

度中心性由其他節(jié)點(diǎn)與該節(jié)點(diǎn)的直接連線數(shù)量來衡量，反映節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的重要程度。其計(jì)算公式如式（5），式中表示城市i與城市j是否存在相互連接的關(guān)系。

1.1.6 中間中心度

中間中心度反映的是一個(gè)節(jié)點(diǎn)擔(dān)任其他兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間最短路徑的數(shù)量，反映節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中充當(dāng)?shù)闹薪榻巧?。其?jì)算公式如式（6），式中表示城市i與城市j相連接且經(jīng)過城市的最短路徑數(shù)，表示城市j和節(jié)點(diǎn)k相連接的最短路徑數(shù)。

1.1.7 接近中心度

接近中心度反映網(wǎng)絡(luò)中某一節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)之間的接近程度，其表示節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的自主性，數(shù)值越大自主性越好，越不受其他節(jié)點(diǎn)的控制。其計(jì)算公式如式（7），式中表示在整個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中城市i和城市j之間最短路徑的長(zhǎng)度。

1.2 數(shù)據(jù)來源

現(xiàn)有文獻(xiàn)中常見的技術(shù)轉(zhuǎn)移衡量方式主要有國(guó)際貿(mào)易與投資、產(chǎn)學(xué)研合作、技術(shù)交易以及人員交流四種[2]。綜合來看，由于專利承載的有效信息較多，在現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究中也是使用最為廣泛的指標(biāo)。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)年度報(bào)告（2018）》，2018年專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)為222 802次，占全年專利交易總次數(shù)的88.04%。因此，本文使用專利轉(zhuǎn)讓來衡量技術(shù)轉(zhuǎn)移，數(shù)據(jù)來源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利信息服務(wù)平臺(tái)（http://search.cnipr.com/）。本文首先根據(jù)專利轉(zhuǎn)移的文本特征，識(shí)別專利交易的地理位置，其次將地理位置信息匹配到長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶相應(yīng)的110個(gè)地級(jí)市，最后通過圖論方法構(gòu)建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶2005年、2010年、2015年、2020年的技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)。

2 實(shí)證結(jié)果及分析

2.1 網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)特征及其演化

城際技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和密度不斷擴(kuò)張。從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)密度來看，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)呈現(xiàn)倍數(shù)增長(zhǎng)。2005年，整個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)數(shù)為58，說明在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)僅有不到一半的城市存在技術(shù)轉(zhuǎn)移關(guān)系。到2020年，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)上升到108，城市節(jié)點(diǎn)不斷擴(kuò)展，技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)逐步覆蓋長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶全部城市。網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)呈現(xiàn)“井噴式”增長(zhǎng)，由2005年的76條和2010年的362條，增至2020年的2 918條，這表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)由初期的單邊技術(shù)轉(zhuǎn)移聯(lián)系，演變成多邊的技術(shù)轉(zhuǎn)移。網(wǎng)絡(luò)的密度出現(xiàn)快速增長(zhǎng)，由2005年的0.023增長(zhǎng)到2020年的0.092，這表明技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系范圍和規(guī)模不斷擴(kuò)大。

城際技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的廣度和強(qiáng)度不斷提升。從網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)連接情況看，網(wǎng)絡(luò)平均度數(shù)從2005年的2.621增長(zhǎng)到2020年的20.281，說明到2020年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中每個(gè)城市平均與20個(gè)城市之間存在技術(shù)轉(zhuǎn)入或者轉(zhuǎn)出關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)整體的通達(dá)性相較于2005年提升了9倍。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的最大出度在2005年僅有9，之后其呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)，到2020年已達(dá)到108，同期網(wǎng)絡(luò)最大入度由9增長(zhǎng)到76。這說明城市之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移強(qiáng)度越來越大，并且核心城市對(duì)區(qū)域內(nèi)部的技術(shù)外溢效應(yīng)逐漸增加。網(wǎng)絡(luò)的平均加權(quán)度從2005年的2.534快速增至2020年的36.211，城市間的技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)移平均強(qiáng)度呈現(xiàn)指數(shù)增長(zhǎng)?？鐓^(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)移數(shù)量極大增加，城市間技術(shù)轉(zhuǎn)出與轉(zhuǎn)入力度愈加強(qiáng)勁，城市間技術(shù)流動(dòng)趨勢(shì)明顯，凝聚力不斷增強(qiáng)。

城際技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)由分散走向聚焦，演化符合小世界特征。從網(wǎng)絡(luò)的整體屬性來看，2005—2020年，平均集聚系數(shù)從0.068穩(wěn)定上升到0.517，說明城際技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)整體上表現(xiàn)出較強(qiáng)的集聚態(tài)勢(shì)。平均路徑長(zhǎng)度整體維持在2.048～3.372 3之間，且呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)，這表明城市間技術(shù)聯(lián)系的途徑城市由3個(gè)下降到2個(gè)，整個(gè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)城市間的技術(shù)轉(zhuǎn)移阻隔在下降，技術(shù)流動(dòng)愈發(fā)頻繁，但整體下降程度較低。從平均路徑長(zhǎng)度和平均集聚系數(shù)與隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長(zhǎng)度和平均集聚系數(shù)的對(duì)比來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城際技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)在2005—2020年的演化過程中滿足小世界特性，說明在成渝城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，各節(jié)點(diǎn)城市的各種創(chuàng)新要素可以快速地流動(dòng)，從而提高技術(shù)轉(zhuǎn)移效率。

2005年、2010年、2015年、2020年的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)整體屬性指標(biāo)值詳見表1。

表1 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)整體屬性指標(biāo)

2.2 網(wǎng)絡(luò)中心性特征及其演化

上海、成都、重慶、南京、杭州和寧波等城市是技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的核心，技術(shù)擴(kuò)散能力逐漸強(qiáng)化。如表2所示，整體來看，四個(gè)時(shí)間截面內(nèi)，度中心性排名前十的城市整體變化不大，主要是上海、成都、重慶、南京、杭州和寧波等，說明這些城市處于城際技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的核心位置。這些城市不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，還集聚著眾多的高校、科研院所和企業(yè)，創(chuàng)新資源豐富，技術(shù)創(chuàng)新的溢出能力極強(qiáng)。從數(shù)值來看，核心城市的度中心性值不斷增大，最高城市由2005年的0.258 6增長(zhǎng)到2020年的0.915 1，說明核心城市在網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)輻射和集聚能力不斷提升；節(jié)點(diǎn)度值由2005年的15上升到2020年的108，說明核心城市與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)超過半數(shù)的城市存在直接的技術(shù)聯(lián)系，技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)移的對(duì)象不斷擴(kuò)展。從出度和入度來看，2015年和2020年，上海、南京、重慶、成都和蘇州等核心城市的加權(quán)出度值要遠(yuǎn)大于加權(quán)入度值，說明核心城市對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)擴(kuò)散能力不斷增強(qiáng)。

表2 網(wǎng)絡(luò)度中心性排名前十的城市

中西部省會(huì)城市“技術(shù)守門員”職能日漸凸顯。如表3所示，整體來看，四個(gè)時(shí)間截面內(nèi)，上海、成都、南京、杭州和寧波等城市仍然穩(wěn)居前十，在整個(gè)技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著較強(qiáng)的“橋梁”和“中介”作用。其中，2010年，武漢、長(zhǎng)沙、昆明和合肥等城市排名靠前，說明這些中西部的核心城市扮演著“技術(shù)守門員”的角色，即具有對(duì)其他城市節(jié)點(diǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)移中介作用的控制能力。具體來說，就是在技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中，中西部的省會(huì)城市發(fā)揮著承上啟下的職能，對(duì)外與上海、南京、杭州、成都等核心城市的技術(shù)創(chuàng)新關(guān)聯(lián)，對(duì)內(nèi)則向省內(nèi)其他城市發(fā)出技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)移。但是，到2020年僅有成都、重慶和武漢排名靠前，這說明中西部的核心城市在網(wǎng)絡(luò)中的地位呈現(xiàn)出波動(dòng)變化的特征，說明其在網(wǎng)絡(luò)中控制其他城市之間進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移的能力較為有限，對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新溢出的能力不足。

表3 網(wǎng)絡(luò)中間中心性排名前十的城市

上海、成都、南京和杭州等核心城市的網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立性強(qiáng)。根據(jù)表4，從接近度中心性來看，四個(gè)時(shí)間截面內(nèi)網(wǎng)絡(luò)的接近度中心性數(shù)值變化整體不大，最大值是2015年安順的1.000 0，隨后到2020年其又下降到0.690 4。這說明核心城市的技術(shù)轉(zhuǎn)移自主性變化不大，也說明技術(shù)轉(zhuǎn)移是一個(gè)相互依存、互惠互利的過程。從核心城市的排序來看，2005年，贛州、婁底、萍鄉(xiāng)、樂山和自貢等欠發(fā)達(dá)城市的接近度中心性較高，這主要是由于這些城市與其他城市是直接的技術(shù)轉(zhuǎn)移關(guān)系，受其他節(jié)點(diǎn)的控制較小。2015年和2020年，上海、南京、杭州和寧波等城市節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的自主性較強(qiáng)。一方面，是由于其自身具有豐富的創(chuàng)新資源；另一方面，是這些城市與其他城市形成了較為穩(wěn)定的技術(shù)轉(zhuǎn)移通道，具有多樣化的技術(shù)來源，因此受到其他城市控制的影響較小。

表4 網(wǎng)絡(luò)接近度中心性排名前十的城市

3 結(jié)論與政策建議

本文以專利交易數(shù)據(jù)表征技術(shù)轉(zhuǎn)移，探究了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城際技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)的演化特征，主要結(jié)論如下：第一，從網(wǎng)絡(luò)整體屬性來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城際技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和密度不斷擴(kuò)張，城市節(jié)點(diǎn)不斷擴(kuò)展，技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)逐步覆蓋長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶全部城市；城市間的技術(shù)轉(zhuǎn)移廣度和強(qiáng)度不斷提升，技術(shù)的輸入與輸出關(guān)系呈現(xiàn)倍數(shù)增長(zhǎng)；城際技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)由分散走向聚焦。第二，從網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)來看，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的核心邊緣特征明顯，上海、成都、重慶、南京、杭州和寧波等城市是技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的核心，技術(shù)輻射能力逐漸增強(qiáng)。武漢、長(zhǎng)沙、昆明和合肥等中西部省會(huì)城市“技術(shù)守門員”職能日漸凸顯，大部分中西部的中小城市處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置。

基于以上結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，優(yōu)化跨區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移空間梯度差異較大，跨區(qū)尤其是中西部跨區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移聯(lián)系不緊密。今后，需加大對(duì)中西部地區(qū)承接成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的差異化支持力度，圍繞重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)需求進(jìn)行科技成果精準(zhǔn)對(duì)接；探索科技成果東中西梯度有序轉(zhuǎn)移的利益分享機(jī)制和合作共贏模式，引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)合理分工和優(yōu)化布局[3]。

第二，構(gòu)建區(qū)域性技術(shù)轉(zhuǎn)移聯(lián)盟。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)各城市群是技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)高度密集的區(qū)域，應(yīng)當(dāng)以城市群為單元，建立區(qū)域性的技術(shù)轉(zhuǎn)移聯(lián)盟，集成城市群內(nèi)部技術(shù)成果優(yōu)勢(shì)資源轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，搭建跨區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化服務(wù)平臺(tái)[4]；推動(dòng)城市群內(nèi)部和城市群之間技術(shù)成果信息互通、資源共享、工作協(xié)同，建設(shè)統(tǒng)一開放的技術(shù)市場(chǎng)，構(gòu)建互聯(lián)互通的區(qū)域技術(shù)交易網(wǎng)絡(luò)。

第三，建立區(qū)域性技術(shù)轉(zhuǎn)移中心。重點(diǎn)以上海、南京、合肥、武漢、長(zhǎng)沙、成都、重慶和貴陽等城市為中心建立區(qū)域性技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，發(fā)揮核心城市的引領(lǐng)、輻射、集聚功能[5]。以區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移中心為試點(diǎn)，完善政產(chǎn)學(xué)研各類創(chuàng)新主體間的跨區(qū)域流動(dòng)與對(duì)接體制[6]，形成以企業(yè)為主體，高校/科研院所為依托，市場(chǎng)導(dǎo)向、政府推動(dòng)、社會(huì)參與的跨區(qū)域創(chuàng)新合作機(jī)制。積極建立長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域內(nèi)科技創(chuàng)新中介間的協(xié)同機(jī)制，重視科技服務(wù)中介的發(fā)展、培育與壯大[7]。