王瑞敏

（河南省信陽市中心醫(yī)院 信陽 464000）

血管神經(jīng)性頭痛又名偏頭痛，多以陣發(fā)性一側(cè)或兩側(cè)劇烈頭痛為主，疾病遷延難愈，且易在情緒波動(dòng)及溫度、體位變化等誘因下加重，嚴(yán)重者甚至合并胃腸不適及視物模糊等癥狀，對日常生活、工作及健康狀態(tài)造成一定影響[1]。目前臨床治療血管神經(jīng)性頭痛西醫(yī)多采用藥物治療，雖能緩解臨床癥狀，但長時(shí)間西藥治療會(huì)產(chǎn)生一定毒副反應(yīng)，整體治療效果不佳[2]。血管神經(jīng)性頭痛歸屬于中醫(yī)學(xué)“頭痛、頭風(fēng)”等范疇，發(fā)病與肝、脾、腎密切相關(guān)[3]。有學(xué)者分別采用針灸與頭痛湯治療血管神經(jīng)性頭痛，取得了滿意效果。本研究探討針灸聯(lián)合頭痛湯治療血管神經(jīng)性頭痛的效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員批準(zhǔn)。選取2018年1月至2019年11月收治的門診或住院治療血管神經(jīng)性頭痛患者72例為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合西醫(yī)血管神經(jīng)性頭痛診斷標(biāo)準(zhǔn)，參考《中國偏頭痛診斷治療指南》[4]；符合中醫(yī)頭痛診斷標(biāo)準(zhǔn)，參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[5]，患者頭痛癥狀頻繁出現(xiàn)，每次持續(xù)10 min 或數(shù)小時(shí)，疼痛部位一般在顱腦單側(cè)或雙側(cè)、全頭，疼痛性質(zhì)為針刺樣痛或脹、跳痛，嚴(yán)重時(shí)伴胃腸道反應(yīng)。（2）經(jīng)腦電圖、頭顱CT 或MRI 檢查無器質(zhì)性病變。（3）有一定的語言理解能力，意識(shí)清楚，無認(rèn)知、精神障礙。（4）對本研究內(nèi)容知情并簽署知情同意書。（5）臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）妊娠及哺乳期女性。（2）伴精神類疾病者。（3）過敏體質(zhì)者。（4）其他疾病原因引起的頭痛者。（5）無法配合本研究或中途退出者。將72例患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組和對照組，每組36例。治療組男女比例 14:22，年齡 32～73 歲，平均（57.51±6.85）歲，病程 1～4年，平均（2.28±0.60）年；對照組男女比例 15:21；年齡 35～70 歲，平均（55.51±6.71）歲；病程 1～5年，平均（2.30±0.54）年。兩組一般資料比較，無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 兩組入院后均給予西醫(yī)常規(guī)對癥治療：鹽酸氟桂利嗪膠囊（國藥準(zhǔn)字H10930003）口服，5 mg/ 次，每晚1 次；谷維素片（國藥準(zhǔn)字H44020613）口服，1～3 片 /次，3 次 /d；維生素 B1片（國藥準(zhǔn)字 H42020611）口服，1 片 /次，3 次 /d。對照組在此基礎(chǔ)上給予頭痛湯口服治療。方劑組成：天麻9 g、僵蠶 9 g、鉤藤 9 g、菊花 12 g、蔓荊子 12 g、生白芍15 g、熟地黃15 g、白蒺藜12 g、白芷6 g、丹參15 g、桃仁6 g、紅花6 g、川芎6 g。隨癥加減，頭痛嚴(yán)重者加蜈蚣、全蝎、地龍；氣血不足者加枸杞、當(dāng)歸、黃芪；肝陽上亢者加丹皮、石決明、夏枯草；氣滯甚者加香附、玫瑰花、木香；肝腎虧損者加山萸肉、何首烏；痰濁甚者加膽星、竹茹。將上述藥物用水浸泡30 min 后，水煎 20 min 取汁，每日 1 劑，后分 5 次（每次100 ml）溫服，2 周為一個(gè)療程，共治療2個(gè)療程。治療組在對照組基礎(chǔ)上給予針灸治療。（1）取穴：根據(jù)患者疼痛部位不同選擇相應(yīng)穴位，如額頂疼痛取印堂、攢竹、陽白、頭維；巔頂疼痛取百會(huì)、四神聰；枕部疼痛取玉枕、天柱、風(fēng)府、風(fēng)池；顳部疼痛取絲竹空、率谷、太陽、外關(guān)。（2）針刺：醫(yī)師指導(dǎo)患者取理想坐位，隨后采用碘酒對術(shù)區(qū)進(jìn)行消毒。使用一次性無菌毫針沿督脈經(jīng)循行方向朝后平刺，進(jìn)針與皮膚表面呈15°夾角，后手持1.5 寸毫針斜刺0.5～0.8 寸，確保氣至病所。留針時(shí)間為30 min，每10 分鐘行針1 次，實(shí)證用瀉法，虛證用補(bǔ)法；頭面部和四肢分別采用捻轉(zhuǎn)手法與提插捻轉(zhuǎn)手法。1 次/d，連續(xù)治療5 d 后中斷2 d，此為一個(gè)療程，共治療2個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組臨床療效，治療前后頭痛發(fā)作頻次、頭痛程度、頭痛發(fā)作持續(xù)時(shí)間及焦慮、抑郁評分。其中頭痛程度采用模擬評分量表（VAS）評估，分值0～10 分，得分越高，疼痛越顯著。焦慮評分經(jīng)漢密爾頓焦慮表（HAMA）[6]、焦慮自評表（SAS）[7]評定，其中 HAMA 量表 0～56 分，得分越高，焦慮越嚴(yán)重；SAS 量表0～80 分，得分越高，焦慮越嚴(yán)重。抑郁評分經(jīng)抑郁自評量表（SDS）[8]、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）[9]評估。SDS評分：正常，53 分以下；輕度抑郁，53～62 分；中度抑郁，63～72 分；重度抑郁，72 分以上。HAMD評分：嚴(yán)重抑郁癥＞35 分；肯定有抑郁癥為 20～35 分；可能有抑郁癥為 8～20 分；正常＜8分。比較兩組用藥安全性（胃腸道不適、一過性頭暈、低血壓發(fā)生情況）及復(fù)發(fā)情況。

1.4 療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 參照2002年《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[10]制定療效標(biāo)準(zhǔn)，分為顯效、有效、無效。顯效，癥狀均已消失；有效，癥狀好轉(zhuǎn)；無效，頭痛癥狀不達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?（有效例數(shù)+顯效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)采用SPSS23.0 軟件處理?？傆行?、不良反應(yīng)等計(jì)數(shù)資料以%表示，行χ2檢驗(yàn)；頭痛發(fā)作頻次、頭痛發(fā)作持續(xù)時(shí)間、頭痛程度及 HAMA、SAS、HAMD、SDS評分等計(jì)量資料以（）表示，行t檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對比 治療組總有效率為91.67%，高于對照組的72.22%（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效對比

2.2 兩組頭痛發(fā)作頻次、頭痛發(fā)作持續(xù)時(shí)間及頭痛程度對比 治療前，兩組頭痛發(fā)作頻次、頭痛發(fā)作持續(xù)時(shí)間及頭痛程度比較，無顯著性差異（P＞0.05）；治療4 周后，治療組頭痛發(fā)作頻次及頭痛程度均低于對照組，頭痛發(fā)作持續(xù)時(shí)間短于對照組（P＜0.05）。見表 2。

表2 兩組頭痛發(fā)作頻次、頭痛發(fā)作持續(xù)時(shí)間及頭痛程度對比（）

表2 兩組頭痛發(fā)作頻次、頭痛發(fā)作持續(xù)時(shí)間及頭痛程度對比（）

頭痛程度（分）治療前 治療后 t P治療組對照組組別 n 頭痛發(fā)作頻次（次/月）治療前 治療后 t P頭痛發(fā)作持續(xù)時(shí)間（h）治療前 治療后 t P 36 36 3.331 7.877 0.000 0.000 3.986 8.919 0.000 0.000 6.752 8.994 0.000 0.000 t P 4.72±0.75 4.81±0.83 0.011＞0.05 1.67±0.58 2.58±0.66 4.802＜0.05 3.66±0.67 3.51±0.80 0.127＞0.05 1.44±0.48 1.97±0.62 4.056＜0.05 6.11±1.86 6.24±1.90 0.293＞0.05 2.43±1.09 3.19±1.21 2.800＜0.05

2.3 兩組焦慮評分對比 治療前，兩組HAMA、SAS評分比較，無顯著性差異（P＞0.05）；治療后，治療組HAMA、SAS評分均低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組焦慮評分對比（分，）

表3 兩組焦慮評分對比（分，）

SAS治療前 治療后治療組對照組組別 n HAMA治療前 治療后36 36 t P 24.36±4.32 24.40±4.18 0.042＞0.05 11.38±2.06 14.48±2.02 6.796＜0.05 60.25±5.60 60.48±5.92 0.179＞0.05 45.20±4.86 49.46±4.96 3.880＜0.05

2.4 兩組抑郁評分對比 治療前，兩組HAMD、SDS評分對比，無顯著性差異（P＞0.05）；治療后，治療組HAMD、SDS評分均低于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組抑郁評分對比（分，）

表4 兩組抑郁評分對比（分，）

SDS治療前 治療后治療組對照組組別 n HAMD治療前 治療后36 36 t P 29.25±4.65 29.02±4.25 0.035＞0.05 10.25±1.30 19.60±2.58 7.616＜0.05 58.35±7.25 58.40±6.95 0.856＞0.05 39.56±5.25 48.95±6.85 22.655＜0.05

2.5 兩組用藥安全性和復(fù)發(fā)情況對比 治療組胃腸道不適發(fā)生率及復(fù)發(fā)率均明顯低于對照組（P＜0.05）；兩組一過性頭暈及低血壓發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表5。

表5 兩組用藥安全性和復(fù)發(fā)情況對比[例（%）]

3 討論

頭痛屬于一類臨床常見疾病，其中血管神經(jīng)性頭痛是臨床常見的慢性神經(jīng)血管功能失調(diào)性疾病，主要癥狀為單側(cè)或者雙側(cè)搏動(dòng)性頭部劇烈疼痛，同時(shí)多出現(xiàn)在偏側(cè)頭部，患者常伴隨惡心、嘔吐和害怕光聲刺激等一系列癥狀，中青年以及女性群體屬于疾病高發(fā)人群[11～12]。當(dāng)前，該病發(fā)病機(jī)制仍未完全明確，臨床多認(rèn)為與激素、運(yùn)動(dòng)以及天氣等有關(guān)。尋找有效的治療方案對改善患者生活質(zhì)量有著重要意義。目前西醫(yī)治療血管神經(jīng)性頭痛通常以藥物為主，但單一用藥效果不佳，且易出現(xiàn)不良反應(yīng)，復(fù)發(fā)率高。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為血管神經(jīng)性頭痛與神經(jīng)功能不穩(wěn)定導(dǎo)致的腦供血異常有關(guān)，并認(rèn)為這些異常表現(xiàn)是由于腦部兩側(cè)血黏度高、供血不平衡所致。中醫(yī)學(xué)將偏頭痛劃分為頭痛、頭風(fēng)以及偏頭風(fēng)等范圍內(nèi)，是機(jī)體外感或內(nèi)傷諸因，使得脈絡(luò)拙急、阻塞或失養(yǎng)，清竅不利進(jìn)而致病。頭部產(chǎn)生不適癥狀均與脈絡(luò)不通或腦部失養(yǎng)密不可分，該類癥狀產(chǎn)生是樞經(jīng)氣血津液無法正常運(yùn)行或氣機(jī)失衡造成，治療時(shí)應(yīng)以通經(jīng)活絡(luò)、化瘀活血為原則[13]。頭痛湯方中，天麻甘平柔潤、平肝熄風(fēng)、祛風(fēng)通絡(luò)，是治療頭痛要藥；僵蠶、鉤藤、菊花可平肝潛陽、解痙止痛；蔓荊子引藥上行，可清利頭目；生白芍能養(yǎng)血斂陰；熟地黃可滋陰補(bǔ)血；白蒺藜、白芷可祛風(fēng)解表、勝濕止痛、疏肝解郁；丹參、桃仁與紅花、川芎合用有加強(qiáng)補(bǔ)益精血、搜風(fēng)通絡(luò)、活血止痛之功，且川芎性善疏通，能上升頭面，外達(dá)肌膚[14]。諸藥合用，旨在健運(yùn)脾胃、辛開苦降、補(bǔ)氣養(yǎng)血，兼能平肝熄風(fēng)，祛痰止痛，一舉多得，配伍嚴(yán)謹(jǐn)，從而發(fā)揮理想的止痛效果，方簡效宏。針灸治療，根據(jù)患者疼痛部位選取風(fēng)池、太陽、百會(huì)等氣血流通重要穴位進(jìn)行針刺，能起到清頭目和止眩暈的效果。同時(shí)針灸可加快藥物吸收與利用，能縮短患者病程，提升其療效[15]。

本研究中所用頭痛湯與針灸均為中醫(yī)典型療法，結(jié)果顯示治療組治療總有效率為91.67%，比對照組的72.22%更高，且治療后治療組頭痛發(fā)作頻次及頭痛程度均低于對照組，頭痛發(fā)作持續(xù)時(shí)間比對照組更短（P＜0.05）。這提示頭痛湯聯(lián)合針灸治療血管神經(jīng)性頭痛效果顯著，能夠有效改善患者臨床癥狀。治療組胃腸道不適及復(fù)發(fā)率均明顯低于對照組（P＜0.05），說明頭痛湯聯(lián)合針灸治療安全性較佳。頭痛患者由于癥狀遷延難愈，癥狀反復(fù)發(fā)作容易產(chǎn)生焦慮抑郁等癥狀，治療組治療后HAMA、SAS、HAMD、SDS評分均明顯低于對照組，表明頭痛湯聯(lián)合針灸可有效改善患者負(fù)面情緒。

綜上所述，頭痛湯聯(lián)合針灸治療血管神經(jīng)性頭痛療效顯著，能夠有效改善患者的臨床癥狀，緩解患者負(fù)面情緒，且安全性較高。但本研究所選樣本量少，觀察時(shí)間短，下一步將擴(kuò)大樣本量，進(jìn)行長期觀察研究。