李鄖萍，鄔聞文，李兵，李良俊，田靜靜，李莉

（1 湖北醫(yī)藥學院護理學院，湖北十堰，442000；2 湖北醫(yī)藥學院附屬人民醫(yī)院循證護理研究所，湖北十堰，442000）

世界范圍內癡呆患者的數(shù)量正在迅速增長，每3 秒就有一名新的癡呆患者被診斷出來，目前全世界大約有5 000 萬人患有癡呆，到2050年，這一數(shù)字預計將增加到1.5 億［1］。由于癡呆的漸進性、長期性和不可治愈性，一級預防在癡呆的防治中顯得尤為重要。柳葉刀癡呆預防、干預和護理委員會公布糖尿病是預防癡呆的12 個可控的危險因素之一［2］。與沒有糖尿病的人相比，患有糖尿病的人患癡呆癥的風險高出約2 倍［3］。記憶抱怨主訴指在缺客觀體征和已知的潛在病理條件下發(fā)生的自我報告記憶障礙，被認為是癡呆早期的征兆之一［4］。健康信念模式是用社會心理學方法解釋健康相關行為的重要理論模式，它強調個體的主觀心理過程，即期望、思維、推理、信念等對行為的主導作用［5］。從健康信念角度探討糖尿病患者的癡呆預防很有必要，而目前國內外相關研究報道較少，尤其是有關糖尿病伴記憶障礙主訴患者這一特殊人群的研究尚未見相關報道。本研究擬探索糖尿病伴記憶抱怨主訴這一癡呆高危人群預防癡呆的健康信念水平現(xiàn)狀及其影響因素，以期為以健康信念為基礎的針對性健康教育及干預措施提供參考依據(jù)，從而降低糖尿病伴記憶抱怨主訴患者的癡呆發(fā)病率。

1 對象與方法

1.1 對象

采用橫斷面研究法，通過便利抽樣法，2021年5月至7月選取十堰市某三級甲等醫(yī)院糖尿病中心有記憶抱怨主訴的糖尿病患者作為研究對象。納入標準：①年齡在≥45 周歲；②已確診糖尿??；③有記憶抱怨主訴。排除標準：①已確診精神障礙、認知障礙或嚴重軀體疾病無法配合調查者；②溝通障礙、聽力障礙及語言交流障礙者。樣本量根據(jù)經驗估算法估算，樣本量至少是研究變量的10～20 倍［6］，本研究納入一般人口學變量12 項與癡呆知識評估問卷總得分、癡呆篩查感知量表總得分共14 項研究變量，因此樣本量估計為140～280 例，考慮20%的樣本不應答率，計算擬納入樣本量175～350 例。本研究獲取樣本224 份，剔除無效問卷18 份，回收有效問卷206 份，有效率92.0%。本研究已通過湖北醫(yī)藥學院倫理委員會批準（批號2021-TH-094），患者知情同意，自愿參與本研究。

1.2 研究工具

1.2.1 一般人口學調查表 由研究者結合相關文獻［7-9］與研究目的自行設計，包括性別、年齡、居住地、婚姻狀況、職業(yè)、家庭人均月收入、文化程度、居住狀況、吸煙情況、飲酒情況、參加體育鍛煉情況、是否聽說過地中海飲食，共12 個因素。

1.2.2 記憶抱怨主訴評定 采用GEERLINGS 等［10］研究中的記憶抱怨主訴篩查方法，調查對象“在過去1年里，你有記憶力下降嗎?”選擇項有4 個：①沒有；②有，但沒有問題；③有，且是一個問題；④有，并且問題很嚴重。選擇②、③、④中的任何一個選項即判定為有記憶抱怨主訴。

1.2.3 癡呆知識評估量表 癡呆知識評估量表是由ANNEAR 等［11］學者于2015年研制。本研究采用張桂菊等［12］漢化的癡呆知識評估量表，該量表共有25個條目，每個條目設置5 個判斷選項，依次是“錯誤”“可能錯誤”“正確”“可能正確”“不知道”。其中12 個條目的內容表述正確，研究對象選擇“正確”得2 分，選擇“可能正確”得1 分，其余計0 分；13 個條目的內容表述錯誤，研究對象選擇“錯誤”得2 分，“可能錯誤”得1 分，其余計0 分。總分為0～50 分，得分越高，表示癡呆知識掌握越好。本研究該量表總的Cronbach's α 系數(shù)為0.820。

1.2.4 社區(qū)失智癥篩查感知問卷 社區(qū)失智癥篩查感知問卷是由美國BOUSTANI 等［13］教授開發(fā)，主要用于測評社區(qū)中老年人對癡呆篩查的態(tài)度。本研究采用吉慧聰?shù)龋?4］漢化版問卷，該問卷包括29 個條目，采用5 級評分法，從“完全不同意”到“完全同意”，依次計1～5 分，總分為29～145 分，得分越高，表示癡呆知識掌握越好。本研究該量表總的Cronbach's α 系數(shù)為0.777。

1.2.5 改變生活方式和健康行為以降低癡呆風險動機量表 由KIM 等［7］于2014年以健康信念模式為框架開發(fā)了該量表，本研究采用王小芳等［8］2016年漢化的量表，該量表從7 個維度測評癡呆風險控制信念：易感性感知（4 個條目）、嚴重性感知（5 個條目）、益處感知（4 個條目）、障礙感知（4 個條目）、行動誘因（4 個條目）、總體健康動機（4 個條目）和自我效能（2 個條目），共27 個條目。每個條目采用5級評分，按照 “完全不同意”“大部分不同意”“不好說”“大部分同意”“完全同意” 依次賦1～5 分，總分27～135 分，得分越高，表明預防癡呆健康信念水平越高。本研究該量表總的Cronbach's α 系數(shù)為0.767。

1.3 資料收集

本研究采用現(xiàn)場調查法，所有調查均由研究者本人采用面對面的方式進行問卷調查。在調查問卷發(fā)放前，使用統(tǒng)一指導語向患者介紹問卷的填寫方法，解釋本研究的目的、意義，并承諾保護患者的個人隱私。針對無法獨立完成填寫的患者，由研究者閱讀調查問卷每個條目，以提問的方式獲取研究對象的答案并填寫。調查問卷當場回收并核查。

1.4 統(tǒng)計學方法

本研究采用SPSS22.0 統(tǒng)計軟件包進行數(shù)據(jù)錄入與分析。計數(shù)資料采用頻數(shù)或百分比表示，計量資料采用均數(shù)±標準差描述；采用t 檢驗、方差分析進行單因素分析；相關性分析采用Pearson 相關分析；采用多重逐步線性回歸（啞變量使用全進法，其余自變量使用逐步法，變量進方程標準α 納入=0.05，α剔除=0.1）進行統(tǒng)計分析，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 糖尿病伴記憶抱怨主訴患者癡呆風險控制信念單因素分析

糖尿病伴記憶抱怨主訴患者癡呆風險控制信念單因素分析見表1。由表1可見，不同性別、年齡、職業(yè)、家庭人均月收入、飲酒情況、地中海飲食了解情況、參加體育鍛煉情況的患者癡呆風險控制信念得分比較，差異有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），其余變量比較，差異無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）。

表1 糖尿病伴記憶抱怨主訴患者癡呆風險控制信念單因素分析（n=206；n/%；分；±S）

表1 糖尿病伴記憶抱怨主訴患者癡呆風險控制信念單因素分析（n=206；n/%；分；±S）

項目性別n 總分F/t P男女106（51.5）100（48.5）92.4±6.0 95.2±8.2 t=6.164 0.014年齡(歲)45～59 60～89居住地城鎮(zhèn)農村文化程度小學及以下初、高中/中專大專及以上婚姻狀況已婚未婚/離異/喪偶居住狀況獨居非獨居職業(yè)專業(yè)技術人員機關事業(yè)單位商業(yè)服務業(yè)農林牧漁其他家庭人均月收入(元)≤1 000 1 001～2 999 3 000～5 999≥6 000吸煙情況吸煙不吸煙飲酒情況不飲酒偶爾喝酒每天喝酒＞2 兩是否聽說過地中海飲食135（65.5）71（34.5）92.9±8.0 95.3±5.4 t=6.449 0.012 162（78.6）44（21.4）93.8±6.6 93.6±9.3 t=0.024 0.878 53（25.7）113（54.9）40（19.4）93.4±8.8 94.2±6.2 92.7±7.9 F=0.693 0.501 176（85.4）30（14.6）94.2±7.6 91.0±4.5 t=1.949 0.164 18（8.7）188（91.3）90.2±4.1 94.1±7.4 t=2.294 0.131 41（19.9）51（24.8）54（26.2）17（8.3）43（20.9）94.1±3.1 93.1±4.1 96.5±10.1 87.8±8.4 93.0±7.1 F=5.439<0.001 39（18.9）39（18.9）82（39.8）46（22.3）92.8±11.1 92.5±8.5 94.4±5.7 94.3±3.8 F=5.439<0.001 61（29.6）145（70.4）91.7±6.9 94.6±7.3 t=0.634 0.427 129（62.6）46（22.3）31（15.0）96.0±7.0 93.2±6.8 89.3±7.7 F=8.322<0.001是否23（11.2）183（88.8）95.7±3.6 93.5±7.6 t=6.590 0.011參加體育鍛煉情況從不偶爾經常每天14（6.8）72（35.0）21（10.2）99（48.1）90.2±11.1 92.8±5.3 99.6±8.1 93.6±7.2 F=6.476<0.001

2.2 癡呆知識評估問卷、社區(qū)失智癥篩查感知、癡呆風險控制信念總分及其各維度得分

癡呆知識評估問卷、社區(qū)失智癥篩查感知、癡呆風險控制信念總分及其各維度得分情況見表2。由表2可見，糖尿病伴記憶抱怨主訴患者癡呆知識評估問卷總分為（23.7±9.1）分，處于偏低水平；社區(qū)失智癥篩查感知量表總分為（98.1±9.4）分，處于中等偏高水平；癡呆風險控制信念總分為（93.7±7.3）分，處于中等偏高水平。

表2 癡呆知識評估問卷、社區(qū)失智癥篩查感知量表、癡呆風險控制信念總分及其各維度得分情況（n=206；分，±S）

表2 癡呆知識評估問卷、社區(qū)失智癥篩查感知量表、癡呆風險控制信念總分及其各維度得分情況（n=206；分，±S）

注：標化得分=各維度實際得分/該維度理論最高分×100。

項目理論最高分實際得分范圍實際得分標化得分癡呆知識評估問卷總分社區(qū)失智癥篩查感知量表總分癡呆風險控制信念總分易感性感知嚴重性感知益處感知障礙感知行動誘因總體健康動機自我效能50 145 3～39 77～118 23.7±9.1 98.1±9.4 47.4 67.7 135 20 25 20 20 20 20 10 71～111 4～19 12～24 12～20 5～20 8～20 10～20 4～10 93.7±7.3 11.4±3.0 18.0±1.9 16.1±3.3 10.1±2.6 14.4±2.6 16.3±1.9 7.6±1.5 69.4 57.0 72.0 80.5 50.5 72.0 81.5 76.0

2.3 癡呆風險控制信念與癡呆知識評估量表、社區(qū)失智癥篩查感知量表總分的相關性分析

癡呆風險控制信念與癡呆知識評估量表、社區(qū)失智癥篩查感知量表總分的相關性分析見表3。由表3可見，癡呆風險控制信念總分與癡呆知識評估量表總分、社區(qū)失智癥篩查感知量表總分分別呈正相關（r=0.518，r=0.466，均P＜0.01）。

表3 癡呆風險控制信念與癡呆知識評估量表、社區(qū)失智癥篩查感知量表總分的相關性分析（n=206）

2.4 糖尿病伴記憶抱怨主訴患者預防癡呆健康信念影響因素的多重線性回歸分析。

以癡呆風險控制信念總分為因變量，以單因素分析中有統(tǒng)計學意義的變量及相關性分析中癡呆知識評估量表總得分、社區(qū)失智癥篩查感知問卷總得分作為自變量（自變量賦值方式見表4），進行多重線性逐步回歸分析，回歸分析中方差膨脹因子（VIF）1.105～1.145，容忍度0.873～0.905，提示不存在多重共線性?；貧w分析發(fā)現(xiàn)，共有4 個自變量進入方程：癡呆知識評估量表總得分、社區(qū)失智癥篩查感知問卷總得分、飲酒情況、職業(yè)，可解釋預防癡呆健康信念變異的45.6%，見表5。

表4 自變量賦值表

表5 糖尿病伴記憶抱怨主訴患者預防癡呆健康信念影響因素的多元線性回歸分析（n=206）

3 討論

3.1 糖尿病伴記憶抱怨主訴患者預防癡呆健康信念現(xiàn)狀分析

健康信念模式是應用社會心理學方法，從健康信念形成的角度解釋影響人們采取健康行為因素的重要理論模式，該模式通過激發(fā)人們的內在動機，使他們堅信自己有能力改變不健康行為并獲得預期的結果。健康信念模式廣泛運用于各種健康危險行為的預測和干預上［15-17］。本研究顯示，糖尿病伴記憶抱怨主訴患者預防癡呆健康信念處于中等偏高水平，提示其對于通過健康生活方式降低癡呆風險的信念有待提高。這與李世杰等［18］對344 例記憶抱怨主訴人群進行了癡呆早期健康求助意愿的調查結果一致，表明本研究中糖尿患者群與普通伴記憶抱怨主訴人群預防癡呆健康信念水平差異不大。從各維度得分情況來看，總體健康動機、益處感知和自我效能維度得分較高，說明患者對改變生活方式和健康習慣有助于預防癡呆較為認同，且對自身改變生活方式和健康行為較有信心，與相關文獻報道一致［19］。其次為嚴重性感知和行動誘因維度，說明了其對癡呆的臨床后果和社會后果的嚴重性有一定的感知。提示臨床醫(yī)護工作者加強對其不良健康行為的勸導可促使糖尿病伴記憶障礙主訴患者健康信念的提高。易感性感知和障礙感知維度得分最低，較低的易感性得分反映了患者對癡呆的發(fā)病率了解不充分，對自身患癡呆的風險等級缺乏客觀評估。障礙感知維度得分低說明患者采取預防性措施的障礙少，容易接受醫(yī)護人員所建議的預防性措施，與相關文獻報道一致［20］。

3.2 糖尿病伴記憶抱怨主訴患者預防癡呆健康信念的影響因素分析

3.2.1 癡呆知識水平 本研究結果顯示，癡呆知識水平是糖尿病伴記憶抱怨主訴患者預防癡呆健康信念的影響因素（P<0.001）。癡呆相關知識是預防癡呆健康信念形成的基礎，劉佳等［21］的研究表明，通過培訓提高相關知識，有利于相關預防行為信念的提高。另外，本研究癡呆相關知識總得分處于較低水平，這可能和本研究調查人群為中老年群體，大專及以上文化程者占比不足20%有關。LIU 等［22］的研究發(fā)現(xiàn)，中國人對癡呆癥的了解程度很低，尤其是60 歲以上受教育程度低并且生活在農村地區(qū)的人。王飛龍等［23］的研究表明，即使是社區(qū)醫(yī)護人員，其老年癡呆相關知識和風險控制信念水平也不容樂觀。這表明應將癡呆相關知識在全人群中進行普及，尤其是要強化對中老年人癡呆相關知識宣傳力度，選用視頻、面授等老年人易于接受的形式以提高癡呆相關知識的宣傳實效。

3.2.2 癡呆篩查態(tài)度 本研究結果顯示，癡呆篩查態(tài)度是糖尿病伴記憶抱怨主訴患者預防癡呆健康信念的影響因素（P<0.001）。態(tài)度是信念的具體反映，癡呆篩查態(tài)度在一定程度上能夠體現(xiàn)健康信念水平的高低。研究報道［24-25］，疾病篩查態(tài)度與健康信念之間存在顯著正相關性。另外，本研究中癡呆篩查態(tài)度總得分處于中等偏高水平，提示癡呆篩查益處的宣傳尚不足。癡呆篩查不僅能幫助患者在疾病早期及時就醫(yī)，還能進一步為衛(wèi)生主管部門提供老年人腦健康數(shù)據(jù)，輔助公共衛(wèi)生系統(tǒng)制定針對癡呆高危群體的個性化訓練方案［26］。因此，醫(yī)療衛(wèi)生機構有必要進一步加強癡呆篩查的宣傳力度，并逐步推動將癡呆篩查納入中老年人的常規(guī)體檢項目庫。

3.2.3 飲酒情況 本研究表明，相較于不飲酒者，每天飲用超過2 兩白酒的糖尿病伴記憶障礙主訴患者預防癡呆的健康信念水平更低。GEMES 等［27］的研究表明，有害飲酒會增加患抑郁癥的風險。SARMA等［28］的研究表明，抑郁癥消極情緒會阻礙健康信念的提升。2020年Lancet 委員會更新了《癡呆預防、干預和護理》指南，明確提出應對過度飲酒行為進行干預［1］。糖尿病伴記憶抱怨主訴患者應及早戒酒，以避免與飲酒相關抑郁消極情緒的產生，進而促進其預防癡呆健康信念的提升。

3.2.4 職業(yè) 本研究發(fā)現(xiàn)，從事商業(yè)、服務業(yè)是預防癡呆健康信念的保護因素，即相對于從事農林牧漁人員，從事商業(yè)、服務業(yè)人員預防癡呆的健康信念更高，與鈕芳芳等［29］的研究報道一致。這可能是由于從事商業(yè)、服務業(yè)務人員自由支配時間充足，有更多精力獲取相關知識，而從事農林牧漁人員整體受教育水平較低，獲取醫(yī)療知識的渠道及能力相對更低。

4 結論

糖尿病伴記憶抱怨主訴患者預防癡呆健康信念處于中等偏高水平，有待進一步提高；癡呆知識評估量表總得分、社區(qū)失智癥篩查感知問卷總得分、飲酒情況、職業(yè)可能為其影響因素。通過積極開展有效的健康宣教等措施，幫助患者提高癡呆相關知識得分和癡呆篩查感知得分，促使其改變飲酒等不良健康行為生活方式，將可能有助于提高患者預防癡呆健康信念的水平。本研究的局限性在于樣本均來源于同一家醫(yī)院，可能存在選擇偏倚，未來可以開展多中心、大樣本研究以進一步深入探索。