王銳蘭

共同富裕作為國(guó)家戰(zhàn)略，體現(xiàn)了國(guó)家意志、社會(huì)共識(shí)和人民意愿，為社會(huì)各界高度認(rèn)同，成為國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的重要標(biāo)識(shí)。但“我們不宜只關(guān)注刻畫共同富裕的理論形態(tài)，而是要始終把發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性作為國(guó)家治理的根本目標(biāo)，通過體制機(jī)制和政策體系創(chuàng)新，不斷推進(jìn)共同富裕大業(yè)?！盵1]共同富裕思想內(nèi)涵的全面性、具體指向的系統(tǒng)性、實(shí)現(xiàn)途徑的復(fù)雜性，需要社會(huì)全體成員共同參與，需要體制機(jī)制、制度設(shè)計(jì)、政策工具的配套創(chuàng)新；需要充分發(fā)揮黨政體系、市場(chǎng)體系和社會(huì)體系力量，建立多元合作、共建共治共享的社會(huì)共富格局。

社會(huì)組織作為社會(huì)治理體系的主要載體，是助力共同富裕不可或缺的主體力量。社會(huì)組織在“政府失靈”“市場(chǎng)失靈”領(lǐng)域，開展“適合于最少受惠者最大利益”[2]的社會(huì)救助與志愿服務(wù)活動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的組織化、專業(yè)化執(zhí)行力量。因此，發(fā)揮社會(huì)組織助推共同富裕的作用，需要著力構(gòu)建社會(huì)組織與各方合作助推共同富裕的基礎(chǔ)性制度。

一、合作治理機(jī)制：社會(huì)組織助推共同富裕的基礎(chǔ)性制度安排

共同富裕思想有著內(nèi)隱的合作意蘊(yùn)和合作邏輯。所謂“共同”是指向于全體人民、最廣大人民的富裕，不是滿足一部分群體或地區(qū)的富裕需求，而是滿足全社會(huì)人民的普遍性、普及性需求，讓全體人民共享社會(huì)發(fā)展成果；實(shí)現(xiàn)共同富裕的主體是多元的，多元主體之間需要協(xié)調(diào)協(xié)同、合作借力，處于共生共在共治共享狀態(tài)，才能達(dá)成共同富裕的終極目標(biāo)。所謂“富裕”則指全面的富裕，是動(dòng)態(tài)發(fā)展、不斷豐富的，既有共同性又有個(gè)性化的富裕，是從“先富”到“后富”到“共富”的梯次性、遞進(jìn)性發(fā)展過程，同一時(shí)期具有同質(zhì)性與異質(zhì)性共存的多樣化富裕，不同時(shí)期又具有表現(xiàn)不同的形態(tài)、特征、方向、層次類型等特征；是涵蓋物質(zhì)、精神、制度層面的全要素富裕，不僅是物質(zhì)、收入的富足，而且更是使人得到全面發(fā)展的富足。所謂“共同富?！笔菂⑴c主體多元化、實(shí)現(xiàn)過程多路徑、實(shí)現(xiàn)工具多樣化、受益群體全覆蓋的表現(xiàn)樣態(tài)，需要依賴于多元主體合作治理才能實(shí)現(xiàn)共同富裕理想和目標(biāo)。

從制度層面考察，資本主義制度受其固有的制度桎梏，不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。自亞當(dāng)·斯密開始，資產(chǎn)階級(jí)思想家們認(rèn)為，基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和“小政府”條件，借助于市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見的手”會(huì)自然而然地實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置?！霸谶@種所謂自然而道德的秩序下，個(gè)人利益與社會(huì)利益具有同一性，只要遵循這種秩序，共同富裕就會(huì)自發(fā)形成?！盵3]但事實(shí)上，“物質(zhì)進(jìn)步不僅不能解脫貧困，實(shí)際上它產(chǎn)生貧困?！盵4]市場(chǎng)失靈的痼疾、資本逐利的本性、個(gè)人利益與社會(huì)利益的矛盾性，決定了資本主義制度條件下不可能自發(fā)地實(shí)現(xiàn)共同富裕。由美國(guó)第36任總統(tǒng)林登 · 約翰遜發(fā)起的“偉大社會(huì)”運(yùn)動(dòng)中的“向貧困開戰(zhàn)”之所以最終失敗，原因在于理論和實(shí)踐上都只顧及了少數(shù)人。[5]而歐洲國(guó)家從“搖籃”到“墳?zāi)埂钡母吒＠?，?dǎo)致政府社會(huì)轉(zhuǎn)移性支出極度膨脹，早已成為國(guó)家包袱，不堪重負(fù)。

實(shí)現(xiàn)共同富裕既是中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，又是重大的社會(huì)治理難題。純粹依靠政府強(qiáng)制力量采用行政動(dòng)員方式難以企及共富目標(biāo)，需要建立制度化的多元主體共同參與的合作治理制度。其要義在于：①基于制度本身具有的“路徑依賴”特征，在制度預(yù)設(shè)階段，就應(yīng)確立黨政體系、市場(chǎng)體系、社會(huì)組織和公眾等多元主體共同參與“共同富裕”實(shí)踐的合作治理框架，實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理、整體性治理。②合作治理框架中區(qū)分功能性定位與差別化職責(zé)。即政府發(fā)揮主體引領(lǐng)作用，但每個(gè)治理執(zhí)行主體都能夠平等地發(fā)表意見和積極地采取合作行動(dòng)；[6]政府與社會(huì)各方地位與權(quán)利平等，不存在等級(jí)差別，雙方互利互惠、協(xié)商合作；基于合作共識(shí)主動(dòng)開展治理工作；爭(zhēng)取合作共贏，均能收獲滿意的結(jié)果。[7]但社會(huì)各方在合作治理過程中權(quán)力、職責(zé)、作用不盡相同，彼此間存在競(jìng)爭(zhēng)與合作、獨(dú)立與互嵌的復(fù)雜關(guān)系。③建立各級(jí)各類、縱橫結(jié)合、多維立體的合作共同體。這種合作共同體既不同于“精神共同體”，又不同于官僚制意義上的“工具共同體”，[8]而是指向于共同富裕的動(dòng)態(tài)發(fā)展變化的價(jià)值共同體、行為共同體與目標(biāo)共同體。

合作共治既是社會(huì)組織賴以發(fā)展的內(nèi)在基因，又是社會(huì)組織不斷“進(jìn)化”的動(dòng)因和結(jié)果。從社會(huì)組織產(chǎn)生發(fā)展歷史來看，其作用空間、功能發(fā)揮更多基于其跨界合作機(jī)制的完善與否、跨界合作能力的高低、跨界合作嵌入體系的設(shè)計(jì)等。不同歷史時(shí)期社會(huì)組織履行其適應(yīng)時(shí)代需要的社會(huì)使命和宗旨，同一歷史時(shí)期不同社會(huì)組織如基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)也會(huì)行使不同的社會(huì)職能。但受制于非營(yíng)利性、非政府性、利潤(rùn)非分配性等約束條件，跨界尋求外部資金、資源支持是其永恒的活動(dòng)主題。因此，合作治理是社會(huì)組織內(nèi)在主觀要求與外在客觀要求的整合，助力共同富裕更需要提升社會(huì)組織的跨界合作治理能力。

二、黨政體系賦權(quán)：社會(huì)組織助推共同富裕的制度合法性

黨政體系賦權(quán)使社會(huì)組織參與共同富裕實(shí)踐分別獲得了政治合法性和行政合法性，是社會(huì)組織發(fā)展的剛性要求。政治合法性使社會(huì)組織首先追求“政治上正確”，兼具國(guó)家政治單元的功能，負(fù)起一定的政治責(zé)任；[9]行政合法性賦予社會(huì)組織以法人資格能夠獨(dú)立開展活動(dòng)，決定了其宗旨使命和活動(dòng)空間。

（一）凸顯黨政統(tǒng)合的制度優(yōu)勢(shì)

政黨是現(xiàn)代民族國(guó)家中最有效的政治實(shí)體，黨和政府是社會(huì)系統(tǒng)的導(dǎo)航者、調(diào)控者和監(jiān)督者，[10]黨政統(tǒng)合既是政治優(yōu)勢(shì)又是制度優(yōu)勢(shì)，是社會(huì)持續(xù)進(jìn)步的根本遵循?！包h政-市場(chǎng)”“黨政-社會(huì)”治理模式體現(xiàn)了我國(guó)國(guó)家制度和國(guó)家治理體系的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的一黨執(zhí)政制度，基本特征是黨政統(tǒng)合、黨委領(lǐng)導(dǎo)下的行政負(fù)責(zé)制，不僅是以黨領(lǐng)政（共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)政府）、以黨導(dǎo)經(jīng)（共產(chǎn)黨指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)），[11]而且是以黨引社（共產(chǎn)黨引領(lǐng)社會(huì)組織）。黨政統(tǒng)合的政體國(guó)體，從根本制度上保障實(shí)質(zhì)正義（包括分配正義和交換正義）和形式正義（包括程序正義和規(guī)則正義）等的實(shí)現(xiàn)，是實(shí)質(zhì)正義和形式正義的壓艙石。這就要堅(jiān)持黨政處于“中心—邊緣”的核心位置，其他社會(huì)主體處于相對(duì)邊緣位置，多方合作，共謀社會(huì)治理、共擔(dān)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)、共享發(fā)展成果。

（二）實(shí)現(xiàn)制度優(yōu)勢(shì)的勢(shì)能轉(zhuǎn)換

共同富裕是符合全體人民利益和意愿的偉大愿景。共享即民主，亞里士多德說過，“不容許所有公民共享的制度是寡頭的，容許所有公民共享的制度是民主的”。[12]因此，要把制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為社會(huì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，對(duì)社會(huì)組織定位和職能轉(zhuǎn)化、調(diào)整、創(chuàng)新加以創(chuàng)新性頂層設(shè)計(jì)，與持續(xù)的制度優(yōu)化、積極的干預(yù)協(xié)同，以此對(duì)抗市場(chǎng)失靈和資本的負(fù)外部性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯也承認(rèn)，資本主義國(guó)家窮人與富人間物質(zhì)生活水平懸殊，但是設(shè)計(jì)縮小原則與實(shí)際差距的方法的努力仍舊少得可憐。經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力集中于相同的少數(shù)人，后者使壓迫和不平等永久地存在。[13]依托制度優(yōu)勢(shì)的持續(xù)優(yōu)化來實(shí)現(xiàn)“善治”“良治”，來保障共同富裕的價(jià)值原則貫通于社會(huì)組織結(jié)構(gòu)與功能、參與共同富裕的整體化治理過程，實(shí)現(xiàn)從碎片化治理向整體性治理的轉(zhuǎn)變。

社會(huì)組織功能與共同富裕的目標(biāo)完全契合。社會(huì)組織具有與生俱來的缺陷，沒有良好的制度預(yù)設(shè)，脈沖式、偶然性、碎片化志愿服務(wù)與捐贈(zèng)就難以避免。正如美國(guó)學(xué)者薩拉蒙早已指出，社會(huì)組織具有供給不足、服務(wù)對(duì)象的特殊性、家長(zhǎng)式作風(fēng)、工作業(yè)余化等問題。[14]因此，社會(huì)組織的發(fā)展壯大只有與國(guó)家戰(zhàn)略契合，嵌入共同富裕、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，才不至于“懸浮”“脫嵌”于政治、行政需要。結(jié)合各地鄉(xiāng)村土地、人口、產(chǎn)業(yè)、教育、科技、文化、民族、旅游等資源特點(diǎn)因地制宜、精準(zhǔn)識(shí)別，個(gè)性化、創(chuàng)造性地實(shí)施公益服務(wù)，助力農(nóng)村和農(nóng)民共同富裕，改善農(nóng)村凋敝、農(nóng)業(yè)衰敗和農(nóng)民衰落，培育職業(yè)化農(nóng)民、產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代化農(nóng)村。

（三）黨政體系多元化賦權(quán)

無論在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域、強(qiáng)制性領(lǐng)域還是志愿性領(lǐng)域，黨政體系的職能重在多元化賦權(quán)，要從直接生產(chǎn)、服務(wù)、干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫取?biāo)準(zhǔn)的制定者、監(jiān)管者、執(zhí)行者。多元化賦權(quán)表現(xiàn)為多種形態(tài)。①調(diào)整權(quán)力邊界，變直接干預(yù)為間接干預(yù)、政策引導(dǎo)。1980年，中央財(cái)政專門設(shè)立“支援經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展基金”，直接干預(yù)富有成效。但時(shí)移世易，應(yīng)該發(fā)動(dòng)市場(chǎng)力量和社會(huì)力量，通過政府扶持政策引導(dǎo)、指導(dǎo)甚至驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)和社會(huì)力量錨定弱勢(shì)地域、弱勢(shì)行業(yè)（產(chǎn)業(yè)）、弱勢(shì)群體提供精準(zhǔn)服務(wù)，由點(diǎn)到面地改善局部“后富”“不富”狀態(tài)。②剝離或讓渡政府部門的非核心職能，規(guī)范政府購(gòu)買社會(huì)組織共富服務(wù)的制度規(guī)范，不斷擴(kuò)大社會(huì)組織承接政府非核心業(yè)務(wù)的廣度、深度和力度。如行業(yè)協(xié)會(huì)“脫鉤”后的職能重新定位與賦權(quán)，進(jìn)一步規(guī)范與承接政府購(gòu)買服務(wù)的制度化措施。浙江省民政廳《關(guān)于促進(jìn)社會(huì)組織高質(zhì)量發(fā)展 助力共同富裕示范區(qū)建設(shè)的意見（征求意見稿）》明確賦權(quán)，“新增公共服務(wù)支出通過政府購(gòu)買服務(wù)安排的部分，向社會(huì)組織購(gòu)買的比例原則上不低于30%”“支持設(shè)立社會(huì)組織發(fā)展專項(xiàng)資金，統(tǒng)籌推進(jìn)社會(huì)組織示范園區(qū)建設(shè)，培育壯大各級(jí)樞紐型社會(huì)組織”。③支持社會(huì)組織長(zhǎng)效化發(fā)展的財(cái)政稅收制度。賦權(quán)需要政府財(cái)力支持。目前，官辦背景的社會(huì)組織相對(duì)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，財(cái)政支持、公募資質(zhì)、免稅資格相對(duì)于民間（草根）社會(huì)組織更多、更易。全國(guó)慈善信息公開平臺(tái)公布的很多慈善基金會(huì)2020年度報(bào)告顯示，很多基金會(huì)雖有公募資格但政府財(cái)政支持很少甚至沒有。

三、市場(chǎng)體系賦能：社會(huì)組織助推共同富裕的效率化保障

市場(chǎng)體系首先需要自我賦能、強(qiáng)大自己，畢竟社會(huì)物質(zhì)財(cái)富總量增加是共同富裕的前提和基石，而社會(huì)物質(zhì)財(cái)富主要依靠市場(chǎng)體系的高質(zhì)量生產(chǎn)運(yùn)行才能快速有效積累。只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能從根本上消除物質(zhì)貧困，經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力使共同富裕獲得了市場(chǎng)化動(dòng)能和效率支撐。企業(yè)作為市場(chǎng)主體，以效用最大化為根本遵循，經(jīng)濟(jì)效率已成為評(píng)價(jià)其是否完成預(yù)定目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)程序。[15]對(duì)此，馬克思早有預(yù)見，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”；[16]“思想”一旦離開“利益”，就一定會(huì)使自己出丑。[17]資本暴力增值和財(cái)富野蠻擴(kuò)張固然會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展，但也會(huì)引發(fā)資本寡頭與壟斷、貧富懸殊等經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。因此，承擔(dān)商業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任、營(yíng)造良好企業(yè)形象，應(yīng)成為市場(chǎng)主體不可缺失的美德，所謂“道德的市場(chǎng)產(chǎn)生道德生產(chǎn)力”。[18]兼具美譽(yù)度和知名度的企業(yè)，能夠裹挾更多的資本資源資產(chǎn)，獲得更大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能，提升自身的富?；鶖?shù)與級(jí)別。

市場(chǎng)體系不斷發(fā)達(dá)、物質(zhì)財(cái)富不斷高企，才能賦能社會(huì)組織。借助于發(fā)達(dá)的市場(chǎng)體系、市場(chǎng)力量、市場(chǎng)機(jī)制所產(chǎn)生的利他主義剩余產(chǎn)品和“有私奉獻(xiàn)”精神，社會(huì)組織以組織化形式、專業(yè)化手段、精準(zhǔn)化配置，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)財(cái)富向特定群體的轉(zhuǎn)移，彼此的互嵌與合作將是相互獲益的雙贏過程。市場(chǎng)體系賦能社會(huì)組織，或者社會(huì)組織借力企業(yè)力量，于企業(yè)而言，無論是出于社會(huì)責(zé)任、道德自覺或是經(jīng)濟(jì)效率，都可能是一種工具主義行為，具有功利主義色彩，但無疑是對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義的消解和社會(huì)文明進(jìn)步的推進(jìn)；于社會(huì)組織而言，經(jīng)濟(jì)資助是其活下去、活得長(zhǎng)的不二法門，更是轉(zhuǎn)移社會(huì)物質(zhì)財(cái)富、促進(jìn)社會(huì)共享的底氣。

（一）社會(huì)組織利用市場(chǎng)機(jī)制助力共同富裕實(shí)踐，更能凸顯效率邏輯

無論國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)外資企業(yè)，無論大企業(yè)還是小微企業(yè)（家），都是社會(huì)組織的合作者、勸募對(duì)象。不棄微末、游說各種企業(yè)直接參與共同富裕實(shí)踐，或通過捐贈(zèng)間接參與第三次分配，進(jìn)而改變社會(huì)富裕不均狀態(tài)，是社會(huì)組織的使命所在。頭部企業(yè)往往注重社會(huì)責(zé)任和公益行動(dòng)，以社會(huì)影響力擴(kuò)大企業(yè)市場(chǎng)影響力，具有示范和榜樣效應(yīng)。如騰訊投入1000億元啟動(dòng)“共同富裕專項(xiàng)計(jì)劃”；阿里巴巴旗下公益基金會(huì)也聚焦共同富裕、鄉(xiāng)村振興、綠水青山三大方向，派駐“鄉(xiāng)村特派員”“共同富裕特派員”；還與相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)合作建設(shè)村級(jí)醫(yī)療站，打造云上“醫(yī)共體”，貫通全國(guó)醫(yī)療資源。截至2020年9月26日，“手機(jī)種樹”項(xiàng)目造林超過2.23億棵，造林面積超過306萬畝，當(dāng)所屬區(qū)域植被達(dá)到成熟狀態(tài)時(shí)，GEP(生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值)可達(dá)111.8億元人民幣。但同時(shí)，小微企業(yè)（家）各盡所能在各個(gè)行業(yè)幫扶后富群體，集腋成裘、聚沙成塔。

（二）社會(huì)組織主動(dòng)參與共同富裕的市場(chǎng)機(jī)理研究、技術(shù)創(chuàng)新與實(shí)踐探索

公益一類、二類事業(yè)單位都是廣義的社會(huì)組織，屬于社會(huì)治理共同體的一個(gè)單元或子系統(tǒng)，在多個(gè)社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域致力于共同富裕。教育和科技組織把促進(jìn)人的全面發(fā)展、科技研發(fā)和創(chuàng)新視為自身的當(dāng)然使命；醫(yī)療衛(wèi)生組織勠力于人民生命健康；法律組織關(guān)注全民平等和權(quán)利保障。行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和基金會(huì)都是狹義的社會(huì)組織，更要精準(zhǔn)識(shí)別和治理個(gè)別化、個(gè)性化問題。行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)協(xié)助行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)結(jié)成技術(shù)聯(lián)盟，解決關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的“卡脖子技術(shù)”或革命性顛覆技術(shù)等，尋找持續(xù)先富的先機(jī)；智庫(kù)型社會(huì)組織如何參與解決未來社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)科技文化等諸多領(lǐng)域發(fā)展的“短板”或“堵點(diǎn)”問題，為政府供給側(cè)改革提供政策咨詢建議；企業(yè)慈善基金會(huì)依托于母體開展助力弱勢(shì)群體富裕的底線性服務(wù)、利用市場(chǎng)力量開展補(bǔ)償后富群體的扶弱活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)意義上的轉(zhuǎn)移支付，改善生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)和老少邊窮地區(qū)的生產(chǎn)、生活、生態(tài)、生存、生命。

（三）通過市場(chǎng)化機(jī)制孵化社會(huì)企業(yè)、運(yùn)作公益項(xiàng)目

作為市場(chǎng)與社會(huì)合作的產(chǎn)物，社會(huì)企業(yè)有別于傳統(tǒng)意義上的社會(huì)組織，是“用商業(yè)的手段做公益”“收費(fèi)的公益”，超越了新自由主義的私有市場(chǎng)交換價(jià)值，實(shí)現(xiàn)社會(huì)、環(huán)境和財(cái)務(wù)可持續(xù)發(fā)展的三重目標(biāo)。[19]堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向、需求導(dǎo)向和顧客導(dǎo)向，利用市場(chǎng)化機(jī)制孵化多層次多類別社會(huì)企業(yè)，直接把營(yíng)利性、公益性目標(biāo)融為一體，可以有效推進(jìn)各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的共同富裕實(shí)踐，減少社會(huì)服務(wù)的盲目性和低效性。如孟加拉國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆罕曼德·尤努斯創(chuàng)建的格萊珉鄉(xiāng)村銀行（Grameen Bank)、位于印度的世界上規(guī)模最大的亞拉文（Aravind）眼科醫(yī)院等等，都堪稱社會(huì)企業(yè)的典范，直接拯救了金融、醫(yī)療領(lǐng)域的弱勢(shì)群體。反觀我國(guó)，社會(huì)企業(yè)處于“小荷才露尖尖角”狀態(tài)，理論研究多于實(shí)踐推進(jìn)，法律法規(guī)、政策制度亟待完善。

當(dāng)然，市場(chǎng)體系賦能只是手段和工具，根本目的是借助市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制撬動(dòng)市場(chǎng)資源服務(wù)于弱勢(shì)地區(qū)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、群體的需要，共同指向于物質(zhì)和精神層面的后富群體。

四、社會(huì)體系增能：社會(huì)組織助推共同富裕的專業(yè)化載體

社會(huì)組織是實(shí)現(xiàn)共同富裕的有效組織載體，社會(huì)體系自我增能使社會(huì)組織參與共同富裕合作治理實(shí)踐，增加了無限可能性，并不斷把可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，從臨時(shí)性、短期行為轉(zhuǎn)變?yōu)槌B(tài)化、長(zhǎng)效化行為。改革開放以來，我國(guó)社會(huì)組織規(guī)?；c組織化、多樣化與專業(yè)化、全面化與信息化、政策化與法治化已經(jīng)取得很大成效。[20]截至2020年底，全國(guó)共有社會(huì)組織89.4萬個(gè)，全國(guó)社會(huì)組織捐贈(zèng)收入1059.1億元，全國(guó)備案慈善信托482單，慈善信托合同規(guī)模24.7億元，全國(guó)共有經(jīng)常性社會(huì)捐贈(zèng)工作站、點(diǎn)和慈善超市1.5萬個(gè)。連續(xù)不參加年檢、不開展業(yè)務(wù)活動(dòng)、無法取得聯(lián)系的“僵尸型”社會(huì)組織得到有效治理。2020年共查處社會(huì)組織違法違規(guī)案件6935 起，行政處罰6707起。[21]廣大社會(huì)組織參與脫貧攻堅(jiān)，實(shí)施扶貧項(xiàng)目超過9萬個(gè)，投入各類資金1245億元。中央財(cái)政累計(jì)投入資金15.8億元，支持社會(huì)組織開展社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目，直接受益對(duì)象1300多萬人次。[22]

社會(huì)組織自我賦能才是形塑其自身核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。但社會(huì)組織資源汲取和精準(zhǔn)錨定能力低下等一直是制約自身發(fā)展的掣肘，要成為“重中之重”的賦能點(diǎn)位。

（一）社會(huì)組織的跨界資源汲取能力

跨界資源汲取能力關(guān)系到社會(huì)組織助力共同富裕的實(shí)力。社會(huì)組織從“螞蟻”到“大象”形態(tài)各異，樞紐型“巨無霸”組織與小微社會(huì)組織同時(shí)并存，資源供給從單一的政府供給轉(zhuǎn)為政府、跨國(guó)公司、大型企業(yè)和富人階層多元支持，[23]共同致力于共同富裕實(shí)踐。如金融領(lǐng)域吸引銀行、養(yǎng)老基金、投資基金、保險(xiǎn)公司等資金投入到非營(yíng)利組織、社會(huì)企業(yè)、社會(huì)合作社等相關(guān)混合型組織，以實(shí)現(xiàn)扶貧濟(jì)困、保護(hù)環(huán)境、改善衛(wèi)生、共同富裕等目標(biāo)。[24]同時(shí)，社會(huì)組織自身涉足公益金融領(lǐng)域如公益創(chuàng)投、影響力投資、普惠金融（扶貧小額貸款）、社會(huì)效益（影響力）債券等，挖掘金融資源的外溢效應(yīng)。而扎根本地區(qū)的社區(qū)基金會(huì)，普遍規(guī)模偏小，主要依賴于本地政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)得以生存發(fā)展，跨界汲取資源能力相對(duì)不足；一些沒有政府資助的民間草根組織，到處“化緣”維持日常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，提升社會(huì)組織的跨界資源汲取能力，具有“造血”功能，才能高質(zhì)量運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）社會(huì)組織精準(zhǔn)“錨定”能力

精準(zhǔn)“錨定”能力關(guān)系到社會(huì)組織助力共同富裕的效能。一是錨定弱勢(shì)群體的幫扶能力。我國(guó)居民人均可支配收入基尼系數(shù)在2008年達(dá)到最高點(diǎn)0.491后，2020年降至0.468，但距離國(guó)際警戒線仍有相當(dāng)差距。對(duì)于機(jī)會(huì)、規(guī)則、權(quán)利三重不平等的弱勢(shì)群體，社會(huì)組織重在維護(hù)其基本生存、基本發(fā)展和基本尊嚴(yán)，共享改革發(fā)展成果。二是錨定地域弱勢(shì)指標(biāo)“有所為有所不為”。發(fā)達(dá)地區(qū)并非齊頭并進(jìn)，也存在相對(duì)不足，如浙江省麗水市、衢州市以及溫州市部分山區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就相對(duì)落后。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，每千人口醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)（農(nóng)村），廣東?。ㄌ幱谀┪唬┲挥?.96張，遠(yuǎn)低于天津市的7.56張；每千農(nóng)村人口鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院床位數(shù)，浙江省只有0.67張，遠(yuǎn)不及天津的7.56張。[25]這些醫(yī)療衛(wèi)生短板正是發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)袖善舞的活動(dòng)場(chǎng)域。而針對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)則要重點(diǎn)發(fā)展創(chuàng)業(yè)慈善、金融慈善、大眾慈善。如2018年中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)等多個(gè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)起的“鄉(xiāng)村振興領(lǐng)頭雁計(jì)劃”，培育帶領(lǐng)貧困地區(qū)農(nóng)民增收致富、建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的領(lǐng)軍人才。三是錨定精神文明貧困領(lǐng)域踐行核心價(jià)值觀、傳承優(yōu)秀文化傳統(tǒng)。比如參與“德文化”“孝文化”、鄉(xiāng)村圖書館、留守兒童心理安全健康教育等項(xiàng)目，個(gè)性化守護(hù)精神文明底線。

（三）社會(huì)組織創(chuàng)新能力

組織創(chuàng)新能力關(guān)系到社會(huì)組織助力共同富裕的活力。伴隨營(yíng)利與非營(yíng)利界線的日漸模糊，社會(huì)組織新主體、新形態(tài)、新工具不斷出現(xiàn)，帶來一系列跨界創(chuàng)新問題。從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到政治、社會(huì)、文化等其他領(lǐng)域，從企業(yè)到投資導(dǎo)向、績(jī)效驅(qū)動(dòng)的社會(huì)企業(yè)、慈善資本家、社會(huì)影響力投資者，比比皆是；[26]全球新公益領(lǐng)導(dǎo)者出現(xiàn)了DRK基金、洞察力基金、影響力工作坊、企業(yè)社區(qū)伙伴、社會(huì)創(chuàng)投伙伴、阿育王社會(huì)創(chuàng)新者等，都在致力于遏制經(jīng)濟(jì)社會(huì)中不斷擴(kuò)大的兩極分化。[27]

（四）數(shù)據(jù)技術(shù)駕馭能力

數(shù)據(jù)技術(shù)駕馭能力關(guān)系到社會(huì)組織助力共同富裕的潛能。借力互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)，有助于提升組織公信力、募捐項(xiàng)目和捐贈(zèng)資金透明度，以及精準(zhǔn)治理能力。弗吉尼亞·尤班克斯指出，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)方法將值得幫助的窮人和不值得幫助的窮人加以區(qū)分，使數(shù)據(jù)測(cè)量與跟蹤更為精準(zhǔn)、信息分享更為全面、目標(biāo)群體可見性更為明確。[28]旨在干預(yù)貧困鄉(xiāng)村兒童營(yíng)養(yǎng)的“免費(fèi)午餐”項(xiàng)目，捐贈(zèng)過程全程信息透明公開、可以查詢資金流向；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與中國(guó)社會(huì)福利基金會(huì)“免費(fèi)午餐”項(xiàng)目，網(wǎng)友可以直接在其短視頻應(yīng)用搜索“免費(fèi)午餐”，直接參與捐款；“格桑花”西部助學(xué)項(xiàng)目支持在線支付，可實(shí)時(shí)到賬并自動(dòng)確認(rèn)到款，每一筆收支均可在網(wǎng)上在線查詢，并支持不同條件查詢及生成報(bào)告。這些公益項(xiàng)目可以引導(dǎo)民眾捐贈(zèng)資金流向；還可以提升網(wǎng)絡(luò)募捐的社會(huì)監(jiān)督能力，使信息公開與披露制度日益完善等，讓數(shù)字鴻溝中的老人、窮人、低學(xué)歷群體、低收入群體等，成為共同富裕的幫扶對(duì)象和直接受益者。但是，嵌入偏見的高科技工具在特定甚至惡意算法加持下，擺脫道德約束，反而鎖定甚至加重不平等；個(gè)別眾籌平臺(tái)掃樓式勸募以及各種騙捐、詐捐等丑惡現(xiàn)象的揭露，提示我們應(yīng)高度警惕數(shù)據(jù)技術(shù)賦能過程中的鎖定、隔絕、疏離、懲罰等負(fù)面效應(yīng)。

五、結(jié)語

共同富裕實(shí)踐需要社會(huì)多元主體的合作治理，只有合作才能把黨政優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為協(xié)同治理優(yōu)勢(shì)，消解政府職能的隨意性和政府能力的有限性，削弱市場(chǎng)的逐利性、自利性行為，避免社會(huì)組織陷入發(fā)展泥淖。多方合作治理動(dòng)力來自政府、企業(yè)、社會(huì)組織等不同治理主體之間的相互依賴，合作共贏為目標(biāo)，利益相互依賴是本質(zhì)。在實(shí)現(xiàn)共同富裕過程中，各個(gè)主體地位功能各有差異：核心的決策主體是政府，企業(yè)是行動(dòng)主體，社會(huì)組織既是行動(dòng)主體又是黏合劑，而公眾既是行動(dòng)主體又是客體。多元力量非零和合作，才能形塑全社會(huì)共同富裕的美好未來。