張紹武,胡田田,陳紹民,李鴻祥,章 杰
(西北農(nóng)林科技大學水利與建筑工程學院,陜西 楊凌 712100)
陜西省是我國的蘋果主產(chǎn)區(qū),蘋果種植面積位居全國第一,在我國蘋果產(chǎn)業(yè)中具有舉足輕重的地位。該地區(qū)傳統(tǒng)的蘋果種植中,施肥方式主要是溝施或穴施[1],氮肥平均用量約為671.71 kg·hm-2甚至更多[2-3],遠超過適宜的氮肥用量240~360 kg·hm-2[2],灌水方式主要是雨養(yǎng)或漫灌。硝態(tài)氮是土壤中速效氮的主要存在形態(tài),可被作物直接吸收,但其極易隨水分運動,因此傳統(tǒng)的水肥管理模式易導致硝態(tài)氮淋失、水肥利用效率低等問題[4]。為了在生產(chǎn)過程中實現(xiàn)節(jié)水節(jié)肥和環(huán)境友好型發(fā)展,近年來大面積推廣矮化密植和滴灌施肥相結合的生產(chǎn)模式[5-6]。滴灌施肥可以使作物根區(qū)維持較高的水肥含量,同時減少深層滲漏。除了水肥用量、肥料類型等影響因素外,不同的滴灌施肥技術參數(shù)可造成不同的土壤氮素狀況,進而影響滴灌施肥效果。因此,研究不同滴灌施肥技術參數(shù)下根區(qū)土壤硝態(tài)氮動態(tài)變化及分布可為滴灌施肥技術的應用提供依據(jù)。
由于滴灌系統(tǒng)的局部濕潤性,為了使作物最大程度地利用水肥,在滴灌施肥時應使土壤養(yǎng)分、水分與植物根系分布區(qū)域有效匹配[7]。前人圍繞滴頭間距、滴頭流量、施肥周期、毛管布置方式等方面探討了滴灌施肥下水分、氮素的分布和運移等問題。如黎會仙等[8]采用室內(nèi)模擬試驗研究了不同滴頭流量和間距對土壤水分、氮素遷移和再分布的影響。李勇[9]研究表明,內(nèi)蒙古西部地區(qū)的機采棉采用滴頭間距30 cm、粉砂質(zhì)粘土和砂質(zhì)壤土的滴頭流量分別為2 L·h-1和3 L·h-1的組合較適合。栗巖峰等[10]通過監(jiān)測根區(qū)土壤硝態(tài)氮含量隨滴灌施肥周期的變化確定了溫室番茄的施肥周期;同樣地,Rajput等[11]指出每天一次的施肥周期可以使洋蔥獲得較高產(chǎn)量,減少硝態(tài)氮的淋溶。陳若男等[12]、李萌等[13]應用室內(nèi)模擬試驗和Hydrus-2D確定了新疆干旱地區(qū)葡萄滴灌相關技術參數(shù)。李東偉等[14]、黃真真等[15]依據(jù)土壤濕潤均勻性和棉花生長的響應確定了新疆干旱區(qū)棉花種植中滴灌帶的間距。
綜上所述,前人的研究部分為室內(nèi)或數(shù)值模擬試驗[8,13],在田間的研究多是針對番茄[10]、棉花[14-15]、葡萄[12-13]等作物,關于黃土高原溝壑區(qū)矮化密植蘋果園的研究鮮有報道,但由于降雨量、作物根系分布及種植模式等存在顯著差異,因此前人的研究并不能為該地區(qū)蘋果園滴灌的應用進行全面有效的指導。本研究通過田間滴灌施肥試驗,研究不同的毛管布置方式、滴頭間距、施肥周期對根區(qū)土壤硝態(tài)氮動態(tài)變化和空間分布的影響,選擇適合的滴灌技術參數(shù)和施肥周期,為矮化密植的蘋果園滴灌施肥提供依據(jù)。
試驗于2017年10月—2018年10月在西北農(nóng)林科技大學洛川蘋果試驗站(35°47′4″N,109°21′44″E,海拔1 080 m)進行。試驗地屬渭北黃土高原溝壑區(qū),暖溫帶半濕潤大陸性季風氣候,年均氣溫9.2℃,年均降水量622 mm,無霜期167 d,日照2 552 h,晝夜溫差15.7℃。供試果樹品種為富士,樹齡4 a,處于初果期,株行距2 m×4 m。供試土壤類型為黑壚土,其理化性質(zhì)見表1。全生育期總降雨量為626.2 mm,與30 a生長季平均降雨量(591 mm)相比[16],依據(jù)降水距平劃分降水年型((實際降水量-平均降水量)/平均降水量×100%)[17],±15%作為干旱年或豐水年的劃分界限,2017—2018年屬于平水年(5.96%)。0~80 cm土層平均含水率在80%田間持水量以上,這主要與試驗樹齡較小和園藝地布的覆蓋有關。試驗期內(nèi)降雨量和土壤含水率如圖1所示。
圖1 試驗期內(nèi)降雨量和土壤含水率
表1 供試土壤理化性質(zhì)
試驗采用水肥一體化方式灌水施肥。設置毛管布置方式、滴頭間距、施肥周期3個試驗因素,毛管布置方式設置為一行一管和一行兩管(P1、P2),滴頭間距設置為30 cm和50 cm(D1、D2),施肥周期設置為15 d和30 d(T1、T2)。采用三因素二水平完全隨機設計,共8個處理。P1D2T1和P1D2T2處理各15棵樹,合為一行;其余處理各30棵樹,每個處理為一行。共七行試驗樹。P2處理滴灌管布置形式為鋪在樹行兩側(cè),各距樹行30 cm;P1處理布置形式為滴灌管懸掛在樹上。各處理施肥量和灌溉定額均一致。
各處理氮、磷、鉀肥(折純)用量分別為240、225、300 kg·hm-2。所用肥料為尿素、磷酸二氫鉀和氯化鉀。每個處理均設置閥門、水表(精度為0.000 01 m3)、比例施肥泵和壓力計,滴灌管類型為內(nèi)鑲式,滴頭流量均為2 L·h-1。滴灌施肥運行方式為:開始1/4時間灌水,中間1/2時間施肥,后期1/4時間灌水。各次灌水前實測土壤含水率均大于80%θ田持(圖1),灌水量按照肥料安全的稀釋濃度確定(稀釋后肥液電導率小于3 mS·cm-1)。全生育期灌水施肥制度如表2所示。所有試驗樹修剪、拉枝及病蟲害防治均與當?shù)貥藴蕡@一致。
表2 灌水施肥制度
監(jiān)測根區(qū)土壤硝態(tài)氮的動態(tài)變化,取樣時間如下:2018年3月26日、4月5日、4月15日、4月27日、5月7日、5月16日、5月27日、6月6日、6月17日、6月27日。測定根區(qū)土壤硝態(tài)氮空間分布的時間為2017年11月4日(此時為基肥的第二次施入,T1處理執(zhí)行施肥和灌水,T2處理只灌水)。所有取樣20 cm為一層,取至100 cm深,每個處理取3次重復。取樣點如圖2所示。
圖2 取樣點布置
應用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進行顯著性分析,應用Excel 2010和MATLAB 2018a繪圖。
T1和T2處理土壤硝態(tài)氮變化范圍分別為7.06~168.36 mg·kg-1和9.73~248.86 mg·kg-1。通過對比不同施肥周期下同一土層硝態(tài)氮的變化可以得出,延長施肥周期使生育期內(nèi)0~40 cm和80~100 cm土層硝態(tài)氮變化幅度增大(圖3A~E)。從不同位置取樣點硝態(tài)氮的變化來看,D2處理較D1處理使30、60 cm取樣點變化范圍增大,即增加了硝態(tài)氮的擴散范圍。例如,P1T1D2距樹行30 cm處0~20 cm土層硝態(tài)氮含量變化范圍為6.79~144.56 mg·kg-1,60 cm處變化為21.58~130.68 mg·kg-1(圖3A);而P1T1D1距樹行30 cm處0~20 cm土層硝態(tài)氮含量變化范圍為13.26~136.50 mg·kg-1,60 cm處變化范圍為10.37~118.10 mg·kg-1(圖3A)。同樣地,P1處理較P2使0、60 cm取樣點變化范圍增大。
不同時期土壤硝態(tài)氮含量的均值表現(xiàn)為:T2處理較T1顯著影響0~20、20~40、60~80 cm及80~100 cm土層硝態(tài)氮含量;D2處理較D1使0~20 cm土層硝態(tài)氮含量增大。對各土層硝態(tài)氮累積量的占比而言,P1處理80~100 cm占比顯著高于P2;T1處理0~20、20~40 cm占比顯著高于T2,而80~100 cm正好相反(表3),表明P1、T2處理土壤硝態(tài)氮有下移傾向;P2、T1處理可使淺層土壤硝態(tài)氮長期維持較高水平。
表3 不同土層硝態(tài)氮含量均值和累積量占比
P2D2T1處理土壤硝態(tài)氮含量為20~200 mg·kg-1的斑塊分布在距樹行2~60 cm范圍內(nèi),垂直深度在0~46 cm土層中,形狀近似半橢圓型(圖4A);P1D1T1處理土壤硝態(tài)氮含量為20~140 mg·kg-1的斑塊分布在距樹行0~19、23~48 cm的范圍內(nèi),垂直深度在0~48 cm土層中(圖4B);P2D1T1處理土壤硝態(tài)氮含量為20~220 mg·kg-1的斑塊分布在距樹行4~58 cm范圍內(nèi),垂直深度分布在0~37 cm土層中,形狀近似半橢圓型(圖4C);P1D2T1處理土壤硝態(tài)氮含量為20~220 mg·kg-1的斑塊分布在距樹行0~45 cm的范圍內(nèi),垂直深度在0~50 cm土層中,分布形狀近似1/4橢圓型(圖4D)。在T2處理中(圖4E~H),0~40 cm土層硝態(tài)氮含量低于70~100 cm土層。與P1處理相比,P2處理下土壤硝態(tài)氮在垂直樹行方向上總分布范圍增大,垂直分布深度減??;與D1處理相比,D2處理下土壤硝態(tài)氮在垂直樹行和垂直深度的分布范圍增大;與T1相比,T2處理使0~40 cm土層硝態(tài)氮濃度降低,而較高濃度硝態(tài)氮下移至70~100 cm土層中。
圖4 垂直樹行方向硝態(tài)氮分布/(mg·kg-1)
沿樹行方向土壤硝態(tài)氮的分布也影響根系與氮素的接觸面積,其分布的均勻程度與滴頭間距和毛管布置方式有關(圖5A-D)。P2D2T1處理硝態(tài)氮含量為80~180 mg·kg-1的斑塊水平分布在距滴頭0~21 cm(圖5A);P1D1T1處理硝態(tài)氮含量為110~120 mg·kg-1的斑塊水平分布在距滴頭0~14 cm(圖5B);P2D1T1處理硝態(tài)氮含量為80~180 mg·kg-1的斑塊水平分布在距滴頭0~14 cm(圖5C)。對比硝態(tài)氮斑塊的分布范圍可以看出,P1處理較P2使土壤硝態(tài)氮分布更均勻;在P2條件下,D1處理土壤硝態(tài)氮分布更均勻。
圖5 沿樹行方向硝態(tài)氮分布/(mg·kg-1)
本研究表明,施肥周期由15 d延長至30 d可使0~40 cm和80~100 cm土層硝態(tài)氮含量在生育期內(nèi)變幅增大,并減少了0~60 cm土層內(nèi)硝態(tài)氮含量。有研究表明[18-19],在滴灌條件下,由于施肥周期的增加使單次施肥量增大,造成高濃度氮素在土壤表層發(fā)生劇烈轉(zhuǎn)化。根區(qū)氮素的劇烈轉(zhuǎn)化不僅影響作物對養(yǎng)分的吸收[20],而且殘留的硝態(tài)氮會隨降雨或灌溉水向深層移動。栗巖峰等[10]研究表明,每周一次較四周一次的施肥頻率可使0~50 cm土層剖面硝態(tài)氮總量提高21%,較短的施肥周期可使更多的硝態(tài)氮存留在根系層。郭鵬飛等[21]研究表明,施肥頻率7 d·次-1較2 d·次-1情況下0~80 cm土層的硝態(tài)氮在生育期內(nèi)的變化更劇烈,且上層土壤硝態(tài)氮有較明顯向下層運移的趨勢。這些研究結果均與本研究結果相似。在本試驗條件下,土壤含水率始終保持在80%田間持水量以上(圖1),這主要與試驗區(qū)降雨量、土壤質(zhì)地以及蒸騰量有關。硝態(tài)氮作為黃土高原溝壑區(qū)蘋果園速效氮的主要形態(tài),由于其極易隨土壤水分運動而移動,因此在生產(chǎn)實際中需注意施肥周期,減少硝態(tài)氮在根區(qū)以外的淋失。
不同毛管布置方式和滴頭間距本質(zhì)上是使單個滴頭的灌水量發(fā)生改變,灌水量對硝態(tài)氮在土壤中運移分布的影響是通過灌水時間的持續(xù)實現(xiàn)的,即增大灌水量,在增加進入土壤中水肥量的同時,也延長了水分和硝態(tài)氮在土壤中的運移時間。在本研究中,與一行一管的布置方式相比,一行兩管的布置方式下土壤硝態(tài)氮在垂直樹行方向上總的擴散范圍增大,但垂直深度擴散范圍減小。在滴灌前期土壤水分主要受土壤吸力作用沿水平和垂直方向擴散,此時水平擴散速度與垂直擴散速度相同;隨著灌水歷時和滴灌量的增加,土壤水分重力勢逐漸增大,水平方向水勢梯度逐漸減小,使該方向的擴散速度減慢并逐漸趨近于零,水分主要在重力勢作用下進行垂直入滲,最終使垂直方向擴散范圍大于水平方向擴散范圍[22],這與前人研究結果一致[22-23]。
土壤養(yǎng)分的空間有效性直接影響植物根系對養(yǎng)分的吸收[24]。滴灌施肥條件下,土壤的局部濕潤性導致土壤養(yǎng)分在空間分布上也是不均一的,進而加劇了根-土之間的相互作用[7]。本研究中一行兩管的布置方式在樹行兩側(cè)同時灌水增大了垂直滴灌管方向硝態(tài)氮的分布范圍(圖4C),同時滴頭間距30 cm可有效提高沿滴灌管方向的均勻度(圖5C),施肥周期15 d可使淺層土壤長期維持較高的土壤硝態(tài)氮水平(表3),從而增加了水分和氮素與根系的接觸面積,達到提高水氮利用效率、減少肥料殘留的目的[25]。因此,考慮根區(qū)土壤硝態(tài)氮分布、動態(tài)與根系的關系,一行兩管、滴頭間距30 cm、施肥周期15 d的組合較適合幼齡矮化密植的蘋果園應用。本研究關注點在根區(qū)土壤硝態(tài)氮的分布以及生育期內(nèi)的動態(tài)變化,并以此優(yōu)選出一行兩管、滴頭間距30 cm、施肥周期15 d的組合,未考慮到樹體的生長變化,因此后續(xù)的研究應關注樹體的生長指標、氮素吸收或產(chǎn)量等。
1)T1和T2處理硝態(tài)氮含量在生育期內(nèi)變化分別為7.06~168.36 mg·kg-1和9.73~248.86 mg·kg-1。延長施肥周期使0~40 cm和80~100 cm土層硝態(tài)氮變化幅度增大,加劇硝態(tài)氮向深層移動,減少0~60 cm土層硝態(tài)氮含量。
2)與P1相比,P2處理使垂直樹行方向的擴散范圍增大,垂直深度減小;與D1相比,D2處理使垂直樹行和垂直深度的分布范圍增大。對于沿樹行方向土壤硝態(tài)氮分布,在P2D1處理下硝態(tài)氮的分布更均勻。
3)P2D1T1可增加硝態(tài)氮在根區(qū)的分布范圍和均勻度以及與根系的接觸面積,減少根區(qū)外硝態(tài)氮淋失,較適合在幼齡矮化密植的蘋果園中應用。