鄧晨

“正?！迸c“瘋狂”如何判別？最常見的標準，往往是人的心智是否“脫離現(xiàn)實”，然而細究起來可沒那么簡單。

龐大的人群也可能會陷入集體狂熱，或追求難以實現(xiàn)的目標。這當中的每個個體會覺得，身邊的人有著同樣的認識，所以自己的想法再合理不過，是屬于最主流、最受支持的判斷，而不跟隨潮流者才是欠缺現(xiàn)實感的。

瘋狂只有在個體的精神疾病中，才顯得易于辨認：一般人憂慮感染癌癥是很普遍的想法，但如果辦公樓的某個員工沒來由地擔心廁所里藏著怪獸，這似乎就是很明顯地“脫離現(xiàn)實”“不正?！?。

集體狂熱也屬于瘋狂的一種，而且當集體狂熱造成的災難消退之后，留下的可能是難以療愈的創(chuàng)傷及精神疾病。

1994年4月的盧旺達種族屠殺就是很切合的例子。災難過去28年后的今天，許多幸存者仍受到創(chuàng)傷后癥候群、抑郁癥，乃至精神分裂癥的折磨，難以找回平穩(wěn)的生活節(jié)奏。

據(jù)估算，當年盧旺達的700萬人口中，有近80萬圖西族人及少部分的胡圖族人遭到屠殺。參與屠戮者可能超過100萬，遭受強暴凌辱的女性達50萬人。

當圖西族部隊控制局勢之后，有近200萬的胡圖族人逃至鄰國。這場災難使得所有幸存者的生活都扭曲破碎。世衛(wèi)組織估計，盧旺達全國約有10%的人繼續(xù)承受精神癥狀的傷害，但是盧旺達的精神療愈體系卻十分孱弱。

按照一般人們所熟悉的現(xiàn)代精神醫(yī)學典范，典型的精神治療可能是昂貴的一對一心理諮商，或是依靠化學藥物去介入心理狀態(tài)。在大屠殺發(fā)生后，也有許多外國醫(yī)療人員前往當?shù)刂г?。但很顯然，歐美的躺椅式精神諮商是不適用于當?shù)厍榫车?，盧旺達醫(yī)療體系必須發(fā)展出自己的方式。

其中，重要的就是社區(qū)化的團體康復治療。

盧旺達發(fā)展出來的模式，可被稱為“人我共愈”。這種模式將同個社區(qū)中的10—15位鄰里居民組成治療小團體，每個團體由兩名治療師引導定期聚會。驚人之處在于，這種團體刻意包含了加害者與幸存者，通過彼此開放地傾聽對話，重建彼此間的安全感、信任及尊重，再次建立起共同生活的基礎。

盧旺達在大屠殺結束后，約有12萬加害者被送入監(jiān)獄，但是囚犯的數(shù)量讓監(jiān)獄難以負荷，大部分囚犯終究會獲釋。在早期就發(fā)生過很多犯人出獄后再度被捕的情況，其中不少人為了湮滅犯罪證據(jù)甚至將受害者滅口，這讓社會上的幸存者人心惶惶;另一方面，也有許多加害者恐懼遭受被害人家屬的報復，渴望得到原諒、重新做人。

不論是什么樣的瘋狂行為，在當事人的心靈中必然產(chǎn)生過一套合理的推論，重返正常社會生活意味著必須建立新的思維方式與行為習慣，舊的一切才得以消散或拋諸腦后;在一般的心理諮商中，這或許主要是個體的身心旅程，但在盧旺達的情境中，這必定需要居民之間相互的理解與確認。

很多陷入創(chuàng)傷與精神分裂癥的受害者，或許永遠無法康復。但對于許多民間社區(qū)居民來說，“人我共愈”這樣一種重新社會化的過程，為每個人再次提供了共同生活的現(xiàn)實基礎。