胡一鳴

北京天達共和（南京）律師事務所，江蘇 南京 210000

一、球員與俱樂部之間屬于何種法律關系

在探討管轄問題之前，我們需要了解球員與俱樂部之間屬于何種法律關系。根據(jù)2016年7月27日頒布的《人力資源社會保障部、教育部、體育總局、中華全國總工會關于加強和改進職業(yè)足球俱樂部勞動保障管理的意見》（人社部發(fā)【2016】69號）（以下簡稱《意見》）第一條關于加強勞動用工管理的要求：各地要指導俱樂部依照《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）等法律法規(guī)，探索建立適應職業(yè)足球特點的勞動用工、工資分配、工時和休息休假等制度。其后具體規(guī)定，俱樂部與球員等勞動者應當依法簽訂勞動合同，但是在《勞動合同法》要求的必備條款之外，可以根據(jù)足球行業(yè)特點，與球員、教練員依法約定其他條款。勞動報酬支付方面，也應當按照勞動合同約定按時足額支付，休息休假權益落實到位，實現(xiàn)勞動用工管理的規(guī)范化和制度化?？梢姡騿T與俱樂部之間本質上屬于勞動關系。［1］

球員與俱樂部之間勞動爭議的處理方式與一般勞動者與就業(yè)單位勞動爭議處理方式還是有很大區(qū)別的。［2］以管轄為例，《中華人民共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）第二十九條規(guī)定，全國性的單項體育協(xié)會對本項目的運動員實行注冊管理；第三十二條規(guī)定，在競技體育活動中發(fā)生糾紛的，由體育仲裁機構負責調解、仲裁。而根據(jù)《中國足球協(xié)會章程》（以下簡稱《章程》）（2019年8月）第五十四條第一款的規(guī)定①《中國足球協(xié)會章程》第五十四條第一款：除本章程和國際足聯(lián)另有規(guī)定外本會及本會管轄范圍內的任何足球組織和足球從業(yè)人員不得將爭議訴諸法院，有關爭議應提交本會或國際足聯(lián)的有關機構解決。，若非本章程和國際足聯(lián)另有規(guī)定的情形，本會及本會管轄范圍內的有關爭議應提交本會或者國際足聯(lián)的有關機構解決，任何足球組織和足球從業(yè)人員不得將爭議訴諸法院。依據(jù)上述規(guī)定可以看出，球員與俱樂部之間的糾紛在管轄上是有排他規(guī)定的。在實務中，球員、教練員與俱樂部簽訂勞動合同時也會約定雙方的糾紛由中國足協(xié)仲裁委員會管轄。對比普通的勞動爭議，根據(jù)法律規(guī)定，以勞動合同履行地或者用人單位所在地確定管轄。［3］

綜上，加之足球行業(yè)所具有的特殊性，筆者認為球員與俱樂部之間的勞動關系為特殊勞動關系。

二、實務中，各地法院對于相關管轄問題的不同處理

根據(jù)裁判文書網(wǎng)上可以查詢的判決、裁定，俱樂部解散后，各地法院就球員與俱樂部之間的勞動糾紛有以下三種處理方式：

（一）直接立案受理（典型代表：天津某球隊）

1.數(shù)據(jù)分析

從目前已公開的裁判文書中可以查詢到涉及球員、教練員與天津某足球俱樂部勞動爭議的相關文書共有五人次。法律文書的裁判日期自2019年6月至2021年6月。其中，訴訟裁判文書三人次，基本上支持了球員或者教練員的訴請①案號分別為（2019）津0103民初5760號，（2019）津02民終7095號；（2019）津0103民初6653號。；財產(chǎn)保全裁定2份②案號分別為（2020）津0103財保5號；（2021）津0103財保2號。，另外有三個案件進入了執(zhí)行程序③案號分別為（2020）津0103執(zhí)1050號；（2020）津0103執(zhí)保字490號；（2021）津0103執(zhí)保字862號。。

2.裁判理由

由于當?shù)胤ㄔ褐苯邮芾砹税讣⑦M行了相應的判決或裁決，筆者在此就不贅述了。

（二）一審裁定駁回起訴，二審撤銷一審裁定，指定相應法院審理（典型代表：遼寧某足球俱樂部、福建某足球俱樂部）

1.遼寧某足球俱樂部

（1）數(shù)據(jù)分析

如圖1所示，截至2021年8月30日，經(jīng)查詢，共有34名球員、教練員起訴遼寧某足球俱樂部。最早一例訴訟案件于2020年4月起訴，一審裁定駁回原告起訴，二審于2020年10月結案，駁回原告上訴，維持一審裁定。有29件案件于2020年7月至2020年12月立案受理，一審裁定駁回原告起訴，二審于2021年3月作出一致裁判：撤銷一審裁定，指定一審法院重審。另外有一名球員的案件于2020年7月立案，經(jīng)訴前調解程序，一審判決文書未公開，于2020年12月結案；一名球員的案件于2021年2月立案，經(jīng)訴前調解程序，案件于2021年3月結案，裁判文書未公開；另有兩名球員立案后，現(xiàn)仍處于庭審程序中。上訴所有案件共有19個經(jīng)過了訴前調解程序④案號分別為：（2020）遼0102民訴前調1121號；（2020）遼0102民訴前調506號；（2021）遼0102民訴前調3053號；（2020）遼0102民訴前調1123號；（2020）遼0102民訴前調2795號；（2020）遼0102民訴前調1132號；（2020）遼0102民訴前調814號；（2020）遼0102民訴前調474號；（2020）遼0102民訴前調960號；（2020）遼0102民訴前調956號；（2020）遼0102民訴前調1134號；（2020）遼0102民訴前調475號；（2020）遼0102民訴前調815號；（2020）遼0102民訴前調1415號；（2020）遼 0102民訴前調954號；（2020）遼0102民訴前調958號；（2020）遼0102民訴前調1131號；（2021）遼0102民訴前調891號；（2020）遼0102民訴前調1133號。。

圖1 遼寧某足球俱樂部審理案件結果

（2）裁判依據(jù)

一審：

依據(jù)《體育法》第三十二條、三十六條，《章程》第五十條、第五十一條第一款，《中國足球協(xié)會仲裁委員會工作規(guī)則》（足球字〔2009〕308號）第五條的規(guī)定，本案為足球俱樂部與球員因工作合同引發(fā)的糾紛，屬于中國足球協(xié)會仲裁委員會受理范圍，故原告應就本案糾紛向中國足協(xié)仲裁委員會提請裁決，裁決結果為最終結果，而非訴諸人民法院。

本案遼寧某足球俱樂部曾系在中國足協(xié)注冊的職業(yè)足球俱樂部，原告亦曾系該俱樂部的球員，雙方之間爭議事項發(fā)生在遼寧某足球俱樂部屬于中國足球協(xié)會會員期間，故應由體育仲裁機構負責調解、仲裁，排除人民法院管轄。

《意見》規(guī)定：為貫徹落實國務院辦公廳印發(fā)的《中國足球改革發(fā)展總體方案》的要求，促進中國足球改革發(fā)展，職業(yè)足球俱樂部應與職業(yè)足球運動員、教練員等勞動者依法簽訂勞動合同，除《勞動合同法》要求的必備條款外，俱樂部可以根據(jù)足球行業(yè)特點，與教練、球員依法約定其他條款。中國足協(xié)等行業(yè)組織要針對足球運動的特點和行業(yè)規(guī)則，分類制定規(guī)范、簡明、實用的勞動合同示范文本，指導職業(yè)足球俱樂部依法規(guī)范勞動用工行為。參照上述四部委意見，上述約定符合足球行業(yè)特點，亦符合體育法規(guī)定，合法有效，故本案糾紛應由中國足協(xié)仲裁委員會裁決，其裁決結果為最終結果。

綜合上述三點意見，一審法院認為職業(yè)足球俱樂部的球員、教練員與職業(yè)足球俱樂部之間因履行工作合同產(chǎn)生的糾紛，不屬于人民法院應當受理的民事訴訟范圍，應由中國足球協(xié)會仲裁委員會裁決，故原告的本次起訴，應予駁回。

二審：

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第三條，上訴人一審訴請符合規(guī)定，一審法院無法定理由裁定駁回起訴不當，本案應予受理。

綜上，二審法院依據(jù)《民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定撤銷一審裁定，指定一審人民法院審理。

2.福建某足球俱樂部

（1）數(shù)據(jù)分析

如圖2所示，截至2021年8月30日，經(jīng)查詢，自2020年9月起，共有19名球員、教練員起訴福建某足球俱樂部有限公司。一審法院對此類案件作出了一致裁定，即駁回原告訴請。其中除有一名球員未上訴外①案號為（2020）閩0102民初9342號。，另外18起案件均經(jīng)由二審法院審理后撤銷了一審裁定，并指定一審人民法院審理②案號為：（2021）閩01民終1399號；（2021）閩01民終1387號；（2021）閩01民終1415號；（2021）閩01民終1414號；（2021）閩01民終1391號；（2021）閩01民終1412號；（2021）閩01民終1384號；（2021）閩01民終1388號；（2020）閩01民終7411號；（2020）閩01民終7444號；（2020）閩01民終7447號；（2020）閩01民終7446號；（2020）閩01民終7445號；（2020）閩01民終7433號；（2020）閩01民終7441號；（2020）閩01民終7442號；（2020）閩01民終7443號；（2020）閩01民終7440號。。

圖2 福建某足球俱樂部有限公司案件結果

（2）裁判依據(jù)

一審：

根據(jù)《體育法》《章程》《中國足球協(xié)會球員身份與轉會管理規(guī)定》《中國足球協(xié)會仲裁委員會工作規(guī)則》的相關規(guī)定，本案糾紛屬于足球俱樂部與球員因工作合同產(chǎn)生的爭議，該糾紛發(fā)生于競技體育活動中，故本案屬于體育仲裁機構負責調解、仲裁的范圍。案涉合同簽訂時，福建某足球俱樂部是經(jīng)由中國足協(xié)注冊的職業(yè)足球俱樂部，原告是該俱樂部的職業(yè)運動員，雙方在職業(yè)足球運動中產(chǎn)生糾紛，該爭議內容應為中國足協(xié)仲裁委的受理范圍，故原告應就本案糾紛提請中國足協(xié)仲裁委裁決，其處理結果為最終結果，而非訴諸人民法院。

案涉合同條款有明確約定，所有由該合同引起的或與該合同有關的爭議應先提交至中國足協(xié)仲裁委，如仲裁無果或有任何一方不服仲裁結果的，則應提交至國際足聯(lián)，由國際足聯(lián)進行排他性管轄，并適用國際足聯(lián)規(guī)則?？梢婋p方當事人已對因合同發(fā)生的糾紛約定了解決方式為仲裁，排除了法院管轄。

職業(yè)球員與職業(yè)足球俱樂部之間工作合同糾紛的處理結果，將會對職業(yè)球員的注冊、轉會以及參賽資格等事項造成難以預估的影響。本案中原告要求確認與俱樂部解除合同，涉及其能否轉會等足球行業(yè)管理問題的認定。故法院認為耗費最短時間解決職業(yè)球員的工作合同糾紛更利于保護球員和俱樂部雙方的權益。相比案件經(jīng)過勞動仲裁，人民法院一審、二審的審理，中國足協(xié)仲裁能夠在相對快速的時間內進行處理并決出最終結果。基于職業(yè)球員運動生涯的時限性和職業(yè)足球運動的特殊性因素考量，球員與足球俱樂部間的工作合同糾紛由法院管轄亦缺乏合理性。

綜上，一審法院表示足球行業(yè)為特殊行業(yè)，而職業(yè)足球教練員與職業(yè)俱樂部之間的勞動關系又為特殊勞動關系，依據(jù)特殊法優(yōu)于一般法的原則，裁定駁回原告的起訴。

二審：

2020年11月27日二審法院向中國足球協(xié)會仲裁委員會發(fā)出調查令，要求其就“職業(yè)足球運動員、教練員因欠薪問題與已被中國足球協(xié)會取消注冊資格的俱樂部產(chǎn)生糾紛時，中國足球協(xié)會仲裁委員會對該類案件的處理方案”進行函復。

中國足球協(xié)會于2020年12月14日向二審法院復函稱“2020年5月23日我協(xié)會下發(fā)了《關于取消相關足球俱樂部注冊資格的通知》，福建某足球俱樂部已被取消注冊資格。根據(jù)《章程》及《中國足球協(xié)會仲裁委員會工作規(guī)則》第五條的有關規(guī)定，中國足球協(xié)會仲裁委員會不予受理關于福建某足球俱樂部的仲裁申請”。

二審法院表示上訴人提起本案訴訟時，福建某足球俱樂部已非經(jīng)由中國足協(xié)注冊的職業(yè)足球俱樂部。中國足球協(xié)會亦已明確表態(tài)“中國足球協(xié)會仲裁委員會不予受理關于福建某足球俱樂部的仲裁申請”，故上訴人上訴認為本案糾紛屬于人民法院受理范圍，有事實依據(jù)，予以支持。

綜上，二審法院撤銷了一審裁定，指定一審法院審理。

（三）裁定駁回起訴（典型代表：大連某足球俱樂部）

1.數(shù)據(jù)分析

如圖3所示，在俱樂部解散后，自2019年2月至2020年12月，共有9名球員、教練員起訴大連某足球俱樂部要求支付拖欠的薪水。該批案件以俱樂部球員董某的案件為參考案例，進行了統(tǒng)一判決①案號為：（2019）遼0204民初1955號；（2019）遼02民終5279號；（2019）遼民申6086號。。一審法院裁定駁回原告起訴，二審法院維持一審裁定。其中有4人經(jīng)過了申訴程序，仍然維持一審裁定。

圖3 大連某足球俱樂部有限公司案件結果

2.裁判依據(jù)

（1）《體育法》第三十二條規(guī)定：“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構負責調解、仲裁。體育仲裁機構的設立辦法和仲裁范圍由國務院另行規(guī)定。”本案中，雙方簽訂的《足球俱樂部運動員工作合同》及《足球俱樂部有限公司工作合同補充協(xié)議》，系雙方就職業(yè)足球運動達成的協(xié)議，現(xiàn)雙方發(fā)生糾紛，為競技體育活動引發(fā)的糾紛，故應由體育仲裁機構負責調解、仲裁，人民法院不具有管轄權。

（2）雙方簽訂的涉案工作合同中約定了仲裁條款，根據(jù)《體育法》第二十九條、第三十二條、第三十五條及相關規(guī)定，雙方產(chǎn)生的糾紛應提交中國足球協(xié)會仲裁委員會裁決。

（3）雖然大連某足球俱樂部未能通過2019年中國足協(xié)準入審查工作，未能在中國足協(xié)注冊成功，但雙方簽訂案涉合同時，該足球俱樂部已在中國足協(xié)注冊成功，雙方的糾紛在2019年之前已經(jīng)產(chǎn)生，屬于中國足球協(xié)會仲裁委員會受理的案件情形。

（4）職業(yè)球員與職業(yè)足球俱樂部之間工作合同糾紛的處理結果，可能對職業(yè)球員的注冊、轉會以及參賽資格等事項造成較大影響。職業(yè)足球球員的工作合同糾紛在最短時限內解決更利于保護球員和俱樂部雙方的權益。相比案件經(jīng)過勞動仲裁，人民法院一審、二審的審理，進行仲裁裁決的最長時限為6個月，相較而言，能夠在更短的時限內得到處理結果。基于職業(yè)球員運動生涯的時限性和職業(yè)足球運動的特殊性因素考量，球員與足球俱樂部間的工作合同糾紛由法院管轄缺乏合理性。

綜上所述，法院認定當事人與大連某足球俱樂部有限公司之間糾紛解決排除人民法院的管轄權，具有足球行業(yè)特點，符合《體育法》的規(guī)定。當事人主張本案屬于勞動爭議糾紛，應當參照《勞動合同法》的規(guī)定，因足球行業(yè)的特殊性，職業(yè)球員與俱樂部之間的勞動關系為特殊勞動關系，根據(jù)特殊法優(yōu)于一般法的原則，本案糾紛應適用《體育法》的規(guī)定解決，由中國足球協(xié)會仲裁委員會受理。

三、反思與建議

鑒于前述司法實踐分析，筆者認為足球俱樂部解散后，球員與俱樂部之間的勞動糾紛應由俱樂部所在地人民法院管轄。（暫不討論仲裁前置問題）

（一）中國足協(xié)仲裁委員會沒有管轄權

與一般的仲裁規(guī)則一樣，中國足球協(xié)會仲裁委員會解決球員與俱樂部之間爭議的前提是對該爭議有管轄權。管轄權是受理爭議的前提條件，只有具備了對某爭議的管轄權，才能排除其他組織對該爭議的管轄，做出的裁決才對當事人具有約束力，當事人應當遵守?！吨袊闱騾f(xié)會仲裁委員會工作規(guī)則》第五條規(guī)定了足協(xié)仲裁委員會受理的案件范圍：1.對中國足球協(xié)會紀律委員會作出的處罰決定不服，且允許向仲裁委員會申請仲裁的；2.會員協(xié)會、足球俱樂部、足球運動員、教練員、經(jīng)紀人相互間，就注冊、轉會、參賽資格、工作合同、經(jīng)紀人合同等事項發(fā)生的屬于行業(yè)管理范疇的爭議；3.仲裁委員會認為應當受理的其他爭議。［4］

但是，根據(jù)《章程》的規(guī)定，在俱樂部解散后，該俱樂部就喪失了中國足球協(xié)會的會員資格。［5］并且，在俱樂部解散后，盡管俱樂部作為公司法人的主體未經(jīng)破產(chǎn)程序，從工商管理的層面上看屬于存續(xù)狀態(tài)，但是足球協(xié)會對于俱樂部的管理并不是對于廣義上俱樂部所屬公司的管理，而是狹義的對于體育競技層面的俱樂部的管理。在俱樂部解散后，足球協(xié)會所管理的主體就不存在了。因而根據(jù)《中國足球協(xié)會仲裁委員會工作規(guī)則》的規(guī)定，俱樂部解散后，足球仲裁委員會的受案范圍已無法涉及球員與俱樂部之間的勞動爭議。

所以，雖然按照《體育法》和《章程》［6］的規(guī)定，在運動員、教練員與俱樂部發(fā)生糾紛時由中國足協(xié)仲裁委員會管轄，很多球員、教練員在勞動合同中也約定了該仲裁管轄條款，但是在俱樂部解散后中國足協(xié)仲裁委員會對此沒有管轄權。［6］

（二）從仲裁裁決的效力上看，由俱樂部所在地法院管轄更合適

《中國足球協(xié)會仲裁委員會工作規(guī)則》［7］第二十二條規(guī)定，當事人應當依照裁決書或調解書規(guī)定的期限自動履行義務；裁決書或調解書未規(guī)定期限的，應當自裁決書或調解書送達后10日內履行。當事人一方或雙方未在上述期限內履行義務的，接受履行的一方可以向足球協(xié)會的紀律委員會提出申請，請求其依據(jù)《中國足球協(xié)會紀律準則及處罰辦法》［8］的規(guī)定對不履行義務的一方給予處罰。《中國足球協(xié)會紀律準則及處罰辦法》第十二條規(guī)定的處罰種類有：1.警告；2.通報批評；3.罰款；4.退回獎項；5.取消注冊資格；6.其他處罰。在俱樂部解散前，足協(xié)可以依照該辦法對俱樂部進行相應的處罰，該處罰是有約束力的。比如罰款，如果俱樂部不繳納，甚至可以從每年俱樂部應該分得的分紅當中扣除。然而在俱樂部解散后，相比一般仲裁裁決，足協(xié)仲裁委員會出具的裁決就沒有特殊的約束力了。

（三）從仲裁裁決的執(zhí)行上看，由俱樂部所在地法院管轄更合適

根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第二條：“當事人對仲裁機構作出的仲裁裁決或者仲裁調解書申請執(zhí)行的，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地的中級人民法院管轄。”從規(guī)定可以看出，即使由足協(xié)仲裁委員會裁決，當事人仍然需要到俱樂部所在地法院申請執(zhí)行。一方面由于裁決機構不是法院，法院在處理執(zhí)行的時候需要重新了解案情。另一方面當?shù)胤ㄔ簩τ诰銟凡坎扇〔榉?、保全等強制措施更為便捷，對于查詢到俱樂部可供?zhí)行的財產(chǎn)線索的可能性也比其他機構更大。

（四）現(xiàn)行法律并沒有排除適用勞動法的規(guī)定［9-10］

盡管球員、教練員與俱樂部間的勞動合同性質為特殊勞動合同，依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，應優(yōu)先適用足球協(xié)會的相關規(guī)定，但是在足協(xié)沒有管轄權的情況下，勞動法依然可以適用。這一點從遼寧某足球俱樂部以及福建某足球俱樂部二審法院的裁判觀點中就可以看出。兩個法院改判的依據(jù)都很簡單，在遼寧某足球俱樂部的案件中，法院認為該案件符合《民事訴訟法》規(guī)定的法院受理案件的條件，就應該受理。在福建某足球俱樂部案件中，法院認為因為足協(xié)仲裁委員會復函表示足協(xié)仲裁委員會不受理該案，于是認為應該由一審法院受理。

（五）從保護勞動者權益的角度看，俱樂部所在地法院應該受理

以大連某足球俱樂部為例，在俱樂部解散后，足協(xié)仲裁委員會表示不受理該俱樂部的勞動仲裁案件，當?shù)胤ㄔ航?jīng)過一審、二審和再審程序也表示該類案件不由人民法院管轄。在此情形下，就造成了一個閉環(huán)，在俱樂部解散后，沒有任何機構管理原俱樂部的欠薪問題。雖說運動員、教練員的勞動合同屬于特殊勞動合同，與一般勞動合同相比有其特殊性。但是其工作期間的付出，也是一種勞動，應當獲得相應的勞動報酬。在足協(xié)仲裁委員會沒有管轄權的情況下，俱樂部所在地法院應當作為一個兜底機構，為勞動者提供相應的保障。好在從實際審判案例來看，俱樂部所在地法院不予受理的畢竟是少數(shù)，而且大多發(fā)在2021年之前。自2021年開始，越來越多的法院在足協(xié)仲裁委員會沒有管轄權的情況下，開始受理球員、教練員與解散俱樂部之間的勞動糾紛。［11-12］

（六）從營商環(huán)境的角度出發(fā)，俱樂部所在地法院應該受理

營商環(huán)境是衡量當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的一個重要指標。依據(jù)我國現(xiàn)有國情，足球是市場化最高的一個運動項目，也是受關注度最高的運動項目。俱樂部的球員為了獲得好成績而拼盡全力，俱樂部成績好了，會大大地提升城市的知名度和影響力，有些球員甚至可以成為城市英雄。就比如可能我們對國外的城市并不了解，或者根本沒有聽說過某個城市的名字。但是如果這個城市有個知名球隊，經(jīng)常在洲際比賽獲得優(yōu)異的成績，我們就會慢慢關注這支球隊，以至于關注球隊所在的城市。國內現(xiàn)有俱樂部大多由企業(yè)進行投資、經(jīng)營，以保障俱樂部的發(fā)展，有些企業(yè)投資足球實際上就是為了得到廣告效應。一旦這個城市的某支球隊解散了，必然會導致其他地方對于該城市企業(yè)的印象變差，同時會大大降低外部投資者對到該城市進行投資經(jīng)營的信心。

四、結語

我國現(xiàn)行的《體育法》于1995年8月頒布，頒布后在我國經(jīng)濟社會和體育事業(yè)方面發(fā)揮了巨大作用。后歷經(jīng)2009年和2016年兩次小規(guī)模修改，但是至今仍然沒有建立專業(yè)的體育仲裁制度，嚴重制約了職業(yè)體育的發(fā)展，而體育仲裁是解決體育領域特別是職業(yè)體育領域中特殊類型糾紛的有效手段。面對新需求、新情況、新問題，《體育法》修改任務迫切且重要。2018年，《體育法》修改被列入十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃。2021年，全國人大常委會將修改《體育法》列入年度立法計劃。

隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展、體育事業(yè)改革進程不斷深入，我國將進入新發(fā)展階段，體育事業(yè)面臨著實現(xiàn)全民健身更加普及、圓滿完成2020東京奧運會和2022年北京冬奧會籌辦參賽任務、推動體育產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)和全面依法治體、不斷提升體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化等一系列重大目標任務，因此只有不斷完善體育法制建設，才能營造更加和諧有利的體育事業(yè)發(fā)展環(huán)境。