劉建朝，李 娜

（天津城建大學 經(jīng)濟與管理學院，天津 300384）

區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的實施初衷是借助特定區(qū)位的政策優(yōu)惠吸引優(yōu)質(zhì)的企業(yè)向該區(qū)域轉(zhuǎn)移并集聚，帶動相關人才、產(chǎn)品、技術、資本等組織要素在區(qū)域內(nèi)集中統(tǒng)一配置，同時輻射帶動周邊地區(qū)發(fā)展[1].但是否采取政策干預、采用何種政策工具以及干預效應取決于當?shù)亟?jīng)濟環(huán)境.鑒于此，具有顯著區(qū)位特性的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策是否促進了產(chǎn)業(yè)發(fā)展并提高了區(qū)域整體福利，就成為區(qū)域產(chǎn)業(yè)研究必須解決的問題.以京津冀協(xié)同發(fā)展為例，作為顯著區(qū)位偏向的產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展率先啟動將近五年之后，京津冀才發(fā)布了聯(lián)合制定的第一份產(chǎn)業(yè)發(fā)展文件——《加強京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接重點平臺建設的意見》.一方面表明京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的具體方向基本明確，另一方面也表明京津冀的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展還未從根本上脫離膠著困境.因此，亟需形成可靠的產(chǎn)業(yè)政策效應評估與反饋機制，以及產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整機制.

關于“產(chǎn)業(yè)政策是否有效”的爭論長期存在，加之政府往往同時實施一系列可能難以單獨度量的產(chǎn)業(yè)政策組合，對產(chǎn)業(yè)政策的異質(zhì)性、比較優(yōu)勢和對體制制度因素考慮不足，導致現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)政策研究結論出現(xiàn)正反兩極分化.特定區(qū)位偏向的產(chǎn)業(yè)政策強調(diào)政策的作用范圍局限在較小的地域范圍內(nèi)，產(chǎn)業(yè)政策能否通過其效應機制推動區(qū)域?qū)用娴纳a(chǎn)效率增長需要創(chuàng)新當前產(chǎn)業(yè)政策效應理論模型.本文將異質(zhì)性、比較優(yōu)勢與體制制度整合，作為產(chǎn)業(yè)政策制定實施的前置先決條件，構建了特定區(qū)位偏向的產(chǎn)業(yè)政策效應理論模型，以企業(yè)績效提升與居民福利改進為政策總效應，考察異質(zhì)性、比較優(yōu)勢與體制制度介入下“前置約束變量—產(chǎn)業(yè)政策效應—政策總效應”的正向作用與反向調(diào)節(jié)的特定區(qū)位偏向的產(chǎn)業(yè)政策效應，并分別沿著三個前置約束變量路徑深入剖析產(chǎn)業(yè)政策效應關聯(lián)邏輯，從而為政策效應評價奠定基礎.

1 文獻回顧與評述

1.1 產(chǎn)業(yè)政策的有效性

一般而言，在特定區(qū)位或是一定時期、一定條件下的產(chǎn)業(yè)政策是有效的，但也有個別產(chǎn)業(yè)在一定時期，受制于各種原因?qū)е庐a(chǎn)業(yè)政策失效、無效.

異質(zhì)性、市場制度等因素對產(chǎn)業(yè)政策效應的影響非常明顯.產(chǎn)業(yè)政策在實現(xiàn)工業(yè)發(fā)展目標時是失效的，這種失效原因來源于政策執(zhí)行偏差、執(zhí)行效果偏差或政策變動偏差[2].政府干預在優(yōu)化資源配置方面不及具有自發(fā)性優(yōu)勢的市場機制，甚至可能致使市場扭曲[3].政府并不能催生企業(yè)家或企業(yè)家精神，市場競爭卻可以歷練這種特質(zhì)，因此創(chuàng)新無法通過政府實施產(chǎn)業(yè)政策實現(xiàn)[4].

在市場制度更加開放的條件下，產(chǎn)業(yè)政策效應反而難以確定.在加入WTO 后，我國產(chǎn)業(yè)結構演進的U型軌跡模型表明產(chǎn)業(yè)政策趨于無效[5].類似的情況出現(xiàn)在日本，盡管20 世紀六七十年代日本產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，但產(chǎn)業(yè)政策并沒有如預期般引導資源進入發(fā)展最快的部門，政策導向與部門生產(chǎn)率之間存在負相關性[6].跨國研究的結論則與此相反.二戰(zhàn)后得益于產(chǎn)業(yè)政策對新產(chǎn)業(yè)崛起的扶持，有13 個經(jīng)濟體經(jīng)濟取得了顯著的增長，這肯定了產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟增長及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極作用.尤其二戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟快速增長，究其原因，政府實施的產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟的積極干預是實現(xiàn)“日本奇跡”的關鍵[7-8].產(chǎn)業(yè)政策不僅對經(jīng)濟增長和企業(yè)發(fā)展有效，在環(huán)保節(jié)能方面也有一定的效果[9].盡管存在市場失靈，但當前“產(chǎn)業(yè)政策回潮”的提出推動了對產(chǎn)業(yè)政策作用的重新思考[10].

從企業(yè)能力角度分析產(chǎn)業(yè)政策的有效性時，產(chǎn)業(yè)政策即被定位為一種影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境，這時基于企業(yè)能力構建的產(chǎn)業(yè)政策才有可能有效[11].具體而言，企業(yè)在出口能力、融資能力等企業(yè)能力優(yōu)勢下，產(chǎn)業(yè)政策都有一定效果[12-13].

1.2 產(chǎn)業(yè)政策對公平與效率的權衡

在無法實現(xiàn)最佳資源配置的情況下，政策目標轉(zhuǎn)為公平與效率的部分均衡.政策制定者往往通過一些顯而易見的指標來權衡公平與效率，基于特定區(qū)位的產(chǎn)業(yè)政策按政策實施目的的差異常被區(qū)分為“示范型”或“援助型”產(chǎn)業(yè)政策，前者的政策導向是效率，旨在實現(xiàn)資源的集中配置而提高生產(chǎn)效率，政策往往投放在經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)；后者的政策導向是公平，意在以扶貧性的補貼款項促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展，縮小地區(qū)間發(fā)展的不平衡，這類政策往往投放在經(jīng)濟欠發(fā)達的地區(qū).

衡量公平導向的產(chǎn)業(yè)政策的核心是政策對就業(yè)和福利的改善效應，產(chǎn)業(yè)政策對其經(jīng)濟發(fā)展至關重要，但兼顧效率與公平的產(chǎn)業(yè)政策仍然不可避免產(chǎn)生了“公平與效率對立”的現(xiàn)象[14].在以“企業(yè)振興區(qū)”（Enterprise Zone）為代表的“援助型”產(chǎn)業(yè)政策施行后，政府通過政策對就業(yè)采取特殊補貼，而且這種產(chǎn)業(yè)政策根據(jù)勞動供給彈性的不同存在顯著差異[15].最顯著的例子是美國經(jīng)濟特區(qū)對當?shù)氐木蜆I(yè)和福利有積極的促進效果：當?shù)厥I(yè)率下降了4%，貧困率下降了5%[16].

衡量效率導向的產(chǎn)業(yè)政策的核心是政策對產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的影響.地方政府實施的產(chǎn)業(yè)政策整體上推動了當?shù)禺a(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的提高，促進生產(chǎn)率提高的一個主要途徑就是改變企業(yè)間的資源重置效率[17].基于開發(fā)區(qū)影響企業(yè)生產(chǎn)率的效應研究，發(fā)現(xiàn)開發(fā)區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率的提高有賴于政策引導下的“集聚效應”和“選擇效應”，其中，“集聚效應”的持續(xù)期非常短，主要貢獻于企業(yè)短期生產(chǎn)率優(yōu)勢，“選擇效應”則貢獻于開發(fā)區(qū)企業(yè)長期生產(chǎn)率[18].

1.3 產(chǎn)業(yè)政策的區(qū)位效應、生態(tài)效應、增長效應

產(chǎn)業(yè)政策效應是在產(chǎn)業(yè)政策實施后，政策目標實現(xiàn)程度和社會經(jīng)濟運行的現(xiàn)實反映，產(chǎn)業(yè)政策的實施過程對異質(zhì)性、比較優(yōu)勢與體制制度的依賴較為明顯.

產(chǎn)業(yè)政策區(qū)位效應體現(xiàn)在資源分配環(huán)節(jié)，執(zhí)行過程中兼顧公平與效率，在一定程度上有助于彌補市場缺陷，實現(xiàn)地區(qū)間均衡發(fā)展.開發(fā)區(qū)是產(chǎn)業(yè)政策實施的重要區(qū)位，經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的設立導致了區(qū)域資源配置發(fā)生變化，“由點帶面”拉動區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但作用的方式和強度并不明確.英國在廢棄工業(yè)區(qū)實行的“企業(yè)振興區(qū)”政策包括稅收優(yōu)惠、放松管制、外商直接投資引入等具體措施，對當?shù)亟?jīng)濟復蘇產(chǎn)生了積極的促進作用[19].倘若政策措施能進一步與當?shù)氐淖匀环A賦和經(jīng)濟基礎結合，就能在更大程度上促進當?shù)氐木蜆I(yè)和經(jīng)濟增長[20].經(jīng)濟開發(fā)區(qū)會吸引具備較強生產(chǎn)力的企業(yè)在此集聚，這些企業(yè)又會通過具有競爭力的工資吸引工人來此就業(yè)，于是就在經(jīng)濟開發(fā)區(qū)形成了具備一定購買力的集中就業(yè)空間區(qū)域.繼而房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)以及零售企業(yè)都會接踵而至，帶動整個開發(fā)區(qū)的消費，因此，城市周邊的邊緣城市出現(xiàn)有賴于一些開發(fā)區(qū)政策引致的消費帶動效應.也有證據(jù)表明，經(jīng)濟開發(fā)區(qū)對其鄰近的周邊區(qū)域也可能產(chǎn)生負向擠出效應，這種負外部性對整個地方經(jīng)濟產(chǎn)生的影響弊大于利[21].但更多的證據(jù)表明，經(jīng)濟開發(fā)區(qū)對周邊鄰近區(qū)域產(chǎn)生了正向溢出效應，有助于提高整個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（Alder et al.，2016；宋玉祥、丁四保，2010；唐詩、包群，2016）.在經(jīng)濟開發(fā)區(qū)實施的主導產(chǎn)業(yè)政策既能帶來正向溢出效應又有負向擠出效應，適當合理的主導產(chǎn)業(yè)政策投放會積極促進相關企業(yè)的成長，但過度建設主導產(chǎn)業(yè)而忽略其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能抑制周邊地區(qū)發(fā)展[22].

產(chǎn)業(yè)政策的生態(tài)效應主要包括兩大方面，一是鼓勵低污染、低能耗、高附加值的高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，二是限制、減少高污染、高能耗、低附加值的產(chǎn)業(yè).美國在促進能源開發(fā)時所施行的產(chǎn)業(yè)政策在環(huán)保節(jié)能方面就帶來了一定的效果，在有效減少碳排放量的同時，提升了能源使用效率[23].近年來，產(chǎn)業(yè)政策在鄉(xiāng)村振興中的發(fā)展也顯得尤為突出，在產(chǎn)業(yè)政策的支持下，充分利用了鄉(xiāng)村資源，引導鄉(xiāng)村各類產(chǎn)業(yè)因地制宜發(fā)展，從而豐富了鄉(xiāng)村產(chǎn)品體系，在合理開發(fā)的同時保護了環(huán)境和生態(tài)，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展[24].未來環(huán)保生態(tài)產(chǎn)業(yè)在良好的產(chǎn)業(yè)政策外部環(huán)境下對城市建設、區(qū)域開發(fā)、技術創(chuàng)新等都是舉足輕重的，有益于實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展[25].

產(chǎn)業(yè)政策的增長效應通過刺激基礎設施投入、企業(yè)投資或資源存量提高企業(yè)的經(jīng)營績效來體現(xiàn).區(qū)位導向的產(chǎn)業(yè)政策會引發(fā)企業(yè)遷移，政府為了改善交通摩擦會加大投入基礎設施建設，因此刺激基礎設施投入是一種可以催生經(jīng)濟增量的投資行為[26].總體而言，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)投資行為的影響并不顯著，但從產(chǎn)權性質(zhì)來看，產(chǎn)業(yè)政策對民營企業(yè)投資有拉動作用，但對國有企業(yè)的投資影響不大[27].以招商引資為目的的產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策使進入企業(yè)獲取額外經(jīng)濟利益，提升了企業(yè)當期的資源存量；同時也能夠改善企業(yè)績效，提高企業(yè)未來獲取資源的能力[28].

1.4 產(chǎn)業(yè)政策效應評價、反饋與調(diào)節(jié)

在評價產(chǎn)業(yè)政策效應時，常用的衡量標準是全要素生產(chǎn)率提升度和資源配置傾斜度，其中，采用“產(chǎn)業(yè)異質(zhì)”、“要素異質(zhì)”和“企業(yè)生命周期異質(zhì)”為視角的研究最具有典型性.

由于產(chǎn)業(yè)政策的實施直接導致產(chǎn)業(yè)增量資源配置發(fā)生變化，異質(zhì)性導致不同產(chǎn)業(yè)的增量資源積累速度偏離平均水平，因此，資源配置傾斜度常被用來評價政策效應[29]，也可用于測定稅收和研發(fā)激勵政策的影響，研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策及補貼能夠促進產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出增長，卻無法提高產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率[30].此外，產(chǎn)業(yè)政策偏度還可以通過產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)出增長率和技術進步等方面資本和技術投入傾斜度來衡量[31].

全要素生產(chǎn)率是衡量產(chǎn)業(yè)政策效應的重要指標.制造業(yè)內(nèi)部存在的資源錯配是阻礙全要素生產(chǎn)率增長的一個重要原因[32].在競爭市場中運用政府補助、關稅等政策工具時，產(chǎn)業(yè)政策能夠提高全要素生產(chǎn)率[33].產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)生產(chǎn)率之間的微觀聯(lián)系是很多學者的研究切入點，經(jīng)濟開發(fā)區(qū)對企業(yè)成長的積極影響被多次驗證，該影響主要是通過良好的區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境來實現(xiàn)的[34].近年來，不斷有新的證據(jù)揭示產(chǎn)業(yè)政策與全要素生產(chǎn)率之間的作用機制，即：產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的積極影響[35].

產(chǎn)業(yè)政策反饋調(diào)控的研究并不多見，國家出臺的宏觀政策，如財政政策、稅收政策以及政府采購政策，對新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的調(diào)整有促進作用，尤其財稅政策在引導新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面是政府宏觀調(diào)控的重要手段[36].深入探討通貨膨脹、產(chǎn)業(yè)政策與微觀企業(yè)自主創(chuàng)新水平之間的關系時，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策會一定程度上削弱企業(yè)為對沖通貨膨脹風險而進行自主創(chuàng)新的能力，也就是說產(chǎn)業(yè)政策對通貨膨脹下企業(yè)自主創(chuàng)新行為具有調(diào)節(jié)效應[37].

1.5 文獻評述

產(chǎn)業(yè)政策對其作用區(qū)域的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率是否有明顯的提升作用始終是區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究領域的焦點，但是采用嚴謹?shù)牧炕椒ǖ奈墨I并不多.現(xiàn)有研究得出產(chǎn)業(yè)政策效應正反兩方面的結論，可能存在如下三方面的原因，也將作為本課題的研究切入點：第一，政府施行的通常是一系列難以單獨度量的產(chǎn)業(yè)政策組合（Krugman，1983；Criscuolo et al.，2012；Stiglitz et al.，2013）；產(chǎn)業(yè)政策的制定是內(nèi)生的（Krugman，1983）：即便能夠做到對產(chǎn)業(yè)政策的準確度量，但政府在實施政策時可能會存在挑選贏家或者輸家的行為（陳釗、熊瑞祥，2015）.第二，除個別研究如黎文靖和李耀淘（2014）等外，其他研究大多忽略了產(chǎn)業(yè)政策的異質(zhì)性效應以及產(chǎn)業(yè)政策應符合比較優(yōu)勢這一視角.第三，地方政府通過產(chǎn)業(yè)政策改變產(chǎn)業(yè)之間以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間的資源配置狀況而影響產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率，因此產(chǎn)業(yè)效應必然受到體制制度的影響（周黎安，2008；徐現(xiàn)祥、王賢彬，2010）.林毅夫（2010，2012）在新結構經(jīng)濟學中進一步強調(diào)，政府“為先驅(qū)企業(yè)補償信息外部性”凸顯了信息對于政府引領產(chǎn)業(yè)結構變動的重要作用，對支柱、傳統(tǒng)與新興三類產(chǎn)業(yè)的信息完備程度有顯著差異，導致了政府的產(chǎn)業(yè)選擇偏好，這與上述異質(zhì)性的分析一致.

2 特定區(qū)位偏向的產(chǎn)業(yè)政策效應模型框架

近年來基于特定區(qū)位的產(chǎn)業(yè)政策效應日益受到學理研究領域和政策實踐領域的重視，然而由于缺乏對于特定區(qū)位偏向的產(chǎn)業(yè)政策效應的整體分析框架，研究方向較為分散，產(chǎn)業(yè)政策效應理論研究嚴重滯后于實踐.產(chǎn)業(yè)政策的實施進程中表現(xiàn)出新導向、新內(nèi)容、新路徑，需要遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展演進變遷的基本邏輯與歷史基礎，以現(xiàn)代觀重新審視及科學判斷、識別、提煉和總結產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的政策效應與作用機理.因此，本部分研究通過識別路徑依賴的理論關聯(lián)邏輯基礎，厘清產(chǎn)業(yè)政策的軸勢和脈絡，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展政策效應模型（見圖1），解讀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展政策效應的內(nèi)在機理.

通過邏輯演繹與歷史歸納，基于現(xiàn)有研究的不足進行修正與發(fā)展，將異質(zhì)性、比較優(yōu)勢與體制制度整合納入產(chǎn)業(yè)政策效應模型，并作為產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展政策制定實施的前置先決條件.按照政策制定和實施的偏好與產(chǎn)業(yè)的實際，將異質(zhì)性主要分為成長性、外向性與創(chuàng)新性三方面；將產(chǎn)業(yè)按照比較優(yōu)勢劃分為支柱產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)；將體制制度因素凝練為產(chǎn)業(yè)選擇偏好與信息完備程度兩方面.產(chǎn)業(yè)協(xié)同政策對異質(zhì)性、比較優(yōu)勢與體制制度下產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同作用方式，在促進共生、優(yōu)化與控制作用下生成正負兩方面的效應，進而導致區(qū)域福利改進與退化，兩者對沖為區(qū)域總績效.區(qū)域總績效將對異質(zhì)性、比較優(yōu)勢與體制制度進行反饋響應，并進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)協(xié)同政策.

產(chǎn)業(yè)協(xié)同政策作為產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的外在推手，對異質(zhì)性、比較優(yōu)勢與體制制度下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展施以不同的作用力，促使成長性、外向性與創(chuàng)新性異質(zhì)產(chǎn)業(yè)的共生，進一步優(yōu)化支柱產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的結構，使各類產(chǎn)業(yè)都協(xié)調(diào)發(fā)展，最后通過體制制度的宏觀控制，在掌握完備信息的前提下進行合理的產(chǎn)業(yè)選擇.然而在實際操作中，在促進共生、優(yōu)化與控制的作用下生成了正負兩方面的效應，其中產(chǎn)生的正效應包括：產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效、資源能源集約、城市功能改善；負效應包括：產(chǎn)業(yè)分工紊亂、產(chǎn)業(yè)結構同質(zhì)、產(chǎn)業(yè)空間錯配.特定區(qū)位導向的產(chǎn)業(yè)政策對其所面向的區(qū)域是否形成了正向積極的效應主要受到兩方面因素的影響：第一，特定區(qū)位導向的產(chǎn)業(yè)政策是否真的有效利用其集聚效應提高了該區(qū)域的生產(chǎn)效率；第二，特定區(qū)位內(nèi)的城市及地區(qū)的城鎮(zhèn)制度環(huán)境是否有利于打破壁壘，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展.

由于區(qū)域在異質(zhì)性、比較優(yōu)勢和體制制度方面的不平衡以及差異性，產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)協(xié)同政策的推動下實現(xiàn)轉(zhuǎn)型或轉(zhuǎn)移，并在這一過程中催生出一系列的正負效應，進而導致區(qū)域福利改進或退化，區(qū)域福利大至政府、企業(yè)的福利，小至居民的福利，都會在產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展進程中發(fā)生變化.本文在論述產(chǎn)業(yè)政策對公平與效率的權衡時就提到“區(qū)域內(nèi)福利的改善效應是衡量產(chǎn)業(yè)政策公平導向的核心”，所以在探究區(qū)域總績效時區(qū)域福利改進與區(qū)域福利退化兩種福利現(xiàn)象對沖就形成了區(qū)域總績效，也就是說，區(qū)域總績效的評估就是兩種區(qū)域福利現(xiàn)象共同作用的結果.

在總體分析框架中，一方面產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中的異質(zhì)性、比較優(yōu)勢和體制制度在產(chǎn)業(yè)協(xié)同政策作用下催生了區(qū)域總績效，另一方面區(qū)域總績效又將對異質(zhì)性、比較優(yōu)勢與體制制度進行反饋響應且進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)協(xié)同政策，這兩方面相輔相成、互相影響，最終構成了產(chǎn)業(yè)協(xié)同政策效應的理論分析框架.

3 特定區(qū)位偏向的產(chǎn)業(yè)政策效應關聯(lián)邏輯

3.1 異質(zhì)性—政策效應—區(qū)域總績效

從一般產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生命周期來看，產(chǎn)業(yè)生命周期可以劃分為初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期.產(chǎn)業(yè)政策的實施貫穿于產(chǎn)業(yè)的全生命周期中，并且針對產(chǎn)業(yè)所處的不同階段，產(chǎn)業(yè)政策的支持重點、支持模式和具體方式也不盡相同.換言之，產(chǎn)業(yè)政策在產(chǎn)業(yè)生命周期內(nèi)針對異質(zhì)性企業(yè)發(fā)揮了異質(zhì)性作用，本文將這種異質(zhì)性細分為創(chuàng)新性、外向性和成長性.基于特定區(qū)位偏向的產(chǎn)業(yè)政策異質(zhì)性分類，建立產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性政策模型（見圖2）.

處在不同生命周期階段產(chǎn)業(yè)的成長規(guī)律、要素投入不相同，最終反映為產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢差異.產(chǎn)業(yè)政策對應的生命周期不同階段，支持重點、支持模式與支持方式也不相同.產(chǎn)業(yè)政策對初創(chuàng)期和成長期的產(chǎn)業(yè)影響尤為顯著，產(chǎn)業(yè)效應也最為明顯.初創(chuàng)期的新生企業(yè)存活率低，受進入壁壘和資源缺陷等因素的共同約束，資本、勞動力等生產(chǎn)要素的獲取和市場信息的來源很有限[38].不同區(qū)位的產(chǎn)業(yè)政策效應差異很大.如不同級別開發(fā)區(qū)對不同生命周期階段的企業(yè)規(guī)模影響差異很大，開發(fā)區(qū)級別越高，對相同生命周期階段企業(yè)規(guī)模擴張的正向作用越顯著[39].

特定區(qū)位偏向的異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)政策對不同階段的企業(yè)支持重點有所側重.創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)政策貫穿整個產(chǎn)業(yè)生命周期，成長性政策偏向在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的孕育期和成長期輔助產(chǎn)業(yè)成長，外向性政策則側重在產(chǎn)業(yè)成熟期和衰退期拓展產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間.在初創(chuàng)期，一些小微或是中小企業(yè)剛剛萌芽，難以承擔高昂的技術研究和產(chǎn)品開發(fā)費用，外部的研發(fā)力量也處于觀望狀態(tài)，因此這一階段的產(chǎn)業(yè)政策以稅收優(yōu)惠、融資支持等工具直接鼓勵技術創(chuàng)新，為企業(yè)后續(xù)成長提供動力支持.在成長期，產(chǎn)業(yè)競爭更為激烈，要求產(chǎn)業(yè)充分發(fā)揮其獨特優(yōu)勢，這時產(chǎn)業(yè)政策就需要采取出口優(yōu)惠、擴大進口等政策工具促進企業(yè)發(fā)揮各自優(yōu)勢，所以這一階段企業(yè)的增長速度是最快的，產(chǎn)業(yè)勢力不斷增強.在成熟期，產(chǎn)業(yè)資源能源空前集約，一些掌握核心技術的大企業(yè)會主導市場，通過構建產(chǎn)權、專利、產(chǎn)品和服務等優(yōu)勢獲取壟斷地位，弱勢企業(yè)將面臨技術、資源、市場等發(fā)展困境，所以這一階段的產(chǎn)業(yè)政策側重于規(guī)范市場環(huán)境，通過反壟斷規(guī)制、產(chǎn)權保護等措施引導產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展.在衰退期，相同的區(qū)域地理條件下產(chǎn)業(yè)結構大多趨于同質(zhì)化，甚至會由于過度競爭導致邊際成本上升，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工紊亂，因此，這一階段產(chǎn)業(yè)政策要協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)組織，通過鼓勵兼并、重組促進產(chǎn)業(yè)融合的方式使得產(chǎn)業(yè)間自然滲透與融合，提升企業(yè)績效與社會總福利.

產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性導致產(chǎn)業(yè)政策的投放機理與效果差異很大.不同導向的產(chǎn)業(yè)政策相組合，如果能與市場競爭相融合，就能對技術創(chuàng)新、經(jīng)濟增長以及改善資源錯配起到一定的促進作用.一般來說，產(chǎn)業(yè)成長性決定產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展態(tài)勢，特別是對一些高成長性企業(yè)，研究表明企業(yè)的資本結構與產(chǎn)業(yè)成長性掛鉤[40]，具有異質(zhì)性特征的產(chǎn)業(yè)成長性受政府補貼的積極作用和融資約束的抑制作用兩方面影響[41].外向性差異的產(chǎn)業(yè)受市場變動的影響不一樣.近年來，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導致一些地區(qū)的外向型產(chǎn)業(yè)集聚，在具有比較優(yōu)勢的承接地形成以外資企業(yè)為核心、環(huán)繞關聯(lián)企業(yè)與機構的空間布局結構，并且這些外向型產(chǎn)業(yè)集聚地擁有較強的空間組織能力.創(chuàng)新性反映了產(chǎn)業(yè)活力，其在不同產(chǎn)業(yè)中或同一產(chǎn)業(yè)的不同部門中都存在差異，這種創(chuàng)新差異可能來自于研究開發(fā)投入不同，也可能是創(chuàng)新體制不完善造成的.我國現(xiàn)行的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策在宏觀層面是有效的，但是效果并不明顯，說明我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的政策支持機制已經(jīng)建立，且作用初步發(fā)揮，但政策完善存在著巨大的空間[42].從不同規(guī)劃主體、同一規(guī)劃期、不同規(guī)劃期三個維度考察支柱產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策具有可行性，在政府政策影響產(chǎn)業(yè)結構變化的過程中，信息發(fā)揮重要作用[43]，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策體系需要在內(nèi)容、形式、類別、方法和功能等方面加以改進完善[44].

此外，產(chǎn)業(yè)的異質(zhì)性還體現(xiàn)在要素密集程度、生產(chǎn)工藝過程的差異上，相應的實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的要素投入規(guī)律也有區(qū)別.勞動密集型和技術密集型企業(yè)會享受到產(chǎn)業(yè)政策帶來的一系列稅收優(yōu)惠以及研發(fā)補貼，相比之下對資本密集型企業(yè)成長的促進作用就比較有限.倘若是一個勞動資源豐富的國家，按照比較優(yōu)勢原則就會選擇勞動密集型的主導產(chǎn)業(yè)，資本使用量就會相對減少，產(chǎn)品成本較低也就更具競爭力，反之，若選擇其他類型的主導產(chǎn)業(yè)就會付出高昂的機會成本[45].產(chǎn)業(yè)政策能夠有效持續(xù)的促進勞動力共享，并在較小區(qū)域范圍內(nèi)積極推動技術溢出，對中間投入的影響還有待進一步挖掘[46].產(chǎn)業(yè)政策導致要素重置引起產(chǎn)業(yè)結構發(fā)生轉(zhuǎn)變，資本密集型和技術密集型產(chǎn)業(yè)占比逐漸增大，勞動密集型產(chǎn)業(yè)占比逐漸減小，這也是產(chǎn)業(yè)升級的一個重要標志[47].在產(chǎn)業(yè)政策推動下只有小部分地區(qū)生產(chǎn)力提高不顯著，造成這種情況的原因是這些地區(qū)沒有遵循當?shù)氐谋容^優(yōu)勢，貿(mào)然引入不符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，占用了本屬于邊際生產(chǎn)率高的產(chǎn)業(yè)資源，這種資源錯配導致生產(chǎn)效率損失[48].

以上產(chǎn)業(yè)政策的正效應最終使得福利改進，負效應使得福利退化，兩種福利對沖后形成了區(qū)域總績效.區(qū)域總績效的最終表現(xiàn)又會反過來反饋響應產(chǎn)業(yè)協(xié)同政策，通過加強特定區(qū)位內(nèi)針對異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)所實施的協(xié)同政策加強區(qū)域核心競爭力，強化創(chuàng)新性、外向性及成長性在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部、產(chǎn)業(yè)間、區(qū)域間的優(yōu)勢地位，提高產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中的適應性，促進特定區(qū)位產(chǎn)業(yè)的發(fā)展.

3.2 比較優(yōu)勢—政策效應—區(qū)域總績效

產(chǎn)業(yè)政策效應差異也源于比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的信息完備程度，具體體現(xiàn)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)中[49].特定區(qū)位偏向的產(chǎn)業(yè)政策面向具有不同比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，對協(xié)調(diào)優(yōu)化各類產(chǎn)業(yè)組織、結構和布局發(fā)揮著至關重要的作用.

比較優(yōu)勢是成功的產(chǎn)業(yè)政策所面向產(chǎn)業(yè)的必備條件，新式產(chǎn)業(yè)政策的構建應以比較優(yōu)勢為基礎，并作為產(chǎn)業(yè)政策實施的出發(fā)點和落腳點[50].如若開發(fā)區(qū)選擇符合本地比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)作為主導，比較優(yōu)勢的積極效應就會表現(xiàn)得更為明顯[51]，開發(fā)區(qū)內(nèi)的稟賦占優(yōu)企業(yè)對產(chǎn)業(yè)政策的敏感程度大于劣勢企業(yè)，而且這種比較優(yōu)勢隨時間呈現(xiàn)出先升后降的趨勢[52].一些鼓勵出口的產(chǎn)業(yè)政策對具備比較優(yōu)勢的行業(yè)出口額的促進效果最為明顯[53].據(jù)此，本文構建了基于比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)政策效應模型，如圖3 所示.

新興產(chǎn)業(yè)培育發(fā)展需要傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)長期積累的技術、資本、產(chǎn)品、市場等基礎條件；同樣，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級也需要利用新興產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)的新興技術與產(chǎn)品工藝，從而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構并促進產(chǎn)品更新?lián)Q代.產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化可以沿著產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)鏈條兩條路徑進行，產(chǎn)業(yè)的橫向聯(lián)系表現(xiàn)為新興產(chǎn)業(yè)以及升級改造后的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)在整個區(qū)域經(jīng)濟中比重逐漸上升，產(chǎn)業(yè)間結構得到優(yōu)化，由此形成特定區(qū)位獨特的競爭優(yōu)勢；產(chǎn)業(yè)的縱向聯(lián)系表現(xiàn)為新興產(chǎn)業(yè)利用高新技術支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)進行升級改造，糅合傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)的先發(fā)優(yōu)勢與新興產(chǎn)業(yè)的后發(fā)優(yōu)勢，實現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)相互融合.產(chǎn)業(yè)布局體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)空間分布和地域分工上，新興產(chǎn)業(yè)往往聚集在技術人才和資源豐裕的區(qū)位，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)區(qū)域則會加速迭代，因此在空間布局上產(chǎn)業(yè)的動態(tài)比較優(yōu)勢具有持續(xù)性影響；產(chǎn)業(yè)地域分工是經(jīng)由產(chǎn)業(yè)鏈條的延伸推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)沿著產(chǎn)業(yè)鏈從上游擴延至下游，從而形成完整的區(qū)域產(chǎn)業(yè)群鏈網(wǎng)絡.

政府所掌握的支柱、傳統(tǒng)及新興產(chǎn)業(yè)信息完備程度不同，所以對符合資源稟賦優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的識別與選擇能力也有差異.其中支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相較于其他產(chǎn)業(yè)最為成熟，也是政府掌握信息最為完備的產(chǎn)業(yè)；傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)受到改造提升的影響會有短暫的波動，從而導致政府在收集傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)信息時具有不確定性；新興產(chǎn)業(yè)則從無到有，政府對新興產(chǎn)業(yè)信息的掌握是最為匱乏的.所以，政府在識別并扶持最為符合當?shù)刭Y源稟賦優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)時，所掌握的支柱產(chǎn)業(yè)信息完備程度最高，對其支持力度最大，導致支柱產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)生的增長效應最為顯著，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)要弱一些.

因此，產(chǎn)業(yè)協(xié)同政策的制定實施需要充分識別產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，選擇符合經(jīng)濟體稟賦優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)作為主導產(chǎn)業(yè)加以扶持，充分釋放政策效應.這就需要地方政府較為精準地識別當?shù)氐闹攸c產(chǎn)業(yè)信息，將資源恰到好處地匹配至適當產(chǎn)業(yè)，獲得更為顯著的增長效應.對于新興產(chǎn)業(yè)，則要拓寬信息擴散渠道，盡可能地把信息傳播至政策制定者；支柱產(chǎn)業(yè)則可以提供補償信息外部性的方式調(diào)整其內(nèi)部信息結構；傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)可以加強其信息更新能力，減少信息獲取成本.

基于比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)政策有助于在特定區(qū)位加快形成產(chǎn)業(yè)群鏈式發(fā)展模式，提高產(chǎn)業(yè)規(guī)?；c集約水平，帶來資源能源集約及產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效的正效應，引發(fā)資源聚集并增強經(jīng)濟發(fā)展能力，最終改進地區(qū)福利.現(xiàn)實中地方政府迫于稅收競爭與晉升壓力，通常會忽視自身經(jīng)濟條件而一味發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)，導致產(chǎn)能過剩，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結構同質(zhì)化，產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)分工紊亂及產(chǎn)業(yè)空間錯配的負效應.不同比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的政策效應有助于政府及時調(diào)整所施行的產(chǎn)業(yè)政策，促進支柱產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展.

3.3 體制制度—政策效應—區(qū)域總績效

影響產(chǎn)業(yè)政策績效的因素除了異質(zhì)性和比較優(yōu)勢差異，還有體制制度的約束.無論是宏觀的政治體制還是微觀的企業(yè)制度，都會使政府對各類產(chǎn)業(yè)信息的掌握程度產(chǎn)生差異.其中，所掌握產(chǎn)業(yè)信息的完備程度在很大程度上影響政府能否識別和扶持“對”的產(chǎn)業(yè)，而政府的產(chǎn)業(yè)政策指向的具體產(chǎn)業(yè)其利用資源是否合理充分決定了政府配置資源的效率.

體制制度是影響產(chǎn)業(yè)政策改變產(chǎn)業(yè)間與產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源配置效率的關鍵變量，一方面引導要素進入不同的產(chǎn)業(yè)中，在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各部門間加以配置，另一方面創(chuàng)造良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展外部政策環(huán)境.我國目前的產(chǎn)業(yè)政策主要是選擇性的產(chǎn)業(yè)政策，具體的政策制定通過體制制度來體現(xiàn).選擇產(chǎn)業(yè)的偏好主要體現(xiàn)在以下幾方面：會選擇扶持一些高產(chǎn)值產(chǎn)業(yè)，這種產(chǎn)業(yè)能夠快速提高經(jīng)濟增長速度；選擇干預一些產(chǎn)能過剩的抑制性產(chǎn)業(yè)，這類企業(yè)在發(fā)展過程中出現(xiàn)困境，自身難以調(diào)節(jié)；選擇規(guī)模較大且具有較強競爭力的產(chǎn)業(yè)，這類產(chǎn)業(yè)受扶持較多，有利于政府通過兼并重組實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整.體制制度在政策實施過程中，由于其掌握的信息完備程度不同而導致其結果異變，因此在區(qū)域信息披露方面需要考慮體制制度的影響.

本文構建了體制制度下的產(chǎn)業(yè)政策效應模型，如圖4 所示.

政策制定者會依據(jù)不同產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位與作用，通過獲取的信息選擇“對”的產(chǎn)業(yè)并實施產(chǎn)業(yè)政策.選擇符合區(qū)域經(jīng)濟稟賦和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系度的產(chǎn)業(yè)是優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構的重要途徑，通過識別和支持重點產(chǎn)業(yè)引導資源配置.重點產(chǎn)業(yè)中政府對支柱產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)掌握的信息完備程度不同，但經(jīng)過異質(zhì)性和比較優(yōu)勢介入的產(chǎn)業(yè)偏向政策調(diào)整，各類產(chǎn)業(yè)在更高層次的產(chǎn)業(yè)體系中趨于融合，就能有效避免產(chǎn)業(yè)同構[54-55]，同時產(chǎn)生廣泛的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)進而生成產(chǎn)業(yè)群鏈綜合體.產(chǎn)業(yè)群鏈綜合體通過協(xié)同機制的帶動逐漸消除市場分割、過度競爭和地方保護主義，促使更大尺度的產(chǎn)業(yè)在整體競爭力、要素配置、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系度等方面得到優(yōu)化和提高，所表現(xiàn)出的市場整合、互利共贏和區(qū)域協(xié)同等政策效應則通過反饋機制作用于產(chǎn)業(yè)群鏈綜合體，促使產(chǎn)業(yè)偏向政策及時優(yōu)化調(diào)整.此種良性循環(huán)過程促使產(chǎn)業(yè)群鏈綜合體得以重塑，最終趨于產(chǎn)業(yè)生態(tài)的狀態(tài).

新結構經(jīng)濟學中將政策效率最大化目標指向那些符合區(qū)域資源稟賦優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè).地方政府為了提高當?shù)亟?jīng)濟，會以提高主導產(chǎn)業(yè)份額為目的選擇并扶持一些主導產(chǎn)業(yè)，由此也能夠帶動其他相關產(chǎn)業(yè)乃至整個國民經(jīng)濟發(fā)展.但由政府主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展并配置資源是具有試錯性的行為，政府所掌握的產(chǎn)業(yè)信息不完備直接影響了政府識別和扶持“對”的產(chǎn)業(yè)，致使產(chǎn)業(yè)政策的最終效應難以確定.

在我國經(jīng)濟體制下，中央政府秉持公平與效率原則統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全國產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展全國經(jīng)濟，地方政府則以地區(qū)經(jīng)濟增長為目標發(fā)展本地區(qū)產(chǎn)業(yè).然而在實際政策作用下，地方政府為達到地區(qū)發(fā)展目標而采用各種手段打壓、限制外來企業(yè)，阻礙各類生產(chǎn)要素的流向，導致市場分割.缺乏中央政府規(guī)制的地方政府的政策措施容易導致市場分工紊亂、產(chǎn)業(yè)結構同質(zhì)和空間資源錯配等現(xiàn)象，此時中央政府發(fā)揮其集權作用，通過采取政策手段能緩解甚至消除市場分割、過度競爭和地方保護主義等負效應.如果有效結合“自上而下”和“自下而上”的治理制度模式，會引導區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作，優(yōu)化特定區(qū)位偏向的產(chǎn)業(yè)政策的實施，不僅能解決跨區(qū)域的資源集約問題，也能積極推動區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效.

4 結語

近年來，基于特定區(qū)位的產(chǎn)業(yè)政策效應日益受到學理研究領域和政策實踐領域的重視.產(chǎn)業(yè)政策的最終歸宿體現(xiàn)在政策效應上，也是政府采取政策手段時必不可少的考量因素.既有研究在度量產(chǎn)業(yè)政策組合時，大多忽略了產(chǎn)業(yè)政策的異質(zhì)性效應以及產(chǎn)業(yè)政策應符合比較優(yōu)勢這一視角，并且政府在選擇特定區(qū)位投放產(chǎn)業(yè)政策時不可避免地存在挑選贏家或輸家的主觀因素，政府引發(fā)產(chǎn)業(yè)結構變動時所掌握的產(chǎn)業(yè)信息完備程度在其中發(fā)揮著較大作用.

鑒于此，本文綜合了異質(zhì)性、比較優(yōu)勢和體制制度三個特定區(qū)位偏向的產(chǎn)業(yè)政策效應前置約束變量，構建了產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展政策效應模型，厘清產(chǎn)業(yè)政策在作用于前置約束變量時所表現(xiàn)出的具體效應和區(qū)域績效軸勢和脈絡，破解了產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展政策效應的內(nèi)在機理.此外，分別沿“異質(zhì)性—政策效應—區(qū)域總績效”、“比較優(yōu)勢—政策效應—區(qū)域總績效”、“體制制度—政策效應—區(qū)域總績效”三條路徑深入探究了產(chǎn)業(yè)政策效應的路徑依賴關聯(lián)邏輯.研究發(fā)現(xiàn)特定區(qū)位偏向的產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施貫穿于產(chǎn)業(yè)的全生命周期，異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)政策對不同特征的企業(yè)都給予了足夠的空間支持，并且針對產(chǎn)業(yè)所處的生命周期階段，產(chǎn)業(yè)政策的支持重點、支持模式和具體方式也不盡相同；特定區(qū)位偏向的產(chǎn)業(yè)政策效應差異也源于比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的信息完備程度，具體體現(xiàn)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)業(yè)政策針對具有不同比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，對協(xié)調(diào)優(yōu)化各類產(chǎn)業(yè)組織、結構和布局發(fā)揮著至關重要的作用；政府所掌握產(chǎn)業(yè)信息的完備程度在很大程度上影響政府能否識別和扶持“對”的產(chǎn)業(yè)，在選擇政策扶持對象時政府能否選擇偏好導致不同產(chǎn)業(yè)類型在產(chǎn)業(yè)政策影響下產(chǎn)生了差異化的增長效應，并且政策所指向的產(chǎn)業(yè)使用資源時合理充分與否決定了政府配置資源的效率.政策制定者應充分考慮產(chǎn)業(yè)的異質(zhì)性、比較優(yōu)勢和體制制度因素，進而制定差異化的產(chǎn)業(yè)政策，從而最大程度上釋放政策紅利.