張 偉

（西藏民族大學法學院 陜西咸陽 712082）

引 言

“司法體制改革的目標在于，實現司法公正、保障司法權威，提升司法效率和實現司法便民。”[1]無論是體現司法活動最根本要求的司法公正，還是有助于促進審判質量的司法權威，亦或是司法效率和司法便民，都是檢驗人類司法文明的核心要素?！艾F代司法文明是對人類司法史上以人治為基礎的非理性裁判方式進行批判性反思的成果，意味著司法進步，意味著更先進的司法理念、司法制度、司法行為和司法文化，是一個國家法治文明的指示器?！盵2]（P1）然而，對一個國家或地區(qū)司法文明的評價，不能滿足于概念式的抽象評價，更需要運用一系列的科學指標予以具體測評。國家司法文明協同創(chuàng)新中心推出的年度中國司法文明指數報告已經在理論界和實務界產生了重大影響。有學者通過整理和分析司法文明指數項目調研組2015-2017 年的調查問卷數據，指出：“司法改革對我國法律職業(yè)激勵具有非均衡性影響?！盵3]無疑，這種全局性研究對于改革和完善我國司法體制具有重要的現實意義。不過，鑒于司法體制改革是在省級層面上推進的，應當基于這一層面對司法體制改革的效果進行地區(qū)性整體評估。本文以西藏2016年以來的司法體制改革試點為例，審視司法體制改革對西藏司法文明建設產生的影響，進而對西藏司法改革的制度設計和成效進行總結和反思。

一、研究方法、數據來源和基本框架

本文主要采用了問卷調查的定量研究方法，即依托2011計劃國家司法文明指數項目調研組的調研。課題組將西藏作為最后一批問卷發(fā)放地區(qū)，于2016-2018 年連續(xù)三年在西藏發(fā)放了調查問卷。其中，2016 年收回175 份專業(yè)卷和593 份公眾卷；2017年收回186份專業(yè)卷和655份公眾卷；2018年收回186份專業(yè)卷和581份公眾卷。專業(yè)卷的受訪群體涵蓋了法官、檢察官、律師和警察，公眾卷則由中國政法大學受過專業(yè)調研培訓的藏族學生在西藏3 個人口最多城市的社會公眾當中（法官、檢察官、律師和警察除外）進行發(fā)放。公眾卷的發(fā)放具有一定要求：（1）調查樣本中男女各半；（2）調查對象至少要涵蓋公眾卷問題Z3中13個職業(yè)中的8個職業(yè)，且每個職業(yè)不超過10 份；（3）調查對象年滿18周歲，盡量涵蓋18-30歲、31-40歲、41-50歲、50歲以上四個年齡階段，以保證各年齡階段樣本量的分布均衡；（4）調查對象盡量涵蓋不同的文化程度，保證從初中到研究生每個學歷階段至少有5 個樣本。專業(yè)卷的發(fā)放，兼顧了不同的代表性樣本，具體措施是：(1)在城市的選擇上，選擇省會城市和一個人口較多的城市；(2)在被調查城市隨機選擇調查單位，盡可能兼顧省級、市級或基層法院、檢察院、公安局以及規(guī)模不同的律師事務所；(3)在同一被調查機關（機構），盡可能兼顧不同部門的法官、檢察官、警察和律師；在同一被調查部門，盡可能兼顧不同工作年限的專業(yè)人士。另外，項目組將高級人民法院和人民檢察院向省級人民代表大會所做的年度工作報告作為客觀指標數據來源，客觀指標的賦值方法主要表現為：有客觀數據對應的二級指標，主客觀指標分值比例為9:1；無客觀數據對應的二級指標，按主觀調查問卷得分賦值。比如，“司法權力依法行使”這個二級指標所對應的客觀數據，是省級檢察院年度報告中關于“依法不批捕的案件數”；“民事訴訟裁判得到有效執(zhí)行”這個二級指標對應的客觀數據則，是高級法院年度報告中關于“民事判決執(zhí)結率”的數據?！盵2]（P36）

在問卷設計上，項目組借鑒了世界法治文明指數的設計理念，并根據我國司法運行的實際情況，設計了10個考察司法文明的一級指標。每個一級指標下面又分別延伸出不同的二級指標，并最終在每個二級指標下形成相對應的具體問題。三年來，問卷的一級指標保持了連貫性和穩(wěn)定性，僅對個別二級指標和相對應的具體問題進行了微調。在這十個一級指標中，司法權力、當事人訴訟權利和三大訴訟的司法程序這五個指標均與司法改革目標中的“司法公正”密切相關。證據制度、司法腐敗遏制、法律職業(yè)化、司法公開和司法文化這四個指標，則指向司法改革目標中的“司法權威”。

二、司法改革對于西藏司法文明建設影響的整體性評估

依據2016-2018年的調研統計結果，從司法權力運行、當事人訴訟權利保障、司法腐敗遏制、法律職業(yè)化、司法公開和司法文化等維度對司法改革之于西藏司法文明建設的影響進行整體性評估。

（一）司法改革對西藏的司法權力運行存在雙重影響

1、西藏的司法權力運行總體上不容樂觀但趨于好轉。從表1、表2和表3看，在司法權力依法行使方面，西藏連續(xù)三年的測評得分均低于全國平均水平，且與最高分存在較大差距；在司法權力獨立行使和公正行使方面，西藏2016-2017年連續(xù)兩年的測評得分均低于全國平均水平。但在2018 年，這兩項指標的評估得分均高于全國平均水平，且“司法權力公正行使”這項指標的得分與全國最高分相差甚小。可見，雖然西藏司法權力運行狀況總體上不容樂觀，但正在趨于好轉。

表1：司法權力依法行使

表2：司法權力獨立行使

表3：司法權力公正行使

2、司法改革對西藏的司法權力獨立和公正行使產生了漸進式積極影響。表2 和表3 的數據顯示，到2018 年的時候，西藏有關“司法權力獨立行使”和“司法權力公正行使”兩項指標的測評得分均超越了全國平均水平，而此前兩年，其評估得分均低于全國平均水平。以西藏司法權的獨立行使為例：筆者在對部分法官的訪談中了解到，自2016年推行司法改革以來，法院院長、庭長以行政領導身份對法官裁判過程予以督辦的現象越來越少，強調由案件承辦法官獨立辦案。

3、司法改革并未對西藏司法權力的依法行使產生切實的積極影響?！八^司法權力依法行使，是指法定的司法權行使主體依照法律賦予的職權和法定程序行使權力?！盵2](P13）一旦司法權主體超越法律賦予的職權或違反法定程序行使權力，就形成了對司法權力依法行使的負面評價。司法文明指數評估小組針對“司法權力依法行使”這一指標所設計的兩個相關問題是：第一，在您所在地區(qū)，法院參與當地拆遷的可能性有多大？第二，在您所在地區(qū)，對批捕后的犯罪嫌疑人，如果采取取保候審不至于發(fā)生社會危險性的，檢察院依法解除逮捕措施或者變更強制措施的可能性有多大？不難看出，這兩個問題分別對法院是否超越法律賦予的職權和檢察院是否違反法定程序行使權力進行測試。當西藏的“司法權力依法行使”指標基于這兩個問題測評出較低分數時，表明西藏的司法機關超越法律賦予的職權和違反法定程序行使權力的可能性較大。

從表1的數據來看，2016-2018年，西藏的司法權依法行使狀況不容樂觀，連續(xù)三年的測評分數均低于全國平均水平，且該項指標的測評得分呈逐年遞減趨勢。從筆者與西藏一些法官和檢察官的訪談情況來看，該測評結果與現實情況基本吻合。

（二）當事人訴訟權利基本得到保障但有待進一步提升

1、當事人的訴訟權利基本得到了保障。表4、表5、表6 和表7 的數據顯示，在西藏的司法活動中，其當事人的訴訟權利基本得到了保障。首先，在2018 年，針對當事人訴訟權利保障的四項指標測試得分，均高于全國平均水平；其次，“當事人享有證據性權利”這項指標的評估得分在2016-2018年連續(xù)三年均高于全國平均水平，且2017 和2018年在全國排名分別位列第一和第二。

表4：當事人享有不被強迫自證其罪的權利

表5：當事人享有獲得辯護、代理的權利

表6：當事人享有證據性權利

表7：當事人享有獲得救濟的權利

2016-2018年，西藏“當事人享有證據性權利”和“當事人享有獲得救濟的權利”這兩項指標的測評得分，均呈逐年上升趨勢，表明司法改革的推行對以上這兩項當事人權利保障起到了正向的促進作用。以“當事人享有證據性權利”為例，項目組針對該指標所設計的問題是：在您所在地區(qū)的刑事審判中，被告人要求證人出庭作證時，法官傳喚該證人出庭作證的可能性有多大？從筆者與西藏不同地區(qū)一些法官的訪談情況來看，隨著司法改革過程中庭審實質化的不斷深入，不管是刑事審判還是民事審判，只要當事人要求證人出庭作證，法官基本上會滿足當事人的要求。

2、當事人訴訟權利保障仍有待進一步提升。首先，有關西藏當事人訴訟權利的保障，仍需進一步提升和完善。2016-2017年，除了“當事人享有證據性權利”這項指標外，其他三項指標的評估得分基本低于全國平均水平，但與平均水平相差甚微。

其次，司法改革對于西藏當事人享有獲得辯護、代理的權利保障，并未產生積極的促進作用，即2016-2018年，該項指標的測評得分不但沒有上升，反而略微下降了。為了檢驗這一測評結果，需要進行綜合分析。項目組針對這一指標所設計的問題為：一是，在您所在地區(qū)，律師去檢察院閱卷遇到無理阻礙的可能性有多大？二是，在您所在地區(qū)，被告人如果請不起律師，其得到免費法律援助的可能性有多大？從筆者與西藏部分檢察官和律師的訪談情況來看，自2016年以來，西藏律師在檢察院的閱卷權基本上是可以得到滿足的。可見，導致這一指標的測評得分不升反降的可能性原因是，請不起律師的被告未能充分獲得免費法律援助，而這一現象又與西藏律師資源匱乏密切相關。目前，西藏全區(qū)的律師人數只有300人左右，且大部分律師集中在拉薩。因此，在西藏接下來的司法體制綜合配套改革當中，應加大對免費法律援助問題的關注。

（三）司法改革有效遏制了西藏的司法腐敗

表8顯示，2016-2018年，有關“司法腐敗遏制”的指標，在西藏的評估得分均高于全國平均水平，且2016 年的評估得分幾乎接近全國最高分，2018年的評估得分位列全國第一。

表8：司法腐敗遏制

表8的數據表明，自西藏正式推行司法改革以來，其對西藏司法腐敗遏制情況產生了較明顯的積極影響，有效遏制了西藏的司法腐敗。當改革推進到2018 年的時候，西藏“司法腐敗遏制”這項指標的測評得分已躍居全國第一。測評得分所反映的樣態(tài)與西藏的實際情況是基本吻合的。通常，“司法腐敗與司法不公一樣對司法公信力具有致命破壞作用，”[4]（P6）而“一個社會如果失去了司法公信，那么這個社會的信用體系就會土崩瓦解。”[4]（P146）而且，從長遠來看，“除了法官的人格外，沒有其他東西可以保證實現正義?！盵5]基于司法腐敗和社會正義及信用體系建設之間這一內生邏輯關系，全國31個省份均將司法腐敗遏制作為其司法改革的核心目標，而西藏對于司法腐敗遏制這一工作又更為重視。西藏是重要的國家安全屏障，是世界觀察中國的重要窗口，在某種程度上，其公職人員的形象好壞即代表了整個中國政府的形象，受到世界各國的關注。西藏的這一特殊地位，迫使其必須更加注重維護公職人員的純潔性。西藏自治區(qū)人民政府治理公職人員腐敗問題的決心和力度在不斷強化，其司法腐敗遏制效果呈現出良好態(tài)勢，與司法改革的目標形成了良性互動。

（四）司法改革不能對西藏的法律職業(yè)化建設產生持續(xù)性的積極影響

從表9可以看到，西藏的法律職業(yè)人員未能獲得充分職業(yè)培訓。2016-2018年，該項指標的測試得分均低于全國平均水平，且2017 年和2018 年與全國平均分相差較多。“法律職業(yè)人員遵守法律職業(yè)倫理規(guī)范”和“法律職業(yè)人員享有職業(yè)保障”這兩項指標，雖然連續(xù)三年均達到了全國平均水平，但總體分數不高，有待進一步提升。這些數據表明，西藏的司法改革不僅未能對其法律職業(yè)化建設產生持續(xù)的積極響應，反而在中途陷入了一種暫時性改革失序困境。

表9：法律職業(yè)人員獲得職業(yè)培訓

表11：法律職業(yè)人員享有職業(yè)保障

首先，以“法律職業(yè)人員獲得職業(yè)培訓”這項指標為例。在2016 年時，西藏該項指標的測評得分與全國的平均水平相差幅度并不大。但到了2017年和2018 年時，當有些省份的法律職業(yè)培訓取得明顯成效時（比如，在2016 年時，該指標的全國最高分為70.8分，在2017年和2018年，該指標測評的最高分均上升至80分以上），西藏該指標的得分排名分別跌落至全國的末位和倒數第二。

其次，西藏法律職業(yè)人的職業(yè)保障問題正處于一種失序困境。表11 的數據顯示，雖然這三年來該項指標的測評得分均略高于全國平均水平，且分別位居全國第11、第10和第6，但是，隨著司法改革的不斷推進，其法律職業(yè)人的職業(yè)保障程度卻在內部呈逐年下滑態(tài)勢。①為了驗證這一測評結果，筆者著重對西藏的部分法官、檢察官和律師進行了有針對性的訪談，而訪談所反映的情況與測評結果基本吻合，但不同職業(yè)群體對自身法律職業(yè)保障問題的評價呈現一種分化狀態(tài)，具體表現為：一方面，法官群體在審判工作中感受到了前所未有的壓力，且職業(yè)榮譽感不斷缺失。另一方面，與法官的職業(yè)榮譽感不斷缺失形成鮮明對比的是，西藏的律師們似乎正在迎接屬于他們的春天，律師們體驗到了前所未有的職業(yè)尊榮感。

此輪司法改革，強調“親歷性是司法權運行的基本特征?！盵4]（P25）為了體現司法的“親歷性”特征，司法改革積極推進司法責任制，即充分實現讓審理者裁判和由裁判者負責，建立辦案質量終身負責制和錯案責任追責制。從全國范圍來看，自從實行司法責任制以來，“法官和檢察官在內部行政壓力和外部行政壓力都呈現下降，法官下降尤其明顯，其中內部行政干預下降9.7個百分點，外部行政干預下降9個百分點。與此同時，績效考核的壓力得到了顯著的上升，尤其是46-55歲這個群體的法官績效考核壓力提升最為明顯?！盵3]對于“行政干預和績效考核壓力”之間呈現出的反比關系，在西藏的法院系統似乎表現得更加明顯。當法院的院長、庭長和審判委員會參與案件裁判的機會越來越少時，獨自承擔審判工作的法官越發(fā)感覺到來自錯案追責、當事人及其家屬和媒體輿論的壓力。究其原因，除了西藏因維穩(wěn)等特殊因素而導致的當事人不服裁判等上訪壓力外，法官因自身業(yè)務能力欠缺而導致的“本領恐慌”[4]（P145），應該是西藏地區(qū)法官產生職業(yè)保障危機和壓力的重要原因。在西藏的法官隊伍中，大部分法官沒有通過司法考試國家線，法律業(yè)務能力相對欠缺。但是，由于西藏法院受理的各類糾紛數量較少，案情相對簡單，再加之司法政策突出維穩(wěn)功能，法院的審判工作基本是在院長和庭長的共同“把關”下進行的，作為個體的法官，無需單槍匹馬承受審判過程中可能面臨的各種風險和壓力。申言之，司法改革之前的西藏法院系統的運行模式，更像是計劃經濟體制下的集體運作模式，即在“司法維穩(wěn)”這一主流價值取向下，無需法官們具備精湛的業(yè)務技能，只要院長、庭長和法官同心協力保證“案結事了”即可。然而，司法改革推行的司法責任制和員額制，使得西藏法院系統長期以來的“集體協作式”審判模式，在無充分準備的情況下突然被打破，必然面臨費孝通先生所述的“法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已先發(fā)生了”[6]的失序困境。通常，“只要是改革就必然會涉及對舊有秩序的觸動從而帶來一定程度的失序感，這樣一種失序感并不必然會導致所謂的失序困境。只有當這種失序的狀態(tài)導致一定的不可欲的后果，而這種后果甚至可能完全消解改革正當性的時候，才會存在失序困境?！盵7]而且，在西藏的司法改革推行過程中，以下兩個特殊問題的存在，使得失序困境的潛在危險更加突出。

第一，司法責任制和司法員額制改革在某種程度上與西藏法院的政治維穩(wěn)任務之間形成了一種緊張張力。相比全國其他省份法院面臨的“案多人少”困境，西藏法院更多的是“事多人少”困境。所謂“事多人少”，如前文所述，是指除了與其他省市區(qū)法院同樣負責審判執(zhí)行工作的同時，西藏法院還肩負著維穩(wěn)綜治、巡邏聯防、矛盾聯調、巡邏護路、邊境防控、寺廟教育、重點人員幫教以及駐村等工作。一直以來，在同工同酬的司法體制下，大部分法官將主要精力投身于日常性行政性事務。但自從推行司法責任制和員額制以來，西藏法院的舊秩序被打破，部分法官被遴選為員額法官，這些員額法官在經濟利益維護（入額法官比未入額法官每月高出3000-4000 元的工資收入）和司法責任制的“本領恐慌”之雙重心理驅使下，一心只想完成員額法官的考核任務，對眾多繁瑣的行政性事務視而不見。同時，另外一部分未能入額的法官，因未能參與具體審判事務，只能從事一般的行政性事務，但與員額法官每月幾千元的收入差距，使得從事行政性事務的法官們的工作熱情也不及昔日那么高。這樣一來，與維穩(wěn)密切相關的黨建工作等行政事務，可能逐漸在法院這樣的司法機關被邊緣化。

第二，習慣了政治維穩(wěn)思路的法官們，一時無法適應律師積極參與訴訟的權利意識蘇醒。自司法改革在西藏推行以來，律師參與訴訟的權利得到了極大保障，律師在訴訟過程中所展現出來的法律專業(yè)技能，必將對傳統政治維穩(wěn)思路下的法官辦案形成某種制約，增加了法官的恐慌和壓力。但值得一提的是，如前所述，西藏地區(qū)高度重視司法腐敗的治理，這點似乎在律師維權領域稍顯極端。有法官表示，只要有律師對某個法官進行投訴，監(jiān)察委就會約談法官，相當于間接對法官的辦案過程進行干預，這也是法官感受到壓力的原因之一。

（五）西藏的司法公開有所改善但總體上低于全國平均水平

關于司法改革對西藏司法公開情況產生的影響，筆者主要結合中國裁判文書網公布的客觀數據和司法文明指數的測評數據，對自2016 年在西藏正式推行司法改革以來的“裁判結果依法公開”情況進行綜合分析。表13 的數據顯示，2016-2018年，該項指標的測評得分是逐年上升的，且2018年的得分已略高于全國平均水平。同時，中國裁判文書網的數據顯示，2016-2018 年，西藏各級法院公開各類裁判文書的數量分別為8907份、13556份和17022 份，而此前的2015 年，西藏各級法院公開各類裁判文書的總數僅為4059。從縱向比較來看，自司法改革在西藏正式推行以來，其裁判文書公開的數量是呈逐年上升的，與指數的測評得分基本吻合，這表明司法改革對于西藏的司法公開產生了一定的積極影響。但是，從橫向比較來看，西藏的司法公開狀況還有待繼續(xù)完善和提升。裁判文書網的數據顯示，與西藏同一年推行司法改革的新疆，2016-2018 年的各類裁判文書公開數量分別為122124份、162885份和154886份，而在同樣與西藏同一年推行司法改革試點的鄰省四川，2017-2018年的裁判文書上網數量均已突破100 萬份。裁判文書網的數據印證了指數測評結果：2016-2017年，西藏“裁判結果依法公開”指標的測評得分均低于全國平均水平。

表12 和表13 的數據顯示，西藏的司法過程依法公開狀況有待進一步完善。除了2016年的評估得分略高于全國平均得分外，2017-2018年的得分均明顯低于全國平均水平。其次，裁判結果未充分實現依法公開。除了2018年的評估得分勉強達到全國平均水平外，2016-2017年的得分均低于全國平均分。

表12：司法過程依法公開

表13：裁判結果依法公開

（六）司法改革尚未對西藏的理性司法文化培育產生積極影響

“通常，理性的司法文化在司法文明建設中具有基礎性作用?！盵4]（P308）“理性的司法文化具有豐富內涵，即在評價層面上，要努力促使全社會對司法的評價達致客觀化，既認可司法的積極作用，也容忍司法的局限性；在心態(tài)層面上，努力促使全社會以平和的心態(tài)對待司法，實現對司法的積極認同和正向參與，樹立司法終局意識，積極維護司法權威，努力形成司法公信?！盵4]（P309）在理性司法文化的眾多內涵中，其中當事人的“息訴服判”以及公眾對司法的正向參與和對司法權威的尊重與服從，是最為核心的要素。表14、表15 和表16 的數據顯示，西藏司法改革對于其理性司法文化的培育并未產生較為明顯的積極影響。

首先，西藏地區(qū)公眾參與司法的意識較淡。2016-2018年，西藏“公眾參與和訴諸司法的意識”這兩項指標的測評得分均低于全國平均水平，且測評得分并未隨著改革的推進有所上升，甚至略有下降。特別是“公眾訴諸司法的意識”這項指標，其2018年的測評得分為全國最低。通常，社會糾紛解決采取何種途徑，與當地的社會歷史傳統、文化因素、社會成員的心理、生活方式等方面的因素密切相關。對于這一測評結果，需要結合西藏特殊的文化、地理和社會環(huán)境進行綜合分析。文化環(huán)境方面，西藏有著悠久深厚的宗教文化傳統，佛教文化在西藏地區(qū)宗教文化中占主導地位。受佛教文化“重來世、輕今生”之精神的影響，藏族人民普遍具有“重義輕利”的人生觀。人民調解這一解紛方式，因其追求和諧的精神與佛教文化所倡導的“重義輕利”的教義具有價值趨同性，得到藏族民眾的認同。地理與經濟環(huán)境方面，西藏地處青藏高原腹地，自然條件艱苦，交通不便，經濟發(fā)展落后，司法人員既要克服高原反應，而且需要應對藏語語言難題。這些現實條件都制約著西藏地區(qū)訴訟機制功能的正常發(fā)揮，廣大農牧區(qū)群眾面臨著“訴訟難”的現實問題。社會環(huán)境方面，西藏地區(qū)地廣人稀，總體城鎮(zhèn)化水平不高，基本上是一個熟人社會。相對而言，在熟人社會，調解是比訴訟更有優(yōu)勢的糾紛解決機制。以上特殊區(qū)情，或許是導致西藏民眾對司法的積極認同和正向參與度不夠高的重要因素之一。然而，糾紛的解決方式也取決于一個國家和地區(qū)法治文明的發(fā)展趨勢和程度。西藏民眾參與和訴諸司法的意識淡薄，與西藏整體法治文明程度不夠高有一定聯系。在西藏司法改革過程中，應該通過合理的制度設計，對民眾正向參與司法進行積極引導。

其次，西藏地區(qū)公眾訴諸司法的意識淡薄，也欠缺接受司法裁判的意識。連續(xù)三年來，西藏地區(qū)“公眾訴諸司法的意識”的指標評估得分均明顯低于全國平均水平，且2018 年得分全國最低。公眾欠缺接受司法裁判的意識。除2016年評估得分略高于全國平均分外，其余兩年得分均低于全國平均水平，且2018年的測試得分幾乎接近全國最低分。

表14：公眾參與司法的意識及程度

表15：公眾訴諸司法的意識及程度

表16：公眾接受司法裁判的意識及程度

司法改革在西藏正式推行三年以來，西藏“公眾接受司法裁判的意識及程度”這項指標的測評得分是逐年降低的，且在2017年和2018年，其測評得分均已低于全國平均得分。這一測評結果表明，西藏的司法改革不但未能促進培育理性的司法文化，反而對理性司法文化的培育起到了一定的消解作用。對于這一現象，有兩個因素值得考慮：首先，西藏的司法面臨維穩(wěn)難題。在司法活動中，不少民眾利用維穩(wěn)這張“王牌”進行炒作，不服從法院的司法裁判，頻頻針對司法裁判進行上訪。其次，如前文所述，司法責任制和司法員額制導致西藏的法院出現了暫時性失序，有些獨挑大梁的員額法官不能充分勝任審判工作導致裁判質量下降，以及隨著當事人獲得律師代理和辯護的機會不斷增多，進而對法院的司法裁判權威形成挑戰(zhàn)。

三、西藏地區(qū)司法體制改革的展望

2016-2018 年這三年恰好是司法改革在西藏正式推行的關鍵時期，而我國新一輪司法改革的重要目標是要著重解決司法實踐中長期以來面臨的“司法不公、司法腐敗和司法公信力不足”[8]等重大難題。司法文明指數課題調研組于2016-2018 年連續(xù)三年對西藏司法權力行使狀況、當事人訴訟權利、司法腐敗遏制、法律職業(yè)化建設和司法公開等司法文明指數進行測評，恰好與西藏2017-2019年司法改革成效評價之間形成了一種天然互動。一方面，作為中央深改組推行司法改革最后一批試點區(qū)的西藏，其司法改革的主要目標在于提升西藏的司法文明程度，為法治西藏建設營造更加良好的法治環(huán)境。另一方面，通過對西藏自推行司法改革以來的司法文明狀況進行測評，實際上是對西藏司法改革階段性成效的某種反饋，而這些反饋又將在一定程度上影響西藏司法改革的未來走向。未來的西藏司法改革應當著力解決測評反映出的問題。

（一）以制度保障司法權力依法行使，通過司法維穩(wěn)實現社會穩(wěn)定

司法改革為何沒能對西藏的司法權力依法行使產生積極影響？這足以引起我們的重視和探究。由于西藏自然環(huán)境惡劣，區(qū)內包括司法機關在內的各級黨政機關的人力資源長期處于匱乏狀態(tài)。同時，自“3·14事件”發(fā)生以來，維穩(wěn)工作已成為西藏社會治理的一種常態(tài)，法官和檢察官等司法人員定期和不定期地被安排參與社會治安和維穩(wěn)等法律賦予的職權以外的工作，不足為奇。

西藏社會的維穩(wěn)固然重要，因為，“社會穩(wěn)定既是社會發(fā)展的必要前提和重要保障，也是社會管理和社會建設的重要目標追求。”[4]（P123）但從長遠來看，符合司法規(guī)律的司法制度建設更不可偏廢，因為，“構建維護社會穩(wěn)定的法治機制，這是歷史的經驗，是客觀的規(guī)律，也是當代中國的必然選擇，甚至可以說是唯一的選擇。”[4]（P123）西藏的司法制度是我國社會主義司法制度的重要組成部分，因而，西藏接下來的司法改革，也應該盡量從制度層面引導和支持法官及檢察官等司法人員在憲法和法律賦予的職權范圍內行使權力，通過司法維穩(wěn)實現社會穩(wěn)定。

（二）完善西藏司法改革的具體制度設計，在改革發(fā)展中走出失序困境

從筆者深入西藏各司法機關調研的情況來看，其法律職業(yè)人員未能獲得充分職業(yè)培訓機會的主要原因在于，西藏各司法機關的人力資源長期處于匱乏狀態(tài)，在崗人員無法抽身參加定期的職業(yè)培訓。以西藏某縣法院為例：該縣法院總共只有9名職工，在某一個特定階段，除去2名休產假職工和2名休年假職工，該法院在將近2個月的時間內只有5 名職工在崗。這些在崗職工既要負責包括黨建工作在內的行政事務②，還要承擔審判工作等專業(yè)性事務，分身乏術，根本無暇顧及自身業(yè)務能力提升問題。因此，要從根本上保障法律職業(yè)人員獲得充分的職業(yè)培訓，就必須發(fā)展壯大西藏司法人員隊伍，確保各司法機關有充足的職工在崗，特別是讓員額法官和檢察官們盡量從行政事務中脫離出來。

司法責任制和司法員額制改革使得西藏的法院系統出現了一定程度的失序，當這種失序可能造成西藏這一特殊地區(qū)的政治維穩(wěn)困境時，我們有必要對改革的相關舉措進行階段性總結和反思，并著手構建改革的長效機制。正所謂“細微之處見神靈”，一項具有實效的改革必須密切關注改革過程中的具體細節(jié)。在本輪司法改革轟轟烈烈的推行過程中，必須考慮到這樣的事實，即“我國是一個疆域遼闊、地形多樣的大國，各地的政治經濟文化發(fā)展不平衡，我國的法律就是在這樣一個發(fā)展不平衡的環(huán)境中運作的，而且當代中國法律運作深受自然地理環(huán)境的影響?！盵9]西藏有著特殊的文化、地理和社會環(huán)境，加之面臨嚴峻的反分裂斗爭形勢，各級組織都擔負著繁重的維穩(wěn)任務，這使得西藏的司法制度有其特殊的社會需求，要適當兼顧維穩(wěn)工作。因此，西藏的司法改革細節(jié)和具體進度設計，既要尊重司法權運行的一般規(guī)律，也要符合西藏地區(qū)特殊的歷史文化傳統和現實的經濟社會條件，應當適當區(qū)別于全國其他省份，否則有可能弄巧成拙。

（三）著力提高西藏地區(qū)法院的裁判文書上網率，促進司法公開

陽光是最好的防腐劑，司法公開是司法公正的有力保障。測評數據表明，西藏的司法公開盡管有所改善，但是仍低于全國平均水平。其突出表現是西藏法院的裁判文書上網率太低。結合西藏的特殊性，以下因素可能會影響其裁判文書上網：首先，西藏的糾紛和法院案件數量較少，且以民事糾紛居多，而婚姻家庭類糾紛又是其民事糾紛的主要形態(tài)。通常，婚姻家庭類案件需要處理的敏感信息較多，影響法院將這類案件上網的積極性。其次，出于國家安全考慮，一些案件因涉及保密問題而不能公開。但同為邊疆地區(qū)的新疆，同樣面臨國家安全和保密問題，其裁判文書上網數量遠遠超過西藏，這一現象足以引起西藏相關部門重視?？傊鞑馗骷壏ㄔ好磕瓴门形臅暇W數量不足2萬份，表明在司法改革過程中，西藏相關部門對于司法公開問題的重視程度不夠，需要從理念、制度和具體技術（比如通過學會對裁判文書敏感信息進行處理）各個層面進一步提升裁判文書上網率。

（四）加強西藏地區(qū)的普法宣傳教育，夯實西藏理性司法文化的社會根基

理性司法文化是現代法治的文化基礎。然而，冰凍三尺，非一日之寒，文化的形成非一蹴而就，而是一個長期積淀的過程。西藏地區(qū)的司法改革未能在短期內對理性司法文化的培育產生積極的影響，恰恰就印證了理性司法文化的形成需要長期的積淀。尤其是在西藏這樣一個經濟社會發(fā)展水平相對落后、佛教文化傳統根深蒂固的地區(qū)，培育理性司法文化的難度會更大，更加需要“滴水穿石的勁頭、鐵杵磨針的功夫”。為此，必須不斷加強西藏地區(qū)的普法宣傳教育，要認真貫徹習近平總書記“依法治理民族事務，確保各民族公民一律平等”“堅持一視同仁、一斷于法”等重要講話精神，培育西藏民眾的法律意識，幫助西藏民眾學法、知法、用法，以夯實西藏理性司法文化的社會根基。

[注 釋]

①2016-2018 年，雖然西藏“法律職業(yè)人享有職業(yè)保障”這項指標的測評得分在全國范圍內占有外部比較優(yōu)勢，即當全國其他省份該項指標的測評得分比西藏更糟糕時，西藏在全國的排名自然得以提升。但從內部視角來看，西藏該項指標的測評得分確實逐年下降的。項目組針對該指標所設計的問題如下：您對自己的職務晉升前景的滿意程度如何？您對自己的職業(yè)待遇（工資、獎金、福利等）的滿意程度如何？您對履行法定職責保護機制的滿意程度如何？在您所在單位，您感受到來自績效考核方面的工作壓力如何？在您所在單位，您感受到來自當事人及其家屬方面的工作壓力如何？筆者通過與西藏部分法官進行訪談了解到，其目前對于法律職業(yè)保障的擔憂，主要體現在對履行法定職責保護機制不滿意、感受到來自單位績效考核的壓力和來自當事人及家屬方面的工作壓力。

②除了與其他省市區(qū)法院同樣負責審判執(zhí)行工作的同時，西藏法院還肩負著維穩(wěn)綜治、巡邏聯防、矛盾聯調、巡邏護路、邊境防控、寺廟教育、重點人員幫教等工作，僅駐村工作一項，西藏法院每年就要抽調干警400多人，占干警總數近七分之一，加之其他相關工作，每年投入人力約占三分之一。張月輝《西藏地方法治建設人才保障問題研究》，西藏大學碩士論文2017，第27頁。