陳 聳 向洪金

（1.臺州學(xué)院，浙江 臺州 318000；2.南京審計大學(xué)，江蘇 南京 211815）

一、引言

由于WTO框架下的多邊自由貿(mào)易談判因農(nóng)業(yè)補貼、農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅等敏感議題而止步不前，自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）成為眾多國家的現(xiàn)實選擇。根據(jù)WTO的統(tǒng)計，截至2022年2月，全球范圍內(nèi)已經(jīng)簽署生效的FTA增加至557個，還有超過200個的FTA正在談判中?！秴^(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）于2020年11月15日簽署，成為世界上涵蓋人口最多、成員構(gòu)成最多元、發(fā)展最具活力的自由貿(mào)易協(xié)定。

FTA的經(jīng)濟與福利效應(yīng)成為學(xué)術(shù)界的熱點問題。然而，已有的研究以宏觀層面的實證分析居多，行業(yè)層面深入的理論與實證分析比較少。本文在Francois和Hall（2003，2007）等文獻的基礎(chǔ)上，構(gòu)建局部均衡模型，首先從理論上分析關(guān)稅減免在行業(yè)層面的經(jīng)濟與福利影響；然后通過將局部均衡模型可計算化和程序化，利用2015年全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、生產(chǎn)與消費數(shù)據(jù)，模擬了RCEP對主要國家（地區(qū)）農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、價格、貿(mào)易、生產(chǎn)者與消費者福利等方面的影響。

本文的主要貢獻是：引進關(guān)稅變量對Francois和Hall（2003，2007）構(gòu)建的可計算局部均衡全球模擬系統(tǒng)（GSIM）模型進行修正，探討了FTA框架下關(guān)稅減免在行業(yè)層面對經(jīng)濟與福利的影響機制；從行業(yè)層面就RCEP對成員與非成員的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、價格與貿(mào)易的影響進行評估；模擬了RCEP建立后對有關(guān)國家（地區(qū)）生產(chǎn)者剩余、消費者剩余以及關(guān)稅收入的影響。

二、文獻綜述

（一）關(guān)于RCEP談判的可行性與制約因素分析

全毅和沈銘輝（2014）闡述了RCEP的談判歷程、戰(zhàn)略意義、協(xié)議框架、談判方式和采取的實質(zhì)性步驟。韓立群（2013）分析了中美、中日、日美三方博弈對RCEP談判進程的影響。賀平和沈陳（2013）強調(diào)，RCEP需凝聚成員國的共識和信心，談判最終成功的關(guān)鍵是中日韓經(jīng)濟一體化。趙亮等（2013）和劉均勝（2017）從成員國的政治與經(jīng)濟制度差異探討了RCEP談判面臨的障礙。鄭學(xué)黨和莊芮（2014）、竺彩華等（2015）認為，RCEP談判進程面臨成員國凝聚力不足和談判本身錯綜復(fù)雜兩大挑戰(zhàn)，談判急需注入新活力。盛斌和果婷（2014）、沈銘輝（2018）探討了日本、印度、澳大利亞、新西蘭、中國等國家對RCEP談判的態(tài)度以及中國的策略選擇。王黎螢等（2019）分析了RCEP框架內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)議題談判以及面臨的主要障礙。肖琬君和冼國明（2020）探討了RCEP成員的核心利益關(guān)切以及中國的戰(zhàn)略選擇。

（二）RCEP經(jīng)濟影響的實證研究

部分學(xué)者利用可計算一般均衡（CGE）模型或者全球貿(mào)易分析（GTAP）模型對RCEP潛在的經(jīng)濟與福利影響進行實證考察。陳淑梅和倪菊華（2014）運用GTAP模型模擬RCEP的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)，模擬結(jié)果顯示絕大多數(shù)成員的GDP將顯著增長。湯婧(2014)運用GTAP模型估算RCEP整合路徑對中國經(jīng)濟、貿(mào)易以及各產(chǎn)業(yè)可能產(chǎn)生的影響。錢進（2021）運用GTAP模型從宏觀視角模擬了RCEP對各成員的影響，發(fā)現(xiàn)中國、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭的國內(nèi)經(jīng)濟產(chǎn)出增加，貿(mào)易條件得到改善，而印度和東盟的國內(nèi)經(jīng)濟出現(xiàn)一定程度的負效應(yīng)，貿(mào)易條件出現(xiàn)小幅惡化。張珺和展金永（2018）利用GTAP模型比較分析了CPTPP和RCEP對亞太主要經(jīng)濟體的經(jīng)濟效應(yīng)差異性。杜運蘇和劉艷平（2020）分析了RCEP對全球價值鏈和國際分工的影響。

（三）可計算局部均衡模型及其應(yīng)用

CGE模型也存在一些不足：首先，CGE模型缺乏嚴格的理論基礎(chǔ)；其次，CGE模型需要求解大量的方程、收集大量的數(shù)據(jù)，不僅數(shù)據(jù)更新緩慢，而且容易導(dǎo)致系統(tǒng)性偏差與數(shù)據(jù)加總時的“加總誤差”（Hertel et al，2007）。為了克服這些不足，F(xiàn)rancois和Hall（1997）構(gòu)建了“商業(yè)政策分析系統(tǒng)”（COMPAS模型）。Francois和Hall（2003，2007）將雙邊視角的COMPAS模型拓展到全球視角的“全球模擬模型”（GSIM模型）。此外，世界銀行開發(fā)的“單個市場局部均衡模擬工具”（SMART模型）以及聯(lián)合國糧農(nóng)組織開發(fā)的“農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策模擬模型”（ATPSM模型）也均屬于可計算局部均衡模型?？捎嬎憔植烤饽Ｐ途哂袃蓚€優(yōu)點：第一，由于只考察單個產(chǎn)品市場的出清，因此，所需求解的方程數(shù)量大大減少，模型的可操作性、靈活性和透明度較高；第二，只需收集行業(yè)層面的相關(guān)數(shù)據(jù)，從而有效避免數(shù)據(jù)加總中的“加總誤差”，提高了模擬結(jié)果的準確性。

近年來，可計算局部均衡模型得到越來越多的應(yīng)用。李榮林和魯曉東（2007）利用COMPAS模型實證考察了中韓自由貿(mào)易協(xié)定可能的經(jīng)濟影響；向洪金和賴明勇（2013）應(yīng)用GSIM模型考察了美國對華光伏產(chǎn)品反傾銷、反補貼措施的經(jīng)濟與福利影響。韓劍和龐植文（2017）利用SMART模型模擬中加自貿(mào)區(qū)建立的關(guān)稅削減給貿(mào)易雙方帶來的經(jīng)濟影響。

三、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)收集

（一）研究設(shè)計

Francois和Hall（2003）提出的GSIM模擬分析屬于比較靜態(tài)分析，其基本思路和主要步驟是：首先，確定一個考察基期，收集和計算基期內(nèi)有關(guān)國家特定產(chǎn)品的產(chǎn)出、進出口貿(mào)易額、市場份額等數(shù)據(jù)；其次，假設(shè)除某項貿(mào)易政策外其他條件不變（剔除其他因素的影響），利用模型模擬市場再次出清時各國特定產(chǎn)品的產(chǎn)出、價格、進出口貿(mào)易等指標值；最后，通過比較模擬值與基期數(shù)值，得出貿(mào)易政策變化在行業(yè)層面的經(jīng)濟與福利影響。

雖然GSIM模型是局部均衡模型，但是屬于多邊分析，可根據(jù)研究需要靈活選擇國家數(shù)量。本文權(quán)衡RCEP成員數(shù)量以及全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和生產(chǎn)情況，采用12國模型。具體來說，除了東盟、中國、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭等6個RCEP成員外，我們還根據(jù)2015年農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易情況，選擇美國、加拿大、歐盟、俄羅斯和印度等5個非RCEP成員，然后把其余國家看作一個整體。

（二）數(shù)據(jù)收集

GSIM模型所需的數(shù)據(jù)主要包括以下3類：（1）2015年所選國家（地區(qū)）之間的農(nóng)產(chǎn)品進出口貿(mào)易額；（2）所選國家（地區(qū)）的農(nóng)產(chǎn)品需求彈性、供給彈性、替代彈性等參數(shù)；（3）RCEP簽署前后所選國家（地區(qū)）農(nóng)產(chǎn)品進口關(guān)稅稅率變化。

1.所選國家（地區(qū)）之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額

筆者根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫、美國農(nóng)業(yè)部等數(shù)據(jù)庫整理得到2015年所選國家（地區(qū)）之間的農(nóng)產(chǎn)品進出口貿(mào)易額（表1）。表中加粗的數(shù)值表示對應(yīng)國家（地區(qū)）農(nóng)產(chǎn)品的內(nèi)銷額，利用該國（地區(qū)）農(nóng)產(chǎn)品的總產(chǎn)值減去其出口額得到。

表1 所選國家（地區(qū)）2015年農(nóng)產(chǎn)品進出口額以及內(nèi)銷額（單位：百萬美元）

2.彈性參數(shù)

彈性參數(shù)是GSIM模型中最關(guān)鍵的參數(shù)，對模擬結(jié)果有直接影響。根據(jù)徐振宇等（2016）的估計，中國居民食品類產(chǎn)品的需求價格彈性均值為-0.94。根據(jù)Kummar等（2011）的估計，印度農(nóng)產(chǎn)品的價格需求彈性為-1.29。Okrent和Alston（2012）估計得到美國家庭對不同食品的需求價格彈性均值為-0.58。由于美國是全球最大的農(nóng)產(chǎn)品出口國，在發(fā)達國家中具有較高的代表性，故本文以-0.58作為其他發(fā)達國家的農(nóng)產(chǎn)品需求價格彈性。根據(jù)Németh等（2011）的估計，歐盟農(nóng)產(chǎn)品與進口農(nóng)產(chǎn)品之間的短期和長期替代彈性分別為5.24和6.5?？紤]到自由貿(mào)易協(xié)定的影響具有長期性，因此本文選取6.5作為各國（地區(qū)）農(nóng)產(chǎn)品的替代彈性。由于筆者沒有收集到直接估計有關(guān)國家農(nóng)產(chǎn)品供給彈性的文獻，所以利用GTAP9.0中各國的供給彈性參數(shù)值作為替代（表2）。

表2 所選國家（地區(qū)）農(nóng)產(chǎn)品的需求彈性、供給彈性與替代彈性

3.農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅稅率

由于農(nóng)產(chǎn)品范圍廣泛，同一個國家對不同農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅稅率往往并不相同。GTAP數(shù)據(jù)庫通過對世界主要國家的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅加權(quán)平均得到各國農(nóng)產(chǎn)品的平均關(guān)稅稅率。本文采用GTAP9.0中各國農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅稅率（表3）。

表3 所選國家（地區(qū)）的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅稅率（單位：%）

四、RCEP實施對全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、生產(chǎn)與福利效應(yīng)的影響

（一）貿(mào)易效應(yīng)大小

表4是經(jīng)GSIM模型模擬得出所選國家（地區(qū)）之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量在2015年的變化情況。根據(jù)RCEP成員與非成員排列，可以將表4中的模擬結(jié)果分為4塊：左上角區(qū)域代表成員之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量變化、右上角區(qū)域代表成員對非成員的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量變化、左下角區(qū)域代表非成員對成員的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量變化、右下角區(qū)域代表非成員之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量變化。

表4 RCEP對所選國家（地區(qū)）之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量的影響（單位：%）

1.RCEP成員的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易變化

表4左上角區(qū)域的模擬結(jié)果表明，RCEP框架下的關(guān)稅減免能夠大幅促進沒有簽署雙邊FTA的成員（比如中日、韓日）之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，具有顯著的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。以日本為例，從表4的估計結(jié)果來看，RCEP將使中國和韓國對日本的農(nóng)產(chǎn)品出口量分別增加78.1%和77%。主要原因是，在RCEP簽署之前，日本與中國和韓國均沒有簽署FTA，加上日本的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅非常高，因此，RCEP框架下如果取消農(nóng)產(chǎn)品進口關(guān)稅，中國和韓國對日本的農(nóng)產(chǎn)品出口將大幅增加。但是，并不是所有成員之間都出現(xiàn)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，已經(jīng)簽署雙邊FTA的成員之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額反而會有所下降，RCEP對其具有貿(mào)易破壞效應(yīng)。從表4的估計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中國對韓國、東盟、新西蘭的農(nóng)產(chǎn)品出口量反而減少，其中對東盟的出口額減少7.8%。其經(jīng)濟學(xué)解釋是，RCEP生效后，由于中國農(nóng)產(chǎn)品對日本出口大幅增加，因此，對已經(jīng)簽署雙邊FTA的成員的出口反而減少。

表4右上角區(qū)域的模擬結(jié)果表明，RCEP所有成員對非成員的農(nóng)產(chǎn)品出口量均會有所減少。減幅最大的是澳大利亞，其對歐盟、美國等非RCEP成員的農(nóng)產(chǎn)品出口量每年減少17%以上。原因在于，澳大利亞對東盟、新西蘭等成員的農(nóng)產(chǎn)品出口大幅增加，從而導(dǎo)致其對歐盟、美國的農(nóng)產(chǎn)品出口減少。因此，表4右上角的模擬結(jié)果表明，RCEP具有貿(mào)易破壞效應(yīng)。

2.非RCEP成員的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易變化

從表4左下角區(qū)域的模擬結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，歐盟、美國等非成員對日本、東盟、澳大利亞、新西蘭等成員的農(nóng)產(chǎn)品出口將會有所下降，這表明RCEP也會具有貿(mào)易破壞效應(yīng)。主要原因是，RCEP促進了中日、韓日等部分成員之間的農(nóng)產(chǎn)品內(nèi)部貿(mào)易。模擬結(jié)果還表明，歐盟、美國、加拿大等非成員對中國的農(nóng)產(chǎn)品出口略有增加。

從表4右下角區(qū)域的模擬結(jié)果可以看出，RCEP對歐盟、美國、加拿大、俄羅斯等非成員之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響非常有限。主要原因是，歐盟、美國、加拿大等發(fā)達經(jīng)濟體之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模比較大，RCEP大多數(shù)成員并不是它們農(nóng)產(chǎn)品的主要出口市場，RCEP對它們之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易影響不大。另外，RCEP很多成員之前已經(jīng)簽署了雙邊FTA，大大弱化了RCEP對全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響。

（二）農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量與價格效應(yīng)

1.農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量變化

RCEP關(guān)稅減免對所選國家（地區(qū)）的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出影響見圖1，可以發(fā)現(xiàn)，RCEP對成員的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出影響有較大差異，其中，澳大利亞和新西蘭的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量增幅最大，每年分別增加4.6%和2.8%。原因是，澳大利亞與新西蘭是農(nóng)產(chǎn)品出口大國，農(nóng)產(chǎn)品對外依賴度比較高，中國、日本、韓國和東盟均是其農(nóng)產(chǎn)品重要出口地，因此，RCEP對其農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的有利影響最大。圖1還表明，RCEP對中國的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)也將產(chǎn)生積極影響，年產(chǎn)量大約增加0.4%。雖然增幅有限，但是考慮到中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量基數(shù)龐大，年增加量是所選國家（地區(qū)）中最大的。

圖1 所選國家（地區(qū)）農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出變化

從圖1還可以看出，RCEP對部分成員的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量有負面影響，如日本、東盟、韓國的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量分別下降2.8%、1.7%和0.4%， 其中日本的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量降幅最大。主要原因是，日本高度保護農(nóng)業(yè)部門，RCEP框架下日本農(nóng)產(chǎn)品市場對中國等成員開放后，勢必導(dǎo)致進口農(nóng)產(chǎn)品大幅增加，從而導(dǎo)致其本國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量下降。不過，總體來看，RCEP對中國、東盟等大多數(shù)成員的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出影響都比較有限。其原因是：第一，部分成員在RCEP簽署之前已經(jīng)簽署了雙邊或區(qū)域性FTA，比如中國—韓國FTA、中國—東盟FTA、韓國—東盟FTA；第二，本文只模擬了成員取消關(guān)稅的影響，沒有考慮成員之間非關(guān)稅壁壘下降的影響；第三，由于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)受到土地、氣候等自然因素的影響，因此，短期內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量很難出現(xiàn)大幅變動。圖1還表明，RCEP對歐盟、美國、加拿大、印度、俄羅斯等非成員的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)雖然有一定的負面影響，但是影響均非常有限。部分原因是，歐盟、美國等均已與其農(nóng)產(chǎn)品主要出口市場韓國、日本等簽署了FTA，另外，歐盟、印度、俄羅斯的農(nóng)產(chǎn)品對國際市場的依賴度并不大。

2.農(nóng)產(chǎn)品的價格變化

表5是RCEP對所選國家（地區(qū)）農(nóng)產(chǎn)品價格的影響，可以看出，RCEP對不同成員農(nóng)產(chǎn)品價格的影響差異性較大，澳大利亞、新西蘭、中國的農(nóng)產(chǎn)品價格會有一定幅度的上升，其中澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者價格和消費者價格上升幅度最大，而日本、韓國、東盟的農(nóng)產(chǎn)品價格會有所下降。不過，總體來看，RCEP對成員尤其是非成員農(nóng)產(chǎn)品價格的影響均比較有限。

表5 RCEP對所選國家（地區(qū)）農(nóng)產(chǎn)品價格的影響（單位：%）

比較表4和表5的模擬結(jié)果發(fā)現(xiàn)，RCEP的貿(mào)易效應(yīng)要明顯大于其產(chǎn)出效應(yīng)與價格效應(yīng)?？赡艿慕?jīng)濟學(xué)解釋是，貿(mào)易便利化近年受到越來越多國家和地區(qū)的重視，加上運輸條件的大幅改善，因此，農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易得到快速發(fā)展；在此背景下，由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)和貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)的存在，F(xiàn)TA雖然增加了成員之間的貿(mào)易（貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)），但是也促進了非成員之間的貿(mào)易增加（貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)），因此，F(xiàn)TA更多的是改變農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易流向，而對全球范圍內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與價格的影響有限。①關(guān)于關(guān)稅政策不同貿(mào)易效應(yīng)的定義，可以參考向洪金和賴明勇（2013）的文獻。

（三）福利效應(yīng)

自由貿(mào)易理論的核心思想是，減免關(guān)稅或消除貿(mào)易壁壘可以提高資源的利用效率，從而增加貿(mào)易雙方的社會福利。然而，自由貿(mào)易或FTA對國家內(nèi)部生產(chǎn)者與消費者等不同群體的福利影響往往是不同甚至相反的。貿(mào)易政策的社會福利主要包括生產(chǎn)者剩余、消費者剩余和政府的關(guān)稅收入等。

1.RCEP對中國的福利影響

表6表明，RCEP將提高中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的福利水平，且在2015年的基礎(chǔ)上每年增加大約22.77億美元。原因在于，日本、東盟、韓國、東盟等周邊國家（地區(qū)）均是中國農(nóng)產(chǎn)品的主要出口地，它們的農(nóng)產(chǎn)品進口關(guān)稅的大幅下降必然導(dǎo)致中國農(nóng)產(chǎn)品出口大幅增加，從而提高中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的福利水平。同時，RCEP將導(dǎo)致中國農(nóng)產(chǎn)品消費者的福利水平下降，每年的福利損失大約為21.82億美元?？赡艿慕?jīng)濟學(xué)解釋是，雖然RCEP有利于中國從澳大利亞和新西蘭進口農(nóng)產(chǎn)品，但是也會大大促進中國農(nóng)產(chǎn)品對日本和韓國這些本國農(nóng)產(chǎn)品保護程度較高的國家的出口，導(dǎo)致中國農(nóng)產(chǎn)品對國內(nèi)市場供給減少，國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品市場價格上升（表5），從而對中國消費者福利產(chǎn)生不利影響。另外，RCEP將導(dǎo)致中國的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅收入每年減少大約150萬美元。最后來看RCEP對中國凈福利的影響。在大多數(shù)實證文獻中，社會凈福利往往被定義為生產(chǎn)者剩余、消費者剩余和關(guān)稅變化3項之和。RCEP實施后中國在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的社會凈福利每年增加大約0.93億美元。

2.RCEP對其他成員的福利影響

從表6可以看出，RCEP對不同成員的福利影響并不相同。社會凈福利出現(xiàn)了不同的情況：澳大利亞和新西蘭的農(nóng)產(chǎn)品對外依賴度比較大，其生產(chǎn)者剩余及社會凈福利將得到大幅增加。澳大利亞生產(chǎn)者剩余每年大約會增加10.4億美元，雖然消費者福利水平每年減少2.35億美元，但社會凈福利將增加大約7.46億美元?？赡艿慕?jīng)濟學(xué)解釋是，由于澳大利亞和新西蘭均為主要的農(nóng)產(chǎn)品出口成員，當RCEP成員之間降低農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅后，RCEP成員對新西蘭和澳大利亞的農(nóng)產(chǎn)品需求增加，從而使兩國的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者獲益。雖然兩國的農(nóng)產(chǎn)品因出口增加后國內(nèi)市場價格上升，消費者福利受到一定程度的損失，但總體而言，兩國的社會凈福利水平都會出現(xiàn)較大程度的上升。因此，從社會凈福利指標來看，澳大利亞和新西蘭將是最大受益者，而日本和東盟每年社會凈福利損失大約為6.49億美元和9.11億美元。

3.RCEP對非成員的福利影響

從表6也可以看出，RCEP對美國、加拿大、歐盟、印度、俄羅斯等非成員的福利影響比較一致：生產(chǎn)者福利下降、關(guān)稅收入減少、消費者福利增加，但消費者的獲益不足以彌補生產(chǎn)者的福利損失和關(guān)稅損失，社會凈福利為負。美國生產(chǎn)者剩余每年大約減少4.24億美元，但消費者福利每年大約增加3.2億美元，關(guān)稅收入減少0.32億美元，社會凈福利每年減少大約1.36億美元。需要指出的是，RCEP對除美國、加拿大、歐盟、俄羅斯等之外的其他非成員的負面影響比較大。模擬結(jié)果表明，這些非成員的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者福利每年大約減少4.58億美元，盡管消費者福利每年增加近2.77億美元，但社會凈福利每年損失近3.59億美元。

表6 所選國家（地區(qū)）農(nóng)業(yè)層面的福利變化（單位：百萬美元）

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文利用可計算局部均衡模型，實證考察了RCEP對成員和非成員農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、價格、貿(mào)易、生產(chǎn)者剩余和消費者剩余的影響，得到以下結(jié)論：首先，由于成員數(shù)量眾多，RCEP對部分成員（比如中日、韓日）之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)；但是，對于已經(jīng)簽署雙邊FTA的成員之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有貿(mào)易破壞效應(yīng)。其次，由于農(nóng)產(chǎn)品需求和供給均缺乏彈性，因此，除了澳大利亞與新西蘭外，RCEP對其他成員與非成員的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出和價格的影響有限。最后，RCEP對成員的福利影響差異較大，從社會凈福利指標來看，澳大利亞和新西蘭將是最大的受益者，而東盟和日本的社會凈福利損失較大。

（二）建議

1.多舉措擴大中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易。模擬結(jié)果表明，RCEP的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)非常明顯。作為RCEP最主要的成員和農(nóng)產(chǎn)品進出口國，中國應(yīng)該充分利用RCEP提供的契機，通過關(guān)稅減免、貿(mào)易便利化等多方面的舉措和渠道擴大農(nóng)產(chǎn)品進出口貿(mào)易。

2.進一步加大實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的步伐。模擬結(jié)果表明，一方面，RCEP可以促進中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，提高中國生產(chǎn)者福利和社會總福利水平；另一方面，RCEP對中國農(nóng)產(chǎn)品的價格和生產(chǎn)不會產(chǎn)生較大沖擊。因此，中國應(yīng)該積極實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，通過擴大進口來提高有效供給。

3.根據(jù)模擬結(jié)果，如果僅僅考慮關(guān)稅減免，RCEP對成員間農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和價格的影響比較有限，因此，后期建設(shè)應(yīng)將重點放在非關(guān)稅壁壘削減和貿(mào)易便利化上。