袁 莎

【內(nèi)容提要】 虛假信息作為信息操控的重要手段，在國際關(guān)系中存在已久。隨著信息全球化的深入發(fā)展，跨境虛假信息日益泛濫。國際關(guān)系學(xué)界對于虛假信息的研究尚處于初步階段，系統(tǒng)性和理論性不足，且充斥西方中心主義思維，甚至成為西方操縱的輿論武器。實際上，虛假信息作為新興的復(fù)合型國家安全威脅，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全交織的特征，是困擾國際社會的一種新生現(xiàn)象。虛假信息對中國國家安全也構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，危害人民安全、政治安全和國家利益。新冠肺炎疫情下的“虛假信息疫情”將這一危害暴露無遺。虛假信息的泛濫有個人心理和社會需求層面的原因，也受信息技術(shù)及政治經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動的影響。當(dāng)前，虛假信息政治化傾向嚴(yán)重，對國家安全乃至國際安全的挑戰(zhàn)日趨復(fù)雜嚴(yán)峻。因此，我們必須以貫徹落實總體國家安全觀為目標(biāo)，強(qiáng)化虛假信息治理，有效防范化解虛假信息安全風(fēng)險。

隨著科技革命的迅猛發(fā)展和數(shù)字時代的到來，信息傳播正經(jīng)歷深刻變革?；ヂ?lián)網(wǎng)和社交媒體的繁榮在促進(jìn)信息加速跨境流動的同時，也助長了虛假信息的全球橫行。2016年，特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)和英國“脫歐”兩大“反?！笔录尅疤摷傩畔ⅰ币辉~引發(fā)國際社會廣泛關(guān)注。2020年以來，新冠肺炎疫情暴發(fā)后假消息和“陰謀論”四起，“虛假信息疫情”的肆虐助長了病毒傳播、社會分裂和國際緊張局勢，虛假信息對國家安全乃至國際安全的威脅暴露無遺。未來，隨著信息技術(shù)迭代更新，虛假信息安全威脅將更趨嚴(yán)峻復(fù)雜。虛假信息研究的必要性日益凸顯，然而，依托互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的虛假信息泛濫是一種新生現(xiàn)象，國際社會對其認(rèn)識有限，尚未形成統(tǒng)一的規(guī)則規(guī)范。美西方政客、學(xué)者、智庫和媒體則試圖抓住這一“機(jī)遇窗口”，推進(jìn)由其主導(dǎo)的概念詮釋和理論框架，將“虛假信息”簡單地描述為對“民主”的威脅，不僅缺乏理論性、嚴(yán)謹(jǐn)性和客觀性，還使得虛假信息概念被“武器化”，從而加劇地緣政治緊張局勢，惡化國家安全形勢。

本文旨在跳出充斥西方中心主義偏見的話語陷阱，基于總體國家安全理論研究框架，分析虛假信息的理論內(nèi)涵、形成機(jī)理及現(xiàn)實影響，并以新冠肺炎疫情下的“虛假信息疫情”為例，探究虛假信息對國家安全構(gòu)成的多重挑戰(zhàn)。同時，思考如何以踐行“總體國家安全觀”為目標(biāo)，防范化解虛假信息安全威脅并助力全球虛假信息治理的可能路徑。

鑒于虛假信息安全威脅的現(xiàn)實性、嚴(yán)峻性和復(fù)雜性，從總體國家安全觀出發(fā)研究虛假信息現(xiàn)象，具有積極的理論意義和迫切的現(xiàn)實價值。從理論研究層面看，國際關(guān)系中的虛假信息現(xiàn)象日益凸顯，對地緣政治、經(jīng)濟(jì)、科技和人文交流等方面正產(chǎn)生日益深遠(yuǎn)的影響，研究虛假信息對國家安全的威脅，對于信息時代下的安全研究具有積極意義。從現(xiàn)實層面看，中國深受虛假信息所擾，中國外交部已多次揭批美西方編造并傳播涉華虛假信息，反對以此為由對華進(jìn)行抹黑、遏制和打壓，尤其反對美西方反華政客在新冠肺炎疫情期間散布涉華虛假信息的“政治病毒”，指出其毒化國際輿論環(huán)境，妨礙全球抗疫合作。①外交部：《外交部發(fā)言人就美國議員散布新冠病毒溯源虛假信息答記者問》，2021年8月3日，https://www.fmprc.gov.cn/fyrbt_673021/dhdw_673027/202108/t20210803_9171356.shtml。深入了解虛假信息的內(nèi)涵特點(diǎn)和形成機(jī)理，有助于中國抵御涉華虛假信息攻勢。此外，在當(dāng)前由西方主導(dǎo)的虛假信息理論框架中，非西方國家大多處于被動和失語狀態(tài)，中國也常常被貼上“虛假信息攻擊者”的標(biāo)簽。中國學(xué)者有必要加入關(guān)于虛假信息的國際學(xué)術(shù)討論，提出中國對虛假信息的合理安全關(guān)切，這將有助于改變被西方虛假信息研究設(shè)定的“他者”角色，反擊以此為名對華遏壓的圖謀，切實維護(hù)中國總體國家安全。

一 “虛假信息”研究的發(fā)展及不足

“虛假信息”屬于信息操控范疇，在國際關(guān)系中存在已久。國際關(guān)系學(xué)界關(guān)于信息操控的文獻(xiàn)并不少見，但對信息時代下“虛假信息”的理論探索尚處于初步階段，且存在不足和偏見，亟待建立更加系統(tǒng)化、科學(xué)化與客觀化的研究框架。

（一）“虛假信息”概念辨析

“虛假信息”概念進(jìn)入公共輿論的時間較短，其理念意涵尚存在模糊性和爭議性。英文的“虛假信息”（disinformation）一詞約于1965—1970年間首次記錄，原指“由一國政府或情報部門傳播的關(guān)于該國軍事力量或計劃的錯誤信息，以開展策略性政治顛覆的敵對行動”。①“ ‘Misinformation’ vs.‘Disinformation’: Get Informed on the Difference,” Dictionary.com,https://www.dictionary.com/e/misinformation-vs-disinformation-get-informed-on-the-difference/?itm_source=parsely-api.該定義帶有濃厚的冷戰(zhàn)色彩，亦反映出虛假信息在當(dāng)時更多地隸屬于軍事和情報范疇。

隨著信息科技的發(fā)展，虛假信息現(xiàn)象不再囿于軍事和情報領(lǐng)域，而充斥在社會生活的方方面面，其概念內(nèi)涵也更具客觀性和普遍性。例如，《韋氏詞典》將“虛假信息”界定為“故意且通常秘密傳播的錯誤信息（如散播謠言），以影響公共輿論或掩蓋真相”。②Merriam-Webster, “Disinformation,” https://www.merriam-webster.com/dictionary/disinformation.信息哲學(xué)家盧西亞諾·弗洛里迪（Luciano Floridi）將“虛假信息”界定為“旨在讓信息接收者相信是真實信息而有意傳遞的錯誤信息”。③Luciano Floridi, The Philosophy of Information, New York: Oxford University Press, 2011,p.260.由此可見，虛假信息具有“內(nèi)容的虛假性”“意圖的誤導(dǎo)性”“行動的組織性”三個特征，這三大要素給予該概念以區(qū)別于其他類似概念的獨(dú)特含義。

1.內(nèi)容的虛假性

信息內(nèi)容的虛假性是構(gòu)成“虛假信息”的必要條件。與之相較，普遍意義上的“宣傳”（propaganda）是指“為了幫助或損害某一機(jī)構(gòu)、事情或個人而傳播觀點(diǎn)、信息或謠言”，④Merriam-Webster, “Propaganda,” https://www.merriam-webster.com/dictionary/propaganda.強(qiáng)調(diào)的是影響對象認(rèn)知的意圖，并沒有強(qiáng)調(diào)內(nèi)容是否真實或虛假。與此相關(guān)的概念 “惡意信息”（mal-information）是指“有意對他人、社會團(tuán)體、組織或國家施加傷害的基于事實的信息”，即用真實的信息誤導(dǎo)他人，強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)容的真實性和意圖的誤導(dǎo)性。①Claire Wardle and Hossein Derakhshan, “Information Disorder: Toward an Interdisciplinary Framework for Research and Policy Making,” Council of Europe Report, September 2017, p.5.

2.意圖的誤導(dǎo)性

意圖是判定“虛假信息”的核心要素，即“虛假信息”的主體具有主觀惡意，故意發(fā)布和傳播錯誤信息以誤導(dǎo)受眾。這一要素將“虛假信息”與“錯誤信息”（misinformation）區(qū)分開來，后者只關(guān)注內(nèi)容的錯誤性，無關(guān)意圖，更多指的是由于“誠實的”錯誤、忽視和偏見等原因而無意傳播的錯誤信息。②“ ‘Misinformation’ vs.‘Disinformation’: Get Informed On The Difference,” Dictionary.com,https://www.dictionary.com/e/misinformation-vs-disinformation-get-informed-on-the-difference/?itm_source=parsely-api.但由于“意圖”是很難確定的，因此，如何區(qū)分兩者仍具有現(xiàn)實挑戰(zhàn)性。

3.行動的組織性

目前，學(xué)術(shù)和政治話語中的“虛假信息”指代的并非單一、孤立的謠言，而是有組織、有協(xié)調(diào)的一系列“虛假信息活動”（disinformation campaign），即某一主體系統(tǒng)性地使用虛假信息以誤導(dǎo)特定受眾，旨在影響受眾的認(rèn)知和行為選擇。與之相較，“謠言”（rumor）則是更為古老而通俗的概念，指的是“廣泛傳播的沒有確信來源的言論或觀點(diǎn)”，③Merriam-Webster, “Rumor,” https://www.merriam-webster.com/dictionary/rumor.并未限定傳播虛假信息的組織性這一特征。

由此可見，虛假信息的三大特征揭示出其危險性和挑戰(zhàn)性。鑒于以上概念在日常使用和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中經(jīng)常出現(xiàn)混淆和誤用，特用表1簡要概括其與類似概念的聯(lián)系和區(qū)別，以突出“虛假信息”概念的獨(dú)特含義。

表1 “虛假信息”及相關(guān)概念辨析

（二）國際關(guān)系領(lǐng)域虛假信息研究的發(fā)展

虛假信息向來是國際博弈的重要工具。國際行為體常常通過散布虛假信息進(jìn)行信息操控，以欺騙、迷惑、震懾、分化和瓦解對手，達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。國際關(guān)系學(xué)界對于“虛假信息”的研究可以追溯到“信息操控”研究，分為以下幾個階段。

第一階段是20世紀(jì)初國際關(guān)系學(xué)科成立后對“宣傳”（propaganda）的研究。所謂“兵不厭詐”，“宣傳”是國家間交往，尤其是戰(zhàn)爭中不可忽視的手段。哈羅德·拉斯韋爾（Harold Lasswell）的《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》①Harold D.Lasswell, Propaganda Technique in the World War, New York: Peter Smith, 1938(first published in 1927).和愛德華·卡爾（Edward H.Carr）的《國際政治中的宣傳》②Edward H.Carr, Propaganda in International Politics, Oxford University Press, 1939.都是關(guān)于宣傳的古典現(xiàn)實主義論著。冷戰(zhàn)期間的美國“隱蔽宣傳戰(zhàn)”和冷戰(zhàn)結(jié)束后美國對外策劃“顏色革命”的信息戰(zhàn)也備受學(xué)界關(guān)注。③白建才：《美國隱蔽宣傳行動與蘇東劇變》，《國際政治研究》2021年第1 期。這類研究認(rèn)為宣傳尤其是虛假宣傳，在輿論戰(zhàn)和心理攻勢等方面起到不可忽視的作用，為研究國際關(guān)系中的虛假信息提供了豐富的史料和理論經(jīng)驗。

第二階段是20世紀(jì)70年代國際關(guān)系學(xué)科行為主義革命之后對“信息操控”的研究。較為著名的有羅伯特·杰維斯（Robert Jervis）對信號與欺騙的研究；④Robert Jervis, The Logic of Images in International Relations, New York: Columbia University Press, 1989, p.18.約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）對國際關(guān)系中“謊言”的研究等。⑤John J.Mearsheimer, Why Leaders Lie, New York: Oxford University Press, 2011.此外，信息戰(zhàn)、心理戰(zhàn)等研究也可歸屬這一范疇。此類研究大多基于國際無政府狀態(tài)和單一行為體的理性主義假設(shè)，探究在受信任赤字困擾的情況下，行為體如何通過操縱信息影響對象的認(rèn)知以達(dá)到自身目的的行為。國際關(guān)系中的欺騙及信號操控研究至今仍是實證主義研究的重要課題。

第三階段是2000年前后信息時代下針對“虛假信息”的研究。關(guān)于虛假信息的理論研究源自信息哲學(xué)和信息倫理學(xué)領(lǐng)域，其后延伸至情報學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科。⑥信息倫理學(xué)家最先對虛假信息開啟理論研究，例如：Luciano Floridi, “Brave.Net.World: the Internet as a Disinformation Superhighway?” The Electronic Library, Vol.14, No.6, 1996; James H.Fetzer, “Disinformation: The Use of False Information,” Minds and Machines, Vol.14, No.2, 2004.一些國際關(guān)系學(xué)者也開始預(yù)言，信息科技的發(fā)展將促使國際關(guān)系走向“虛假信息時代”。①David J.Rothkopf, “The Disinformation Age,” Foreign Policy, No.114, March/April 1999.美國總統(tǒng)特朗普上臺后，“后真相”時代對國際政治的深遠(yuǎn)影響也引起了學(xué)界關(guān)注。②Rhys Crilley, “International Relations in the Age of ‘Post-truth’ Politics,” International Affairs,Vol.94, No.2, 2018; Norman Vasu et al., eds., “Fake News: National Security in the Post-Truth Era,”RSIS Policy Report, January 2018; James Ball, Post-truth: How Bullshit Conquered the World, London:Biteback Publishing, 2017.近年來，國際關(guān)系學(xué)者開始轉(zhuǎn)向“虛假信息”的理論化探索。例如，歐洲大學(xué)學(xué)院的克里斯蒂娜·拉庫爾（Christina la Cour）提出應(yīng)在國際關(guān)系學(xué)框架內(nèi)建立數(shù)字虛假信息的理論研究。③Christina la Cour, “Theorising Digital Disinformation in International Relations,” International Politics, Vol.57, No.11, 2020.倫敦大學(xué)的亞歷山大·拉諾斯卡（Alexander Lanoszka）對國際政治中虛假信息產(chǎn)生效果的條件進(jìn)行研究。④Alexander Lanoszka, “Disinformation in International Politics,” European Journal of International Security, Vol.4, No.2, 2019.布魯金斯學(xué)會的學(xué)者還提出，基于性別的虛假信息對國家安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。⑤Lucinda Di Meco and Kristina Wilfore, “Gendered Disinformation Is a National Security Problem,” Brookings Institution, March 8, 2021, https://www.brookings.edu/techstream/gendereddisinformation-is-a-national-security-problem/.對于國際關(guān)系中虛假信息的影響，一些學(xué)術(shù)期刊也開辟了專題進(jìn)行探討。例如，英國《皇家聯(lián)合軍種防務(wù)研究院學(xué)報》對“后真相”世界中的戰(zhàn)略性溝通刊發(fā)了專題討論，其中就包括虛假信息和“陰謀論”。⑥Alastair Reed, “The Strategic Communications Issue: An Introduction,” The RUSI Journal Special Issue on Strategic Communications, Vol.165, No.1, 2020, pp.10-11.這一階段的研究大多是吸收信息科學(xué)的研究成果，并從國際關(guān)系的視角出發(fā)，對虛假信息的特點(diǎn)、影響及應(yīng)對策略等進(jìn)行初步研究。

近年來，中國也出現(xiàn)了針對虛假信息的研究成果。學(xué)者們基于互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的虛假信息泛濫現(xiàn)象，提出諸如“虛假信息”⑦王劍、王玉翠、黃夢杰：《社交網(wǎng)絡(luò)中的虛假信息：定義、檢測及控制》，《計算機(jī)科學(xué)》2021年第8 期。、“謬訊”⑧史安斌、張金牛：《“誤訊”與“謬訊”之辨：概念·成因·治理》，《青年記者》2020年第28 期。、“計算式宣傳”⑨韓娜、虞文梁：《國家安全視域下的計算政治宣傳：運(yùn)行特征、風(fēng)險識別與治理路徑》，《公安學(xué)研究》2020年第6 期；歐亞、夏玥：《隱蔽的說服：計算式宣傳及其對中國國際傳播的挑戰(zhàn)》，《對外傳播》2019年第12 期；史安斌、楊晨晞：《信息疫情中的計算宣傳：現(xiàn)狀、機(jī)制與成因》，《青年記者》2021年第5 期。、“欺騙性信息”①王海霞：《欺騙性信息：研究進(jìn)展與展望》，《情報資料工作》2021年第5 期。、“信息迷霧”②王冰琪、吳晨生：《信息迷霧：國家戰(zhàn)略競爭中不可忽視的重要對象》，《情報理論與實踐》2021年第3 期。、“信息失序”③楊洸、郭中實：《數(shù)字新聞生態(tài)下的信息失序：對數(shù)據(jù)主義的反思》，《新聞界》2021年第11 期。和“后真相”④劉燕南、吳浚誠：《“后真相”的理論譜系與現(xiàn)實反思》，《現(xiàn)代傳播》2020年第11 期。等一系列概念。也有學(xué)者試圖探究“虛假信息”概念在中國語境下的理解和闡釋。⑤彭知輝：《論中國語境下Disinformation 概念的對接、轉(zhuǎn)換與重新闡釋》，《情報理論與實踐》2022年第1 期。此類研究多集中于信息科學(xué)、情報學(xué)、傳播學(xué)、刑偵學(xué)等領(lǐng)域，主要是對虛假信息或類似概念進(jìn)行辨析，研究其形成原因、影響及中國面臨的挑戰(zhàn)，并提出應(yīng)對思路。中國國際關(guān)系學(xué)界對虛假信息的理論研究則稍顯滯后。新冠肺炎疫情引發(fā)的涉華虛假信息暴增，促使一些學(xué)者對這一現(xiàn)象展開研究。例如，涂凌波、田欣荷圍繞疫情下中國面對的復(fù)雜國際輿論環(huán)境，指出“計算宣傳”和“虛假輿論”加深了負(fù)面對華認(rèn)知。⑥涂凌波、田欣荷：《新冠肺炎疫情下中國面對的復(fù)雜國際輿論環(huán)境：表現(xiàn)、原因及影響》，《當(dāng)代世界》2020年第11 期。孫吉勝分析了西方炮制涉華負(fù)面話語如何引發(fā)“話語危機(jī)”最終導(dǎo)致“安全危機(jī)”。⑦孫吉勝：《從話語危機(jī)到安全危機(jī)：機(jī)理與應(yīng)對》，《國際安全研究》2020年第6 期。賴華夏對疫情下美西方發(fā)動的“中國責(zé)任論”輿論攻勢進(jìn)行了分析。⑧賴華夏：《新冠疫情“國際責(zé)任論”的輿情、法理與政爭》，《國際政治研究》2020年第3期。趙一衡對美國編織新冠肺炎疫情敘事進(jìn)行霸權(quán)護(hù)持進(jìn)行了詳細(xì)研究。⑨趙一衡：《美國的新冠肺炎疫情敘事與霸權(quán)護(hù)持》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第6 期。這些前沿性的探索為中國虛假信息研究奠定了一定的基礎(chǔ)。

（三）虛假信息研究的挑戰(zhàn)與不足

國際關(guān)系學(xué)界對虛假信息的研究大多集中于對現(xiàn)實問題的分析，尚未形成系統(tǒng)性的理論闡述，尤其在虛假信息的理論內(nèi)涵、形成機(jī)理、現(xiàn)實影響及全球治理等方面都缺乏深入的研究。鑒于虛假信息的制造、傳播和影響呈現(xiàn)出全球性和跨學(xué)科的特點(diǎn)，研究者進(jìn)行虛假信息研究，既要結(jié)合信息科學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)、網(wǎng)絡(luò)安全和情報學(xué)等學(xué)科的研究成果，也要結(jié)合國際組織、各國政府、媒體和互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域的實踐經(jīng)驗。

目前，虛假信息研究大多由西方主導(dǎo)，充斥西方中心主義偏見。在西方語境中，英文“disinformation”這一概念帶有濃厚的冷戰(zhàn)色彩，西方文獻(xiàn)大多從西方“民主制度”的角度看待互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的挑戰(zhàn)，尤其將網(wǎng)絡(luò)虛假信息界定為對“民主”的威脅。①Nathaniel Persily and Joshua A.Tucker, eds., Social Media and Democracy: The State of the Field, Prospects for Reform, Cambridge: Cambridge University Press, 2020.例如，《國際組織》在探討“自由國際秩序”面臨的挑戰(zhàn)特刊中，將“虛假信息”提上研究議程。②Emanuel Adler and Alena Drieschova, “The Epistemological Challenge of Truth Subversion to the Liberal International Order,” International Organization, Vol.75, Special Issue 2, 2021; Henry Farrell and Abraham L.Newman, “The Janus Face of the Liberal International Information Order: When Global Institutions Are Self-Undermining,” International Organization, Vol.75, Special Issue 2, 2021.《外交事務(wù)》《外交政策》等西方權(quán)威期刊也刊登了一系列關(guān)于虛假信息威脅“民主秩序”的文章，將西方“民主國家”刻畫成受虛假信息操控的受害者，而將所謂非西方的“威權(quán)國家”描述成惡意發(fā)動虛假信息的攻擊者。③Nina Jankowicz, “How Disinformation Corrodes Democracy: Biden’s Summit Must Confront the Scourge of False Narratives,” Foreign Affairs, November 30, 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2021-11-30/how-disinformation-corrodes-democracy; Arjun Bisen, “Disinformation Is Drowning Democracy: In the New Age of Lies, Law, not Tech, Is the Answer,” Foreign Policy, April 24, 2019, https://foreignpolicy.com/2019/04/24/disinformation-is-drowning-democracy/.西方的大學(xué)和智庫則基于這一理論框架，設(shè)立了一系列虛假信息研究項目，較為著名的有美國大西洋理事會的“數(shù)字取證研究實驗室”（Digital Forensic Research Lab）、英國牛津大學(xué)“計算式宣傳項目”（Computational Propaganda Project）、安全民主聯(lián)盟的“漢密爾頓68”（Hamilton 68）項目等，定期發(fā)布關(guān)于“民主政體”受到虛假信息危害的報告。

此種基于意識形態(tài)二元對立的虛假信息研究是出于西方中心主義的偏見，不僅掩蓋了虛假信息的真實威脅，還試圖形成西方主導(dǎo)的話語霸權(quán)和理論霸權(quán)。正如批判理論家羅伯特·考克斯（Robert Cox）所指出的，“理論永遠(yuǎn)是為某些人和某些目的服務(wù)的”。④Robert Cox, Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory,Cambridge University Press, 1981, p.128.一方面，虛假信息是信息時代下國際社會面臨的共同威脅，無關(guān)乎政治制度、發(fā)展階段和文化傳統(tǒng)。此種有失偏頗的虛假信息理論會掩蓋非西方國家面臨的虛假信息威脅，不利于國際社會更有效地開展虛假信息治理。另一方面，西方的研究試圖粉飾其自身在虛假信息泛濫中扮演的角色。從歷史看，許多史實記錄了納粹德國和英美情報機(jī)構(gòu)大量運(yùn)用虛假信息攻勢的案例。從現(xiàn)實看，美西方由于擁有先進(jìn)的信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在虛假信息方面處于攻勢，而非西方世界實則處于虛假信息防守的一端。西方文獻(xiàn)卻刻意忽略了美西方對國際社會構(gòu)成的虛假信息威脅。①Editorial Board, “France Admits It Spreads Disinformation.Other Democracies Should Also Own Up,” The Washington Post, November 15, 2021, https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/11/15/france-has-admitted-it-spreads-disinformation-other-democracies-should-also-own-up/.西方正試圖通過對虛假信息的理論詮釋占據(jù)該領(lǐng)域的話語權(quán)，將虛假信息概念武器化，加劇虛假信息造成的安全威脅。隨著信息科技對國際關(guān)系的影響日益深化，中國和非西方世界將面臨更加嚴(yán)峻的虛假信息安全威脅，亟須加強(qiáng)對虛假信息的理論和政策研究，以便提升在這一領(lǐng)域的國際學(xué)術(shù)和外交話語權(quán)。

二 總體國家安全觀下的虛假信息威脅

虛假信息自古以來就是一種蠱惑人心的手段，在政治、情報、戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)和社會等領(lǐng)域廣泛存在。在信息全球化深入發(fā)展的今天，信息科技的開放性、自主性和互動性打破了國家間的信息壁壘，促進(jìn)信息跨境流動，也給虛假信息泛濫創(chuàng)造了條件，對總體國家安全構(gòu)成嚴(yán)峻復(fù)雜的挑戰(zhàn)。

（一）虛假信息：一種新興的復(fù)合型國家安全威脅

總體國家安全觀強(qiáng)調(diào)必須“堅持人民安全、政治安全、國家利益至上的有機(jī)統(tǒng)一”。②習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm。在信息全球化時代，虛假信息已成為一種新興的復(fù)合型國家安全威脅，危害人民安全、政治安全和國家利益，對國家安全構(gòu)成多重挑戰(zhàn)。

1.虛假信息擾亂信息空間并危害人民安全

總體國家安全觀強(qiáng)調(diào)“以人民安全為宗旨”，將人民安全作為國家安全的基石。冷戰(zhàn)后，聯(lián)合國倡導(dǎo)“人的安全”理念，將人的生存和發(fā)展等安全訴求作為重要目標(biāo)，超越了傳統(tǒng)上以軍事安全為主的狹隘國家安全觀。③United Nations Trust Fund for Human Security, “What Is Human Security,” https://www.un.org/humansecurity/what-is-human-security/.在現(xiàn)代社會，個人安全與信息安全息息相關(guān)。當(dāng)虛假信息充斥信息環(huán)境時，將會混淆視聽，模糊真相，擾亂人們的認(rèn)知、選擇和行為，對人們的生命財產(chǎn)安全構(gòu)成威脅。例如，關(guān)于健康和醫(yī)療衛(wèi)生的虛假信息會貽誤人們對疾病的預(yù)防和治療，而關(guān)于經(jīng)濟(jì)、金融、投資等方面的虛假信息會給人們帶來財產(chǎn)損失。研究顯示，全世界每年因涉及股票、利潤和名譽(yù)等虛假信息造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)780 億美元。①“The Economic Cost of Bad Actors on the Internet,” University of Baltimore, 2019, https://s3.amazonaws.com/media.mediapost.com/uploads/EconomicCostOfFakeNews.pdf.在新冠肺炎疫情暴發(fā)之際，科學(xué)及時的權(quán)威信息是疫情防治的重中之重。但疫情暴發(fā)以來，關(guān)于病毒源頭、治療、口罩、疫苗等方面的虛假信息甚至“陰謀論”層出不窮。世界衛(wèi)生組織（簡稱“世衛(wèi)組織”）呼吁國際社會警惕“信息疫情”的危害，指的正是這種“真真假假的信息過剩，阻止人們獲得所需的可信來源和可靠指導(dǎo)”。②World Health Organization, “Novel Coronavirus (2019-nCoV): Situation Report -13,” February 2, 2020, https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200202-sitrep-13-ncov-v3.pdf.世衛(wèi)組織總干事譚德塞（Tedros Adhanom Ghebreyesus）強(qiáng)調(diào)，“我們不僅在抗擊一場病毒疫情，也在抗擊一場信息疫情。假新聞比病毒傳播得更快更容易，也同樣危險”。③World Health Organization, “WHO Director-General Speech at Munich Security Conference,”February 15, 2020.虛假信息引發(fā)世界各地出現(xiàn)搶購物資、藥品和醫(yī)療資源，煽動反疫苗、反封控、反政府的示威游行，嚴(yán)重干擾了權(quán)威信息發(fā)布，阻撓了各國政府和國際組織的抗疫努力，惡化公共衛(wèi)生危機(jī)，給人民的生命財產(chǎn)造成難以估量的損失。一系列研究顯示，涉疫虛假信息推高了新冠肺炎疫情的染疫率和致死率。例如，美國國家經(jīng)濟(jì)研究局報告指出，接觸到新冠肺炎病毒虛假信息的地區(qū)報告的染疫人數(shù)和死亡人數(shù)均高于全美平均水平。④Leonardo Bursztyn et al., “Misinformation During a Pandemic,” NBER Working Paper, No.27417, June 2020, Revised in September 2020.由此可見，虛假信息對人民安全的威脅不容忽視。

2.虛假信息侵蝕社會信任并危害政治安全

總體國家安全觀指出“政治安全是國家安全的根本”，須維護(hù)國家主權(quán)、政權(quán)、制度和意識形態(tài)的穩(wěn)固。虛假信息泛濫不僅會干擾、淹沒和扭曲真實信息，還會造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，擠壓真實信息的空間，更有甚者，還會侵蝕社會信任，滋生“虛無主義”，造成社會失序和政治崩潰。惡意行為體會利用互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的傳播渠道和動員能力，在目標(biāo)對象的社會中植入虛假信息，煽動族群矛盾、宗教傾軋和社會動蕩，發(fā)酵成輿情事件甚至政治動亂。其中，所謂“偽草根輿論”（astroturfing）的虛假信息策略引發(fā)關(guān)注，即惡意行為體通過創(chuàng)建大量虛假社交媒體賬號，雇傭大批網(wǎng)絡(luò)水軍，發(fā)布并傳播虛假信息，以制造一個廣泛基層政治表達(dá)的假象，試圖炒作民意，綁架政府決策，破壞政治穩(wěn)定。①羅昕：《計算宣傳：人工智能時代的公共輿論新形態(tài)》，《學(xué)術(shù)前沿》2020年第15 期；Thomas Zerback et al., “The Disconcerting Potential of Online Disinformation: Persuasive Effects of Astroturfing Comments and Three Strategies for Inoculation Against Them,” New Media & Society, Vol.23, No.5, 2020。實際上，西方將虛假信息視作一種新型的“大規(guī)模分散性武器”（weapons of mass distraction），通過利用并放大對象國社會中已有的脆弱、不滿和分歧，達(dá)到引燃社會矛盾、危害政治穩(wěn)定的目的。②US Department of State, “Mass Distraction: Foreign State-Sponsored Disinformation in the Digital Age,” March 2019, p.26.自冷戰(zhàn)以來，美國廣泛利用廣播、傳單和書籍等傳統(tǒng)媒介對外發(fā)動虛假信息攻勢，以“輸出民主”甚至策動“顏色革命”。如今，美國積極利用信息科技發(fā)展的先發(fā)優(yōu)勢，開展對外網(wǎng)絡(luò)虛假信息攻勢。例如，美國國際媒體署（U.S.Agency for Global Media）③美國國際媒體署，原稱為美國廣播理事會（U.S.Broadcasting Board of Governors）?！?018—2022年戰(zhàn)略計劃》將中國定為“戰(zhàn)略對象國”，從電臺廣播轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)傳播，并開設(shè)普通話、粵語、藏語、維語等項目。④Broadcasting Board of Governors, “BBG Strategic Plan 2018-2022: Information Matters:Impact and Agility in U.S.International Media,” February 2018, https://www.usagm.gov/wpcontent/uploads/2018/02/BBG-Strategic-Plan-2018-2022_FINAL.pdf, pp.16-17.“自由亞洲電臺”還發(fā)起“灰犀?！毕盗泄?jié)目，宣揚(yáng)“仇漢”“疆獨(dú)”“藏獨(dú)”“港獨(dú)”等有毒思想，試圖通過散布涉華虛假信息達(dá)到破壞中國社會凝聚力，甚至煽動暴亂、顛覆政權(quán)的目的。⑤U.S.Agency for Global Media, “Radio Free Asia Video Series Wins National Murrow Award,”O(jiān)ctober 13, 2020, https://www.usagm.gov/2020/10/13/radio-free-asia-video-series-wins-national-murrowaward/.新冠肺炎疫情背景下，惡意行為體肆意在中國境內(nèi)散布涉疫虛假信息，試圖兜售恐懼，撕裂輿論，激起對立，以動搖中國社會穩(wěn)定，危害中國政治安全。

3.虛假信息惡化國際環(huán)境并危害國家利益

總體國家安全觀指出“國家利益至上是國家安全的準(zhǔn)則”，國家利益是傳統(tǒng)安全的重要內(nèi)容，關(guān)乎國家領(lǐng)土完整、國家統(tǒng)一、海洋權(quán)益及邊疆邊境安全等。隨著信息革命的深入發(fā)展和國際政治格局的深刻變化，信息空間已成為地緣政治博弈的“新疆域”，虛假信息也成為國家間信息戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、心理戰(zhàn)甚至“混合戰(zhàn)爭”的重要工具。⑥趙懿黑：《大國競爭背景下美國對華的“混合戰(zhàn)爭”威脅》，《國際關(guān)系研究》2021年第5 期。在新冠肺炎疫情中，反謠言網(wǎng)站Snopes 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國政客大肆傳播所謂“武漢實驗室泄露”虛假信息，并由此販賣“中國威脅論”“中國責(zé)任論”“中國賠償論”等負(fù)面涉華論調(diào)，經(jīng)由媒體的推動，這一“陰謀論”得以從邊緣網(wǎng)站進(jìn)入西方主流政治話語，拜登政府也以此為由推動對華“有罪推定”的新冠病毒溯源調(diào)查。①Alex Kasprak, “The ‘Occam’s Razor Argument’ Has Not Shifted in Favor of a COVID Lab Leak,” Snopes, July 16, 2021, https://www.snopes.com/news/2021/07/16/lab-leak-evidence.此外，恐怖分子、極端主義和分裂勢力等非國家行為體也將虛假信息作為組織動員暴力和恐怖行動的重要武器。例如，“歐盟反虛假信息實驗室”調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“法輪功”邪教組織網(wǎng)站“凈土網(wǎng)”（Tierra Pura）利用新冠肺炎疫情在西班牙語國家散布涉華虛假信息，大肆渲染“中國威脅論”。②Raquel Miguel, “Tierra Pura, Product of the Pandemic,” EU Disinfo Lab, February 2021,https://www.disinfo.eu/wp-content/uploads/2021/02/Tierra-Pura-Product-of-the-Pandemic.pdf.這些例證顯示，一些境外敵對勢力炒作涉華虛假信息，采取攻擊詆毀、散播謠言、煽動情緒等方法，企圖破壞中國內(nèi)政外交穩(wěn)定，危害中國主權(quán)、安全和發(fā)展利益。

由此可見，虛假信息已超越信息安全等非傳統(tǒng)安全威脅范疇，延伸至政治安全、軍事安全等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，并呈現(xiàn)出非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全相互交織、相互滲透、相互轉(zhuǎn)化的特征，對國家安全構(gòu)成嚴(yán)重危害。

（二）虛假信息泛濫的形成機(jī)理

研究當(dāng)前虛假信息泛濫現(xiàn)象的形成機(jī)理，須將需求側(cè)與供給側(cè)研究相結(jié)合。虛假信息在一定程度上滿足了個人和社會的非理性需求，信息技術(shù)的快速發(fā)展極大地增加了虛假信息的供給；再經(jīng)由政治和商業(yè)利益的驅(qū)動，又會進(jìn)一步刺激社會對虛假信息的需求。

1.虛假信息泛濫有個人心理和社會需求層面的因素

古往今來，謠言往往比真相傳播得更快、更廣和更遠(yuǎn)。究其原因，人的認(rèn)知并非基于純粹理性，而是源自“有限理性”，因信息不對稱或情感、習(xí)慣和偏見等非理性因素影響而產(chǎn)生認(rèn)知偏差。③Herbert A.Simon, “A Behavioral Model of Rational Choice,” Quarterly Journal of Economics,Vol.69, No.1, 1955.因此，正如沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）在《輿論》中所述，公眾尋找真相之路會受到重重限制，而輿論和民意是能夠被引導(dǎo)和操控的。④Walter Lippmann, Public Opinion, New York: Harcourt, Race and Company, 1922, p.248.與平淡無奇的真實信息相比，虛假信息通常是奇聞異事，產(chǎn)生“高情感喚醒”（psychological arousal），例如激發(fā)驚嘆、憤怒或恐懼等強(qiáng)烈情感或情緒，更容易引發(fā)關(guān)注并影響認(rèn)知。⑤Jonah Berger and Katherine L.Milkman, “What Makes Online Content Viral?” Journal of Marketing Research, Vol.49, No.2, 2012.這在一系列研究中得到證實。例如，麻省理工學(xué)院研究人員通過對推特信息的研究發(fā)現(xiàn)，虛假信息被轉(zhuǎn)發(fā)的概率比真實信息高出70%左右，這是由于虛假信息的內(nèi)容大多更新穎，可以產(chǎn)生更強(qiáng)烈的情感刺激。①Soroush Vosoughi, Deb Roy and Sinan Aral, “The Spread of True and False News Online,”Science, Vol.359, No.6380, 2018, pp.1146-1151.尤其是當(dāng)危機(jī)發(fā)生時，不確定性和不安全感驟然上升，人們會陷入過度恐慌的情緒當(dāng)中，理性判斷會進(jìn)一步受到抑制，受虛假信息操控的脆弱性大為增加。歷史上每一次傳染病大流行都伴隨著形形色色的虛假信息，例如，“黑死病”是“猶太人下毒”，艾滋病是“中情局制造”，埃博拉病毒是“白人的陰謀”等“陰謀論”流傳甚廣。2020年，新冠肺炎疫情暴發(fā)后，病毒迅速蔓延，死亡率急劇上升，引發(fā)集體恐慌。公眾對新冠病毒相關(guān)信息的需求激增，但由于疫情暴發(fā)之初，關(guān)于病毒源頭、傳播方式、致死率和治療等情況尚不明朗，虛假信息和“陰謀論”蜂擁而至，出現(xiàn)了“生化戰(zhàn)計劃”“5G 致新冠”等陰謀論。②Joseph E.Uscinski et al., “Why Do People Believe COVID-19 Conspiracy Theories,” The Harvard Kennedy School Misinformation Review, Vol.1, No.3, Special Issue on COVID-19 and Misinformation, 2020.惡意行為體正是利用人類的“有限理性”這一弱點(diǎn)，抓住權(quán)威涉疫信息滯后產(chǎn)生的“信息真空”，制作并傳播聳人聽聞或加深偏見的虛假信息，以操縱輿論，煽動混亂。

2.信息技術(shù)的迅速發(fā)展顯著增加了虛假信息的供給

信息革命深刻改變了信息生產(chǎn)、傳播和獲取的方式，極大地擴(kuò)展了虛假信息的工具箱。從信息生產(chǎn)環(huán)節(jié)看，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在信息傳播領(lǐng)域的深入應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)空間已成為信息傳播的新渠道，社交媒體和自媒體的蓬勃發(fā)展進(jìn)一步促使“用戶生成的信息內(nèi)容”（user-generated content）激增。由于傳統(tǒng)媒體作為信息“守門人”的角色受到?jīng)_擊，而網(wǎng)絡(luò)媒體缺乏嚴(yán)格的核查機(jī)制和新聞標(biāo)準(zhǔn)，加之網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性，信息發(fā)布者對信息真實性承擔(dān)的法律責(zé)任和道德約束較小，導(dǎo)致大量良莠不齊的信息充斥信息空間。從信息傳播環(huán)節(jié)看，互聯(lián)網(wǎng)模糊了信息傳播的時間和空間邊界，社交媒體的運(yùn)作模式又使得虛假信息的傳播范圍和速度以指數(shù)增長。從信息獲取環(huán)節(jié)看，在信息爆炸的時代下，人們需要根據(jù)自身偏好自主選擇信息，而搜索引擎和社交媒體基于用戶對內(nèi)容的分享、點(diǎn)贊和評論進(jìn)行“算法推薦”，形成“過濾氣泡”，創(chuàng)建“信息繭房”，這在很大程度上加劇了認(rèn)知偏見，鼓勵了虛假信息的傳播。2003年嚴(yán)重急性呼吸綜合征（SARS）暴發(fā)后，《外交政策》雜志主編戴維·羅斯科夫（David J.Rothkopf）即提出“信息疫情”（infodemic）的概念，用來描述“與恐懼、猜測和謠言交織的一些事實，經(jīng)由現(xiàn)代信息技術(shù)在全世界迅速放大和傳播，以與基本現(xiàn)實完全不相稱的方式影響了國家和國際經(jīng)濟(jì)、政治甚至安全”。①David J.Rothkopf, “When the Buzz Bites Back,” Washington Post, May 11, 2003,https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2003/05/11/when-the-buzz-bites-back/bc8cd84fcab6-4648-bf58-0277261af6cd/.2020年，新冠肺炎疫情大規(guī)模暴發(fā)后，經(jīng)由社交媒體的推動，涉疫虛假信息規(guī)模、范圍、速度和復(fù)雜性呈現(xiàn)出前所未有的態(tài)勢?！堵槭±砉た萍荚u論》刊文指出，此次新冠肺炎疫情催生了人類歷史上第一次真正意義上的社交媒體“信息疫情”。②Karen Hao and Tanya Basu, “The Coronavirus Is the First True Social-media ‘Infodemic’,” MIT Technology Review, February 12, 2020, https://www.technologyreview.com/2020/02/12/844851/thecoronavirus-is-the-first-true-social-media-infodemic/.

3.民粹主義的興起對虛假信息泛濫起了推波助瀾的作用

近年來，全球多地尤其是西方民粹主義抬頭，給虛假信息泛濫提供了溫床。其一，反建制、反精英、反智主義現(xiàn)象凸顯，簡單化、偏激性和煽動性的“陰謀論”和虛假信息受到追捧。西方互聯(lián)網(wǎng)上涌現(xiàn)出一批“邊緣陰謀論”網(wǎng)站，較為著名的有“匿名者Q”（QAnon）、4chan、8kun、Gab、InfoWars、YourNewsWire 等，成為民粹主義傳播虛假信息的重要陣地。根據(jù)新聞評級網(wǎng)站“新聞衛(wèi)士”（NewsGuard）統(tǒng)計，已發(fā)現(xiàn)的五百多個傳播新冠肺炎病毒虛假信息的網(wǎng)站，絕大多數(shù)在美國境內(nèi)，與右翼民粹組織密切相關(guān)。③NewsGuard, “Coronavirus Misinformation Tracking Center,” https://www.newsguardtech.com/coronavirus-misinformation-tracking-center/ .這些原本隱藏于網(wǎng)絡(luò)邊緣的虛假信息經(jīng)由政客推動和社交媒體的傳播，進(jìn)入主流輿論空間。非營利倡導(dǎo)機(jī)構(gòu)“全球采取行動組織”（Avaaz）研究報告顯示，臉書等社交媒體的“相關(guān)網(wǎng)頁”算法機(jī)制向用戶積極推送涉疫虛假信息，甚至在煽動和組織世界多地的反疫苗抗議中發(fā)揮了無法忽視的作用。④Avaaz, “A Shot in the Dark: Researchers Peer under the Lid of Facebook’s ‘Black Box’,Uncovering How Its Algorithm Accelerates Anti-vaccine Content,” July 21, 2021, https://secure.avaaz.org/campaign/en/fb_algorithm_antivaxx/.其中，一部名為 《人禍》（Plandemic）的紀(jì)錄片在西方社交媒體上流傳甚廣，偽科學(xué)家朱迪·米科維奇（Judy Mikovits）在片中提出“新冠肺炎是有預(yù)謀的災(zāi)難”“戴口罩會激活體內(nèi)病毒”“比爾·蓋茨利用新冠肺炎疫苗控制人類”等聳人聽聞的“陰謀論”。在受到科學(xué)界的強(qiáng)烈抨擊后，該紀(jì)錄片被臉書、優(yōu)兔等社交媒體下架，但依然不斷變換手法，藏匿于互聯(lián)網(wǎng)的陰暗角落。其二，在政治極化的驅(qū)使下，西方政客和主流媒體利用社會中的民粹主義情緒，散布虛假信息抨擊和抹黑政治對手。例如，2016年，美國總統(tǒng)大選就揭露出美國結(jié)構(gòu)性不對稱的政治媒體生態(tài)，尤其是?？怂剐侣劦葮O端保守主義媒體生產(chǎn)和傳播虛假信息，試圖影響美國公共輿論。①Yochai Benkler, Robert Faris and Hal Roberts, Network Propaganda: Manipulation,Disinformation, and Radicalization in American Politics, New York: Oxford University Press, 2018,chapter 4.2020年，美國總統(tǒng)大選再將虛假信息推向高潮，極右翼勢力于2021年1月6日發(fā)動美國國會騷亂事件。拜登擔(dān)任總統(tǒng)以來，也未能免俗，雖然沒有像特朗普那樣偏愛社交媒體，但也在講話中多次使用虛假信息，試圖影響民意。②Glenn Kessler, Adrian Blanco and Tyler Remmel, “The False and Misleading Claims of President Biden Made During His First 100 Days in Office,” Washington Post, April 30, 2021,https://www.washingtonpost.com/politics/interactive/2021/biden-fact-checker-100-days/.新冠肺炎疫情加劇西方社會撕裂、種族對立和貧富差距，將進(jìn)一步助長民粹主義和虛假信息泛濫。

4.地緣政治緊張加劇了虛假信息安全風(fēng)險

國際無政府狀態(tài)下，信任普遍缺失，安全困境成為國家間的主導(dǎo)范式。惡意行為體利用國家間的信任赤字，在國內(nèi)外發(fā)動虛假信息攻勢，以操縱輿論達(dá)到地緣戰(zhàn)略目的，加劇沖突風(fēng)險。例如，針對某個領(lǐng)導(dǎo)人、族群、宗教等的假照片、假音頻、假視頻等虛假信息可能產(chǎn)生巨大的政治影響，甚至引發(fā)暴力沖突和緊張局勢。③Robert Chesney and Danielle Citron, “Deepfakes and the New Disinformation War: The Coming Age of Post-Truth Geopolitics,” Foreign Affairs, Vol.98, No.1, 2019, pp.147-155.在新冠肺炎疫情背景下，一些政客為推諉責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，利用虛假信息將疫情政治化、標(biāo)簽化和污名化，蓄意制造外交沖突。例如，美國右翼政客為迎合民粹主義思潮，大肆散布涉疫虛假信息，煽動種族歧視和排外情緒。據(jù)美國聯(lián)邦調(diào)查局的報告，全美2020年共發(fā)生7 759 起仇恨犯罪，同比增長6%，創(chuàng)2008年以來新高，其中針對非裔和亞裔的犯罪事件逾3 000 起。④Federal Bureau of Investigation, “FBI Releases 2020 Hate Crime Statistics,” August 30, 2021,https://www.fbi.gov/news/pressrel/press-releases/fbi-releases-2020-hate-crime-statistics.一些反華政客不失時機(jī)地發(fā)動涉華虛假信息攻勢，以達(dá)到抹黑打壓中國的目的，美媒曝光了美國共和黨參議院全國委員會向競選機(jī)構(gòu)發(fā)送的備忘錄，鼓動政客“積極攻擊中國”，以轉(zhuǎn)移民眾對特朗普政府抗疫不力的不滿。⑤Alex Isenstadt, “GOP Memo Urges Anti-China Assault over Coronavirus,” Politico, April 24,2020, https://www.politico.com/news/2020/04/24/gop-memo-anti-china-coronavirus-207244.這場“虛假信息戰(zhàn)”嚴(yán)重惡化了美國社會對華民意，加劇了美國政界對華強(qiáng)硬共識，使中國深受其害。

“虛假信息疫情”已經(jīng)成為國與國之間矛盾和沖突的催化劑，嚴(yán)重激化了各國民眾的情緒對立，不僅無法有效遏制疫情蔓延，還破壞國家間信任，阻礙全球抗疫協(xié)調(diào)合作，甚至鼓動各國采取以鄰為壑的政策。世界頂尖公共衛(wèi)生科學(xué)家在《柳葉刀》雜志上刊登聯(lián)名簽署的聲明，支持中國政府和科學(xué)家的抗疫努力，譴責(zé)關(guān)于新冠肺炎病毒的虛假信息和“陰謀論”制造恐慌、謠言與偏見，損害全球共同抗擊疫情的努力。①Charles Calisher et al., “Statement in Support of the Scientists, Public Health Professionals, and Medical Professionals of China Combating Covid-19,” The Lancet, Vol.395, No.10226, 2020, pp.e42-e43.但是，虛假信息的泛濫已毒化國際輿論空間，引發(fā)了“以牙還牙，以眼還眼”的虛假信息“軍備競賽”，惡化了國家間的安全困境。

綜上所述，全球虛假信息泛濫是需求和供給相互作用的結(jié)果。虛假信息在社會需求及信息技術(shù)的推動下涌現(xiàn)，而虛假信息泛濫又會加劇社會不安、偏見和分裂，制造出更多對虛假信息的需求，形成惡性循環(huán)，威脅國家安全乃至國際和平穩(wěn)定。

（三）虛假信息安全威脅的發(fā)展趨勢

虛假信息伴隨人類社會發(fā)展而出現(xiàn)，在不同時期呈現(xiàn)出的具體形態(tài)和特征會隨著信息傳播載體和手段的發(fā)展而不斷演變。未來，隨著新一輪信息革命深入發(fā)展、商業(yè)利益強(qiáng)力驅(qū)動及世界格局深刻變化，虛假信息將對國際社會構(gòu)成更加隱蔽、嚴(yán)峻且復(fù)雜的安全危害。

1.科技企業(yè)對信息的壟斷促使虛假信息“聚合化”

互聯(lián)網(wǎng)1.0 時代前所未有地顛覆了信息傳播方式，傳統(tǒng)媒體失去主導(dǎo)地位，網(wǎng)絡(luò)信息傳播開啟“去中心化”。到了互聯(lián)網(wǎng)2.0 時代，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的普及，信息從單向傳播轉(zhuǎn)向人際間雙向甚至網(wǎng)絡(luò)化傳播，信息傳播進(jìn)一步“碎片化”。隨著互聯(lián)網(wǎng)迎來3.0 時代，大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)將加速發(fā)展，信息壟斷恐再次形成，信息傳播可能出現(xiàn)“再中心化”的趨勢。②韓云杰：《去中心化與再中心化：網(wǎng)絡(luò)傳播基本特征與秩序構(gòu)建》，《中國出版》2021年第21 期，第31-35 頁。當(dāng)前，美國四大科技巨頭掌控了全球大量信息，但由于美西方秉持“網(wǎng)絡(luò)自由”原則，對互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體缺乏監(jiān)管，高科技企業(yè)對信息數(shù)據(jù)的壟斷會放任虛假信息肆意傳播。未來，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，少數(shù)科技企業(yè)將聚集全球多數(shù)的數(shù)據(jù)和信息，而基于深度偽造、虛擬現(xiàn)實、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)，虛假信息的生產(chǎn)將足以以假亂真，虛假信息的傳播也將更加隱蔽、更加精準(zhǔn)、成本更低。③Samuel Woolley, The Reality Game: How the Next Wave of Technology Will Break the Truth,New York: PublicAffairs, 2020, p.9.正如?？滤f“話語即權(quán)力”，科技企業(yè)的信息壟斷給予其左右信息獲取和詮釋的權(quán)力，得以操縱主流民意并“制造共識”。例如，近些年，推特、臉書、優(yōu)兔等美國社交媒體在毫無依據(jù)的情況下，以散布涉疫、涉港、港疆等“虛假信息”為由，肆意封禁和刪除大量中國賬號，但放任惡意抹黑中國的謠言和“陰謀論”充斥網(wǎng)絡(luò)空間。從這個趨勢可見，科技企業(yè)的信息壟斷會促使虛假信息從“碎片化”向“聚合化”方向發(fā)展，嚴(yán)重毒化全球信息環(huán)境和輿論生態(tài)，拉大全球信息鴻溝。

2.商業(yè)資本對利潤的追逐催生虛假信息“產(chǎn)業(yè)化”

2016年美國大選中爆出劍橋分析（Cambridge Analytica）公司利用不當(dāng)泄露的數(shù)千萬計臉書用戶數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)投放虛假信息，試圖操縱美西方選舉。①Nicholas Confessore, “Cambridge Analytica and Facebook: The Scandal and the Fallout So Far,”The New York Times, April 4, 2018, https://www.nytimes.com/2018/04/04/us/politics/cambridgeanalytica-scandal-fallout.html.劍橋分析丑聞揭露出虛假信息制作已成為一個有利可圖的行業(yè)，所謂“巨魔農(nóng)場”（troll farm或troll factory）也浮出水面。如今，全世界涌現(xiàn)出一批專業(yè)化的黑公關(guān)（black PR或稱dark PR）公司，催生出一條虛假信息生產(chǎn)和傳播的產(chǎn)業(yè)鏈。牛津大學(xué)計算式宣傳項目的研究報告指出，虛假信息已經(jīng)趨向產(chǎn)業(yè)化，2020年從事虛假信息的企業(yè)比2019年增加了近一倍。②Samantha Bradshaw, Hannah Bailey and Philip N.Howard, “Industrialized Disinformation:2020 Global Inventory of Organized Social Media Manipulation,” Computational Propaganda Research Project, 2021.《紐約時報》也報道了虛假信息“影子產(chǎn)業(yè)”正急劇擴(kuò)張，取代了傳統(tǒng)的情報行業(yè)，為客戶提供在特定對象市場傳播虛假信息并投射影響力的服務(wù)。③Max Fisher, “Disinformation for Hire, a Shadow Industry, Is Quietly Booming,” The New York Times, July 25, 2021, https://www.nytimes.com/2021/07/25/world/europe/disinformation-social-media.html.這些公司按照客戶的需求量身定制虛假信息策略，利用數(shù)據(jù)挖掘、人工智能、自動化技術(shù)等，獲取并分析海量潛在對象的數(shù)據(jù)信息，建立龐大的機(jī)器人“水軍”（bots），在互聯(lián)網(wǎng)上精準(zhǔn)投放極具煽動性、迷惑性和爭議性的虛假信息進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)釣魚”（internet trolling），以操控民意并推進(jìn)特定議程。未來，信息技術(shù)革新將進(jìn)一步推動虛假信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其在西方社會政治極化和資本逐利驅(qū)使下，虛假信息產(chǎn)業(yè)將積聚龐大的資本投入和從業(yè)人員，并形成嚴(yán)密的黑色利益鏈，通過類似洗錢的“信息洗白”（information laundering）方式，將虛假信息傳入主流輿論中，更加專業(yè)、隱蔽和復(fù)雜。

3.國際權(quán)力格局的深刻變革推動虛假信息“武器化”

羅伯特·基歐漢（Robert O.Keohane）和約瑟夫·奈（Joseph S.Nye）曾預(yù)言信息時代下國家間的相互依存度將進(jìn)一步深化，權(quán)力將由受信息操控的相對脆弱性所決定。①Robert O.Keohane and Joseph S.Nye, Jr., “Power and Interdependence in the Information Age,”Foreign Affairs, Vol.77, No.5, 1998.隨著國際力量對比出現(xiàn)東升西降、南升北降的趨勢，信息革命也推動國際權(quán)力進(jìn)一步流散，二戰(zhàn)后美國主導(dǎo)形成的霸權(quán)秩序松動，引發(fā)美國霸權(quán)焦慮上升。為此，美國將虛假信息“武器化”，以進(jìn)行霸權(quán)護(hù)持。一方面，將虛假信息作為“大國競爭”的武器，積極對外發(fā)動虛假信息攻勢，以阻撓同儕崛起；另一方面，將虛假信息概念“武器化”，圍繞虛假信息的意涵發(fā)起敘事之爭和規(guī)則之爭，以維護(hù)“霸權(quán)之后”有利于美國的國際規(guī)則。美國指控“威權(quán)政府”對西方“民主政體”發(fā)動虛假信息攻勢，以抹黑“競爭對手”的國際信譽(yù)，降低崛起大國的影響力。美國國務(wù)院多年來發(fā)布關(guān)于“外國政府資助的虛假信息”報告，其矛頭直指俄羅斯和中國。②U.S.Advisory Commission on Public Diplomacy, “Public Diplomacy and the New ‘Old’ War:Countering State-Sponsored Disinformation,” September 2020, https://www.state.gov/wp-content/uploads/2020/09/Public-Diplomacy-and-the-New-Old-War-Countering-State-Sponsored-Disinformation.pdf.基于這一“他者化”的設(shè)定，美國給中國官方媒體貼上“中共代理人”的標(biāo)簽，將中國的軟實力污名化為“銳實力”，并以此為由對中國外交外宣活動施加限制或制裁，在中美媒體、人文和學(xué)術(shù)交流中引發(fā)“寒蟬效應(yīng)”。值得警惕的是，美國的科技、產(chǎn)業(yè)和話語霸權(quán)讓其擁有界定虛假信息的先發(fā)優(yōu)勢，為強(qiáng)行輸出美式價值觀和推行美國霸權(quán)提供工具，給全球信息治理帶來更大挑戰(zhàn)。

這些新趨勢在2022年的俄烏沖突中已經(jīng)顯露出來。自烏克蘭危機(jī)發(fā)酵之初，美國有意散布關(guān)于“俄羅斯即將入侵烏克蘭”的情報，此種戰(zhàn)略性公開情報的手段旨在編織借口，烘托沖突氣氛，引導(dǎo)國際輿論。③Douglas London, “To Reveal, Or Not to Reveal:The Calculus Behind U.S.Intelligence Disclosures,” Foreign Affairs, February 15, 2022, https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2022-02-15/reveal-or-not-reveal.俄烏沖突爆發(fā)后，美西方即對俄羅斯展開猛烈的信息戰(zhàn)，散播反俄情緒，形成對俄羅斯的輿論圍剿。西方社交媒體平臺上也充斥著大量涉俄烏沖突的虛假信息甚至“陰謀論”。知名辟謠網(wǎng)站Snopes揭露了許多相關(guān)虛假信息采用了人工智能、深度偽造等新技術(shù)，制作并傳播戰(zhàn)爭的虛假圖片和視頻，對公眾的觀感和情緒極具誤導(dǎo)性。④Dan MacGuill, “UKRAINE: New Crisis, Grimly Familiar Disinformation Trends,” Snopes,March 2, 2022, https://www.snopes.com/news/2022/03/02/ukraine-new-crisis-disinformation/.與此同時，美西方卻極力指責(zé)俄羅斯發(fā)動虛假信息攻勢。美國國務(wù)院開辟專頁，揭露“俄羅斯虛假信息”，包括預(yù)言所謂俄羅斯策劃“假旗”（false flag）行動，以及批駁俄羅斯散布關(guān)于在烏克蘭境內(nèi)發(fā)現(xiàn)美國生物實驗室的假新聞。①U.S.Department of State, “Disarming Disinformation: Our Shared Responsibility,” March 14,2022, https://www.state.gov/disarming-disinformation/.美西方以此為由，抵制今日俄羅斯電視臺和衛(wèi)星通訊社等媒體，西方社交平臺也封禁了俄羅斯媒體的賬號。更有甚者，美國借烏克蘭危機(jī)，極力散布涉華虛假信息，試圖將中國卷入爭端。為揭露美西方推諉塞責(zé)、抹黑中國的企圖，中國外交部極力反擊不實言論，中國駐美大使秦剛還在《華盛頓郵報》上刊文，澄清所謂“中方事先知情、默許或縱容”等說法純屬虛假信息。②Qin Gang, “Opinion: Chinese Ambassador: Where We Stand on Ukraine,” The Washington Post,March 15, 2022, https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/03/15/china-ambassador-us-wherewe-stand-in-ukraine/.在社交媒體時代，俄烏沖突已演變成一場信息戰(zhàn)、政治戰(zhàn)和心理戰(zhàn)。美西方利用其強(qiáng)大的全球媒體網(wǎng)絡(luò)和新媒體技術(shù)優(yōu)勢，編織并傳播虛假信息，以污蔑對手，散布混亂，煽動仇恨，試圖影響局勢走向。但正如美國卡托研究院的學(xué)者指出，將虛假信息武器化是一把“雙刃劍”，會導(dǎo)致外交政策走向僵化，惡化國際緊張局勢。③Ted G.Carpenter, “Federal Authorities Are Using ‘Disinformation’ as a Pretext to Silence Foreign Policy Dissent,” CATO Institute, June 29, 2021, https://www.cato.org/commentary/federalauthorities-are-using-disinformation-pretext-silence-foreign-policy-dissent.圍繞俄烏沖突的虛假信息戰(zhàn)不僅無助于解決爭端，還導(dǎo)致沖突不斷升級。

三 虛假信息治理的思考

當(dāng)前，全球虛假信息泛濫成災(zāi)，對國際社會構(gòu)成嚴(yán)重威脅。尤其是新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，“虛假信息疫情”全球肆虐，惡化抗疫形勢，引發(fā)國際社會的廣泛關(guān)注。探討虛假信息治理的有效路徑，對于維護(hù)總體國家安全乃至國際安全具有積極的理論意義和迫切的現(xiàn)實價值。

（一）全球虛假信息治理的挑戰(zhàn)

隨著全球化的深入發(fā)展和信息技術(shù)的快速革新，虛假信息已經(jīng)成為國際社會面臨的一個新興復(fù)合型安全威脅，并與其他傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織，成為地緣政治博弈及恐怖主義、極端主義、分裂主義等威脅的重要載體。國際社會普遍認(rèn)識到虛假信息對安全、繁榮和穩(wěn)定的破壞性影響，也逐漸認(rèn)識到虛假信息安全威脅超出了單一國家或地區(qū)自行解決的范疇，亟待加強(qiáng)虛假信息領(lǐng)域的全球治理和國際合作，共同維護(hù)健康的全球信息和輿論環(huán)境。然而，虛假信息的復(fù)雜性給全球虛假信息治理帶來一系列困境與挑戰(zhàn)。

1.虛假信息治理面臨技術(shù)困境

信息技術(shù)本身是中性的，互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體和人工智能等高科技本身并不是虛假信息威脅的根源，而是虛假信息惡意傳播者利用的工具。但完全持放任自由理念的互聯(lián)網(wǎng)并未像最初設(shè)想的那樣通過促進(jìn)信息自由流動，推動公共輿論場走向公正、寬容和民主，反而造成信息失真、失范和失序，加劇分裂，煽動仇恨，危害國家安全，激發(fā)國際矛盾。隨著信息科技日新月異，虛假信息的手段、平臺和內(nèi)容也在不斷翻新，更具隱秘性和復(fù)雜性，如何及時識別、追蹤并阻擊虛假信息成為一項日益艱巨的挑戰(zhàn)。實際上，科學(xué)界迄今尚未就如何徹底根除虛假信息形成共識，政府辟謠的努力反而有助于提升虛假信息的曝光率，對信息進(jìn)行過濾和審查也不免存在虛假信息認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面的不公平、不一致，甚至歧視和偏見的現(xiàn)象。惡意行為體也會找到規(guī)避政府治理的途徑，不斷改進(jìn)虛假信息技術(shù)，這會引發(fā)一場狙擊與反狙擊的較量。此外，需要正視的是，信息技術(shù)的發(fā)展有利于人類社會發(fā)展與進(jìn)步，因此，在探討虛假信息治理時，不能因噎廢食，應(yīng)思考統(tǒng)籌科技發(fā)展與國家安全，統(tǒng)籌打擊虛假信息與促進(jìn)信息健康流動并保護(hù)正當(dāng)言論自由的可行途徑。

2.虛假信息治理受到利益掣肘

由于社交媒體是商業(yè)營利模式，流量和廣告是其發(fā)展的生命線，也因此缺乏自我約束和自我管理的動機(jī)。雖然互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和社交媒體采取了不同程度的“內(nèi)容審核”（content moderation）政策，對美化或鼓勵暴力的仇恨言論和虛假信息進(jìn)行標(biāo)注、限流甚至禁號，以打擊虛假信息的傳播（例如臉書啟動“透明專頁”，谷歌公司與世衛(wèi)組織合作啟動了“SOS 警報”項目等），①Organization for Economic and Cooperation Development, “OECD Policy Responses to Coronavirus (COVID-19): Combatting COVID-19 Disinformation on Online Platforms,” July 3, 2020,https://www.oecd.org/coronavirus/policy-responses/combatting-covid-19-disinformation-on-online-platformsd854ec48/.但迄今為止，西方互聯(lián)網(wǎng)巨頭在打擊虛假信息方面依然飽受詬病。2021年，臉書公司內(nèi)部人士爆料，該公司在利益驅(qū)使下明知故犯，放任甚至鼓勵惡意行為體利用其平臺散布仇恨、暴力和虛假信息。②“The Facebook Files: A Wall Street Journal Investigation,” The Wall Street Journal,https://www.wsj.com/articles/the-facebook-files-11631713039?mod=article_inline.為了打擊網(wǎng)絡(luò)虛假信息，美國國會一些議員正推動修改1996年《通信規(guī)范法案》（Communications Decency Act）第230 條，提出社交網(wǎng)站已經(jīng)不再只是互聯(lián)網(wǎng)公司，而具有了媒體的性質(zhì)，要求撤銷對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的豁免保護(hù)，并接受與新聞媒體同樣的法律監(jiān)督。①M(fèi)ark MacCarthy, “Back to the Future for Section 230 Reform,” Lawfare, March 2, 2021,https://www.lawfareblog.com/back-future-section-230-reform.英國、法國和德國等歐洲國家也著手通過立法打擊網(wǎng)絡(luò)虛假信息，但在西方“自由至上”和“資本至上”的傳統(tǒng)下，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體依然知易行難。

3.虛假信息治理困于西方陷阱

當(dāng)前，美西方利用其媒體、語言和文化等霸權(quán)，在虛假信息治理領(lǐng)域鋪設(shè)二元對立的話語陷阱，給“競爭對手國家”扣上“威權(quán)主義”的帽子，指控其對“民主國家”發(fā)動虛假信息攻勢。美西方還試圖打造“偽多邊主義”的虛假信息治理體系，以形成集團(tuán)對抗。例如，美國在“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會”、七國集團(tuán)、北約等場合拉攏“志同道合”的盟友伙伴制訂有利于西方的虛假信息治理規(guī)則，以打壓中、俄等國的影響力。此外，西方也涌現(xiàn)出一批號稱獨(dú)立的第三方信息核查機(jī)構(gòu)，較為著名的有“事實核查”網(wǎng)站（FactCheck.org）、“斯諾普斯網(wǎng)”（Snopes.com）、“政治真相新聞網(wǎng)”（PolitiFact），“歐盟虛假信息實驗室”（EU DisinfoLab）等，西方主流媒體也紛紛設(shè)立“事實核查”專頁，試圖強(qiáng)化新聞“守門人”的角色。但目前有國際影響力的核查機(jī)構(gòu)大多是西方資本運(yùn)營或政府資助，出于西方價值觀和利益，其客觀性、可信度及潛在舞弊和濫用風(fēng)險引發(fā)擔(dān)憂。有報道就揭露了一些核查機(jī)構(gòu)根據(jù)自身好惡或關(guān)系遠(yuǎn)近，隨意給媒體機(jī)構(gòu)的所謂“虛假信息排名”評分。②Will Oremus, “Just Trust Us,” Slate, January 25, 2019, https://slate.com/technology/2019/01/newsguard-nuzzelrank-media-ratings-fake-news.html.基于西方中心主義思維和西方精英俱樂部式的虛假信息治理，反而加劇了安全困境，助長了虛假信息的泛濫。因此，如何打破西方話語霸權(quán)，推動更加公正客觀包容的全球虛假信息治理機(jī)制，是維護(hù)國際輿論場公平公正的難題。

4.虛假信息治理遭遇信任赤字

面對全球虛假信息泛濫及其帶來的安全挑戰(zhàn)，沒有哪個國家能夠獨(dú)善其身，也沒有哪一個國家能獨(dú)自解決。關(guān)于在信息安全領(lǐng)域建立國際條約和全球治理框架的呼聲日益高漲。③Tarah Wheeler, “In Cyberwar There Are No Rules: Why the World Desperately Needs Digital Geneva Conventions,” Foreign Policy, September 12, 2018, https://foreignpolicy.com/2018/09/12/incyberwar-there-are-no-rules-cybersecurity-war-defense/.但國際無政府體系下的信任赤字一直以來都是阻礙國際合作的重要因素，如何在安全困境中開展合作是國際關(guān)系學(xué)界的一個重要課題。④Robert Jervis, “Cooperation under the Security Dilemma,” World Politics, Vol.30, No.2, 1978,pp.167-214.近年來，大國地緣競爭日趨激烈，加之新冠肺炎疫情暴發(fā)，全球信任赤字更加凸顯。世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國教科文組織等機(jī)構(gòu)設(shè)立專項行動，開辟專門網(wǎng)頁以集中揭露、抵制故意制造和傳播的“虛假信息疫情”，并以多種語言發(fā)布關(guān)于新冠肺炎病毒防治的權(quán)威科學(xué)信息。①UNECCO, “Combating the Disinfodemic: Working for Truth in the Time of COVID-19,”https://en.unesco.org/covid19/disinfodemic.2020年5月21日，聯(lián)合國發(fā)起“核實”（Verified）全球倡議，與各國政府、國際組織、私營部門和活動團(tuán)體等加強(qiáng)合作，共同打擊涉疫虛假信息。②Department of Global Communications, “ ‘Verified’ Initiative Aims to Flood Digital Space with Facts amid COVID-19 Crisis,” United Nations, https://www.un.org/en/coronavirus/%E2%80%98 verified%E2%80%99-initiative-aims-flood-digital-space-facts-amid-covid-19-crisis.國際組織的介入為防御虛假信息威脅起到了一定的作用，但由于當(dāng)前國際社會中單邊主義、保護(hù)主義、民粹主義大行其道，虛假信息不但沒有得到有效遏制，反而愈演愈烈。2021年，聯(lián)合國大會第三委員會通過了巴基斯坦提交的“抵制虛假信息，促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)和基本自由”草案，反映了對發(fā)展中國家安全關(guān)切的考量。③United Nations, “Third Committee Approves 13 Drafts on Preventing Disinformation, Crime amid Vote, Deep Divisions over Follow-up to 2001 Durban Declaration,” November 15, 2021,https://www.un.org/press/en/2021/gashc4338.doc.htm.未來，鑒于世界各國在信息治理領(lǐng)域存在一定程度的利益沖突和價值觀差異，加之全球信息鴻溝和數(shù)字鴻溝日益拉大，如何推動虛假信息全球治理和國際合作，是橫亙在國際社會面前的一道新課題。

（二）中國虛假信息治理的思考

當(dāng)前，百年大變局與百年大疫情交織，世界進(jìn)入動蕩變革期。貫徹落實“總體國家安全觀”，須探索有效的虛假信息治理路徑，切實維護(hù)人民安全、政治安全和國家利益。

1.將虛假信息治理提上總體國家安全議程

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和美國加大對華戰(zhàn)略競爭，中國國家安全深受虛假信息所害。一方面，中國成為境外有組織、有協(xié)調(diào)的虛假信息攻勢重點(diǎn)對象；另一方面，中國的外交和對外宣傳活動被美國等西方國家遏制打壓，國家形象遭創(chuàng)，國家利益受損，總體國家安全受到嚴(yán)重威脅。實際上，美國已率先將虛假信息治理提上國家安全議程。2016年，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署《反外國宣傳和虛假信息法案》，并設(shè)立國務(wù)院“全球接觸中心”、國防部國防高級研究項目署的“語義取證”倡議（Semantic Forensics）等機(jī)構(gòu)專門打擊境外虛假信息活動。美國智庫也競相出謀劃策，提出全政府、全社會和全領(lǐng)域的虛假信息治理方案。①Raphael S.Cohen et al., Combating Foreign Disinformation on Social Media, Santa Monica,Calif: RAND Corporation, 2021.2018年，歐盟委員會發(fā)布《反虛假信息行為準(zhǔn)則》，要求互聯(lián)網(wǎng)公司采取措施打擊網(wǎng)絡(luò)虛假信息。歐盟東部戰(zhàn)略傳播特別工作組（East StratCom Task Force）、北約戰(zhàn)略傳播中心（Strat Com Center of Excellence）等機(jī)構(gòu)都將打擊境外虛假信息活動作為重要任務(wù)。俄羅斯于2021年 7月出臺新版《國家安全戰(zhàn)略》，首次將“信息安全”列入國家安全戰(zhàn)略優(yōu)先方向，并將“虛假信息”作為當(dāng)前國家信息安全面臨的主要威脅之一。②章時雨：《俄羅斯信息安全戰(zhàn)略態(tài)勢變化分析》，《信息安全與通信保密》2021年第10 期。面對日益嚴(yán)重的境內(nèi)外虛假信息安全威脅，中國亟待從總體國家安全觀的高度，推動虛假信息治理，維護(hù)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”“信息主權(quán)”“數(shù)據(jù)主權(quán)”，培育安全健康的信息環(huán)境和輿論生態(tài)。

2.推動虛假信息治理體系現(xiàn)代化

針對涉華虛假信息泛濫的新形勢、新特點(diǎn)，中國須建立全方位、多層次、現(xiàn)代化的虛假信息治理體系。立法層面，完善虛假信息治理的法律和制度建設(shè)。中國是較早一批制定打擊虛假信息法律的國家之一。2015年通過的《中華人民共和國刑法修正案（九）》在刑法第二百九十一條之一中增加了關(guān)于“虛假信息”的內(nèi)容。③《中華人民共和國刑法修正案（九）》，2015年8月30日，中國人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/xinwen/2015-08/31/content_1945587.htm。中國發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，④《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，中國網(wǎng)信網(wǎng)，2022年1月4日，http://www.cac.gov.cn/2022-01/04/c_1642894606364259.htm。旨在防范化解算法推薦的安全風(fēng)險，未來還須進(jìn)一步規(guī)范管理網(wǎng)絡(luò)信息的法律法規(guī)。執(zhí)法層面，須建立甄別、干預(yù)、抵制、打擊虛假信息的機(jī)構(gòu)，組建應(yīng)對涉華虛假信息威脅的跨部門專項行動，實時監(jiān)控、跟蹤、披露涉華虛假信息及其幕后黑手。社會層面，提升社會對虛假信息的防御能力。應(yīng)對虛假信息的安全威脅需要標(biāo)本兼治，從供需兩方面入手，既要打擊惡意虛假信息，也要強(qiáng)健社會制度和社會信任，切實增強(qiáng)全民國家安全意識，建立社會對虛假信息的免疫力和韌性。需要鼓勵社會機(jī)構(gòu)參與進(jìn)來，培養(yǎng)公眾的批判性思維和媒體素養(yǎng)，提高對信息去偽存真的甄別能力。中國社會上已涌現(xiàn)出一批揭露虛假信息的平臺，例如，《人民日報》的“求證”欄目、人民網(wǎng)的“求真”欄目、騰訊網(wǎng)的“較真”平臺、南京大學(xué)的“NJU 核真錄”等。阿里巴巴推出了一項基于算法模型的“AI 謠言粉碎機(jī)”技術(shù)，極大地提高了打擊網(wǎng)絡(luò)虛假信息的效率和效果。未來，還應(yīng)鼓勵科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新尖端科技，增強(qiáng)對虛假信息的識別和打擊能力。

3.增加權(quán)威真實的涉華信息供給

習(xí)近平總書記指出：“要加強(qiáng)和改進(jìn)國際傳播工作，展示真實立體全面的中國?！雹佟读?xí)近平在中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào) 加強(qiáng)和改進(jìn)國際傳播工作展示真實立體全面的中國》，新華網(wǎng)，2021年6月1日，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2021-06/01/c_1127517461.htm。為此，一要重視頂層設(shè)計，加強(qiáng)中國國際傳播能力建設(shè)，增強(qiáng)中國傳統(tǒng)媒體和新媒體的國際影響力，主動設(shè)置議程，積極引導(dǎo)涉華國際輿論，匡正對華錯誤認(rèn)知，為中國改革發(fā)展穩(wěn)定營造有利的國際環(huán)境。在對外傳播時，遵守其他國家的法律法規(guī)，尊重其他社會的文化傳統(tǒng)，避免觸碰種族、性別、宗教、年齡等禁忌，以免被扣上“虛假信息”的帽子。二要完善權(quán)威信息發(fā)布的信息基礎(chǔ)設(shè)施。公開透明的真實信息是對虛假信息最好的消毒劑，提供及時、權(quán)威、高質(zhì)量的涉華信息，保障正常溝通渠道，全力防止突發(fā)事件中的失語，既有效疏導(dǎo)民意，也滿足國際社會對涉華信息日益增加的需求。例如，面對新冠肺炎疫情期間紛至沓來的涉華虛假信息攻勢，中國發(fā)布了《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動》白皮書，②中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動》白皮書，2020年6月，http://www.scio.gov.cn/ztk/dtzt/42313/43142/index.htm。中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺也開設(shè)“新冠肺炎疫情防控辟謠專區(qū)”，以透明、客觀的方式向國際社會公布了中國抗疫的真實情況。③中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺：“新冠肺炎疫情防控辟謠專區(qū)”，https://www.piyao.org.cn/2020yqpy/。三要揭批涉華虛假信息。鼓勵大學(xué)和智庫開設(shè)虛假信息研究項目，發(fā)布涉華虛假信息報告，為打擊涉華虛假信息提供智力支持和輿論支撐。通過深入研究，充分了解并積極化解內(nèi)外矛盾，壓縮涉華虛假信息的生存空間。

4.助力全球虛假信息治理

作為負(fù)責(zé)任大國，中國有責(zé)任推動國際社會合作應(yīng)對虛假信息這一全球性共同威脅。一要推動構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間共同體。正如建構(gòu)主義關(guān)于“無政府狀態(tài)是國家造就的”觀點(diǎn)所述，國際無政府狀態(tài)并非必然導(dǎo)致沖突和對抗。④Alexander Wendt, “Anarchy Is What States Make of It: the Social Construction of Power Politics,” International Organization, Vol.46, No.2, 1992, pp.391-425.應(yīng)呼吁國際社會突破狹隘的傳統(tǒng)安全觀，拋棄“零和博弈”思維，破解全球信任赤字，反對個別國家以維護(hù)“國家安全”為借口對他國進(jìn)行打壓，增強(qiáng)全球信息空間的“人類命運(yùn)共同體”意識。二要大力支持聯(lián)合國系統(tǒng)在全球虛假信息治理中發(fā)揮關(guān)鍵性作用，推動國際社會在這一領(lǐng)域的對話、協(xié)調(diào)、合作，積極參與建設(shè)與完善信息空間領(lǐng)域的國際法和國際規(guī)則。三要提供虛假信息治理的公共產(chǎn)品?？晒膭钫畽C(jī)構(gòu)、民間組織、傳統(tǒng)媒體和新媒體開設(shè)國際性的“事實核查”網(wǎng)站。可建立針對虛假信息的跨學(xué)科研究機(jī)制，探索虛假信息的形成機(jī)理、國際影響和應(yīng)對之策，尤其要廣泛代表發(fā)展中國家的利益和訴求，打破美西方在虛假信息研究領(lǐng)域的壟斷地位。

結(jié) 論

隨著信息全球化的迅猛發(fā)展，國家安全的內(nèi)涵和外延均發(fā)生深刻變化，傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅層出不窮、疊加震蕩，對國家安全構(gòu)成復(fù)雜多元的挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)高度的開放性、交互性和匿名性給虛假信息提供了土壤，尤其是社交媒體的繁榮給傳播和放大虛假信息創(chuàng)造了豐富的工具和平臺，虛假信息的數(shù)量及其傳播的速度、廣度、烈度呈現(xiàn)出前所未有的暴增局面，國際社會迎來一輪“虛假信息爆炸”危機(jī)。新冠肺炎疫情背景下，信息技術(shù)在抗擊疫情、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、保障民生等方面發(fā)揮了積極作用，但“虛假信息疫情”也將虛假信息引發(fā)的安全危害全方位暴露在國際社會面前。圍繞烏克蘭危機(jī)爆發(fā)的虛假信息戰(zhàn)，凸顯出當(dāng)前西方將虛假信息政治化、武器化的傾向。未來，隨著第四次工業(yè)革命的深入發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)3.0 時代的到來，信息傳播將以更快速、更廣泛、更新穎的方式不斷革新，虛假信息治理的緊迫性、挑戰(zhàn)性將進(jìn)一步凸顯。面對日趨嚴(yán)重的虛假信息安全威脅，中國亟須深化對虛假信息現(xiàn)象、原因和影響的認(rèn)知，強(qiáng)化虛假信息治理，防范化解重大安全風(fēng)險，維護(hù)國家安全。國際社會也亟待擯棄西方中心主義的意識形態(tài)偏見，正視虛假信息是國際社會共同面臨的一種新興復(fù)合型安全威脅，探索防治虛假信息的協(xié)調(diào)與合作，加強(qiáng)全球虛假信息治理。