謝立軍 白中科,2,3* 楊博宇 杜 鑫 楊 凱 付 帥

(1.中國地質(zhì)大學(xué)(北京) 土地科學(xué)技術(shù)學(xué)院，北京 100083； 2.自然資源部土地整治重點實驗室，北京 100035； 3.自然資源部礦區(qū)生態(tài)修復(fù)工程技術(shù)創(chuàng)新中心，北京 100035)

耕地資源承載著糧食生產(chǎn)和維護社會安定和諧的重要功能，是人類賴以生存和社會穩(wěn)定發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。2020年我國糧食總產(chǎn)量約為66 900萬t，以世界耕地總面積的1/10產(chǎn)出了世界糧食總量的1/4，糧食產(chǎn)量連續(xù)十年位居全球第一。糧食高產(chǎn)的同時，我國耕地面積卻持續(xù)減少。第二、三次全國國土調(diào)查結(jié)果顯示，我國耕地在10年間總面積減少超過了74 000 km，存有量已迫近18億畝紅線，2020年我國糧食進口量再創(chuàng)新高，突破14 300萬t，同比增長28%，耕地保護迫在眉睫。據(jù)科學(xué)預(yù)測，我國糧食需求量將在2050年達到峰值72 000萬t，屆時世界范圍內(nèi)也將出現(xiàn)巨大的糧食缺口，若耕地持續(xù)減少的趨勢沒有及時得到遏制，將會對我國糧食安全和社會穩(wěn)定造成嚴重威脅。近年來新冠疫情蔓延，導(dǎo)致多國糧食生產(chǎn)受限、糧食貿(mào)易封鎖，這再次敲響了糧食安全和耕地保護的警鐘。耕地保護和糧食安全歷來是國家長治久安的根本。可當(dāng)前我國耕地保護卻陷入低效益與高投入的兩難局面，面臨著耕地數(shù)量與質(zhì)量雙保護、耕地利用與生態(tài)文明建設(shè)并重的多重挑戰(zhàn)。國家連續(xù)17年頒布以農(nóng)田建設(shè)、糧食安全、土地生態(tài)與規(guī)劃保護等為主題的“一號文件”，雖在一定程度上遏制了耕地非農(nóng)化進程，但并未從根本上解決問題。耕地非農(nóng)化現(xiàn)象普遍和耕地保護困難，究其原因是由于人們對耕地資源價值認知的不完善。耕地資源價值是耕地資源生產(chǎn)、生活和生態(tài)功能的衡量標(biāo)準(zhǔn)和重要依據(jù)。準(zhǔn)確核算耕地資源價值對保障糧食安全和農(nóng)民切身利益、健全耕地補償機制有重要意義。

耕地資源價值的相關(guān)研究涉及領(lǐng)域廣泛，具有多方面性和多層次性。耕地功能多樣性決定其價值構(gòu)成的復(fù)雜性。目前關(guān)于耕地資源價值內(nèi)涵的辨析，主要存在3種觀點：一是基于效用論將其分為使用價值和非使用價值，Pearce等將其進一步闡述為直接使用價值、間接使用價值、選擇價值、遺贈和存在價值；二是基于生態(tài)經(jīng)濟學(xué)和資源環(huán)境經(jīng)濟學(xué)將其分為市場價值和非市場價值，Krutilla對非市場價值的定義是公眾為資源保護所愿意支付的主觀價格，無關(guān)使用與否；三是基于可持續(xù)發(fā)展理論，將價值劃分為經(jīng)濟價值、生態(tài)價值和社會價值，這也是目前核算耕地資源價值使用最為廣泛的一種方法，該方法具備完善的估價體系和堅實的理論基礎(chǔ)。3種觀點各具特色，并在不同程度上存在交叉。馬文博認為耕地資源經(jīng)濟價值就是市場價值的體現(xiàn)，社會和生態(tài)價值就是非市場價值的內(nèi)涵，而經(jīng)濟、生態(tài)、社會價值中通過人類對資源使用形成的價值即為使用價值，其它所客觀存在的價值可理解為非使用價值。價值構(gòu)成的復(fù)雜性決定了核算體系的差異性，由于統(tǒng)一的耕地資源價值認知尚未形成，所以核算路徑和計算方法的選擇種類繁多。當(dāng)前耕地資源經(jīng)濟價值的核算方法有市場比較法、收益還原法等；生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值的核算方法有價值當(dāng)量法、成本替代法、影子工程法等；社會價值的核算方法有替代法、機會成本法等。

山西省長治市是典型的煤礦資源型城市，全市礦山開采侵占基本農(nóng)田面積已超過75 819 hm。其中襄垣縣地處長治市中部地區(qū)，農(nóng)業(yè)年產(chǎn)值常年穩(wěn)居全市前二，但近年由于礦山開采，襄垣縣基本農(nóng)田被礦山侵占的面積已達到10 946 hm，超過全縣基本農(nóng)田面積的1/5，耕地保護刻不容緩。明確耕地資源價值、為征地補償提供數(shù)據(jù)參考和理論支持是完善襄垣縣耕地保護的重要一環(huán)。

目前，國內(nèi)耕地資源價值的特征研究多聚焦在國家、省和市等的大尺度上，此類研究對小尺度區(qū)域的現(xiàn)實指導(dǎo)意義有限，很難對中—微觀尺度區(qū)域耕地資源保護和征地補償提供準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)參考和堅實的理論支持?；诖?，本研究以山西省長治市襄垣縣為例，開展以行政村為最小單位的耕地資源價值研究，并利用空間統(tǒng)計方法對襄垣縣耕地資源價值空間分異規(guī)律進行分析探討，以期為耕地保護和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)支持。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)分析

1.1 研究區(qū)概況

襄垣縣地處山西省東南部，長治市中部，上黨盆地之北(圖1)。全縣總面積為1 178 km，東西長48 km，南北寬40 km。襄垣縣下轄3鄉(xiāng)8鎮(zhèn)，共318個行政村，總?cè)丝?8萬人，其中農(nóng)業(yè)人口14萬。襄垣縣整體地勢西北高，東南低，隸屬內(nèi)陸黃土高原半山丘陵地區(qū)，溝壑縱橫，地質(zhì)復(fù)雜，平均海拔在1 000 m左右。大陸性氣候特征明顯，年平均氣溫8～9 ℃，四季分明，年均降雨量約為550 mm。地貌以丘陵為主，山區(qū)次之，平川最少，所占比例依次為57.5%、31.9%和10.6%。

圖1 襄垣縣區(qū)位圖Fig.1 Location map of Xiangyuan County

1.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要來源于2017年《長治市統(tǒng)計年鑒》及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)年報，襄垣縣各鄉(xiāng)各鎮(zhèn)、縣直接部門經(jīng)濟、科技、社會等各方面統(tǒng)計數(shù)據(jù)。襄垣縣2017年土地利用數(shù)據(jù)來自于清華大學(xué)2017年全球10 m分辨率地表覆蓋數(shù)據(jù)(http:∥data.ess.tsinghua.edu.cn/)。河流水系、各級道路數(shù)據(jù)來自中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心(https:∥www.resdc.cn/)，各行政村矢量邊界數(shù)據(jù)來自長治市第三次國土調(diào)查數(shù)據(jù)庫。礦區(qū)邊界、基本農(nóng)田保護紅線數(shù)據(jù)來自山西省自然資源廳。

1.3 研究方法

本研究基于可持續(xù)發(fā)展理論將耕地資源綜合價值分為經(jīng)濟、社會、生態(tài)3 類價值及13 種功能，通過收益還原法、生物當(dāng)量因子法、替代法等多種方法計算不同功能的價值并進行相關(guān)分析。

1

.

3

.

1

耕地資源經(jīng)濟價值核算

耕地資源經(jīng)濟價值指耕地資源經(jīng)濟產(chǎn)出價值，收益還原法基于耕地經(jīng)濟產(chǎn)出價值運用預(yù)期收益原理將耕地資源預(yù)期收益以特定資本化率折現(xiàn)，其價值評估體系完整，基礎(chǔ)理論扎實，在經(jīng)濟價值研究領(lǐng)域受到廣泛認可，計算公式如下：

(1)

式中：

V

為耕地資源經(jīng)濟價值，萬元/hm；

C

為種植

i

類作物耕地產(chǎn)值，萬元；

S

為種植

i

類作物耕地成本，萬元；

r

為還原利率(資本化率)；

M

為耕地面積，hm。耕地資源經(jīng)濟價值的核算主要是耕地年純收益的計算及還原率的確定。本研究中耕地年純收益通過耕地主副產(chǎn)品產(chǎn)值與投入成本差值得到，襄垣縣2017年主要作物有小麥、玉米、薯類、油料、豆類、棉花、煙草、其他農(nóng)作物和蔬菜等，主要成本支出有種子、農(nóng)藥、農(nóng)膜、燃油、用電、化肥和農(nóng)家肥費用等，計算差值得耕地年純收益。土地還原率就是耕地純收益還原得到經(jīng)濟價值的比率。還原率的準(zhǔn)確性決定了收益還原法評估耕地經(jīng)濟價值的可靠性。投資風(fēng)險系數(shù)影響還原率取值，耕地資源投資安全性高、流動性強所以還原率普遍較低，通常情況下采用安全利率加上風(fēng)險調(diào)整值得到，或參考經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)提出的中國復(fù)合貼現(xiàn)率4.8%。安全利率一般使用同時期一年期銀行定存利率或國債利率，風(fēng)險調(diào)整值由地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展程度和物價指數(shù)確定。本研究中還原率取值采用安全利率加上風(fēng)險值調(diào)整的方法，考慮到銀行定存利率的多變性，故采用一年國家債券利率作為安全利率值，經(jīng)中國貨幣網(wǎng)數(shù)據(jù)計算可得2017年中國國家債券年平均利率3.33%(www.chinamoney.com.cn)，綜合襄垣縣物價波動指數(shù)1.50%，可得還原率

r

為4.83%。

1

.

3

.

2

耕地資源的生態(tài)價值核算

在Constanza對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能研究的基礎(chǔ)上，謝高地等通過對糧食生產(chǎn)、原材料提供、土壤形成與保持、生物多樣性維持、水文調(diào)節(jié)、氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、廢物處理和美學(xué)景觀等9項生態(tài)系統(tǒng)功能的問卷調(diào)查制定了“中國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值當(dāng)量因子表”，并明確一個標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子是區(qū)域內(nèi)當(dāng)年平均糧食單產(chǎn)經(jīng)濟價值的1/7。

考慮到價值當(dāng)量表的制定以全國范圍生態(tài)系統(tǒng)為研究背景，所以使用該方法研究縣域范圍時需要進行當(dāng)量因子的修正。參考謝高地等利用生物量強度進行修正得到的中國耕地生態(tài)系統(tǒng)價值當(dāng)量表，再通過山西省耕地生態(tài)系統(tǒng)生物量因子修正得到山西省耕地價值當(dāng)量，9類價值當(dāng)量依次為0.46、0.046、0.67、0.33、0.28、0.23、0.41、0.76和0.004 6，最后通過襄垣縣糧食產(chǎn)值修正得到襄垣縣耕地生態(tài)系統(tǒng)價值當(dāng)量計算?？紤]到農(nóng)民耕作過程已獲得糧食生產(chǎn)和原材量提供價值，故此2種價值不在生態(tài)價值中重復(fù)計算，單位當(dāng)量因子價值量計算公式如下：

(2)

式中：

E

為1單位當(dāng)量因子價值量，元/hm；

M

為第

i

種作物產(chǎn)值，元；

m

為第

i

種作物播種總面積，hm。

耕地資源經(jīng)濟價值計算公式如下：

(3)

式中：

V

為耕地資源經(jīng)濟價值，萬元/hm；

E

同上；

X

為單位面積當(dāng)量因子。

1

.

3

.

3

耕地資源社會價值

現(xiàn)階段耕地資源社會價值主要通過耕地資源對農(nóng)民所起到的社會保障作用體現(xiàn)。局限于當(dāng)前對耕地資源社會保障功能認知還未統(tǒng)一，所以對社會價值組成部分尚存在爭議。本研究考慮到耕地資源對國家糧食安全和農(nóng)民生活所起的保障作用是切實存在的，所以將耕地資源社會價值定義為耕地資源的存在對農(nóng)民所具有的社會保障功能價值和為社會提供糧食安全作用而產(chǎn)生的社會穩(wěn)定功能價值之和。

1)基本生活保障價值：可運用機會成本法通過農(nóng)村最低生活保障金和人均耕地面積計算得到，機會成本法可以在無明確價格的情況下通過其損失的替代用途收入來評估資源資源使用成本價值。計算公式如下：

V

=

Q/S

(4)

式中：

V

為基本社會保障價值，萬元/hm；

Q

為襄垣縣農(nóng)村個人生活最低保障金，元/年；

S

為襄垣縣人均耕地面積，hm/人。

2)養(yǎng)老保障價值：由于中國農(nóng)村居民養(yǎng)老金體系尚未完善，故通過城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入和農(nóng)村常住居民人均可支配收入比值修正城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險金得到農(nóng)村居民養(yǎng)老保險金，再使用還原率和人均耕地面積修正得到養(yǎng)老保障價值，計算公式如下：

(5)

式中：

V

為養(yǎng)老保障價值，萬元/hm；

M

為農(nóng)村常住居民人均可支配收入，元/人；

M

為城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入，元/人；

C

為城鎮(zhèn)居民個人養(yǎng)老保險金，元/年；

S

、

r

同上。

3)就業(yè)保障價值：耕地資源就業(yè)保障價值指耕地資源在承接農(nóng)村剩余勞動力、緩解就業(yè)方面的價值，農(nóng)民身份的特殊性及轉(zhuǎn)業(yè)的不便性更突顯了耕地資源就業(yè)保障價值的重要性，就業(yè)保障價值使用替代市場法計算，通過當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)人均固定資產(chǎn)原值與人均耕地面積比值得到，計算公式如下：

V

=

C/S

(6)

式中：

V

為就業(yè)保障價值，萬元/hm；

C

為當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)人均固定資產(chǎn)原值，元/人；

S

同上。

4)醫(yī)療保障價值：使用替代法計算，將復(fù)雜價值的計算簡單化。原理是基于政府為農(nóng)民所提供的醫(yī)療保險金通過還原率和人均耕地面積修正計算得到，計算公式如下：

(7)

式中：

V

為醫(yī)療保障價值，萬元/hm；

U

為政府為農(nóng)民所提供的醫(yī)療保險金，元/人，

S

、

r

同上。

5)耕地資源糧食安全價值：研究認為，糧食安全價值可以看作是最基本的生活需求，可通過最低生活保障金額體現(xiàn)。依據(jù)可持續(xù)發(fā)展觀點，耕地的糧食安全價值計算公式如下：

(8)

式中：

V

為糧食安全價值，萬元/hm；

B

為人均月最低生活保障金額，元/人；

r

同上；

m

為耕地資源可以供養(yǎng)的人口數(shù)目，hm/人；

S

、

r

同上。

1

.

3

.

4

相關(guān)性分析

通過ArcGIS 10.2、SPSS 26、GeoDa等軟件分析距河流、主要道路、高速公路、國道、省道、縣道、鄉(xiāng)道、鐵路不同距離耕地資源價值變化，研究高程、坡度與耕地資源價值之間的關(guān)系，對耕地資源價值空間分布進行相關(guān)性分析。

1

.

3

.

5

空間自相關(guān)

本研究中全局空間自相關(guān)是對耕地資源價值在縣域全局視角下的空間相關(guān)性檢驗，結(jié)果通過全局Moran’s I反映，公式為：

(9)

式中：

x

、

x

是相應(yīng)評價單元屬性值；

n

是單元總個數(shù)；為單元耕地資源價值均值；為樣本方差；

w

為空間權(quán)重矩陣，體現(xiàn)各單元之間在空間上的鄰接關(guān)系，本研究采用基于空間鄰接的Queen權(quán)重方法；I取值范圍-1到1，正值表明相關(guān)性為正，反之亦然，絕對值越大表示相關(guān)性越強。

研究縣域視角下某個位置的集聚特征，可采用局部自相關(guān)分析，結(jié)果用局部Moran’s I 顯示，計算公式為：

(10)

式中：

I

為評價單元

i

的局部Moran’s I，

I

值正(負)表示相似(異)的耕地資源價值區(qū)域相鄰近，絕對值大小反映鄰近程度高低，

P

值越小表明置信度越高。

2 結(jié)果與分析

2.1 襄垣縣耕地資源價值計算結(jié)果

綜上計算得到襄垣縣單位面積耕地資源各功能價值，結(jié)果見圖2。可知：襄垣縣單位面積耕地經(jīng)濟價值、生態(tài)價值、社會價值分別為26.23、25.4和23.94萬元/hm，所占比例分別是34.7%、33.62%和31.68%；生態(tài)價值中各類功能價值從高到低依次是廢物處理、土壤保持、氣候調(diào)節(jié)、維持生物多樣性、水文調(diào)節(jié)、氣體調(diào)節(jié)和美學(xué)景觀，價值分別為7.19、6.34、3.88、3.12、2.65、2.18和0.04萬元/hm。社會價值中高低排序依次是就業(yè)保障、糧食安全、養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、基本生活保障，價值分別為7.99、6.76、4.68、2.33和2.18萬元/hm。

圖2 襄垣縣單位面積耕地資源價值構(gòu)成圖Fig.2 Map of the value composition of cultivated land resources per unit area in Xiangyuan County

通過對襄垣縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)單位面積耕地資源經(jīng)濟價值、生態(tài)價值和社會價值求和可得襄垣縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)單位面積耕地資源總價值，結(jié)果見圖3。襄垣縣單位面積耕地資源價值整體空間分布格局由東北和西南兩側(cè)向內(nèi)部遞增，最高值出現(xiàn)在襄垣縣南部的侯堡鎮(zhèn)，為57.57萬元/hm，中部的夏店鎮(zhèn)和善福鄉(xiāng)耕地資源價值也分別達到51.28萬元/hm和47.59萬元/hm，東北方向的下良鄉(xiāng)耕地資源價值最低，僅有27.66萬元/hm，不到南邊侯堡鎮(zhèn)總價值的一半。

圖3 襄垣縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)單位面積耕地資源價值圖Fig.3 Value map of cultivated land resources per unit area of each township in Xiangyuan County

2.2 耕地資源價值計算結(jié)果分析

以行政村邊界對耕地資源價值進行統(tǒng)計，結(jié)果見圖4。結(jié)合襄垣縣高程(圖1)可知：襄垣縣東北方向坡度較大，高程較高，耕地資源價值較低；在高程低、坡度平緩的中部地區(qū)耕地資源價值較高；由此猜想耕地資源價值與高程和坡度存在一定的負相關(guān)性?；诖?，通過SPSS軟件對耕地資源價值與高程和坡度進行相關(guān)性分析研究。結(jié)果表明：坡度和高程與耕地資源價值的皮爾遜相關(guān)系數(shù)分別為達到了-0.441和-0.232，且都通過了雙尾檢驗，說明坡度和高程與耕地資源價值存在顯著的負相關(guān)性。驗證的結(jié)果與常理相符，坡度過大和高程過高的地區(qū)不利于耕種，高程升高會導(dǎo)致氣溫降低，坡度過大導(dǎo)致水土流失嚴重、阻礙交通便利，從而對耕地價值造成負面影響。

圖4 襄垣縣單位面積耕地資源價值(a)與坡度分布(b)圖Fig.4 Map of the value of cultivated land resources per unit area (a) and slope distribution (b) in Xiangyuan County

但是在襄垣縣中南部平緩地區(qū)的古韓鎮(zhèn)出現(xiàn)了大面積的低值區(qū)域，古韓鎮(zhèn)高程和坡度在襄垣縣都屬于較低值，依照坡度、高程與耕地資源價值相關(guān)性結(jié)果，古韓鎮(zhèn)不應(yīng)出現(xiàn)大范圍低值區(qū)?？赡苁怯捎诖竺娣e的礦山開采對耕地資源價值產(chǎn)生負面影響。圖5為襄垣耕地及基本農(nóng)田與礦山重疊圖。綜合圖5可得襄垣縣礦山開采侵占了23.6%基本農(nóng)田面積，其中古韓鎮(zhèn)、王橋鎮(zhèn)耕地資源價值受負面影響最大，古韓鎮(zhèn)礦山邊界占地面積達到古韓鎮(zhèn)總面積的47.23%，王橋鎮(zhèn)也達到25.83%，兩鎮(zhèn)多數(shù)行政村單位面積耕地資源價值處于0～25萬元/hm范圍的低值區(qū)；善福鄉(xiāng)、王村鎮(zhèn)、下良鎮(zhèn)三地交界處和夏店鎮(zhèn)東北部也都受到礦山開采不同程度的影響。

圖5 襄垣縣耕地(a)及基本農(nóng)田(b)與礦山重疊圖Fig.5 Overlapping map of cultivated land (a) and basic farmland (b) with mines in Xiangyuan County

運用ArcGIS軟件緩沖區(qū)工具分析距道路和河流遠近與耕地資源價值變化的關(guān)系。考慮到襄垣縣行政等級和各級道路與河流影響范圍，參考Xu等研究，將緩沖區(qū)研究區(qū)域劃定為0～5 000 m范圍，如圖6所示。

通過ArcGIS軟件分區(qū)統(tǒng)計工具計算不同距離耕地資源價值，結(jié)果見圖7?？芍汉恿鞲浇?00 m范圍內(nèi)耕地資源價值為42.92萬元/hm，200～500 m 出現(xiàn)輕微下降，1 000 m時達到最大值43.01萬元/hm，1 000 m之后整體呈現(xiàn)緩慢下降趨勢。高速公路200 m范圍內(nèi)耕地資源價值為41.34萬元/hm，在200～1 000 m激增至51.42萬元/hm，增幅接近25%，1 000～5 000 m變化趨于穩(wěn)定。鄉(xiāng)道和縣道200 m范圍內(nèi)耕地資源價值均是最大值，分別是46.72和46.98萬元/hm，之后隨著距離的增加耕地資源價值不斷下降，在5 000 m處達到最低值，分別是29.85和38.96萬元/hm。省道500 m范圍內(nèi)耕地資源價值最低，只有38.35萬元/hm，500 m之后呈不斷上漲趨勢，在3 500 m處達到最大值49.42萬元/hm，3 500 m后耕地資源價值趨于平穩(wěn)。鐵路200 m范圍內(nèi)耕地資源價值為40.71萬元/hm，200～500 m出現(xiàn)小幅度下降，500～5 000 m穩(wěn)定增長，在5 000 m處達到最大值48.64萬元/hm。主要道路200 m內(nèi)耕地資源價值為44萬元/hm，200～5 000 m耕地資源價值不斷下降，5 000 m時降至最低值35.66萬元/hm。國道200 m范圍內(nèi)耕地資源價值最低，為48.01萬元/hm，200 m以后出現(xiàn)緩慢增長，2 000 m時達到最大值51.64萬元/hm，2 000 m后趨于穩(wěn)定。通過SPSS26軟件對河流和各級道路不同距離單位面積耕地資源價值進行分析，結(jié)果顯示距河流、國道、高速、縣道的距離遠近與耕地資源價值變化不存在顯著的相關(guān)性，而主要道路、省道、鄉(xiāng)道、鐵路與單位面積耕地資源價值皮爾遜系數(shù)分別為-0.988、0.919、-0.966、0.983，且通過雙尾檢驗，說明距離主要道路與鄉(xiāng)道距離的遠近與耕地資源價值呈顯著負相關(guān)，距離省道和鐵路的距離遠近與耕地資源價值呈顯著正相關(guān)。

(a)河流；(b)高速公路；(c)鄉(xiāng)道；(d)省道；(e)縣道；(f)鐵路；(g)主要道路；(h)國道。

圖7 單位面積耕地資源價值隨距離變化Fig.7 The value of cultivated land resources per unit area changes with distance

通過ArcGIS 10.2軟件對襄垣縣構(gòu)建700 m×700 m的漁網(wǎng)，再對襄垣縣耕地資源價值進行分區(qū)統(tǒng)計和空間自相關(guān)分析，結(jié)果如圖8。Moran’s I結(jié)果顯示：全局Moran’s I值為0.706，通過1%的顯著性檢驗，說明襄垣縣耕地資源價值存在顯著的正向空間相關(guān)性，襄垣縣耕地資源價值在地理空間分布上具有顯著聚集性。聚集類型如圖8(a)所示，高-高聚集多出現(xiàn)在襄垣縣中部、西部和南部，主要有虒亭鎮(zhèn)、夏店鎮(zhèn)和侯堡鎮(zhèn)，三鎮(zhèn)地勢平坦，且虒亭鎮(zhèn)存在大面積水域，水資源豐富，加之礦區(qū)負面影響較少，所以具有較高的耕地資源價值，對周邊地區(qū)也起到正向的輻射作用。低-低聚集多出現(xiàn)在襄垣縣東北部、東部和東南部，以下良鎮(zhèn)、北底鄉(xiāng)、古韓鎮(zhèn)、王橋鎮(zhèn)最為突出，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)多處于高海拔、坡度大的區(qū)域，古韓鎮(zhèn)和王橋鎮(zhèn)更是受到礦山開采的劇烈影響，導(dǎo)致耕地資源價值較低；低-高和高-低聚集分布較少，格局較為離散，低-高聚集多在襄垣縣西南部，高-低聚集多在襄垣縣東部地區(qū)。圖8(b)代表置信度，

P

值越小代表置信度越高。

圖8 耕地資源價值Lisa聚類圖(a)與P值分布圖(b)Fig.8 Cultivated land resource value Lisa clustering (a) and P value distribution map (b)

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

耕地資源作為人類賴以生存和社會穩(wěn)定發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，對其價值的剖析必須基于正確的理論認知和科學(xué)的方法測算?；谝延醒芯?，結(jié)合襄垣縣耕地資源和社會經(jīng)濟特性，分別通過經(jīng)濟價值、生態(tài)價值、社會價值三方面挖掘其耕地資源價值內(nèi)涵，對耕地資源價值空間分布規(guī)律及空間自相關(guān)性進行分析，為耕地資源保護和耕地補償提供理論支持和數(shù)據(jù)參考。

襄垣縣耕地資源價值研究結(jié)果表明耕地資源價值并不是由經(jīng)濟價值單方面決定，耕地資源具有功能和價值的多樣性。長期以來對耕地資源價值的片面定義，以經(jīng)濟價值“一值以蔽之”，忽略其社會價值和生態(tài)價值，這不僅是對耕地資源價值體系認識的不足，更是對農(nóng)民即得利益的剝奪，對耕地資源的低效利用。通過研究村域尺度耕地資源價值空間分布規(guī)律，對耕地資源的保護及其高效利用有重要參考作用。

3.2 結(jié)論

1)襄垣縣2017年耕地資源價值為75.57萬元/hm，其中耕地資源經(jīng)濟、生態(tài)、社會價值分別為26.23、25.4和23.94萬元/hm，所占比例分別為34.7%、33.62%和31.68%。

2)通過探究耕地資源價值的空間分布規(guī)律，發(fā)現(xiàn)耕地資源價值與坡度、高程存在顯著負相關(guān)關(guān)系，坡度和高程的增加會顯著降低耕地資源價值，大面積的礦山開采對耕地資源價值也存在一定的負面影響。距河流、國道、高速公路、縣道的距離遠近與耕地資源價值變化不存在顯著相關(guān)性，距主要道路與鄉(xiāng)道距離的遠近與耕地資源價值呈顯著負相關(guān)，距省道和鐵路的距離遠近與耕地資源價值呈顯著正相關(guān)。

3)通過對襄垣縣耕地資源價值空間自相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)：襄垣縣耕地資源價值在空間上存在顯著的正向相關(guān)性，各行政村耕地資源價值在地理空間分布上具有顯著聚集性。高-高聚集多現(xiàn)在地勢平緩、水資源豐富地區(qū)，以虒亭鎮(zhèn)、夏店鎮(zhèn)和侯堡鎮(zhèn)為主，低-低聚集多出現(xiàn)于海拔和坡度較高、受礦山開采影響嚴重的地區(qū)，以古韓鎮(zhèn)、王橋鎮(zhèn)、下良鎮(zhèn)、北底鄉(xiāng)最為突出。