摘要：衣食住行”與民生息息相關(guān)，而住房問(wèn)題不僅僅涉及公民基本的財(cái)產(chǎn)和生活資料，更對(duì)維護(hù)社會(huì)公平正義、保障人權(quán)起到了至關(guān)重要的作用。在我國(guó)，“產(chǎn)權(quán)型”住房面臨著土地供應(yīng)困難和房?jī)r(jià)哄抬等難題，而“租賃型”住房則不能保證穩(wěn)定的住房預(yù)期，而此次《民法典》物權(quán)編設(shè)專章規(guī)定了“居住權(quán)”制度則為使大眾“住有所居”提供了一種全新的思路，因此對(duì)居住權(quán)的研究也顯得至關(guān)重要。本文通過(guò)分析我國(guó)關(guān)于“居住權(quán)”的既有規(guī)定的不足與原因，給出相關(guān)建議措施，來(lái)助益于其法律法規(guī)之構(gòu)建，以期滿足人民群眾對(duì)于美好生活的需求。

關(guān)鍵詞：保障人權(quán);居住權(quán);建議措施;美好生活

一.居住權(quán)的概述及其歷史沿革

Ⅰ.概述：我國(guó)《民法典》規(guī)定：“居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定、對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要?！焙?jiǎn)單來(lái)講，居住權(quán)就是為了滿足生活居住的需要，根據(jù)合同的約定在他人的住宅上享有的占用和使用的用益物權(quán)，其最大的特點(diǎn)就是一旦設(shè)立只能用于居住，不得用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

Ⅱ.歷史沿革：居住權(quán)由來(lái)已久，最早產(chǎn)生于羅馬民法典中，最初是作為生活保障的制度設(shè)計(jì)而存在的，并且在法國(guó)、德國(guó)等大陸法系國(guó)家的民法典中得到繼承和發(fā)展。但是在我國(guó)居住權(quán)的歷史較短，并且對(duì)于是否要將居住權(quán)納入法律范圍擁有著巨大爭(zhēng)議，早在原《物權(quán)法》制定時(shí)就有學(xué)者倡議將其納入，但由于當(dāng)時(shí)缺乏現(xiàn)實(shí)的需求故而直到近期才最終《中華人民共和國(guó)民法典》中得以確立。

二.居住權(quán)的現(xiàn)狀與既有規(guī)定存在的缺陷

Ⅰ.現(xiàn)狀：如今，居住權(quán)在我國(guó)法律體系中剛剛得到確立和實(shí)行，就對(duì)眾多涉及房產(chǎn)的法律與社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，如買房、賣房、租房、房產(chǎn)加名、公租房、繼承糾紛、離婚糾紛等。

Ⅱ.既有規(guī)定的缺陷：但影響范圍如此廣泛的居住權(quán)制度因其是域外借鑒而來(lái)的新興產(chǎn)物，現(xiàn)有規(guī)定稀少，僅有六條不足以應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的司法實(shí)踐問(wèn)題，不可避免地存在以下問(wèn)題：

1.規(guī)定過(guò)于嚴(yán)苛，無(wú)法充分發(fā)揮其救濟(jì)作用。

我國(guó)規(guī)定居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓且沒(méi)有除外情形，具有無(wú)償性等，而羅馬法主張居住權(quán)可有償轉(zhuǎn)移但不得無(wú)權(quán)贈(zèng)予;德國(guó)法人和有權(quán)利能力的合伙可以轉(zhuǎn)讓。

居住權(quán)的設(shè)立是為了具有促進(jìn)物盡其用和意思自治的投資性與消費(fèi)性的目的。而在實(shí)踐中，投資性和消費(fèi)性居住權(quán)具有有償性，且部分政策性保障性的居住權(quán)是低價(jià)的，因此不應(yīng)強(qiáng)制居住權(quán)為無(wú)償或禁止其轉(zhuǎn)讓、繼承和出租。

2.權(quán)利客體范圍過(guò)窄

法律限定居住權(quán)權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象為他人住宅。但現(xiàn)實(shí)生活中，能夠滿足生活居住需要的建筑物不僅僅局限于“住宅”，還可以是其他類型的建筑物，如商業(yè)公寓，民宿酒店，廠房等等。若想要充分發(fā)揮其保障大眾居有定所，不妨拓寬其客體范圍。

3..權(quán)利義務(wù)規(guī)定不明晰

權(quán)利與義務(wù)是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，相互對(duì)應(yīng)，相互依存，居住權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，必定存在權(quán)利和義務(wù)，但是關(guān)于居住權(quán)，法律卻未進(jìn)行任何規(guī)定。例如因自然災(zāi)害、火災(zāi)等原因房屋毀損，居住權(quán)人能否獲得賠償或要求設(shè)立人提供新的居住房屋;居住期間的房屋修繕、維護(hù)義務(wù)及其費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)等。反觀《瑞士民法典》第778條則規(guī)定了：“權(quán)利人有獨(dú)立居住權(quán)的，可負(fù)擔(dān)通常保養(yǎng)費(fèi)。權(quán)利人僅享有公用權(quán)的，保養(yǎng)費(fèi)用由所有人負(fù)擔(dān)”，這點(diǎn)值得借鑒。

三.居住權(quán)法律制度尚且存在眾多不足的原因。

1.在我國(guó)出現(xiàn)和發(fā)展的時(shí)間尚短，相比其他國(guó)家還處于探索階段，許多細(xì)節(jié)和問(wèn)題需要專家學(xué)者在發(fā)展過(guò)程中不斷研究攻克，事物的發(fā)展都需要時(shí)間和過(guò)程。

2.雖然各國(guó)大都借鑒羅馬法律，但是根據(jù)環(huán)境和國(guó)情要因地適宜的中國(guó)化，需要不斷的實(shí)踐調(diào)整，在過(guò)程中難免要走彎路。

3為使居住權(quán)成功融入我國(guó)現(xiàn)有制度并發(fā)揮相應(yīng)的功能和作用，在立法最初適當(dāng)“法律留白”，為此后根據(jù)實(shí)際運(yùn)行結(jié)果來(lái)完善相關(guān)法律規(guī)定鋪墊。

四.對(duì)于完善居住權(quán)的建議措施

1.完善法規(guī)缺陷，并查漏補(bǔ)缺：應(yīng)從程序和實(shí)體兩方面完善已有規(guī)定，并增設(shè)未規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，注重與其他既有規(guī)定如住房保障制度的銜接與融合或可將居住權(quán)適用房屋范圍適當(dāng)擴(kuò)大解釋。

2.借鑒法國(guó)，瑞士等的經(jīng)驗(yàn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，吸取教訓(xùn)，同時(shí)要注意限度，不能一味的經(jīng)驗(yàn)化和模仿，同時(shí)緊跟時(shí)代潮流。

3.根據(jù)我國(guó)的本土國(guó)情進(jìn)行中國(guó)化，并根據(jù)社會(huì)變化與時(shí)俱進(jìn)，靈活適用，建設(shè)中國(guó)特色的居住權(quán)。根據(jù)我國(guó)獨(dú)有的住宅情況，不要困囿于羅馬法對(duì)居住區(qū)歸屬人役權(quán)的限定，如適當(dāng)放松對(duì)居住權(quán)行使方式轉(zhuǎn)讓，繼承等傳統(tǒng)限制。

4.國(guó)家給予充分地重視，社會(huì)各階層協(xié)力合作，積極推動(dòng)居住區(qū)的發(fā)展和實(shí)施，充分發(fā)揮它的救濟(jì)性，保障民生。

五.結(jié)語(yǔ)

是為了應(yīng)對(duì)新時(shí)代的社會(huì)問(wèn)題的挑戰(zhàn)，希望利用居住權(quán)來(lái)解決養(yǎng)老、離婚或者喪偶時(shí)生存配偶的住房問(wèn)題以及低收入人群的基本住房需求等問(wèn)題，要想充分發(fā)揮他的各方面效能，我們要努力將居住權(quán)這個(gè)舶來(lái)品轉(zhuǎn)化為中國(guó)特色的法律工具，為中國(guó)社會(huì)大眾服務(wù)。

作者簡(jiǎn)介：朱媛婷（2000-）女，漢族，江西鄱陽(yáng)，學(xué)生，本科