楊 超，林昕怡，賀 俊 (.北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 00083；.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 00006)

0 引言

創(chuàng)新型城市是區(qū)域創(chuàng)新體系的主要組成部分，也是創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略的核心節(jié)點(diǎn)。自2008年深圳成為我國(guó)首個(gè)創(chuàng)新型試點(diǎn)城市以來(lái)，各大城市逐步開(kāi)啟了創(chuàng)新型城市建設(shè)的探索實(shí)踐，不同類型的創(chuàng)新試點(diǎn)城市為不同稟賦基礎(chǔ)、不同發(fā)展階段的其他城市提供了豐富的路徑參考。在多個(gè)國(guó)內(nèi)乃至世界上有一定影響力的創(chuàng)新型城市中，深圳模式、上海模式一直為學(xué)界和業(yè)界所推崇；相比之下，北京因其 “首都”的特殊地位，一直被認(rèn)為可復(fù)制性、可參考性較低，從而缺乏對(duì)該城市創(chuàng)新能力培育路徑的總結(jié)。不可否認(rèn)， “首都北京”在各項(xiàng)顯性創(chuàng)新能力指標(biāo)上領(lǐng)先全國(guó)確實(shí)是因?yàn)楸姸鄧?guó)家級(jí)重點(diǎn)大學(xué)、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等科研機(jī)構(gòu)落戶于此。然而，北京市屬高校、科研院所對(duì)城市層面創(chuàng)新的貢獻(xiàn)是否被 “國(guó)字頭”機(jī)構(gòu)所掩蓋？ “城市北京”在創(chuàng)新能力培育方面是否有值得其他城市借鑒的經(jīng)驗(yàn)尚未發(fā)掘提煉？以上問(wèn)題現(xiàn)有文獻(xiàn)沒(méi)有給予明確的答案。本文基于2009—2018年地級(jí)市樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用傾向得分匹配方法匹配與北京發(fā)展程度相似的對(duì)照組城市，比較北京與對(duì)照組之間的 “地方屬”科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新績(jī)效差異，并運(yùn)用門檻模型檢驗(yàn)培育地方創(chuàng)新能力應(yīng)具備的外部條件。

1 文獻(xiàn)綜述

自創(chuàng)新型城市概念提出以來(lái)，創(chuàng)新型城市建設(shè)相關(guān)議題在學(xué)術(shù)界引起了諸多討論，其中一條重要線索是在 “三螺旋”理論框架下探討政府、產(chǎn)業(yè)、R&D機(jī)構(gòu)對(duì)城市創(chuàng)新能力的作用[1-2]。由于城市一般都具有政府和產(chǎn)業(yè)兩種要素，學(xué)界尤其關(guān)注大學(xué)、科研院所 (下文統(tǒng)稱 “科研機(jī)構(gòu)”)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新或國(guó)家創(chuàng)新體系的影響。 Li等[3]提出入選國(guó)家 “985工程”高校與政府、行業(yè)的協(xié)同，在創(chuàng)新體系中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用；唐莉等[4]的研究肯定了中科院、北大等駐深院所對(duì)深圳創(chuàng)新型城市建設(shè)的貢獻(xiàn)；王成軍等[5]歸納了產(chǎn)-學(xué)、政-學(xué)等不同創(chuàng)新主體間的合作模式對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平的溢出效應(yīng)；徐盈之等[6]研究證實(shí)高校與政府、企業(yè)開(kāi)展的官學(xué)合作、產(chǎn)學(xué)合作對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著影響。

確定科研機(jī)構(gòu)是城市創(chuàng)新的重要內(nèi)生動(dòng)力后，學(xué)界衍生出另一條線索，對(duì)提升城市創(chuàng)新水平所需的外部基礎(chǔ)和氛圍進(jìn)行了廣泛討論[7]。朱光喜等[8]追蹤了南方科大籌建的背景和歷程，提出地方財(cái)政持續(xù)高水平投入是建成高水平大學(xué)的基本物質(zhì)條件；顧美玲[9]對(duì)寧波諾丁漢大學(xué)、西交利物浦大學(xué)等中外合作辦學(xué)的案例研究也暗示政府在高市價(jià)要素 (如土地)上的支持是吸引新型大學(xué)落地的必要手段；郎健華等[10]則提出西湖高等研究院得以快速發(fā)展得益于杭州所具有的生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢(shì)，有利于招攬高水平人才。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)界普遍承認(rèn)地方科研機(jī)構(gòu)在創(chuàng)新型城市建設(shè)中的支撐作用，且對(duì)上海、南京、武漢、成都、深圳等城市的地方性研究機(jī)構(gòu)都進(jìn)行了深入分析，但是針對(duì)北京的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注 “首都北京”及其所擁有的國(guó)家級(jí)科研資源與國(guó)家層面創(chuàng)新的關(guān)系，以城市發(fā)展視角探討市屬科研機(jī)構(gòu)與 “城市北京”關(guān)系的文獻(xiàn)尚不多見(jiàn)。以城市維度展開(kāi)研究，不僅有助于準(zhǔn)確識(shí)別北京與國(guó)內(nèi)同類城市創(chuàng)新能力的差異，對(duì)于如何完善城市創(chuàng)新的基礎(chǔ)條件、如何營(yíng)造引智創(chuàng)新的氛圍這類問(wèn)題，也可提供一份北京經(jīng)驗(yàn)。

2 分析框架與研究假設(shè)

本文所關(guān)注的兩個(gè)核心問(wèn)題是：①北京作為城市 (而非首都)，其市屬科研院所的創(chuàng)新能力與同等發(fā)達(dá)程度的其他城市相比是否存在顯著差異？②哪些可持續(xù)環(huán)境 (或者說(shuō)間接的外部環(huán)境)營(yíng)造有助于提升城市創(chuàng)新能力？為了回答以上兩個(gè)問(wèn)題，首先需要識(shí)別北京市屬科研機(jī)構(gòu)與相似城市同類機(jī)構(gòu)在創(chuàng)新績(jī)效上是否具有顯著差異，其次需要探究影響科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)鍵因素。

2.1 北京市屬科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力識(shí)別

根據(jù)基礎(chǔ)良好、特色鮮明、示范性強(qiáng)等原則確定創(chuàng)新型試點(diǎn)城市，可以細(xì)分為文化型城市、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型城市、服務(wù)創(chuàng)新型城市、科技型城市等不同類型，其中 《北京加強(qiáng)全國(guó)科技創(chuàng)新中心建設(shè)總體方案》等規(guī)劃將科技創(chuàng)新作為體現(xiàn)北京的具體定位?？蒲袡C(jī)構(gòu)是原始科學(xué)創(chuàng)新最為重要的策源地[11-12]，創(chuàng)新績(jī)效即是最為直接的評(píng)價(jià)指標(biāo)。但是，籠統(tǒng)地將北京與其他城市對(duì)比有欠公平，本文的處理方案是：首先，將北京國(guó)家屬科研機(jī)構(gòu)的產(chǎn)出數(shù)據(jù)剝離，只保留地方屬科研機(jī)構(gòu)與其他城市進(jìn)行比較；其次，使用傾向得分匹配法 (PSM)尋找與北京發(fā)達(dá)程度相似的城市進(jìn)行比較。

2.2 可持續(xù)環(huán)境對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的門檻效應(yīng)

進(jìn)入新時(shí)代新階段，城市創(chuàng)新能力的競(jìng)爭(zhēng)已從直接的科研經(jīng)費(fèi)投入、人才引進(jìn)比拼轉(zhuǎn)向宜居生活、人文特性、產(chǎn)業(yè)匹配等間接的 “可持續(xù)環(huán)境”的競(jìng)搏，城市宜居性越強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與個(gè)人發(fā)展目標(biāo)越匹配，對(duì)人才吸引力越大，城市整體創(chuàng)新水平就能長(zhǎng)期維持高位。根據(jù)聯(lián)合國(guó) 《里約宣言》的定義， “可持續(xù)環(huán)境”指的是在經(jīng)濟(jì)、人文、自然三大系統(tǒng)耦合作用下，可以長(zhǎng)久維持人類進(jìn)步的過(guò)程或狀態(tài)。在創(chuàng)新領(lǐng)域，早期的研究主要關(guān)注 “怎樣的制度和機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)有助于‘培育’創(chuàng)新能力”，當(dāng)政府與產(chǎn)業(yè)部門肯定了科研院所對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)性作用后，學(xué)界逐漸將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到 “怎樣的環(huán)境或氛圍有助于‘維持’創(chuàng)新能力”，其對(duì) “環(huán)境”的界定也從早期狹義的 “政策環(huán)境”拓展到城市的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、人文氛圍、自然宜居水平等影響城市創(chuàng)新的非直接要素。經(jīng)濟(jì)、人文、自然環(huán)境這些間接因素與區(qū)域創(chuàng)新能力的關(guān)系可以歸納為：一方面，政府直接資助科研院所希望提升城市創(chuàng)新能力；另一方面，科研院所的創(chuàng)新能力 (至少部分地)受限于間接因素，城市宜居水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)改善，當(dāng)城市宜居水平對(duì)人才 (尤其是高級(jí)人才)吸引力、地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人才發(fā)展目標(biāo)相互契合度均累積到某一閾值時(shí)，城市的創(chuàng)新能力呈現(xiàn)出跨越式提升 (見(jiàn)圖1)。

圖1 經(jīng)濟(jì)、人文、自然環(huán)境與創(chuàng)新能力的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)、人文、自然環(huán)境與創(chuàng)新能力的關(guān)系，除了已廣泛論證的線性或倒U形關(guān)系，本文認(rèn)為也可能存在門檻效應(yīng)，其原因是：①營(yíng)造有利于創(chuàng)新的環(huán)境非一朝一夕之事，需要政府持續(xù)性投入，要素積累超過(guò)某個(gè)閾值后效果才會(huì)顯現(xiàn)，在達(dá)到閾值之前的任何一點(diǎn)停止，之前所有的投入都可能變成沉沒(méi)成本；②受財(cái)政、土地等資源約束，政府不能同時(shí)對(duì)多個(gè)環(huán)境短板進(jìn)行改善。例如某年度的財(cái)政支出計(jì)劃安排了人才引進(jìn)經(jīng)費(fèi)，有可能擠占城市基礎(chǔ)設(shè)施改造的費(fèi)用；某塊土地規(guī)劃用于綠地或公園，也可能拖延人才住房計(jì)劃?？傊?，政府對(duì)各類短板做出輕重緩急的排序并動(dòng)態(tài)調(diào)整資源分配后，自然環(huán)境、人文環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的其中某個(gè)積累率先超過(guò)閾值而顯著改善，進(jìn)而顯現(xiàn)出對(duì)城市創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用。

(1)自然環(huán)境與創(chuàng)新能力培育：城市宜居水平的門檻效應(yīng)。心理學(xué)領(lǐng)域的研究證實(shí)，良好的居住環(huán)境有助于增加諸如個(gè)體的工作態(tài)度、對(duì)生活的一般看法、自我效能感等影響個(gè)體生產(chǎn)效率的 “心理資本”[13]。伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平的提高，人們對(duì)自然環(huán)境和地理環(huán)境的關(guān)注度不斷提高，人才更傾向于到自然條件好、舒適宜居的地區(qū)工作發(fā)展，從事創(chuàng)新工作的科研工作者對(duì)這種隱性福利的重視程度甚至可能超過(guò)經(jīng)濟(jì)收入[14]。根據(jù)一些學(xué)者對(duì)花園城市、森林城市、衛(wèi)生城市和創(chuàng)新城市的追蹤研究[15-17]，城市環(huán)境、綠色生態(tài)與城市創(chuàng)新力之間存在耦合關(guān)系：城市在擴(kuò)張發(fā)展中通過(guò)預(yù)留空白地帶為綠色生產(chǎn)預(yù)備空間、規(guī)劃綠色生態(tài)空間提高城鎮(zhèn)生態(tài)涵養(yǎng)容量等 “留白增綠”舉措提升城市宜居水平，吸引高素質(zhì)創(chuàng)新型人才集聚，進(jìn)而提升城市創(chuàng)新活力。目前眾多城市在積極爭(zhēng)取各種 “宜居城市”頭銜，部分原因也在于希望借此吸引人才。然而，要起到吸引人才的效果，依賴于政府改善環(huán)境的決心和持續(xù)投入，一方面是 “創(chuàng)建”與 “迎檢” “授牌”之間存在時(shí)間間隔，另一方面則是由于城市名片的形成依賴于聚集于此的人才的口碑傳播，在形成幾何級(jí)傳播增量前，需要政府在城市綠化、街道保潔等方面不間斷維護(hù)。

綜合以上分析，提出假說(shuō)H1：城市宜居水平對(duì)當(dāng)?shù)乜萍紕?chuàng)新績(jī)效的影響具有門檻效應(yīng) (H1a)；在城市宜居水平突破閾值前，科研經(jīng)費(fèi)投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用有限 (H1b)。

(2)人文環(huán)境與創(chuàng)新能力培育：高層次人才集聚的門檻效應(yīng)。近年來(lái)各個(gè)城市在人才引進(jìn)工作中，根據(jù)城市自身發(fā)展階段和實(shí)際需求，對(duì)人才做出了不同程度的界定，總體上可以分為將本科以上學(xué)歷人員視為 “基礎(chǔ)人才”和將研究生以上人員視為 “高層次人才”兩類，前者主要是三、四線城市的人才需求，而后者多見(jiàn)于一、二線城市招才引智計(jì)劃。鑒于本文研究對(duì)象是北京及相似發(fā)達(dá)程度的城市，因此主要聚焦于對(duì)高層次人才的討論。高層次人才相較于一般人才的特征之一是人際網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較大且松散，根據(jù)格蘭諾維特弱連接理論[18]，人際網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大有利于信息擴(kuò)散和外部知識(shí)獲取。在現(xiàn)實(shí)中，高層次人才往往通過(guò)項(xiàng)目合作、跨地區(qū)學(xué)術(shù)交流等產(chǎn)生知識(shí)外溢，從而提升城市的創(chuàng)新水平。然而，高層次人才對(duì)城市創(chuàng)新能力的作用同樣依賴于政府的持續(xù)投入能力：一方面，招攬高層次人才的成本明顯高于基礎(chǔ)人才，諸如戶口、購(gòu)房資格等政府樂(lè)于采用的引才措施 (對(duì)于政府而言這些措施的邊際成本近乎為0)顯然不適用于高層次人才，需要政府拿出有吸引力的貨幣化補(bǔ)貼；另一方面，隨著各大城市先后加入人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)，貨幣化補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)也水漲船高，將有限的財(cái)政收入用于招攬高層次人才必然擠占既有的政府科研經(jīng)費(fèi)安排。以上兩方面因素導(dǎo)致的結(jié)果可能是，在增量人才未取得重大突破前，存量人才又因資源被擠占而導(dǎo)致產(chǎn)出下降，形成 “空窗期”。

綜合以上分析，提出假說(shuō)H2：高層次人才密度對(duì)當(dāng)?shù)氐目萍紕?chuàng)新績(jī)效的影響具有門檻效應(yīng) (H2a)；在高層次人才密度突破閾值前，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用有限 (H2b)。

(3)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與創(chuàng)新能力培育：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的門檻效應(yīng)。中國(guó)整體上已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化階段，部分城市甚至已具有后工業(yè)化特征，當(dāng)然也有部分城市仍然處于工業(yè)化前期。很明顯，不同的城市發(fā)展程度具有不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)又要求城市提供不同的智力資源配置，只有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人力資源結(jié)構(gòu)相互契合才能驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)引擎運(yùn)轉(zhuǎn)。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論及新結(jié)構(gòu)主義倡導(dǎo)的理念[19]，后發(fā)地區(qū)應(yīng)從事符合地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，并根據(jù)要素稟賦變化進(jìn)行優(yōu)化，利用發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，反之則反是。例如，京津冀經(jīng)濟(jì)圈中，天津的定位是 “科技成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)”，承接北京原始創(chuàng)新的中試與量產(chǎn)前的必要環(huán)節(jié)，河北的合理規(guī)劃應(yīng)是布局與京津產(chǎn)業(yè)對(duì)接的配套產(chǎn)業(yè)，通過(guò)協(xié)同推進(jìn) “產(chǎn)業(yè)配套”與區(qū)域創(chuàng)新體系對(duì)接，然而河北近年來(lái)大力發(fā)展原始創(chuàng)新，吸引了大批京津科研院所或項(xiàng)目前來(lái)河北落地 (清華大學(xué)交叉創(chuàng)新中心、清華大學(xué)重大科技項(xiàng)目中試孵化、中石油物探科技園區(qū)以及中國(guó)航天科技集團(tuán)的多個(gè)科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目相繼落戶河北)，期望通過(guò)打造科技成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)、科研設(shè)施設(shè)備共建共享的方式導(dǎo)入高端創(chuàng)新資源。但從實(shí)際效果來(lái)看，河北的創(chuàng)新能力并沒(méi)有顯著改善。也就是說(shuō)，若未考慮城市產(chǎn)業(yè)的具體需求而一味強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，不僅無(wú)助于城市實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，還可能由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人才結(jié)構(gòu)錯(cuò)配制約創(chuàng)新能力培育。

綜合以上分析，提出假說(shuō)H3：城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)當(dāng)?shù)氐目萍紕?chuàng)新績(jī)效具有門檻效應(yīng) (H3a)；在調(diào)整至以技術(shù)密集型、知識(shí)密集型為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)前，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用有限 (H3b)。

3 模型設(shè)定

3.1 傾向得分匹配模型

傾向得分匹配法 (PSM)的基本思想是尋找兩個(gè)城市輪廓盡可能匹配的樣本進(jìn)行比較 (即xi≈xj)，這樣， “處理組”與 “對(duì)照組”的區(qū)別就僅在于 “是否為北京”。傳統(tǒng)處理方法將刻畫(huà)城市輪廓特征的控制變量與核心變量一同放入方程，容易引起過(guò)度識(shí)別或偽回歸。而PSM在最終的回歸方程中只包含核心變量，城市特征變量?jī)H用于匹配具有相似城市輪廓的樣本。本文從城市體量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件、人力資源儲(chǔ)備、科教投入強(qiáng)度4個(gè)維度，每個(gè)維度2個(gè)變量刻畫(huà)城市特征，通過(guò)共計(jì)8個(gè)匹配變量從樣本池中匹配與北京發(fā)展水平相似的城市。定義yi為城市i的科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新績(jī)效，處理組與控制組的科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新績(jī)效可分別表示為：

=y0i+ (y1i-y0i)Di

(1)

式中，虛擬變量D={0,1}，用于區(qū)分樣本屬于處理組或參照組，處理組樣本y1i為北京市數(shù)據(jù)，參照組樣本y0i表示與北京相仿的城市或省份； (y1i-y0i)為北京與參照組的地方屬科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新績(jī)效差異。由于單樣本 (y1i-y0i)是隨機(jī)結(jié)果，對(duì)于政策制定者而言，可能更關(guān)心更具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的平均處理效應(yīng) (ATT)：

(2)

式中，N1=∑iDi為處理組個(gè)數(shù)，∑i:Di=1是對(duì)處理組個(gè)體的加總。

3.2 門檻效應(yīng)模型

本文設(shè)定以下門檻回歸模型,以檢驗(yàn)研究假說(shuō)H1、H2、H3：

(3)

(4)

3.3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)來(lái)源為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、 《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》 《中國(guó)科技年鑒》和各省統(tǒng)計(jì)年鑒，時(shí)間范圍為2009—2018年，表1為變量說(shuō)明及其描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 變量說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

4 實(shí)證結(jié)果及分析

4.1 科技創(chuàng)新能力差異識(shí)別

使用最近鄰匹配 (k=1)的PSM結(jié)果顯示，處理組與控制組科研績(jī)效差異 (ATT)多數(shù)通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，反映出北京市屬科研機(jī)構(gòu)在國(guó)外期刊、國(guó)內(nèi)期刊、著作、專利四個(gè)人均科研產(chǎn)出指標(biāo)優(yōu)于相似城市的同類機(jī)構(gòu)。

從表2可知，與基礎(chǔ)設(shè)施相近的城市相比，北京市屬科研機(jī)構(gòu)的每百人國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表量高出24篇；與城市規(guī)模相近的城市相比，北京市屬科研機(jī)構(gòu)的每百人國(guó)外期刊發(fā)表量平均高出22篇；與經(jīng)濟(jì)規(guī)模相近的城市相比，北京市屬科研機(jī)構(gòu)的每百人著作數(shù)量平均高出1.7部；與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相近的城市相比，北京市屬科研機(jī)構(gòu)的每百人專利數(shù)量平均高出近16項(xiàng)?；貧w結(jié)果表明，剔除國(guó)家級(jí)科研機(jī)構(gòu)后的 “城市北京”仍然具有較強(qiáng)的科技創(chuàng)新策源能力。

表2 PSM回歸結(jié)果

4.2 創(chuàng)新能力培育的門檻效應(yīng)

借助Bootstrap反復(fù)抽樣法重復(fù)抽取樣本300次，分別以宜居環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、高層次人力資本作為門檻變量，對(duì)解釋變量進(jìn)行門檻特征檢驗(yàn)。結(jié)果如表3所示。

(1)城市宜居水平對(duì)科技創(chuàng)新績(jī)效存在門檻效應(yīng)。①人均園林綠地面積對(duì)國(guó)內(nèi)期刊顯示出雙門檻效應(yīng)，門檻值為13.44m2、15.25m2。同時(shí)，在第二區(qū)間 (人均綠地面積13.44～15.25m2)，增加科研人員人均經(jīng)費(fèi)投入能顯著提升國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表數(shù)，科研人員人均經(jīng)費(fèi)投入每增加1000萬(wàn)元，人均國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表數(shù)顯著增加31.54篇。②人均園林綠地面積對(duì)國(guó)外期刊、著作也顯示出門檻效應(yīng)，前者的單門檻值為34.14m2，后者的雙門檻值分別為14.05m2、14.83m2。③對(duì)專利未顯示出門檻效應(yīng)。

綜合以上4個(gè)不同被解釋變量有3個(gè)表現(xiàn)出門檻效應(yīng)的結(jié)果，本文認(rèn)為，當(dāng)政府對(duì)人居環(huán)境持續(xù)投入超過(guò)一定水平并達(dá)到科研人員可感知的質(zhì)變程度后，城市宜居環(huán)境對(duì)科研人員的吸引力明顯提升，即假說(shuō)H1a成立。但是，城市綠地面積、科研經(jīng)費(fèi)投入、科研績(jī)效三者之間的傳導(dǎo)機(jī)制僅當(dāng)因變量為 “國(guó)內(nèi)期刊”時(shí)顯著，即未能穩(wěn)健證實(shí)假說(shuō)H1b。

表3 可持續(xù)環(huán)境對(duì)創(chuàng)新能力培育的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

(2)高層次人才集聚對(duì)科技創(chuàng)新績(jī)效存在門檻效應(yīng)。①科技人才集聚指數(shù)對(duì)國(guó)內(nèi)期刊、國(guó)外期刊均顯示出單門檻效應(yīng)，門檻區(qū)位熵指數(shù)分別為0.54、0.38。在人才集聚指數(shù)超過(guò)門檻后，增加科研經(jīng)費(fèi)投入可顯著提升期刊發(fā)表量，科研人員人均經(jīng)費(fèi)投入每增加1000萬(wàn)元，人均國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表數(shù)顯著增加10.24篇、國(guó)外期刊顯著增加5.74篇。②對(duì)專利表現(xiàn)為雙門檻效應(yīng)，門檻值為0.38、0.81。③對(duì)著作未表現(xiàn)出門檻效應(yīng)。

以上4個(gè)不同被解釋變量有3個(gè)表現(xiàn)出門檻效應(yīng)，本文認(rèn)為，當(dāng)科技人才累積到一定水平后，其對(duì)城市創(chuàng)新績(jī)效的帶動(dòng)作用才會(huì)顯示出來(lái)，在達(dá)到臨界值前的累積過(guò)程，政府需面對(duì)持續(xù)投入不能帶來(lái)顯性結(jié)果的境況，即H2a成立。但是，關(guān)于高層次人才集聚水平、科研經(jīng)費(fèi)投入、科研績(jī)效三者之間的關(guān)系，僅在因變量為 “國(guó)內(nèi)期刊”或 “國(guó)外期刊”時(shí)顯著，因變量為 “著作”或 “專利”時(shí)不再顯著，即未能穩(wěn)健證實(shí)假說(shuō)H2b。

(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)科技創(chuàng)新績(jī)效不存在穩(wěn)健的門檻效應(yīng)。①第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重對(duì)國(guó)外期刊顯示出雙門檻效應(yīng)，門檻值分別為33.60%、59.00%。在比重低于33.60%前，科研人員人均經(jīng)費(fèi)投入每增加1000萬(wàn)元，人均國(guó)外期刊發(fā)表數(shù)顯著增加6.14篇；比重超過(guò)33.60%后，國(guó)外期刊發(fā)表不再依賴于政府經(jīng)費(fèi)投入；當(dāng)比重超過(guò)59.00%后，政府經(jīng)費(fèi)投入重新影響國(guó)外期刊發(fā)表，但是影響系數(shù)降低，人均經(jīng)費(fèi)投入每增加1000萬(wàn)元，人均國(guó)外期刊發(fā)表數(shù)增加1.33篇。②對(duì)專利表現(xiàn)為單門檻效應(yīng)，門檻值為44.40%。在比重低于門檻值前，科研人員人均經(jīng)費(fèi)投入每增加1000萬(wàn)元，人均專利增加4.48項(xiàng)；當(dāng)超過(guò)44.40%后，人均經(jīng)費(fèi)投入每增加1000萬(wàn)元，人均專利提升至9.12項(xiàng)。③對(duì)國(guó)內(nèi)期刊、著作未表現(xiàn)出門檻效應(yīng)。綜合以上結(jié)果，4個(gè)不同被解釋變量?jī)H有2個(gè)表現(xiàn)出門檻效應(yīng)，基于穩(wěn)健性原則，本文認(rèn)為未能穩(wěn)健證實(shí)假說(shuō)H3。

雖然假說(shuō)H3在本文中未得出穩(wěn)健結(jié)果，但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化引致的科研產(chǎn)出形式變化仍然值得注意：在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以一、二產(chǎn)業(yè)為主時(shí)，科研成果的表現(xiàn)形式主要是論文，且依賴于政府資金投入；當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為以技術(shù)、知識(shí)密集型為主時(shí) (本文的結(jié)果是三產(chǎn)占GDP比重44.40%左右)，更接近 “實(shí)用創(chuàng)新”的專利表現(xiàn)較為活躍；當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步 “高級(jí)化” (本文的結(jié)果是三產(chǎn)占GDP比重59.00%左右)，主要科技成果又重新回歸到更具理論創(chuàng)新和原始創(chuàng)新的論文上。此變化過(guò)程反映出城市在不同發(fā)展階段所依賴的科技策源力量不同。在成熟工業(yè)化階段，產(chǎn)業(yè)本身的經(jīng)濟(jì)回報(bào)足以吸引社會(huì)資本、資源進(jìn)入產(chǎn)業(yè)，但是工業(yè)化前期，以及在技術(shù)路線越來(lái)越復(fù)雜、前期投入成本越來(lái)越高昂的后工業(yè)化階段，企業(yè)偏向于在產(chǎn)品前景確定的量產(chǎn)、應(yīng)用環(huán)節(jié)投入，而原始理論論證、共性技術(shù)開(kāi)發(fā)、小試及中試等環(huán)節(jié)則因?yàn)榍熬安淮_定和成果強(qiáng)外部性而難以吸引足夠的社會(huì)要素進(jìn)入。相比于成熟工業(yè)化階段，在前工業(yè)化和后工業(yè)化階段更需要政府為 “科研市場(chǎng)”注入充足的 “流動(dòng)性”，以保障科技公共產(chǎn)品的 “生產(chǎn)”。

5 結(jié)論與政策啟示

5.1 研究結(jié)論

(1)以人均園林綠地面積作為代理變量的結(jié)果顯示，城市宜居水平對(duì)科技創(chuàng)新績(jī)效存在門檻效應(yīng)。當(dāng)政府對(duì)人居環(huán)境持續(xù)投入超過(guò)一定水平并達(dá)到科研人員可感知的質(zhì)變程度后 (門檻值分別為人均綠地13.44m2、14.05m2、14.83m2、15.25m2)，城市宜居環(huán)境對(duì)科研人員的吸引力明顯提升，此時(shí)再持續(xù)增加科研經(jīng)費(fèi)投入能帶來(lái)更多的科研產(chǎn)出。

(2)以科技人才集聚指數(shù)作為代理變量的結(jié)果顯示，高層次人才集聚對(duì)科技創(chuàng)新績(jī)效存在門檻效應(yīng)。當(dāng)科技人才累積到一定水平后 (門檻值分別為人才區(qū)位熵指數(shù)0.38、0.54、0.81)，其對(duì)城市創(chuàng)新績(jī)效的帶動(dòng)作用才會(huì)顯示出來(lái)，在達(dá)到門檻值前的累積過(guò)程，政府應(yīng)對(duì) “持續(xù)投入不能帶來(lái)顯性成果”這種暫時(shí)性境況有所預(yù)期。

(3)雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)科技創(chuàng)新績(jī)效不存在穩(wěn)健的門檻效應(yīng)，但是模型結(jié)果顯示不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下有不同的主流科研產(chǎn)出形式——在成熟工業(yè)化階段，主要科研產(chǎn)出是更接近 “實(shí)用創(chuàng)新”的專利；而在后工業(yè)化階段，主要科研產(chǎn)出是更具 “理論創(chuàng)新”的論文。這種差異應(yīng)引起進(jìn)入后工業(yè)化階段的城市注意，一旦進(jìn)入該階段，政府應(yīng)主動(dòng)重新承擔(dān)對(duì)公共科技產(chǎn)品的供給，以克服科技創(chuàng)新 “市場(chǎng)失靈”問(wèn)題。

5.2 政策啟示

在探索新型城市化建設(shè)的實(shí)踐中，打造創(chuàng)新型城市已成為眾多城市優(yōu)先選擇的策略，為此不惜重金招攬人才、吸引頂尖科研院所入駐，往往忽略了城市存量科研機(jī)構(gòu)的潛力。本文的實(shí)證結(jié)果說(shuō)明：首先，只要給予地方屬科研機(jī)構(gòu)持續(xù)的支持，同樣可獲得可觀的創(chuàng)新績(jī)效。當(dāng)然，只有在突破某些門檻后，科研機(jī)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)厚積薄發(fā)，在此之前政府需要對(duì) “無(wú)成果的持續(xù)投入”這種情況保持足夠的耐心。其次，所謂的門檻，除了 “政府資金投入直接影響科研產(chǎn)出”這一廣泛共識(shí)之外，科研績(jī)效還受到城市宜居水平、高層次人才集聚水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等非直接因素的影響，這些間接的環(huán)境因素往往容易被政策制定者忽視。在創(chuàng)新型城市 (尤其是科技創(chuàng)新型城市)建設(shè)的政策組合中，需要將這些非直接因素納入 “創(chuàng)新環(huán)境改善計(jì)劃”的框架中，為激發(fā)存量人才創(chuàng)新潛力和吸引增量人才營(yíng)造適宜的氛圍。最后，褪去首都光環(huán)后的 “城市北京”其真實(shí)科技創(chuàng)新能力值得進(jìn)一步深入研究，為其他希望提升科技創(chuàng)新能力的城市提供除了深圳、上海之外的可參考樣板。