張嘉毅，原長弘 (西安交通大學管理學院，陜西 西安 710049)

0 引言

外部環(huán)境的不斷惡化與企業(yè)轉型升級的壓力導致企業(yè)突破關鍵核心技術的難度不斷提升，企業(yè)創(chuàng)新活動愈發(fā)依賴與學研機構的深化合作。為實現制造強國戰(zhàn)略目標，黨中央在十四五規(guī)劃中提出推進產學研深度融合，支持企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯合體，承擔國家重大科技項目。產學研融合是實現技術突破和成果轉化的重要途徑，當前中國企業(yè)已與學研機構開展了廣泛合作，但深度不足，成果偏少，產業(yè)應用成效較低，諸多涉及國家安全的技術依然存在 “卡脖子”風險。

究其原因，部分學者[1]認為中國產學研合作存在知識管理沖突，知識轉移的障礙影響了合作績效；也有學者[2]指出企業(yè)和學研機構價值取向和制度文化不同阻礙了產學研深化合作，導致創(chuàng)新意愿下降。追根溯源，產學研合作的諸多問題都受組織模式影響，其是產學研進一步實現融合，促進關鍵核心技術突破的基礎。恰當的組織模式能揚長避短，充分發(fā)揮各方比較優(yōu)勢，規(guī)范各方行為，實現雙贏[3]。近年來，產學研合作的形式在中國呈多樣化、深度化，如何切實有效構建促進產學研融合的組織模式，提升產學研合作水平成為當下急待解決的重要命題。

當前學術界缺乏對該課題的研究，文獻尚不能回答產學研融合下組織模式如何展開。產學研融合是黨中央提出的全新概念，目前研究處于萌芽階段，未有文獻厘清其含義和特征?，F有產學研融合的研究集中于融合模式[4]、組織機制[5]、演化路徑[6]等方面，盡管有文獻探索產學研融合機制，但未明晰融合的創(chuàng)新生態(tài)特性。傳統(tǒng)視角下，組織模式主要從技術共性[7]、創(chuàng)新網絡[8]、緊密程度[9]等角度出發(fā)，通過模式分類探討內涵和適用范圍，尚未考慮政企研三方在組織結構層面的融合機理，缺乏統(tǒng)一研究框架。為彌補研究缺口，本文擬回答 “產學研融合的組織模式有何特點？” “政企研三方在組織結構層面如何實現融合？” “不同主體主導下產學研的組織模式有何共同點？”等問題。本文選擇政府主導的中國高速鐵路項目、日本超大規(guī)模集成電路項目、學研機構主導的比利時微電子研究中心產業(yè)聯盟項目和企業(yè)主導的美國國家信息基礎設施項目，這4個案例均實現了產學研各主體的深化融合。通過研究不同主體主導下組織模式的相同特點，深入探析突破關鍵技術情境下產學研融合的組織模式，以此為基礎提出理論命題，拓展現有理論研究，同時為產學研融合激發(fā)創(chuàng)新活力和能力提升提供現實啟示。

1 文獻綜述和理論框架

1.1 產學研融合的相關研究

產學研的概念最早始于20世紀50年代的美國硅谷，威斯康辛思想理論促進了學研機構和企業(yè)的早期產學研合作。Leydesdorff等[10]提出三重螺旋理論，認為企業(yè)、大學和政府三者作為主體相互聯合、緊密合作，發(fā)展出螺旋共生關系從而持續(xù)提高創(chuàng)新能力。此后，知識管理被用于產學研合作領域，成為其重要內核。Carayannis等[11]指出產學研合作本質是創(chuàng)新和知識流的跨組織結構。國內外文獻對產學研協(xié)同的研究比較豐富，現有文獻主要從知識轉移、創(chuàng)新網絡、開放創(chuàng)新、創(chuàng)新生態(tài)等理論角度出發(fā)對產學研的協(xié)作要素[12]、動力機制[13]和理論模式[14]等進行探討。

傳統(tǒng)產學研視角多從核心企業(yè)和學研機構出發(fā)，產學研融合則需考慮創(chuàng)新外溢效應與產業(yè)鏈構成的創(chuàng)新生態(tài)。目前僅有極少文獻對產學研融合的融合模式[4]、組織機制[5]、演化路徑[6]進行初步研究，缺少高水平文獻，尚處于啟發(fā)階段。由此，本文試圖從不同主體切入，探索產學研融合在組織層面的實現機理并揭示其特征，以彌補現有理論不足，提供實踐啟示。

1.2 產學研組織模式的相關研究

組織模式不僅是組織主體的關聯結構和事權配置，還涵蓋各種管理資源調配整合方式和規(guī)律[15]。恰當的組織模式能夠激活組織各要素發(fā)揮更大效能，因此組織模式是促進產學研融合的重要內容，是高效發(fā)揮創(chuàng)新資源集聚力量的關鍵。學者對產學研組織模式的研究成果比較豐富，現有文獻主要從技術共性[7]、創(chuàng)新網絡[8]、緊密程度[9]等角度出發(fā)，通過組織模式分類，研究模式內涵、要素及使用范圍。劉洪民[7]將共性技術研發(fā)的組織模式分為產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯盟、產業(yè)技術研究院、科技重大專項、產業(yè)公共技術服務平臺并闡述選擇因素。付苗等[8]從社會學角度出發(fā)，引入共生理論，提出產學研共生創(chuàng)新網絡及典型組織代表為技術轉讓、委托開發(fā)、合作開發(fā)和共建經濟實體。王章豹等[9]根據緊密程度，將模式分為項目式、共建式、實體式、聯盟式和虛擬式，并明晰各模式的適用條件。

產學研融合是政企研在多領域多環(huán)節(jié)共同深化的過程，傳統(tǒng)產學研組織模式研究主要從論述模式內涵展開，尚未有研究對產學研三方的組織結構如何有效促進融合進行討論，缺乏統(tǒng)一研究框架。另外，以往研究主要采用單案例研究法，從實際案例歸納、提煉經驗，缺少多案例之間的共性分析。因此，本文使用多案例研究法，從成功突破關鍵核心技術的產學研融合項目切入，提出統(tǒng)一研究框架，探討其組織結構與模式共性，揭示組織模式如何有效促進產學研融合。

1.3 分析框架構建

組織模式作為組織內各參與主體結構關系、權利分配、運行管理及資源整合配置的完整體系，集中體現著頂層設計、組織結構和組織能力，是產學研融合的關鍵，該觀點有著廣泛研究和認可基礎。回顧已有文獻[16-17]，本文基于靜態(tài)視角提出，組織模式是組織結構以及為實現某種組織功能所呈現的組織特點這一初步理論分析框架。但該框架尚不足以解釋組織模式的具體形式，如果能細化結構和功能，分析不同維度下具體組織模式及特點將得到更有可信度的結論。因此，本文將深入拓展組織模式的不同維度對框架做進一步探索和完善。

從結構看，組織模式是指組織構成要素和主體間結構關系所統(tǒng)一的有機整體。組織構成要素是指支持組織持續(xù)開展運作的參與元件，孫笑明等[18]認為其包含創(chuàng)新人才、管理者、創(chuàng)新內容等。組織結構用直線型、職能型、事業(yè)部型、矩陣型以及混合型等來表示元件間關系的基本組織邏輯，通過合理安排、調整組織成員關系，有序保證組織向既定目標運行，具有相對穩(wěn)定性。因此，本文在分析組織模式的結構時，同時考慮組織構成要素和組織結構兩個維度對組織模式的建構作用。從功能看，組織模式是在靜態(tài)結構的基本設置下開展各項活動，實現各項功能所需要進行的組織設置和機制。現有文獻主要基于創(chuàng)新主體、知識整合、政府-市場等二元視角對組織機制進行研究，認為其組織機制包含資源整合機制[18]、利益分配機制[19]，項目運作機制[20]等。當前文獻尚未有統(tǒng)一研究框架進行深入研究，缺乏系統(tǒng)性。

本文歸納并提出產學研融合的4個核心功能，即資源整合、生態(tài)融合、成果分配、產業(yè)應用。首先，以突破關鍵核心技術為目標，各方投入大量資源和知識，需要合理的組織機制對其進行調撥分配和運營管理，這是資源整合功能。其次，關鍵核心技術是一套技術體系，其突破需要產業(yè)鏈大小企業(yè)的積極響應。通過領軍企業(yè)產業(yè)鏈出色的帶動能力選擇合適的組織模式打造產業(yè)生態(tài)，這是生態(tài)融合功能。再次，產學研融合關鍵在于是否能夠滿足三方利益，需要考慮、設計正確組織模式保障利益分配，這是成果分配功能。最后，技術突破后面向市場的產業(yè)化應用和持續(xù)性研究同樣需要組織模式的調整構建，這是產業(yè)應用功能。綜上，本文從靜態(tài)角度的組織結構和功能出發(fā)，總結文獻并結合實踐建立研究框架如圖1所示。變量測度和表現特征見表1，本文運用多案例法對理論框架進一步探析。

圖1 產學研融合組織模式的研究框架

2 研究設計

案例研究能對實際情境中發(fā)生的復雜事件進行全面描述和分析，找到問題本源和新解釋，完善理論體系。多案例研究將多個案例作為研究對象，根據實例展開對比核準，總結形成一般、嚴謹的理論命題，兼顧深度和廣度[21]。本文采用多案例研究法，原因如下：①多案例研究法的案例選擇能拓展理論基礎和框架，尤其適合尚處萌芽階段的理論[22]。產學研融合概念界定尚不清晰，其組織機制、組織模式等未有文獻深入，本文希望通過不同主體主導視角深入探究產學研融合的組織模式特征正是多案例研究的出發(fā)角度。②多案例研究能建立命題與假設，每個案例都能用于證實。本文的研究需要對理論框架中的變量多次測算和證實，橫向對比形成關于構成要素、組織結構、資源整合、生態(tài)融合、成果分配和產業(yè)應用的命題假設，為下面的理論定性分析進行鋪墊。

表1 變量測度與表征

2.1 案例選擇

(1)樣本選擇標準。案例不能隨機選擇，應仔細尋找并以類別內可復制性為選擇標準[23]，所選案例之間可以出現相同或不同結果。遵循Yin[23]的標準，本文首先研究政府主導的產學研融合案例，然后將這一方法運用到企業(yè)主導和學研機構主導的案例，形成4個項目3種不同主體主導產學研融合的組織模式研究。案例企業(yè)選擇理由如下：①所選案例符合本文研究要求。本文探究的是突破關鍵核心技術背景下產學研融合的組織模式，需要對不同主體主導的組織模式進行歸納對比，提煉共性特征，所以本文選擇了3種不同主體主導的產學研融合項目。②所選案例具有代表性。關鍵核心技術是涵蓋基礎技術、關鍵零部件、生產工藝的一系列技術體系，其研發(fā)困難程度和蘊涵的競爭優(yōu)勢成正比，通常領域內領軍企業(yè)愿意且有能力主導或參與以突破關鍵核心技術為目標的產學研融合。所選案例同時保持一定廣泛性、典型性，覆蓋通信、半導體、鐵路領域，兼顧新興制造業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)。③所選案例滿足數據豐富要求。本文選擇的產學研融合項目均規(guī)模較大且具有一定認可度，相關資料較為豐富，具有較高可獲得性，這為本文的研究提供了足夠的二手數據以保證研究信度。

(2)樣本基本情況。依照上述標準本文最終選取政府主導的中國高速鐵路項目 (高鐵)、政府主導的日本大規(guī)模集成電路項目 (VLSI)、學研機構主導的比利時微電子研究中心產業(yè)聯盟項目 (IAP)、企業(yè)主導的美國國家信息基礎設施項目 (NII)共4個以關鍵核心技術突破進行產學研融合的項目為研究對象。這4個項目規(guī)模大、持續(xù)久、參與者多、各方合作深，是產學研融合的典型代表。其組織模式有諸多相同點，具有鮮明特征，通過研究不同主體主導的產學研融合案例發(fā)現共性能更好地完成本研究。

2.2 數據搜集和分析

本文數據遵守數據獲取多角度多渠道原則[24]，不同來源資料滿足彼此印證的三角驗證要求，保證真實性和可靠性，提高證據信度和效度。本文資料來自以下4個渠道：①中國國家鐵路集團官方網站，IMEC官方網站所公開的信息內容，具有權威性；②中國知網數據庫、維普期刊數據庫、萬方數據庫、ScienceDirect數據庫、Web of Science數據庫上40余份文獻；③中國信息年鑒、行業(yè)報告、媒體采訪等10余份相關文件；④通過百度新聞檢索關鍵詞，選取相關新聞作為補充信息。

2.3 案例基本描述

(1)中國高速鐵路項目。2004年國務院發(fā)布 《中長期鐵路網規(guī)劃》，同時提出 “引進先進技術、聯合設計生產、打造中國品牌”。在汲取20世紀80年代和90年代兩次技術經驗后，中國南車和中國北車在原鐵道部的統(tǒng)一領導下分別先后從法國阿爾斯通、德國西門子等企業(yè)引進高鐵技術并聯合生產。同時，原鐵道部組織中南大學、西南交通大學等高校和科研院所進行關鍵核心技術突破和國產自主化。2007年成功研發(fā)出時速200km/h的CRH2A和諧號動車組，于2008年實現中國第1條具有100%知識產權的京津城際高速鐵路商業(yè)運營，標志中國成功掌握高速鐵路的關鍵核心技術，在高端裝備制造領域取得重大突破。

(2)日本超大規(guī)模集成電路項目。該項目是日本政府和企業(yè)出資圍繞第4代計算機技術應用的大規(guī)模集成電路突破項目。20世紀60年代，快速發(fā)展的日本計算機產業(yè)缺少關鍵核心技術，為打破IBM等美國企業(yè)對半導體核心技術的壟斷，日本超大規(guī)模集成電路項目 (Very Large Scale Integration,VLSI)于1976年在日本通產省的領導下成立。VLSI的主導者為通商產業(yè)省，參與者包括5家日本當時最大的半導體企業(yè)，即日本電氣、東芝、日立、富士通和三菱電機及上游各級材料生產制造企業(yè)。通過產學研融合成功突破半導體領域的關鍵核心技術，使日本半導體產業(yè)一舉躋身世界先進行列。

(3)比利時微電子研究中心產業(yè)聯盟項目。比利時微電子研究中心簡稱IMEC，成立于1984年，是比利時政府支持的國立科研機構，主攻微電子、納米技術與ICT技術。它是當今世界半導體與芯片技術儲備最為深厚、創(chuàng)新能力最強的組織之一，引領半導體、集成電路等領域發(fā)展。IMEC的使命是拓展研究領域前沿技術，保持技術超前研發(fā)。IMEC最具代表性的模式是于1991年開展的產業(yè)聯盟項目 (Industrial Affiliation Program，IAP)。IMEC提供技術支持、整體流程規(guī)劃和戰(zhàn)略定位，主導整個項目，帶領參與企業(yè)一起搭建平臺進行技術突破與共性研發(fā)。其已經成功突破包括45納米、7納米先進光刻技術、三維集成封裝技術等關鍵核心技術，推動半導體與芯片技術發(fā)展。

(4)美國國家信息基礎設施項目。美國國家信息基礎設施計劃簡稱NII，又稱國家信息高速公路計劃，由克林頓政府1993年組織實施。該計劃涉及電信、有線電視、廣播、計算機領域，目標是通過通信技術、計算機技術將全美的政府、學研機構、企業(yè)、圖書館、醫(yī)院等終端作為信息交換節(jié)點密切聯系起來，根本上提高美國信息化、數字化應用水平，促使美國在冷戰(zhàn)后找到經濟新增長點。該項目由美國政府提出，通訊、計算機行業(yè)領軍企業(yè)主導，大小科研機構參與，通過產學研融合突破關鍵核心技術并實現大規(guī)模產業(yè)應用，為美國信息技術領先及經濟發(fā)展奠定基礎。

3 案例分析

4個案例情況見表2～表5。

表2 中國高速鐵路項目

表3 日本超大規(guī)模集成電路項目

表4 比利時微電子研究中心產業(yè)聯盟項目

表5 美國國家信息基礎設施項目

基于上述案例情況，本文對4個項目的產學研融合組織模式基于靜態(tài)的結構-功能框架進行跨案例對比分析，從共性中構建相關理論命題。

表3～表5的案例分析說明，不同主體主導下產學研融合的組織結構呈相同特征。NII項目的領導組織由基礎特別工作小組和其下3個執(zhí)行委員會組成；VLSI項目的領導組織由董事會和總務委員會組成；比利時微電子研究中心IAP項目的領導組織由董事會和執(zhí)行委員構成。特別工作小組、董事會均為最高決策機構，以實現關鍵核心技術突破這一長期目標為源動力，對項目的重大事項進行最終決策并制定發(fā)展規(guī)劃，是產學研融合的第一負責人。執(zhí)行委員會和總務委員會均為最高執(zhí)行機構，代表最高管理機構開展并管理日常產學研活動，是產學研融合的實際實施者。在VLSI、IAP和NII項目中，領導層均采用雙層主導機構。雙層主導機構具備層次型結構特性，結構相對穩(wěn)定，具有強有力的統(tǒng)一領導，構建了三方合作的通路，便利資源集聚調配，同時極大縮減了傳統(tǒng)研究機構從領導層到執(zhí)行層龐大復雜的層級，縮短信息傳遞時長從而提升決策效率。這為產學研三方在合作上實現融合打下堅實基礎。在NII項目中，以企業(yè)為主體的產學研活動雖同樣采用統(tǒng)一的最高領導機構，但為激發(fā)企業(yè)活力和產業(yè)敏感度，NII項目與美國政府賦予企業(yè)較大自主權限，甚至鼓勵自主探索研究方向。政府不干涉企業(yè)具體研發(fā)工作，企業(yè)能夠和學研機構獨立開展產學研活動，在具有統(tǒng)一領導層的條件下依然激發(fā)了企業(yè)自主探索活力。

組織結構是組織中各部門、各成員在整體中和彼此間的管理關系及空間定位，對組織定位、成員協(xié)調及事務執(zhí)行具有基礎性、框架性作用，組織機構設置直接影響組織路徑選擇和發(fā)展特性。產學研融合需要設置合理的組織結構，最高領導結構是重要環(huán)節(jié)。層次型結構要求組織參與者行為統(tǒng)一，個體行為高度一致，對上級命令具有高度接受性[25]。這一特性有助于形成高度統(tǒng)一的最高領導層，但往往對創(chuàng)新造成抑制影響。傳統(tǒng)研發(fā)組織結構呈金字塔型，層級多，傳輸路線長，決策速度遲緩，增加了產學研融合的管理和溝通成本。機械組織層次更高，規(guī)則更正式，但有機結構在處理任務分配中更加靈活[26]。因此推測，在具有層次化結構的領導機構下構建具有有機性的組織結構能兼顧產學研融合的順利進行和創(chuàng)新環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化?；诖耍岢雒}1：構建 “最高領導機構-決策執(zhí)行機構”雙層類企業(yè)組織結構并保證長期穩(wěn)定，預計能促進產學研融合的科學決策和高效管理。

由表2～表5可知，在高鐵、VLSI、NII和IMEC的IAP項目中，最高機構并非完全由主導主體構成，其中職位由三方人員按照特定比例進行劃分。VLSI中最高領導機構的關鍵職位均由政府把控，同時有大量企業(yè)管理者參與；高鐵項目中最高領導機構由政府主導，各參研單位共同組成；NII的最高領導機構以政府為主，產業(yè)、學研界共同構成決策咨詢機構；IMEC項目的最高領導機構中學研專家、政府、企業(yè)各占1/3，主導主體和非主導主體均有參與；政府主導的VLSI和高鐵項目都確保政府人員掌握多數職位。高鐵項目參與企業(yè)以國有企業(yè)為主，科研機構也均為國立科研機構，政府占據多數職位有助于資源整合和效率提升。VLSI項目的5家企業(yè)均為大型民營企業(yè)，在產學研融合過程中多出現拖延、不愿合作等行為，政府占據關鍵職位從行政層面更好推動了產學研融合的持續(xù)發(fā)展。NII項目中企業(yè)和學研機構的高級顧問雖沒有決策權但給予了委員會大量智庫建議，使政策制定更加合理。由于IMEC有明確的產業(yè)化導向性，同時企業(yè)也是最大資金支持方，所以企業(yè)在最高機構中占據1/3職位，讓IMEC同時得到政府和大量領軍企業(yè)支持。

各參與角色在最高機構中占據的席位多少及關鍵職位的占有情況共同決定各方勢力的權益和對決策的影響，是產學研融合關鍵。組織必須通過制度的設置理性來優(yōu)化管理并對下屬的行為決策進行約束[27]。在多方角色參與的產學研中為權衡各方權益，促進產學研融合，激發(fā)主體積極性，有必要對三方職位擔任進行合理設置。綜合考慮多方共同利益是產學研合作基礎，只有企業(yè)、學研機構在產學研創(chuàng)新中都能獲得凈收益時才會共同選擇產學研創(chuàng)新[28]?；诎咐茢?，多方參與不僅有利于集中多種類資源，還有利于各方提出不同觀點，站在不同視角審視內外環(huán)境，在考慮自身利益同時將產學研共同利益放在首位，增強決策可行性和準確性，并為決策后的執(zhí)行階段做好準備?；诖?，提出命題2a：在突破關鍵核心技術背景的產學研融合中，主導主體占有最高領導機構的多數關鍵職位有助于充分發(fā)揮主導主體的最大效益；命題2b：在突破關鍵核心技術背景的產學研融合中，非主導主體占有最高領導機構的部分重要職位有助于充分考慮主導主體與非主導主體的共同利益。

由表2、表3可知，高鐵和VLSI項目都選擇扶持寡頭企業(yè)。高鐵項目扶持中國南車和中國北車，VLSI項目扶持富士通、日立、三菱電機、日本電氣和東芝5家半導體制造企業(yè)，上述企業(yè)均為該國行業(yè)內最具實力的公司且實力分布并不均勻。中國南車綜合實力強于中國北車；富士通、日立與三菱電機在微細技術加工方面強于日本電氣和東芝；富士通、東芝和日立則在平版印刷技術領先日本電氣和三菱電機。政府主導的高鐵項目在技術引進階段，隸屬原南車的青島四方引進了日本川崎重工和意大利龐巴迪的高鐵產品和技術、隸屬原北車的長客和唐車先后引進法國阿爾斯通和德國西門子的高鐵產品和技術。鐵道部主動扶持實力相對較弱的北車，培養(yǎng)南北車形成雙寡頭壟斷市場，以此促進市場競爭和科技創(chuàng)新的持續(xù)投入。VLSI項目的5家企業(yè)技術儲備側重各不相同，日本通產省依技術水平將其分為較強和較弱兩組進行內部聯合研究并堅持技術必須共同研發(fā)，避免單一企業(yè)在關鍵技術壟斷。通過扶持行業(yè)領軍企業(yè)形成寡頭市場，提高行業(yè)整體技術創(chuàng)新水平并實現良性循環(huán)。

壟斷程度過高或偏低都將導致創(chuàng)新投入不足。一方面完全壟斷不僅會造成生產效率受限和消費者利益受損，還會導致企業(yè)創(chuàng)新強度、創(chuàng)新持續(xù)時間下降[29]。首先，技術進步提高生產率是生產力發(fā)展的重要推力，而市場競爭則是企業(yè)不斷改進生產技術的前提條件。在市場競爭環(huán)境下，企業(yè)必須持續(xù)保證足夠的研發(fā)投入以支持創(chuàng)新活動進而提高生產率，以求在競爭中取得技術優(yōu)勢。完全壟斷市場的企業(yè)缺少外部競爭壓力，持久可觀的高額利潤減弱了企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新的動力。其次，完全壟斷的行業(yè)壁壘導致其他企業(yè)缺少進入機會，壟斷企業(yè)的技術能力一定程度代表該行業(yè)的技術水平，其對創(chuàng)新投入不足可能減緩行業(yè)技術的發(fā)展速度。另一方面，企業(yè)壟斷程度偏低大概率同樣導致創(chuàng)新投入不足和創(chuàng)新能力低下[30]。利潤對企業(yè)的研發(fā)投入有顯著正向影響，壟斷程度偏低將導致其利潤難以滿足大量創(chuàng)新投入，可能進一步降低創(chuàng)新意愿。寡頭壟斷在獲取超額利潤的同時保證了市場一定的競爭環(huán)境，利于創(chuàng)新研發(fā)活動持續(xù)開展?；诖?，提出命題3：政府主導的產學研融合積極培育寡頭企業(yè)有利于避免完全壟斷，對創(chuàng)新活力可能具有促進作用。

由表2、表4和表5可知，高鐵、NII和IMEC的IAP項目在產學研合作階段就引入了產業(yè)鏈企業(yè)。在高鐵項目產學研融合階段，除主機廠外，還包含幾家主要的子系統(tǒng)提供商、500余家零部件配套商參與高鐵關鍵核心技術的共同研發(fā)。NII項目中除領軍企業(yè)外，政府還出臺政策組織支持中小企業(yè)作為產業(yè)鏈的重要一環(huán)和補充，著力激發(fā)其創(chuàng)新動力。IMEC中IAP項目在立項伊始就吸引產業(yè)鏈上游企業(yè)參與共同研發(fā)。在深紫外線芯片工藝項目中，參加者除知名芯片生產商Intel、AMD、三星外，還有產業(yè)鏈的光刻機供應商ASML、光學設備供應商Zeiss、化學制品供應商Olin、光刻膠供應商JSR等。一列高鐵需要70多萬個零件、5萬根導線，涉及材料、電力、信息軟件、電子等多個行業(yè)，在產學研融合時就納入了500余家零部件配套商全程協(xié)同進行相關研發(fā)和攻堅，這樣才保障了高鐵技術突破的順利進行。NII項目的中小企業(yè)創(chuàng)新活力激發(fā)了創(chuàng)新的生態(tài)圈層，極大豐富了領軍企業(yè)領導下的技術知識體系，提升了市場活力。

創(chuàng)新生態(tài)在關鍵核心技術的突破中十分重要。這是因為：①創(chuàng)新知識分散于不同的生態(tài)環(huán)境，單個公司或小公司難以單獨運用[31]。關鍵核心技術是眾多技術難點構成的技術體系，完全掌握自主知識產權需要對材料、零部件等一同突破，領軍企業(yè)難以對所有技術面面俱到，應當集中優(yōu)勢力量對當中關鍵部分進行突破，上游供應鏈企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新能對所需相關支持技術進行突破，保障關鍵核心技術攻堅。②領軍企業(yè)在創(chuàng)新活動中具有更好的帶動作用。中小企業(yè)主導的創(chuàng)新生態(tài)溢出效應呈下降趨勢，原因可能是缺乏具有良好市場效應和轉化力的行業(yè)領軍企業(yè)，由領軍企業(yè)主導，涵蓋中等規(guī)模中小企業(yè)的市場能夠最大程度發(fā)揮創(chuàng)新生態(tài)的優(yōu)勢[32]。領軍企業(yè)具備較高市場份額和強勁創(chuàng)新動能，對行業(yè)發(fā)展方向具有引導作用，在產業(yè)鏈處于強勢地位，對產業(yè)鏈能產生較大集聚效應和整合效應。③在產學研融合階段就納入產業(yè)鏈企業(yè)改進了由企業(yè)向其供應商二次溝通和再創(chuàng)新的傳統(tǒng)方式，實現協(xié)同開發(fā)縮減中間環(huán)節(jié)和溝通成本，或能夠提升供應商企業(yè)對技術突破的理解深度，同時獲取細分領域的專業(yè)技術指導，提升創(chuàng)新流暢度和研發(fā)速度?；诖?，提出命題4：推測在產學研融合創(chuàng)新初始階段引入產業(yè)鏈上游企業(yè)、中小企業(yè)將有助于形成良好創(chuàng)新生態(tài)，促進企業(yè)技術創(chuàng)新。

由表3、表5可知，VLSI和IMEC的IAP項目都建立了完善的知識產權保護體系。VLSI項目保護專利由參與人員無償自由使用，且主動組織5家企業(yè)相互學習交流提升行業(yè)整體水平。IMEC的IAP項目根據不同技術的開發(fā)方式和參與人員對研究成果進行預先分級，規(guī)定使用權、轉讓權及訪問許可。由表2和表4可知，高鐵項目中關鍵核心技術均由國家掌握，NII項目中對國民經濟具有重大作用的關鍵核心技術受到政府出臺的諸多政策保護向公共部門傾斜。VLSI項目參與的5家企業(yè)既是半導體行業(yè)領軍企業(yè)，也是競爭對手，其參加意愿受到多方因素影響，完善的知識產權保護機制對吸引其參與和產學研融合起到積極作用。基于知識產權體系組織5家企業(yè)對共同研發(fā)的技術交流學習，達到短時間提升行業(yè)整體水平的目標。IMEC完善的知識產權體系是各方合作的基礎，產學研融合的參與者包含供應鏈上游的材料、零部件供應商等各類合作伙伴都能獲得所創(chuàng)造的全部產品或材料的一般知識，但特定材料的性能知識僅限該所有企業(yè)獨享，不與其他企業(yè)共享。通過完善的知識產權體系和嚴格的組織管理保證了產學研融合的順利進行。

專利導向型企業(yè)比非專利導向型企業(yè)創(chuàng)新能力更強[33]，加強知識產權保護能刺激研發(fā)活動，提高產出增長率[34]。這是因為：①知識產權作為關鍵核心技術的實體化成果，是主要產出之一。從預期階段到使用管理階段的全流程知識產權體系體現了產學研三方對利益的訴求，能一定程度提升各主體間的信任度、凝聚力，是產學研融合的基本保障。②在產學研融合進行研發(fā)之初就對預期產出成果根據突破路徑和貢獻進行知識產權劃分可能有助于明晰創(chuàng)新邊界，規(guī)范行為與權責并提升企業(yè)積極性。③預期專利保護機制能夠對不同的專利類型進行劃分，根據所有權、使用權、排他性等指標約束不同技術知識的權限和范圍，設立組織部門常態(tài)化管理有助于研判可能出現利益糾紛的環(huán)節(jié)，一定程度規(guī)避知識產權風險，提高環(huán)節(jié)流轉效率，從而加深產學研各方融合程度，同時也可能成為激發(fā)企業(yè)后續(xù)產業(yè)應用的先決條件。基于此，提出命題5：設計從預期到管理的完整知識產權體系并組織常態(tài)化管理可能成為關鍵核心技術成果在產學研融合中公平分配與產業(yè)應用的基礎保障。

由表2、表3可知，高鐵項目實現關鍵核心技術突破后，產業(yè)應用和商業(yè)推廣都由原中國南車和北車進行。VLSI項目中政府于1980年撤出并停止資金補貼，5家企業(yè)又相繼投入600多億日元資金開展商業(yè)化、實用化運作。由表4、表5可知，IMEC設立了產學研融合創(chuàng)新平臺，合作伙伴隨項目預定技術的突破進入退出，企業(yè)在此基礎上對技術和產品二次創(chuàng)新，從而取得市場競爭優(yōu)勢。NII項目的企業(yè)主導特性使企業(yè)在產學研融合時更注重培育內部研發(fā)能力和市場意識，通過有效的產業(yè)應用帶來的經濟價值達數萬億美元，為技術持續(xù)創(chuàng)新提供了資金支持。VLSI項目的產業(yè)應用在企業(yè)主導下快速實現了既定目標，1985年日本的國際市場占有率便超過美國。高鐵項目在中國特有的產學研融合下各方銜接十分緊密，在不斷突破關鍵核心技術的同時先后推出CRH1A、CRH2A、CRH5A、CRH380等多類動車組，實現了關鍵核心技術從實驗研究向市場應用的成果轉變。IMEC的IAP項目中合作伙伴具有高度流動性，企業(yè)隨項目的成立和完成進入退出，但組織始終保持高度穩(wěn)定、靈活的組織模式，待開展同類型產學研融合時直接調用成熟的組織模式，減少人力、物力成本。同時，IMEC將研究中成功突破的技術作為儲備持續(xù)研究，始終確保關鍵核心技術處于優(yōu)勢地位。

關鍵核心技術最終的應用場景是市場，只有實現產業(yè)應用才能達到產學研融合的最終目標。市場機制是發(fā)揮創(chuàng)新能力、提升創(chuàng)新績效、從技術知識躍升到利潤增長的重要條件。企業(yè)貼近市場，對產業(yè)應用的開展方式、流程環(huán)節(jié)具有經驗，能較準確地把握市場需求，最大限度發(fā)揮技術的實用價值?？v然產學研突破了關鍵核心技術，若缺乏盈利企業(yè)也難以獲得最大的產出效應[35]。在這一階段組織企業(yè)對其進行布局主導，能最大程度刺激企業(yè)對利潤最大化這一經營目標的需求，確保技術突破的最后環(huán)節(jié)。學研機構在技術突破中實現基礎理論的重大前進及對前沿技術的持續(xù)研究，提高知識儲備和研發(fā)實力。關鍵核心技術同樣不斷迭代更新，學研機構通過與產業(yè)界或政府合作提出常規(guī)性產學研融合框架，在一定范圍內探索融合模式并對技術前沿持續(xù)跟蹤突破，確保關鍵核心技術的優(yōu)勢性和領先性?；诖?，提出命題6：推測通過構建創(chuàng)新平臺跟進基礎性研究，選擇企業(yè)主導產業(yè)應用有利于確保關鍵核心技術的更新迭代和推廣應用，形成產學研融合良性循環(huán)。

4 研究結論與展望

4.1 研究結論

本研究對中國高速鐵路項目、日本超大規(guī)模集成電路項目、比利時微電子研究中心產業(yè)聯盟項目、美國國家信息基礎設施項目中產學研融合的組織模式特征進行全面分析與梳理，從結構和功能兩個維度構建靜態(tài)視角下結構-功能的產學研組織模式研究框架。從構成要素、組織結構、資源整合、生態(tài)融合、成果分配、產業(yè)應用6個維度論述不同主體主導下以突破關鍵核心技術為目標的產學研融合的組織模式。這一視角拓展了產學研組織模式的相關研究，提出并明確了產學研融合在組織模式層面的研究框架。研究發(fā)現：長期穩(wěn)定的 “最高領導機構-決策執(zhí)行機構”雙層類企業(yè)組織結構能一定程度促進科學決策和高效管理，主導和非主導主體占有最高領導機構多數、部分關鍵職位可能有助于充分考慮主導主體與非主導主體的共同利益。進一步研究推測，在政府主導下培育寡頭企業(yè)對創(chuàng)新活力有一定促進作用。在初期引入產業(yè)鏈上游的大小供應商形成技術交流體系和創(chuàng)新生態(tài)，預先設計知識產權的完整分配使用體系并開展全階段常態(tài)化管理能一定程度規(guī)避利益糾紛。最后，構建產學研創(chuàng)新平臺持續(xù)基礎研究，選擇企業(yè)主導產業(yè)化能確保關鍵核心技術的更迭和應用，形成產學研融合的良性循環(huán)。該結論豐富了不同主體主導下產學研融合的共性特征，對開展關鍵核心技術突破任務的產學研三方組織體系和構建模式具有重要指導意義。

4.2 研究局限和未來展望

本研究嚴格采用案例研究的規(guī)范方法，但介于案例研究本身的局限性，雖選擇了產學研融合的典型案例進行分析，但案例研究結論的普適性仍需謹慎考證。未來可以就研究結論的有效性在不同行業(yè)進行檢驗和完善。另外，本文限于研究經驗和條件，沒有收集反映演化變量的動態(tài)數據，未來可以采用縱向案例研究產學研融合的組織模式演化特征。