周 琳，周敏濤，許海彬

（1. 武平縣第二人民醫(yī)院，福建 龍巖 364300；2. 連城縣第二人民醫(yī)院，福建 龍巖 366200；3. 永定縣愛康醫(yī)院，福建 龍巖 364100）

膝關(guān)節(jié)炎(knee osteo arthritis，KOA)患者的主要臨床表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)疼痛、不同程度的膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限等[1]。治療此病的主要目標(biāo)是緩解患者的疼痛癥狀，延緩其病情的進(jìn)展，矯正其膝關(guān)節(jié)的畸形，改善其膝關(guān)節(jié)功能，提高其生活質(zhì)量。臨床上主要是采用非甾體類消炎藥（NSAIDs）來緩解膝關(guān)節(jié)炎患者的疼痛癥狀，采用玻璃酸鈉和氨基葡萄糖改善其膝關(guān)節(jié)功能。膝關(guān)節(jié)炎患者多為中老年人，故在使用NSAIDs對其進(jìn)行治療時(shí)首選的用藥方式為外用[2]。本文對武平縣第二人民醫(yī)院收治的432 例膝關(guān)節(jié)炎患者進(jìn)行研究，旨在評價(jià)外用NSAIDs 聯(lián)合玻璃酸鈉、氨基葡萄糖治療膝關(guān)節(jié)炎的有效性與安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月至12 月武平縣第二人民醫(yī)院收治的432 例膝關(guān)節(jié)炎患者作為研究對象。將其隨機(jī)分為A 組、B 組、C 組、D 組和E 組。A組91 例患者的平均年齡為（52.6±7.1）歲；其中男、女患者的例數(shù)分別為40 例、51 例；其平均病程為（2.3±1.1）年。B 組85 例患者的平均年齡為（51.3±6.8）歲；其中男、女患者的例數(shù)分別為38 例、47 例；其平均病程為（2.5±1.0）年。C 組86 例患者的平均年齡為（52.4±4.2）歲；其中男、女患者的例數(shù)分別為37 例、49 例；其平均病程為（2.3±1.4）年。D 組87 例患者的平均年齡為（53.0±7.1）歲；其中男、女患者的例數(shù)分別為37 例、50 例；其平均病程為（2.2±1.3）年。E 組83 例患者的平均年齡為（51.0±7.1）歲；其中男、女患者的例數(shù)分別為40 例、43 例；其平均病程為（2.4±0.6）年。五組患者的性別、年齡、病程等一般資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)武平縣第二人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，研究對象均自愿參與本研究。

1.2 研究對象的納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)

1）納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）病情符合膝關(guān)節(jié)炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；（2）年齡為18 ～65 歲；（3）近4 周內(nèi)未服用過其他藥物。2）排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）接受過可影響本研究療效的治療；（2）存在風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、膝關(guān)節(jié)開放傷、感染等；（3）合并有腫瘤、心腦血管疾病、血液病等嚴(yán)重的原發(fā)性疾??；（4）存在由其他疾病引起的放射性疼痛或活動(dòng)障礙；（5）對洛索洛芬、氟比洛芬、吲哚美辛、吡羅昔康過敏。

1.3 治療方法

為五組患者均采用注射玻璃酸鈉和口服氨基葡萄糖療法進(jìn)行治療。在此基礎(chǔ)上，為A 組患者外用洛索洛芬鈉凝膠膏進(jìn)行治療，為B 組患者外用氟比洛芬酯凝膠膏進(jìn)行治療，為C 組患者外用吲哚美辛凝膠膏進(jìn)行治療，為D 組患者外用洛索洛芬鈉貼劑進(jìn)行治療，為E 組患者外用吡羅昔康貼片進(jìn)行治療。上述凝膠膏、貼劑、貼片均按說明書使用，1 ～2 次/d，連續(xù)用藥4周。

1.4 觀察指標(biāo)

1）治療的總有效率。參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[4]中的相關(guān)療效判定標(biāo)準(zhǔn)將五組患者的療效分為治愈、顯效、有效和無效。（總例數(shù)-無效例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%= 總有效率。2）視覺模擬評分法（VAS）的評分。采用VAS 評價(jià)五組患者關(guān)節(jié)疼痛癥狀的嚴(yán)重程度[5]。3）西安大略麥克馬斯特大學(xué)骨性關(guān)節(jié)炎指數(shù)量表（WOMAC）的評分。采用WOMAC 評估治療前及治療后五組患者病情的嚴(yán)重程度[6]。4）Lysholm 評分。采用Lysholm 膝關(guān)節(jié)功能評分表評價(jià)治療前及治療后五組患者的膝關(guān)節(jié)功能。5）不良反應(yīng)的發(fā)生情況。觀察治療后五組患者不良反應(yīng)（包括局部瘙癢、紅腫、胃腸道反應(yīng)等）的發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

對本研究中的數(shù)據(jù)采用SPSS 23.0 軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 五組患者臨床療效的比較

A 組患者、B 組患者、C 組患者、D 組患者和E 組患者治療的總有效率分別為92.3%、88.2%、87.2%、85.1%、86.7%。五組患者治療的總有效率相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 五組患者臨床療效的比較

2.2 治療前后五組患者VAS 評分、Lysholm 評分的比較

治療后，五組患者的VAS 評分均較治療前顯著下降，其Lysholm 評分均較治療前顯著提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后，A 組患者的VAS 評分顯著低于B 組患者、C 組患者、D組患者和E 組患者，其Lysholm 評分顯著高于B組患者、C 組患者、D 組患者和E 組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。組別 VAS 評分 Lysholm 評分

表2 治療前后五組患者VAS 評分、Lysholm 評分的比較（分，±s）

表2 治療前后五組患者VAS 評分、Lysholm 評分的比較（分，±s）

注：* 與治療前相比，P ＜0.05 ；# 與A 組相比，P ＜0.05。

A 組（n=91）7.1±1.0 1.1±0.5* 42.1±13.0 76.1±11.5*B 組（n=85）7.5±1.1 2.6±0.5*# 43.5±10.4 63.6±12.0*#C 組（n=86）7.0±1.4 2.3±0.6*# 47.0±9.4 62.3±10.5*#D 組（n=87）7.2±1.3 2.4±0.3*# 41.2±11.3 64.4±11.3*#E 組（n=83）7.4±0.8 2.3±0.5*# 44.4±10.8 63.3±10.2*#

治療前 治療后 治療前 治療后

2.3 治療前后五組患者WOMAC 評分的比較

治療后，五組患者的各項(xiàng)WOMAC 評分均較治療前顯著下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；五組患者的各項(xiàng)WOMAC 評分相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表3。

表3 治療前后五組患者WOMAC 評分的比較（分，±s）

表3 治療前后五組患者WOMAC 評分的比較（分，±s）

注：* 與治療前相比，P ＜0.05。

組別 時(shí)間 WOMAC 評分疼痛評分 僵硬評分 關(guān)節(jié)功能評分A 組（n=91）治療前 7.2±1.1 3.8±1.8 28.1±2.8治療后 2.0±1.4* 2.0±0.6* 20.6±3.6*B 組（n=85）治療前 7.3±1.0 3.7±1.1 29.4±2.6治療后 2.5±0.4* 2.2±1.8* 22.6±2.8*C 組（n=86）治療前 6.9±2.2 3.9±0.8 29.1±1.4治療后 2.1±0.2* 2.6±1.7* 23.6±2.1*D 組（n=87）治療前 7.0±1.3 3.8±1.5 29.6±2.0治療后 2.4±0.5* 2.1±0.7* 22.6±1.2*E 組（n=83）治療前 7.4±1.1 3.9±0.4 28.8±2.1治療后 2.3±0.3* 2.2±0.3* 22.8±1.5*

2.4 治療后五組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較

治療后，A 組患者、B 組患者、C 組患者、D組患者和E 組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率分別為3.3%、2.4%、3.5%、3.4%、2.4%；五組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

目前，臨床上治療膝關(guān)節(jié)炎的主要目標(biāo)是緩解患者的疼痛癥狀，延緩其病情的進(jìn)展，矯正其膝關(guān)節(jié)的畸形，改善其膝關(guān)節(jié)功能，提高其生活質(zhì)量。各大治療指南均推薦首選外用NSAIDs 來緩解膝關(guān)節(jié)炎患者的疼痛癥狀，采用關(guān)節(jié)腔注射玻璃酸鈉、口服氨基葡萄糖療法改善其關(guān)節(jié)功能，控制其病情的發(fā)展。本研究的結(jié)果顯示，五組患者治療的總有效率均超過80%。治療后，五組患者的VAS 評分、各項(xiàng)WOMAC 評分均較治療前顯著下降，其Lysholm 評分均較治療前顯著提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這表明，用洛索洛芬鈉凝膠膏、氟比洛芬酯凝膠膏、吲哚美辛凝膠膏、洛索洛芬鈉貼劑、吡羅昔康貼片聯(lián)合玻璃酸鈉和氨基葡萄糖治療膝關(guān)節(jié)炎均可取得較為理想的效果。治療后，A 組患者、B 組患者、C組患者、D 組患者和E 組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率分別為3.3%、2.4%、3.5%、3.4%、2.4% ；五組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。這表明，用洛索洛芬鈉凝膠膏、氟比洛芬酯凝膠膏、吲哚美辛凝膠膏、洛索洛芬鈉貼劑、吡羅昔康貼片聯(lián)合玻璃酸鈉和氨基葡萄糖治療膝關(guān)節(jié)炎的安全性均較高。治療后，A 組患者的VAS 評分顯著低于B 組患者、C 組患者、D 組患者和E 組患者，其Lysholm 評分顯著高于B 組患者、C 組患者、D 組患者和E 組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這表明，與采用氟比洛芬酯凝膠膏、吲哚美辛凝膠膏、洛索洛芬鈉貼劑、吡羅昔康貼片相比，用洛索洛芬鈉凝膠膏聯(lián)合玻璃酸鈉和氨基葡萄糖治療膝關(guān)節(jié)炎的效果較好，可顯著提高患者的Lysholm 評分，降低其VAS 評分。

綜上所述，外用NSAIDs 聯(lián)合玻璃酸鈉、氨基葡萄糖治療膝關(guān)節(jié)炎的有效性與安全性均較為理想。與采用氟比洛芬酯凝膠膏、吲哚美辛凝膠膏、洛索洛芬鈉貼劑、吡羅昔康貼片相比，用洛索洛芬鈉凝膠膏聯(lián)合玻璃酸鈉和氨基葡萄糖治療膝關(guān)節(jié)炎的效果較好，可顯著改善患者的膝關(guān)節(jié)功能，減輕其疼痛癥狀。