楊娟

(廣東海洋大學(xué) 法政學(xué)院，廣東 湛江 524088)

任何現(xiàn)象的發(fā)生既有偶然性也有必然性。去除偶然性探究必然性是學(xué)術(shù)研究者的志趣所在。百余年來，有關(guān)中國(guó)司法體制改革的研究成果蔚為壯觀。然而，細(xì)節(jié)成果甚多，宏觀成果偏少；主觀性判斷偏多，客觀性分析偏少。本文試圖追問：縱觀百年司法體制改革的曲折歷程，為何唯獨(dú)在最近二十年余間取得了史無前例的重大成就？而釀就這一重大成就的思想根基——習(xí)近平全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略又是如何生成的？我們應(yīng)當(dāng)從何種角度為這一現(xiàn)象提供更貼切其必然性意義上的解答？這也許還得利用現(xiàn)象還原的某些理論?！艾F(xiàn)象學(xué)意味著一種共同的接近問題的方式”[1]，“經(jīng)過現(xiàn)象還原，意向性結(jié)構(gòu)中的對(duì)象就不再是主體‘之外’的實(shí)在物，而是先驗(yàn)主體的相關(guān)項(xiàng)”[2]。理解中國(guó)百年司法體制改革，離不開對(duì)“時(shí)間”與“發(fā)生”糾纏關(guān)系的解讀。利用坐標(biāo)軸來刻畫，導(dǎo)入發(fā)生現(xiàn)象學(xué)至少可以對(duì)其做三個(gè)向度的理解：一是同一時(shí)間橫軸上的橫意向性(靜態(tài)現(xiàn)象學(xué))；二是不同時(shí)間縱軸上的縱意向性(發(fā)生現(xiàn)象學(xué))；三是不同時(shí)間剖面上的縱橫意向性(發(fā)生現(xiàn)象學(xué)意義上的構(gòu)造)。本文試為闡釋。

1 現(xiàn)象還原：百年司法體制改革的直接直觀認(rèn)知

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，國(guó)人從盲目自大快速墜入應(yīng)急恐慌中。司法體制改革方案亦激烈變化，道路異常曲折。

1.1 一波三折：百年司法體制改革的縮略圖景

中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄海戰(zhàn)后，公共知識(shí)分子認(rèn)為日本因脫亞入歐“迅速進(jìn)步至同等化域”，得出了小打小鬧的改良已不能解除民族危機(jī)的結(jié)論?！澳茏儎t全，不變則亡，全變則強(qiáng)，小變?nèi)酝?。”[3]只有國(guó)家體制變革才能救亡圖存的聲音廣為流傳，而司法體制改革因其低成本而成為最佳突破口。如果將我國(guó)百年司法體制改革做成一幅縮略圖(見圖1)，則不難發(fā)現(xiàn)其“一波三折”的軌跡：“一波”是指司法體制改革之主線；“三折”是指清末、民國(guó)司法體制改革的失敗和“文革”時(shí)司法體制的挫折?？傮w來看，雖然改革波折不斷，但是越來越深入人心，越來越朝著國(guó)際化和地方化雙重糅合的方向發(fā)展。波折之所以不斷出現(xiàn)，是因?yàn)閲?guó)際化和地方化的交互作用，時(shí)而激烈沖突，時(shí)而相互交融；改革之所以深入人心，是因?yàn)榻褡遑?fù)重觀念使然。

圖1 我國(guó)百年司法體制改革

1.2 思想與國(guó)體：百年司法體制改革的支配性因素

思想決定改革的方向，國(guó)體決定改革的性質(zhì)。1907年清廷開始司法體制改革，刑部改為法部，負(fù)責(zé)司法行政；大理寺改為大理院，為最高審判機(jī)關(guān)，四級(jí)審判機(jī)關(guān)獨(dú)立執(zhí)行司法權(quán)。清帝退位后，南京臨時(shí)政府推出了一個(gè)極度西化的司法獨(dú)立方案，但美好的愿景最終淪為紙上談兵。此后，袁世凱對(duì)司法體制進(jìn)行了復(fù)古改動(dòng)。1914年大多數(shù)地方與初級(jí)審判庭檢察廳被撤銷，業(yè)務(wù)由州縣知事兼辦，行政與司法再次混同；審判程序則相機(jī)為之，并實(shí)行軍事法院秘密一審終審制，司法體制遽然倒退。

袁世凱死后，北洋政府迫于輿論壓力急于收回治外法權(quán)以示“公心”，而不得不一邊與外國(guó)列強(qiáng)談判，一邊參照西方制度改革。此后，司法獨(dú)立、律師辯護(hù)、司法黨禁等制度陸續(xù)得以確立和實(shí)施。至此，我國(guó)司法體制初現(xiàn)近代性框架，始具大陸法系模型。然而改革只是表面光鮮，軍閥干預(yù)司法司空見慣。之后，廣州、武漢、南京國(guó)民政府雖然也進(jìn)行了零碎的改革，取得了一些成績(jī)，但性質(zhì)都發(fā)生了異化——司法黨化。法官黨禁變?yōu)榉ü俦攸h，審檢分離退為審檢合一，司法獨(dú)立毀于司法腐敗，可謂體制沉疴未去又添新傷。

中華人民共和國(guó)成立后，黨領(lǐng)導(dǎo)人民重起爐灶，仿效蘇聯(lián)建立了革命性的司法體制，后因法律虛無主義滋長(zhǎng)而遭受重大挫折。改革開放后，鄧小平理論著眼于實(shí)際，實(shí)事求是地厘清了特定歷史階段下民主與法制的關(guān)系，重建和發(fā)展了總體上適應(yīng)我國(guó)國(guó)情和社會(huì)主義制度的司法體制[4]。在此基礎(chǔ)上形成的“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀進(jìn)一步將改革提升為“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，司法體制改革重啟征程。面對(duì)改革中的諸多難題，黨的十八大以來，在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的指導(dǎo)下，黨中央戰(zhàn)略性地部署了一百八十多項(xiàng)重大改革舉措，司法體制改革得以持續(xù)深化。

2 本質(zhì)還原：百年司法體制改革的直觀印象

任何變革絕不可能是一覺醒來的突發(fā)奇想。窺察我國(guó)百年司法體制改革，變化莫定，命運(yùn)多舛。懷舊主義、理想主義、革命主義無不摻雜其中。如果以民族思潮為現(xiàn)象之參照物，則不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的高度正相關(guān)性(見圖2)。

圖2 中國(guó)百年司法體制改革對(duì)民族思潮的回應(yīng)

2.1 變法圖強(qiáng)：百年司法體制改革的第一印象

從20世紀(jì)初起，我國(guó)在不到半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)快速走過了清廷司改、臨時(shí)政府司法獨(dú)立、袁世凱司法復(fù)古、北洋政府司法西化和國(guó)民黨司法黨化等五輪改革。改革方案變動(dòng)之所以如此劇烈，究其原因就在于我國(guó)近代民族思潮在內(nèi)外壓力下的不斷變化。

清廷之所以啟動(dòng)司法體制改革，實(shí)因其政權(quán)命懸一線。已而，清政府依然抱殘守缺，貪?rùn)?quán)弄術(shù)。以廢除刑訊為例，受頑固派“教養(yǎng)未善，警察未周，刑官不諳律意”，“驟停刑訊，恐有窒礙難行之處”[5]的影響，1908年被廢的刑訊依然泛濫成災(zāi)。究其原因就在于“改革是為了保住清王朝”。后來南京臨時(shí)政府、北洋政府和國(guó)民政府也開展了司法體制改革。為何依然未能成功呢？主要原因就在于“病急亂投醫(yī)”，改革既未深入基層，也缺乏思想和方法，終究敵不過傳統(tǒng)政客的獨(dú)裁、貪腐、擅權(quán)。

2.2 盲目效仿：百年司法體制改革的第二印象

與變法圖強(qiáng)一道同行的是盲目西化。清末修律時(shí)為“適應(yīng)世界大同趨勢(shì)”，改革方案盡可能向西方靠攏，吸收外國(guó)人參與立法成為潮流。比如田岡朝太郎和松崗正義參與了《大清新刑律》的起草，志田鉀太郎參與了《大清民律草案》的編纂。至于《公司法》《海商法》《票據(jù)法》，因?qū)I(yè)性和技術(shù)性太強(qiáng)，則直接由外國(guó)法學(xué)家起草。中日交惡后，日本法學(xué)家逐漸退出，但美國(guó)、法國(guó)的法學(xué)家又被重用。比如法國(guó)人愛師嘉拉、寶道，美國(guó)法學(xué)家古德諾、龐德、羅炳吉等的諸多建議被吸收入司法體制改革方案。

之所以盲目仿效西方，很重要的一個(gè)原因是在經(jīng)歷種種失敗后，國(guó)人發(fā)現(xiàn)中西方最為根本的差別是國(guó)體和政體。自以為找到了“救世良方”的革命先輩對(duì)此深信不疑，民族思潮一度陷入了盲目崇拜西方體制的泥淖。此種心態(tài)在法學(xué)家龐德來華時(shí)可謂達(dá)到了巔峰。國(guó)民黨機(jī)關(guān)報(bào)甚至表露出順從的心跡：“我們有絕對(duì)的必要，接受龐德教授的意見，作為我們改造中國(guó)的實(shí)體法和程序法的指針?！盵6]盲目仿效的觀念影響深遠(yuǎn)，以至于新中國(guó)也未能幸免：立法制度、司法體制等一度參照甚至部分照搬于蘇聯(lián)。

2.3 急功近利：百年司法體制改革的第三印象

燃燒了近一個(gè)世紀(jì)的革命焰火越燒越旺，長(zhǎng)期累積的集體性革命情緒盛極一時(shí)，以至于法律虛無主義與工具主義盛行?！拔母铩敝兴痉w制所遭遇的重大挫折與之不無關(guān)系?；仡櫷?，災(zāi)難深重的民族危機(jī)曾令人極度屈辱。為快速救亡圖存興國(guó)強(qiáng)國(guó)而赴湯蹈火的仁人志士前赴后繼，繪就了一幅波瀾壯闊的歷史畫卷。期間，有“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”視死如歸的譚嗣同，也有“恨未從軍輕一擲，頭顱無價(jià)哭無聲”為憲政獻(xiàn)身的宋教仁，更有“革命尚未成功，同志仍須努力”壯志未酬身先死的孫中山。然而，革命也會(huì)帶來沖動(dòng)與盲動(dòng)，急于改變國(guó)家命運(yùn)的革命之火幾乎燃燒了近一個(gè)世紀(jì)。在“激情燃燒的歲月”，人們很難沉下心來研究司法規(guī)律，各種改革方案往往呈現(xiàn)出“一邊倒”和“一刀切”式的激進(jìn)方案。

2.4 揆情度理：百年司法體制改革的新時(shí)代印象

與此之前的自大性、盲目性、急切性不同，改革開放以來，經(jīng)過鄧小平民主法制思想的奠基，江澤民與胡錦濤民主法治思想的升華，匯集共產(chǎn)黨人集體智慧的習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想將我國(guó)司法體制改革推入了一個(gè)新的時(shí)代。期間，黨中央將司改嵌入深化體制改革的全局性戰(zhàn)略，確立“全面依法治國(guó)”戰(zhàn)略，更新“十六字方針”，“堅(jiān)持抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)‘關(guān)鍵少數(shù)’”[7]；抓住主要矛盾，牽住司法責(zé)任制之“牛鼻子”，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，眼睛朝下，從實(shí)際出發(fā)?！爸醒肷罡慕M”36次會(huì)議出臺(tái)48份文件，落實(shí)全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略，在司法公正、司法效率、司法權(quán)威、司法民主、人權(quán)保障、職業(yè)化、透明度、便民度等方面實(shí)現(xiàn)了小步快跑，形成了習(xí)近平法治思想。

習(xí)近平法治思想在宏觀層面強(qiáng)調(diào)依憲治國(guó)，依憲執(zhí)政，依法用權(quán)，奠定了司法體制改革的思想基礎(chǔ)；在中觀層面，明確了國(guó)家法治建設(shè)的總體目標(biāo)、基本路徑、重點(diǎn)任務(wù)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，開創(chuàng)了司法體制改革的新局面；在微觀層面，抓住了主要問題采取了得力措施：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)，依法進(jìn)行、于法有據(jù)，穩(wěn)步推進(jìn)、試點(diǎn)先行，分清主次、牽住“牛鼻子”[8]。習(xí)近平法治思想在淵源上承上啟下，在目標(biāo)上繼往開來；在路線上堅(jiān)持民族性與群眾性，在戰(zhàn)略上采用系統(tǒng)化和體系化科學(xué)布局；在戰(zhàn)術(shù)上抓大放小，分清輕重緩急，在措施上先主體結(jié)構(gòu)后綜合施策，其全方位地揆情度理，為我國(guó)司法體制改革做出了創(chuàng)造性的指引。

3 先驗(yàn)還原：百年司法體制改革的當(dāng)代問題

百年間，我國(guó)民族危機(jī)因中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)由輕到重，因日軍侵華由重轉(zhuǎn)危，最終因新中國(guó)由危轉(zhuǎn)安。然而，民族危機(jī)的解除并沒有解決我國(guó)的內(nèi)部治理問題，司法體制改革正是在此種背景下重啟征程。

3.1 鐵桶困局：民族危機(jī)后司法體制改革的世紀(jì)疑問

回顧師夷制夷、中體西用、三民主義、新民主主義革命、社會(huì)主義革命、實(shí)事求是等主流思潮。師夷制夷和中體西用均希望借藝制敵顯然難以應(yīng)對(duì)全局性危機(jī)。至于三民主義，一方面列強(qiáng)們不愿意看到一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)，無意接受甘當(dāng)學(xué)生的北洋政府和國(guó)民黨政府；另一方面絕大多數(shù)國(guó)人也無福消受那些光怪陸離的理念與制度舶來品。這注定了急切西化的司法體制改革的宿命。

民族危機(jī)解除后，兩大陣營(yíng)對(duì)壘又將中國(guó)帶入了鐵桶困局。陣營(yíng)對(duì)立的現(xiàn)實(shí)使得處于世界東方的中國(guó)必須向社會(huì)主義陣營(yíng)靠攏；而蘇聯(lián)咄咄逼人的大國(guó)沙文主義又將新中國(guó)逼上了民族危機(jī)的老路。令世人驚詫莫名的是，指導(dǎo)中國(guó)走出鐵桶困局的并不是任何西方的現(xiàn)成理論或制度，而是共產(chǎn)黨人務(wù)實(shí)的態(tài)度與經(jīng)驗(yàn)——實(shí)事求是，既不急于求成，也不急于求純，而是“以實(shí)際成績(jī)?nèi)〈庾R(shí)形態(tài)正確性”[9]。

3.2 何種圖景：時(shí)代征程下的百年司法體制改革探索

改革開放后，中國(guó)法學(xué)應(yīng)當(dāng)向何處去成為困擾新一代法學(xué)家們的難題。“權(quán)利本位論”“法條主義論”“本土資源論”等理論曇花一現(xiàn)，“實(shí)是因?yàn)樗鼈兌际芤环N‘現(xiàn)代化范式’的支配，而這種‘范式’不僅間接地為中國(guó)法制發(fā)展提供了一幅‘西方法律理想圖景’，而且還使中國(guó)法學(xué)論者意識(shí)不到他們所提供的不是中國(guó)自己的‘法律理想圖景’?！盵10]當(dāng)時(shí)的中國(guó)面臨著世紀(jì)性難題：歷史屈辱歷歷在目，鐵桶困局陰影未散，治理危機(jī)痛徹心扉。如何走出困境？共產(chǎn)黨人以馬克思主義中國(guó)化，將馬克思主義基本原理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)造性地開辟了第三條道路——中國(guó)特色社會(huì)主義(包括中國(guó)特色社會(huì)主義司法體制)。

3.3 超世拔俗：戰(zhàn)略性布局下的百年司法體制改革新時(shí)代

延續(xù)著共產(chǎn)主義理想秩序的構(gòu)建，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想不僅與現(xiàn)實(shí)的司法需求結(jié)合，而且以“中國(guó)夢(mèng)”塑造強(qiáng)國(guó)的欲望，以馬克思主義大眾化連接中外思想，對(duì)司法體制改革進(jìn)行全面戰(zhàn)略性布局。百年司法體制改革終入勝途：在歷時(shí)性上突破了我國(guó)司法體制之行政化與碎片化的時(shí)代困局；在共時(shí)性上以人類命運(yùn)共同體之人文關(guān)懷主義與世界異頻共振，大幅度增強(qiáng)了我國(guó)司法體制的正當(dāng)性與權(quán)威性，取得了超世拔俗的社會(huì)效果。

4 把握實(shí)事：當(dāng)代中國(guó)司法體制改革的縱橫意向性闡釋

經(jīng)歷百年改革歷程，中國(guó)汲取了時(shí)間縱軸之縱向意向性層面的教訓(xùn)，洞察了橫軸之橫向意向性平面的世界性制度經(jīng)驗(yàn)，深切地把握了縱橫意向性之剖面中中西知識(shí)融合的支配作用，形成了發(fā)生現(xiàn)象學(xué)之“構(gòu)造”意義上的覺知——把握實(shí)事。

4.1 把握現(xiàn)實(shí)：當(dāng)代中國(guó)司法體制改革的發(fā)軔之點(diǎn)

直面現(xiàn)實(shí)是司法體制改革的認(rèn)識(shí)論起點(diǎn)，把握現(xiàn)實(shí)才能將其轉(zhuǎn)化為改革工作的發(fā)軔基點(diǎn)。在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)司法系統(tǒng)的改革工作精準(zhǔn)定位，順位推進(jìn)。以法院系統(tǒng)為例，1999年“一五綱要”瞄準(zhǔn)最薄弱的環(huán)節(jié)——公開審判和審判方式；2004年“二五綱要”瞄準(zhǔn)最突出的問題——訴訟程序和執(zhí)行體制；2009年“三五綱要”瞄準(zhǔn)結(jié)構(gòu)性問題——職權(quán)配置和司法能力。經(jīng)過一系列改革，國(guó)家法治建設(shè)實(shí)現(xiàn)了“從規(guī)范、制度體系的文本創(chuàng)制到法治理念、精神的縱向提升”，“從依法行政、法治政府的重點(diǎn)攻堅(jiān)到社會(huì)各方面事業(yè)全面法治化的橫向延展”[11]。至此，司法體制改革步入深水區(qū)，面對(duì)司法行政化、地方化、碎片化以及理念西化等深層次問題。值此關(guān)鍵時(shí)期，以習(xí)近平同志為核心的黨中央銳意攻堅(jiān)，“真刀真槍推進(jìn)改革”，尤其是把政治新常態(tài)確立為八個(gè)新常態(tài)之首，即把治國(guó)先治黨和從嚴(yán)治黨提升為全面從嚴(yán)治黨，統(tǒng)一了思想，深化了認(rèn)識(shí)，指明了方向，凝聚了執(zhí)行力。這為2014年“四五綱要”攻克堅(jiān)冰解決“深層次問題”奠定了思想基礎(chǔ)，并趁勝指導(dǎo)2019年“五五綱要”轉(zhuǎn)入司法體制綜合配套措施改革。

4.2 推動(dòng)欲望：當(dāng)代中國(guó)司法體制改革的動(dòng)力塑造

司法效果具有天然的社會(huì)化過程，司法廣場(chǎng)化內(nèi)在地對(duì)司法公信力提出要求。與以往單方面強(qiáng)調(diào)司法公正有重大不同的是，習(xí)近平總書記提出“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，并確立了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即由人民群眾來評(píng)判，看司法公信力的提高。因?yàn)橹挥袕V大人民群眾信任司法，才能讓處在司法授信環(huán)境下的案件當(dāng)事人真正服判息訴，接受司法結(jié)果。司法授信又顯然是一個(gè)體制問題。據(jù)此，習(xí)近平總書記進(jìn)一步要求緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的重大問題和關(guān)鍵問題深化改革。只有通過體制改革，革除弊端，使司法過程看得見、聽得懂，司法結(jié)果才能站得??；人民群眾對(duì)正義的追求欲望才能切實(shí)轉(zhuǎn)化為當(dāng)代中國(guó)司法體制改革的澎湃動(dòng)力。

4.3 連接思想：當(dāng)代中國(guó)司法體制改革的基因

基因可被遺傳，思想也可被繼承。思想的高度決定價(jià)值的高度，思想的純度決定行動(dòng)的強(qiáng)度。體制改革最大的難題是權(quán)力的監(jiān)督制約。“公權(quán)力姓公，也必須為公。只要公權(quán)力存在，就必須有制約和監(jiān)督?！绷?xí)近平總書記深入發(fā)掘我黨權(quán)力監(jiān)督思想，吸收外來權(quán)力制約思想，提粹傳統(tǒng)思想，發(fā)現(xiàn)“國(guó)家監(jiān)察是對(duì)公權(quán)力最直接最有效的監(jiān)督”[12]，領(lǐng)導(dǎo)黨和國(guó)家成立國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)，創(chuàng)造性地完善了國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)，破除了體制改革最大的堅(jiān)冰。可以說，習(xí)近平全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略是當(dāng)代中國(guó)司法體制改革卓有成效的核心原因，是習(xí)近平法治思想連接其他有益思想的光輝典范。

5 結(jié)語

發(fā)生現(xiàn)象學(xué)不僅要求查看靜態(tài)現(xiàn)象之歷時(shí)性結(jié)構(gòu)，而且要求把握動(dòng)態(tài)現(xiàn)象之共時(shí)性規(guī)律。前者是為“直接直觀”，后者為“把握實(shí)事”。中國(guó)司法體制改革經(jīng)歷了百年的“直接直觀”波折：列強(qiáng)入侵，司法改良；危機(jī)加重，司法西化；國(guó)家革命，司法挫折；終于抵至“把握實(shí)事”階段：解放思想，司法啟航；直面問題，司法新時(shí)代。這說明，“直接直觀”的司法體制改革僅局限于對(duì)現(xiàn)象的臨時(shí)反應(yīng)，因缺乏內(nèi)生性秩序維持能力而無法延續(xù)。百年司法體制改革之所以在最近二十年間取得巨大成就，是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨人有著持續(xù)直面問題的務(wù)實(shí)精神，有著持續(xù)升華思想提升認(rèn)知進(jìn)而把握實(shí)事的能力。