岳建偉工程師 任國友教授

(1.北京天恒建設(shè)集團有限公司，北京 102600；2.中國勞動關(guān)系學(xué)院 安全工程學(xué)院，北京 100048)

0 引言

近年來，農(nóng)村地區(qū)事故頻發(fā)，給國家和人民利益造成巨大損失。其事故類型包括安全事故、火災(zāi)事故、交通事故和坍塌事故等，如：2016年9月，四川省達州市一幢民房坍塌，4名群眾身亡；2017年11月，北京市大興區(qū)某村發(fā)生火災(zāi)，事故造成19人死亡、8人受傷。國家高度重視農(nóng)村社區(qū)建設(shè)[1]，2015年5月我國印發(fā)《關(guān)于深入推進農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點工作的指導(dǎo)意見》，對深化農(nóng)村社區(qū)發(fā)展建設(shè)提出明確要求;2020年2月，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點工作確保如期實現(xiàn)全面小康的意見》中指出，要加強農(nóng)村基層治理，并加強農(nóng)村防災(zāi)減災(zāi)能力建設(shè)，全面排查整治農(nóng)村各類安全隱患。

農(nóng)村社區(qū)指農(nóng)村相對固定的區(qū)域，是具有共同服務(wù)體系和相應(yīng)利益關(guān)系等屬性的社會性群體，是一個物質(zhì)和精神相結(jié)合的復(fù)合單元[2]。加強基層社區(qū)的風險評估工作是提升社會災(zāi)害管理的有效手段[3]。國外學(xué)者針對社區(qū)安全理論開展大量研究，例如Petrova[4]嘗試使用多維統(tǒng)計方法進行定量脆弱性評估，該方法有利于明確地區(qū)風險管理應(yīng)該關(guān)注的方向；K?hler等[5]對風險分析、評估方法與技術(shù)進行研究，從定性、定量以及綜合(定性結(jié)合定量、半定量)的角度對風險分析、評估方法和技術(shù)進行歸類，最終達到提升風險管控能力的效果；Odeh[6]開發(fā)一種實用的評分方法，該方法能夠量化不同地區(qū)的多種危險和暴露的脆弱性。我國在基礎(chǔ)理論研究方面更偏向單層次研究，例如曹順學(xué)等[7]分析城市社區(qū)的火災(zāi)風險，并提出城市社區(qū)存在的消防安全問題；史運濤等[8]提出一種社區(qū)戶內(nèi)燃氣系統(tǒng)風險評估方法，可以實現(xiàn)動態(tài)風險評估社區(qū)居民的燃氣系統(tǒng)安全性；萬蓓蕾[9]在上海市24個不同城市社區(qū)使用層次分析法厘清社區(qū)風險評估指標體系的層次結(jié)構(gòu)和權(quán)重，并進行脆弱性評估和致災(zāi)因子識別，獲得綜合風險度評價，初步檢驗該方法的實用性和有效性。

提前判斷危險源并采取應(yīng)對措施，對災(zāi)害可能造成的危害進行應(yīng)急評估尤為重要[10-11]。農(nóng)村社區(qū)的風險來源有3方面：一是致災(zāi)因子的影響，包括突發(fā)公共事件的影響；二是社區(qū)的暴露度—脆弱性，說明社區(qū)安全防護度不足或者沒有防護意識；三是綜合恢復(fù)力，反映災(zāi)后重建的恢復(fù)水平[12-13]。目前綜合評估模型對農(nóng)村社區(qū)無法進行全面風險評估，國內(nèi)外針對農(nóng)村社區(qū)的風險評估的體系和方法尚未建立，有必要開展直接應(yīng)用于農(nóng)村社區(qū)的體系和方法。本研究客觀分析農(nóng)村社區(qū)安全管理現(xiàn)狀和問題，深入剖析農(nóng)村社區(qū)風險評估方法，提出農(nóng)村社區(qū)安全管理的對策與建議，為新農(nóng)村社區(qū)建設(shè)提供決策依據(jù)。

1 社區(qū)風險評估方法

基于農(nóng)村社區(qū)的特征分析，本文首先進行風險識別，尋找潛在的致災(zāi)風險，統(tǒng)計災(zāi)害與事故發(fā)生的概率，通過比較安全指標，判斷風險程度，流程圖，如圖1。

圖1 方法流程圖

1.1 致災(zāi)因子指標權(quán)重計算

致災(zāi)因子是指自然災(zāi)害和人為災(zāi)害等可能會威脅人們生活、生存環(huán)境和生命的因素。致災(zāi)因子的評估需要考慮災(zāi)害發(fā)生的頻率，頻率可以定義為單位時間內(nèi)災(zāi)害發(fā)生次數(shù)。本研究的評估內(nèi)容包括不同孕災(zāi)環(huán)境下致災(zāi)因子引起的災(zāi)害類型、致災(zāi)因子出現(xiàn)頻率、持續(xù)時間、作用周期、時空分布和強度等[14]。本文采用半定量的方法，單位時間內(nèi)災(zāi)害出現(xiàn)的次數(shù)作為致災(zāi)因子的頻率，見表1。其中，致災(zāi)因子一級指標6個，二級指標22個，分別為自然災(zāi)害(地質(zhì)災(zāi)害、氣象災(zāi)害、海洋災(zāi)害)，公共設(shè)施事故(高空墜物事故、公共設(shè)施和設(shè)備事故、火災(zāi)事故、觸電事故、溺水事故、煤氣中毒事故)，公共衛(wèi)生事件(傳染病、寵物傷人、群體性藥物反應(yīng)、食品安全)，運動事故(交通事故、運動事故)，社會安全事件(盜搶事件、拆遷事件、個人極端事件、群體性事件)，其他行業(yè)事故(普通類、工業(yè)類、倉儲類)。

表1 致災(zāi)因子發(fā)生概率等級評定指標

(1)

式中：

重要程度比值rk的賦值，見表2。

表2 rk賦值表

rk-1>1/rk，k=m，m-1，m-2，…，3，2

(2)

(3)

(4)

1.2 承災(zāi)體脆弱性計算

脆弱性包括物理脆弱性、經(jīng)濟社會脆弱性和綜合環(huán)境脆弱性等[15]。物理脆弱性評估通過建立相關(guān)指標，對房屋建筑和生命線工程等承災(zāi)體的狀態(tài)、比例予以確定[16]；經(jīng)濟社會脆弱性是指人群、社會系統(tǒng)對災(zāi)害或不利事件發(fā)生的應(yīng)對能力[17]，其中，流動人口、殘障人口、青少年人口和老年人口的比例可以衡量脆弱性程度；綜合環(huán)境脆弱性分為自然環(huán)境和人工環(huán)境2部分，人工環(huán)境主要從出警、醫(yī)療、消防等公共服務(wù)可及性來評估，納入以社區(qū)為中心的評估指標，能夠促進社區(qū)制訂可行的解決方案[18-19]。

本文共建立6個承災(zāi)體脆弱性一級指標，19個二級指標。其中，一級指標為房屋、懸掛物、基礎(chǔ)設(shè)施、人群、社區(qū)安全環(huán)境和公共服務(wù)環(huán)境；二級指標為建筑群屬性、建筑結(jié)構(gòu)、房屋使用年限、空調(diào)外掛機、外掛廣告牌、電線、水管、煤氣管、道路、電梯、青少年人口比例(14歲及以下)、老年人口比例(65歲以上)、殘障人口比例(殘疾人證明)、流動人口比例(社區(qū)暫住證)、社區(qū)避難場所、社區(qū)內(nèi)各類建筑應(yīng)急通道疏散狀況、社區(qū)內(nèi)醫(yī)院服務(wù)可及性、社區(qū)內(nèi)消防站服務(wù)可及性和社區(qū)內(nèi)派出所服務(wù)可及性。指標權(quán)重計算采用序關(guān)系分析法。

1.3 社區(qū)綜合恢復(fù)力

社區(qū)綜合恢復(fù)力指致災(zāi)抵消因子對風險的弱化及抵消程度。本文主要從宣傳培訓(xùn)、風險辨識、評估標準、安全社區(qū)的建立和責任等方面進行評估。表3為社區(qū)安全檢查表，風險抵消因子取值的方法為三級制，如果某一項考核內(nèi)容沒有或不符合取值為100%，如果有但不完善取值為99%，如果有且比較完善取值為98%。本次農(nóng)村社區(qū)恢復(fù)力指標共設(shè)置10項，本評估體系應(yīng)用于其他評估時應(yīng)根據(jù)具體情況設(shè)定相應(yīng)數(shù)量的指標(指標數(shù)不固定)。社區(qū)綜合恢復(fù)力M的計算公式為：

表3 社區(qū)綜合恢復(fù)力安全檢查表

(5)

式中：

M—社區(qū)綜合恢復(fù)力；

p—恢復(fù)力指標，p=1，…，q。

1.4 社區(qū)綜合風險計算

1.4.1 致災(zāi)因子風險

假設(shè)評估對象有e個致災(zāi)因子一級指標，一級指標有t個致災(zāi)因子二級指標，則綜合致災(zāi)因子風險D的計算公式為：

(6)

式中：

j—一級指標中第j個指標；

i—第j個一級指標中第i個二級指標；

Wji—第i個二級指標的權(quán)重；

Eji—第i個二級指標的評估分值。

1.4.2 承災(zāi)體脆弱性風險

假設(shè)承災(zāi)體脆弱性某一級指標對應(yīng)d個二級指標，脆弱性一級指標風險Aj的計算公式為：

這是一個管理性質(zhì)的崗位，同時也是一個服務(wù)性質(zhì)的崗位。溝通難題，在任何一個行業(yè)都不是一項輕松的工作，尤其是在我們這種重工行業(yè)，益發(fā)步履維艱。由于行業(yè)性質(zhì)的緣故，大家在工作中都表現(xiàn)得比較急躁和直接，這非常容易增加人與人之間的摩擦和誤解。

(7)

式中：

WBi—脆弱性某一級指標中二級指標權(quán)重；

EBi—脆弱性二級指標的實際分值。

假設(shè)脆弱性一級指標為h個，承災(zāi)體脆弱性綜合風險G為：

(8)

式中：

WAj—各脆弱性一級指標權(quán)重。

1.4.3 綜合風險計算和分級

根據(jù)上述分析農(nóng)村社區(qū)綜合風險R的公式為:

R=M×D×G

(9)

根據(jù)R值將農(nóng)村社區(qū)分為5個綜合風險等級，風險等級依次從低風險到極高風險，見表4。

表4 農(nóng)村社區(qū)綜合風險等級劃分表

2 結(jié)果分析

2.1 農(nóng)村社區(qū)綜合恢復(fù)力情況

調(diào)查對象位于北京市大興區(qū)南部，全村480戶，共1 460人，以種植西瓜、果樹、蔬菜和糧食為主要產(chǎn)業(yè)，該村交通便利，是個典型的農(nóng)業(yè)村。村民人均年收入在1萬元左右，在北京市屬于較低水平，35%的村民為青壯年，其中部分存在就業(yè)困難的問題。通過現(xiàn)場調(diào)查并結(jié)合社區(qū)工作人員的訪談內(nèi)容，獲取農(nóng)村社區(qū)風險抵消因子情況，見表5。

表5 社區(qū)綜合恢復(fù)力安全檢查表

經(jīng)公式(5)計算出該社區(qū)綜合風險抵消因子M為：0.894 9。

2.2 社區(qū)致災(zāi)因子綜合分析

通過農(nóng)村社區(qū)的居民和工作人員對社區(qū)內(nèi)致災(zāi)因子發(fā)生概率進行打分評定，計算獲得致災(zāi)因子的二級指標權(quán)重和分值，見表6。

表6 致災(zāi)因子二級指標權(quán)重和分值

經(jīng)公式(6)計算出該農(nóng)村社區(qū)致災(zāi)因子綜合風險D為：8.297 2。

2.3 社區(qū)脆弱性綜合分析

根據(jù)農(nóng)村社區(qū)的現(xiàn)場調(diào)查和評估標準，經(jīng)過計算獲得脆弱性一級指標和二級指標權(quán)重，二級指標分值通過承災(zāi)體脆弱性評估指標賦值得到，見表7。

表7 脆弱性一級指標、二級指標權(quán)重和分值

經(jīng)公式(7)、(8)計算出承災(zāi)體脆弱性綜合風險G為：2.18。

2.4 社區(qū)綜合風險

經(jīng)公式(9)計算農(nóng)村社區(qū)的綜合風險為：

R=0.894 9×8.297 2×2.18=16.19

社區(qū)綜合風險R=16.19<30說明該社區(qū)現(xiàn)階段處于一級風險水平。通過現(xiàn)場調(diào)研，該村燃氣管道已經(jīng)升級改造，村內(nèi)房屋以平房為主，村內(nèi)主要道路有限速標識，并安裝攝像頭，未出現(xiàn)公共區(qū)域違規(guī)堆放雜物等問題，但社區(qū)內(nèi)安全管理方面情況一般，主要存在以下問題(如圖2)：電線架設(shè)不符合規(guī)范要求，容易出現(xiàn)火災(zāi)等問題；村內(nèi)餐廳的液化氣瓶在室外隨意擺放，而且沒有采取任何安全防護措施；河流兩邊未設(shè)置防護欄和安全警示標志；電線檢修柜的安全門未鎖等安全隱患。

圖2 基本現(xiàn)狀示意圖

經(jīng)過對比判斷，本風險評估體系得出的結(jié)果符合該村風險現(xiàn)狀，可應(yīng)用于農(nóng)村社區(qū)綜合風險評估工作使用，對農(nóng)村社區(qū)風險管控工作具有一定借鑒意義。

2.5 安全治理對策

通過對北京市大興區(qū)某農(nóng)村社區(qū)的綜合風險評估，發(fā)現(xiàn)該社區(qū)目前處于一級風險水平，一級風險具有低風險、可控性強等特點。綜合建議社區(qū)改進措施如下：

(1)定期維護公共設(shè)施，減少設(shè)備損壞造成的安全事故。

(2)在容易發(fā)生意外的地方設(shè)置警示標語或者防護欄，降低意外風險發(fā)生的概率。

(3)定時定期檢查農(nóng)村社區(qū)的電纜、電線破損情況，對有問題的電纜、電線及時修補。

(4)加強社區(qū)內(nèi)居民的安全防火意識，定期組織消防演練等培訓(xùn)。

(5)交通事故多發(fā)地增加警示牌等能夠提高司機安全意識的標識。

3 結(jié)論

農(nóng)村社區(qū)的綜合風險評估能夠為社區(qū)潛在的風險提供重要的理論依據(jù)，幫助社區(qū)制訂有關(guān)風險的應(yīng)急預(yù)案，修正社區(qū)預(yù)案中可能存在的風險管理和設(shè)施修建等問題。風險預(yù)案的制訂需要居民和社區(qū)工作者等人員共同參與，統(tǒng)計社區(qū)內(nèi)致災(zāi)因子、承災(zāi)體脆弱性等參數(shù)，協(xié)助預(yù)案的完成并確定不同風險等級的逃生方案，完善社區(qū)預(yù)案體系。致災(zāi)因子和致災(zāi)抵消因子相結(jié)合的綜合評估方法可以深入了解社區(qū)應(yīng)對風險的能力以及存在的問題。

本研究建立致災(zāi)因子一級指標6個、二級指標22個，承災(zāi)體脆弱性一級指標6個、二級指標19個，并建立各指標的評分標準。北京市大興區(qū)南部某農(nóng)村社區(qū)綜合風險值的評估結(jié)果為16.19，屬于一級綜合風險(低風險)，總體情況良好，針對調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的安全問題提出治理對策，例如安全警示牌缺失、危險區(qū)域未安裝防護欄等問題，并強調(diào)風險評估指標體系在不同類型社區(qū)的綜合評估過程中應(yīng)該注意的問題。

以農(nóng)村社區(qū)作為研究對象，構(gòu)建綜合風險評估體系的數(shù)學(xué)模型。該方法具有普適性，不僅可以應(yīng)用于傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)，還可以應(yīng)用到城鄉(xiāng)過渡型社區(qū)、遷移型社區(qū)和現(xiàn)代型社區(qū)等。傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)，本文的研究方法可以直接應(yīng)用于傳統(tǒng)型農(nóng)村社區(qū)，利用此評估體系評估社區(qū)內(nèi)綜合風險；城鄉(xiāng)過渡型社區(qū)，根據(jù)社區(qū)的實際情況調(diào)整拆遷事件、群體性事件、社區(qū)內(nèi)各類建筑應(yīng)急通道疏散情況和流動人口比例的權(quán)重設(shè)置；遷移型社區(qū)，調(diào)查社區(qū)內(nèi)運動事故、老年人口比例等情況，進行權(quán)重設(shè)置的調(diào)整；現(xiàn)代型社區(qū)，根據(jù)社區(qū)內(nèi)工業(yè)類事故、電梯等情況進行權(quán)重設(shè)置。希望構(gòu)建綜合風險評估體系的數(shù)學(xué)模型為降低社區(qū)事故災(zāi)害造成的損失提供新思路。