唐 禎，王 惠

(1.東莞市東城第二小學(xué)， 廣東 東莞 523000； 2.廣州新華學(xué)院 中文系， 廣東 廣州 510520)

廣州石刻資源豐富。由冼劍民和陳鴻鈞先生主編的《廣州碑刻集》，是系統(tǒng)整理廣州歷代碑刻的重要專著。其材料一部分來自于前代地方文獻(xiàn)，另一部分則來自于編者的實(shí)地調(diào)查。上述著作對研究廣東文化名人，發(fā)掘嶺南歷史文化，都具有較大的參考價(jià)值。

不過，在查閱該書時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)其中依舊存在一些語言文字上的問題，通過搜集地方志、文人文集和譜牒等多種其他文獻(xiàn)材料，對部分材料進(jìn)行了校訂和箋補(bǔ)。

一、“遷——迂”形近而誤

張時(shí)徹撰《明恤贈(zèng)奉議大夫光祿寺少卿加贈(zèng)中憲大夫刑部主事王青蘿先生墓志銘》云：“夫陛下有真誠之志，而臣下飾以欺；有躬行之實(shí)，而臣下應(yīng)以文；有銳精之功，而臣下持以慢；有廣大之體，而臣下視以遷?！?《廣州碑刻集》590頁)

按：“遷”字疑誤，當(dāng)為“迂”。

清代梁鼎芬等修、丁仁長等纂的《番禺縣續(xù)志》卷三十四中，該文此處作“迂”[1]；明代焦竑《國朝獻(xiàn)征錄》卷四十七中，《贈(zèng)光祿寺少卿刑部主事王青蘿先生漸逵墓志銘》一文[2]亦作“迂①”。考之文意，“遷”于文意不通，“迂”則文意暢達(dá)。此處是王青蘿上書陳時(shí)弊的話，言朝中君臣不能一心。君上雖聰明睿智且有“真誠之志、躬行之實(shí)、銳精之功、廣大之體”，但是國家治理得并不盡如人意，其重要原因在于臣下“飾以欺、應(yīng)以文、持以慢、視以迂”。“視以迂”即“認(rèn)為……不合時(shí)宜”之意。《國朝獻(xiàn)征錄》卷六十四《京學(xué)志》中，《南京都察院右都御史海忠介公瑞傳》云：“毋耗敗財(cái)用而裕其力，蓋世人所視以為迂，而公則斷然以為必可行者”。②可見“視以迂”為常語?！稄V州碑刻集》錄作“遷”，當(dāng)為“迂”“遷”形近而誤。

二、“蒿——嵩”形近而誤

張時(shí)徹撰《明恤贈(zèng)奉議大夫光祿寺少卿加贈(zèng)中憲大夫刑部主事王青蘿先生墓志銘》云：“冢宰蒿皋許公，使其屬李君開先喻旨曰：‘少需之，當(dāng)易子之位。’”(《廣州碑刻集》590頁)

按：“蒿”字誤，當(dāng)為“嵩”字形近之訛。

志文所述為明嘉靖年間王漸逵(青蘿)因托疾欺君，革職為民之事，見《明世宗實(shí)錄》卷一百九十七：“乙卯勒刑部主事王漸逵冠帶閑住，漸逵在告十余年，起官未久，復(fù)以母老乞歸。上以其欺詐推避，黜之。命吏部不許朦朧起用。[3]”明嘉靖時(shí)，吏部尚書便是許贊，古稱吏部尚書為冢宰。又據(jù)清朝王士俊等《河南通志》卷六十中記載：“許讚字延美，靈寶人……世宗即位，累遷吏部尚書、文淵閣大學(xué)士，進(jìn)少傅后致仕歸。卒，謚文簡，所著有《松皋集》。[4]”“讚”同“贊”。明代焦竑《國朝獻(xiàn)征錄》卷十六《光祿大夫柱國少傅兼太子太傅吏部尚書文淵閣大學(xué)士贈(zèng)少師謚文簡許公讚神道碑》云：“嘉靖戊申七月二十五日，前少傅大學(xué)士許公卒于家。③”“所著有《松皋集續(xù)集》《讀史詩論》《五經(jīng)臆說》《三曹奏議》若干卷。④”卷九十二中，明代陳炌撰《河南左參政樂公頀墓志》云：“戊戌，冢宰松皋許公又特薦公再起河南參政。”⑤“松皋”乃許贊之號，人稱“松皋許公”?！八伞薄搬隆蓖?，而“崧”又作“嵩”。故“松皋”亦可作“嵩皋”。

《廣州大典》之《番禺縣續(xù)志》此處正作“嵩皋”[5]?！稄V州碑刻集》錄為“蒿”，當(dāng)為過錄時(shí)因“嵩”“蒿”形近而誤。

三、“撫——托”形近而誤

張時(shí)徹撰《明恤贈(zèng)奉議大夫光祿寺少卿加贈(zèng)中憲大夫刑部主事王青蘿先生墓志銘》云：“值先生再疏乞養(yǎng)，遂擬旨責(zé)以撫病欺君，革職為民，永不敘用?！?《廣州碑刻集》590頁)

按：“撫”字誤，疑當(dāng)為“托”。

清代梁鼎芬等修、丁仁長等纂《番禺縣續(xù)志》卷三十四，該文此處作“托”⑥，明代焦竑《國朝獻(xiàn)征錄》卷四十七《贈(zèng)光祿寺少卿刑部主事王青蘿先生漸逵墓志銘》云：“值先生再疏乞養(yǎng)，遂擬旨責(zé)以托疾欺君，革職為民，永不敘用⑦”。作“托疾”。“托疾”義同“托病”。“托病”義為“借口有病”。如王鐘翰《陳夢雷與李光地絕交書》云：“瘠形托病，三年一日?！盵5]“托病”具有欺騙性色彩，正對應(yīng)句中“欺君”之意?！巴胁　薄巴屑病睘槌ＵZ，而“撫病”不詞，于文意亦不通?！稄V州碑刻集》錄作“撫”，不知何據(jù)，疑為“托”“撫”形近之誤。

四、“卿——鄉(xiāng)(鄉(xiāng))”形近而誤

楊起元撰《明義士湛懷德墓表》云：“惟公之卿曰：‘甘泉都以義士?！?《廣州碑刻集》608頁)

按：“卿”字誤，當(dāng)為“鄉(xiāng)”。

王思章修、賴際熙等纂《增城縣志》卷二十八《藝文·明義士湛懷德墓表》中，此處正作“鄉(xiāng)”[6]?！稄V州碑刻集》作“卿”，當(dāng)是“卿”與“鄉(xiāng)(鄉(xiāng))”形近而訛。據(jù)史料記載，湛懷德為大儒湛若水高祖父。今廣州市增城區(qū)新塘鎮(zhèn)群星村有湛懷德祠，又名“義士祠”?？贾舷挛?，“公之卿曰”不通，而“公之鄉(xiāng)曰”則文意通達(dá)。因?yàn)橥l(xiāng)都認(rèn)為湛懷德是甘泉都的義士，所以他能迅速被官府免除罪名。“卿”“鄉(xiāng)(鄉(xiāng))”二字因形近，在古籍整理和碑刻材料過錄中常有互訛，吳繼剛《“延鄉(xiāng)”考》一文，對碑刻中兩字的錯(cuò)訛多有論及[7]。

五、“寶(寶)——實(shí)(實(shí))”形近而誤

朱次琦撰《皇朝賜謚烈愍明贈(zèng)嘉議大夫兵部左侍郎原戶部郎中奉敕團(tuán)練水陸義師朱公神道碑》云：“謹(jǐn)按譜牒，公南海九江朱氏，諱寶蓮，字子潔，號微龕。”(《廣州碑刻集》680頁)

按：“寶”字誤，當(dāng)為“實(shí)”。

據(jù)此，《廣州碑刻集》第679頁“后四十歲，以孫寶蓮恤典推恩，諭祭贈(zèng)公如其官。”“孫寶蓮、外孫子壯且毀家湛族，百折完忠，以終一朝報(bào)禮之局。[11]”兩處“寶”字亦誤，宜改。

圖1 朱氏家譜

六、“偉——祎”形近而誤

朱次琦撰《皇朝賜謚烈愍明贈(zèng)嘉議大夫兵部左侍郎原戶部郎中奉敕團(tuán)練水陸義師朱公神道碑》：“嗚呼偉哉！”(《廣州碑刻集》683頁)

按：“偉”字疑誤，當(dāng)為“祎”。

[注釋]

①②③④⑤⑦分別見于《國朝獻(xiàn)征錄》第1987、2791、581、583、4007、1987頁。

⑥見梁鼎芬,等修.丁仁長,等纂，番禺縣續(xù)志，第478頁。