張麗楠，邵澤濤，李學波

（1.昌樂縣人民醫(yī)院血液科，山東濰坊 262400；2.濰坊市益都中心醫(yī)院放療科，山東濰坊 262500）

急性淋巴細胞白血?。╝cute lymphoblastic leukemia，ALL）是血液科一種常見的惡性病變，該疾病發(fā)展時可導致骨髓中的原始細胞急劇異常增多，同時抑制細胞正常造血功能，導致貧血，出現(xiàn)中性粒細胞、血小板數(shù)量急驟減少；此外，在疾病進展期間，異常增生，的原始細胞可侵襲如肝、脾及胸腺、淋巴等，并引發(fā)相應癥狀[1]。大多數(shù)ALL起病較急，表現(xiàn)為頭痛、發(fā)熱、出血、骨關節(jié)疼痛、肝脾及淋巴結腫大、進行性貧血。好發(fā)于從事放射線工作者、長期與二苯蒽等化學物質接觸者、有家族白血病史的人群、兒童及青壯年，但病因尚未明確[2]。

ALL需要長期治療，通常采用化療治療。由于疾病的病程漫長性，機體易產生耐藥性，導致治療效果降低，使疾病復發(fā)。氟達拉濱是治療ALL的常用抗腫瘤藥，西達本胺作為苯酰胺類組蛋白去乙?；福℉DAC）亞型選擇性抑制劑，具有對腫瘤異常表觀遺傳功能的調控作用[3]。臨床上對兩種藥物聯(lián)合治療ALL的效果研究較少，基于此，本研究對比了兩種藥物聯(lián)合治療ALL的臨床療效和安全性，為臨床治療提供資料。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2015年3月至2018年3月昌樂縣人民醫(yī)院收治的64例復發(fā)急性淋巴細胞白血病患者的臨床資料，根據(jù)治療方法的不同分為觀察組（33例，使用西達本胺聯(lián)合氟達拉濱治療）和對照組（31例，單一使用氟達拉濱治療）。觀察組患者中男性18例，女性15例；年齡26~60歲，平均年齡（42.33±4.25）歲；病程3個月~5年，平均病程（2.55±1.03）年。對照組患者中男性16例，女性15例；年齡24~55歲，平均年齡（42.47±4.31）歲；病程2個月~5年，平均病程（2.33±1.09）年。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)昌樂縣人民醫(yī)院倫理委員會批準。納入標準：①均符合《中國成人急性淋巴細胞白血病診斷與治療專家共識》[4]中ALL的診斷標準；②臨床資料完整。排除標準：①對本研究治療所用藥物或成分過敏者；②妊娠期婦女；③合并重大肝、腎疾病者；④治療依從性差；⑤精神障礙、無法正常交流患者。

1.2 治療方法 對照組患者使用磷酸氟達拉濱（瀚暉制藥有限公司，國藥準字H20054378，規(guī)格：50 mg/支）治療，靜脈給藥，25 mg/m2，每28 d靜脈給藥連續(xù)5 d，每個小瓶用2 mL注射用水配制，使配制的溶液中含有25 mg/mL磷酸氟達拉濱。將所需劑量（依據(jù)患者體表面積計算）抽入注射器內。若是靜脈推注，需再用10.9%生理鹽水10 mL稀釋，若是靜脈輸注，將抽入注射器內的所需劑量用0.9%生理鹽水100 mL稀釋靜脈輸注，輸注時間30 min。根據(jù)患者對藥物的耐受性決定治療持續(xù)時間。觀察組患者在對照組基礎上加用西達本胺（深圳微芯生物科技有限責任公司，國藥準字H20140129，規(guī)格：5 mg/片）治療，2次/周，2次服藥間隔不少于3 d，早餐后30 min服用。兩組患者連續(xù)治療3個月后評價臨床療效。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者臨床療效。完全緩解（CR）：外周血無原始細胞、無髓外白血病、骨髓三系造血恢復，原始細胞＜5%，外周血中性粒細胞＞1.0×109/L，外周血血小板＞100×109/L；4 w內未復發(fā)；部分緩解（PR）：外周血中性粒細胞＜1.0×109/L和(或)外周血血小板＜00×109/L，其他同CR；未緩解（NR）：不滿足CR和PR的均為NR，總有效率＝（CR+PR）例數(shù)/總例數(shù)×100%[5]。②比較治療前后兩組患者生存質量。采用簡明健康調查表(SF-36)[6]進行評估，分數(shù)越高，患者生存質量越高。比較兩組治療前、治療后2周、1個月以及3個月SF-36評分。③比較兩組患者不良反應發(fā)生率。包括白細胞減少、血小板減少、惡心、嘔吐、脫發(fā)等。④比較兩組患者復發(fā)率。對兩組患者治療后6個月、1年、3年復發(fā)情況進行比較，復發(fā)率=復發(fā)例數(shù)/有效例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 20.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（）表示，多時點比較采用重復測量方差分析，兩兩比較采用LSDt-檢驗；計數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 觀察組患者治療有效率為93.93%，顯著高于對照組的74.19%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例(%)]

2.2 兩組患者治療前后SF-35評分比較 兩組患者治療后SF-36評分均高于治療前，治療后1個月和3個月觀察組患者SF-36評分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但治療后2周兩組患者SF-36評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后SF-36評分比較（分， ）

2.3 兩組患者不良反應發(fā)生率比較 兩組患者不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者不良反應發(fā)生率比較[例(%)]

2.4 兩組患者復發(fā)率比較 觀察組患者治療后6個 月、1年、3年 復 發(fā) 率 為9.68%、16.13%、29.03%，均顯著低于對照組的39.13%、52.17%、69.57%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者復發(fā)率比較[例(%)]

3 討論

急性白血病是異質性疾病，其效果不僅受治療方式影響，還受患者和惡性細胞的不同生物學特征影響，治療預后差異較大[7]。一般認為，治療效果不佳主要是由常規(guī)化療選擇性差、毒副作用大、化療的耐藥性及易復發(fā)等造成[8]。ALL具有起病急驟、病情進展快等特點，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，及時治療控制病情是關鍵，一般采用多藥聯(lián)合，交替序貫的治療原則進行支持治療[9]。

有研究認為，針對ALL患者想要改善其預后生存不僅僅是延長生存的時間，重點是治療中定期強化，防止患者復發(fā)，在延長生存時間的同時改善生活質量[10]?；颊咧委熀蟛∏檫_到緩解出院，患者對于疾病的重視程度下降，不按時接受治療導致復發(fā)?；蚴墙?jīng)過長期治療，機體對于治療藥物出現(xiàn)了耐藥性，白細胞大量增殖、血小板減少，導致了疾病的復發(fā)。以往單獨采用氟達拉濱毒副作用較大且容易產生耐藥性，治療效果不佳[11]。本研究顯示，觀察組患者有效率顯著高于對照組，兩組患者治療后SF-36評分均高于治療前，治療后1個月和3個月觀察組SF-36評分顯著高于對照組，且兩組不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義；且觀察組患者在治療后6個月、1年、3年復發(fā)率均顯著低于對照組，提示西達本胺聯(lián)合氟達拉濱治療提高了臨床綜合療效和患者的生存質量，生存質量的提高對患者提升治療依從性有顯著促進效果。氟達拉濱被細胞攝取后，經(jīng)細胞內的脫氧胞苷激酶磷酸化后成為有活性的三磷酸鹽2F-ara-ATP，抑制DNA和蛋白質的合成[12]，但其存在一定的不良反應和毒副作用，而西達本胺通過抑制相關去乙?；福℉DAC）亞型以增加染色質組蛋白的乙酰化水平，引發(fā)染色質重塑，進而抑制腫瘤細胞周期、誘導腫瘤細胞凋亡，對恢復耐藥腫瘤細胞對藥物的敏感性和抑制腫瘤轉移、復發(fā)具有重要作用，與單獨使用氟達拉濱治療相比，聯(lián)合方案治療能更好地降低復發(fā)率。

綜上所述，西達本胺聯(lián)合氟達拉濱治療復發(fā)ALL能夠有效提高治療效果，安全性好，復發(fā)率低，預后良好。