袁 野 張姍姍 李沿江 毛 翔 熊中豪 周 源
(1.重慶市中醫(yī)院,重慶 400021;2.重慶護(hù)理職業(yè)學(xué)院,重慶 402763)
腦卒中是目前我國(guó)成人致死、致殘的首位病因,具有高發(fā)病率、高致殘率、高死亡率和高復(fù)發(fā)率的特點(diǎn)[1-3]。有研究指出,針刺結(jié)合康復(fù)治療具有良好療效,且在兼顧療效的同時(shí)又可節(jié)約患者的相關(guān)費(fèi)用[4-5]。相對(duì)于上肢運(yùn)動(dòng)障礙,下肢運(yùn)動(dòng)障礙更容易取得效果,康復(fù)的潛力更大。對(duì)患者而言,下肢功能的恢復(fù)可為患者日常生活的獨(dú)立打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),很多患者把步行功能的恢復(fù)作為康復(fù)的首要目的;對(duì)醫(yī)護(hù)人員而言,行走功能較易取得突破,可以借此建立患者的信心,獲取患者的信任,使患者能夠堅(jiān)持全面康復(fù)[6]。本文應(yīng)用常規(guī)康復(fù)治療聯(lián)合電針治療中風(fēng)偏癱下肢功能障礙患者?,F(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。
1.1 病例選擇 1)診斷標(biāo)準(zhǔn):參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)第四屆全國(guó)腦血管學(xué)術(shù)會(huì)議修訂的《各類腦血管病診斷要點(diǎn)》中腦出血、腦梗死、腦栓塞、腔隙性腦梗塞的診斷標(biāo)準(zhǔn)。2)納入標(biāo)準(zhǔn):符合腦卒中的中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn),并經(jīng)CT或MRI證實(shí)的患者;腦卒中前無(wú)明顯的步行能力障礙病史,發(fā)病后有明顯步行能力障礙;發(fā)病2周至6個(gè)月,生命體征穩(wěn)定,意識(shí)清醒;無(wú)其他急性疾病及嚴(yán)重并發(fā)癥;愿意且能全程配合臨床試驗(yàn)并簽署知情同意書(shū);步行功能分級(jí)2級(jí)及以上。3)排除標(biāo)準(zhǔn):不符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)患者;有下肢病變等嚴(yán)重影響肢體運(yùn)動(dòng)功能者;有嚴(yán)重軀體疾病者;病情危重或病情尚未穩(wěn)定者;伴有意識(shí)障礙或嚴(yán)重的認(rèn)知功能障礙者。4)剔除標(biāo)準(zhǔn)與終止標(biāo)準(zhǔn):進(jìn)入試驗(yàn)后未按試驗(yàn)方案完成治療者;治療過(guò)程中出現(xiàn)嚴(yán)重不良事件或病情加重者;因其他突發(fā)事件中斷治療者;治療期間自行退出或接受其他治療者;療程不足(<50%),資料不全面,影響療效及安全性評(píng)價(jià)者。
1.2 臨床資料 選擇重慶市中醫(yī)院針灸科及康復(fù)科于2019年12月至2021年5月期間的中風(fēng)偏癱下肢功能障礙患者80例。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組與對(duì)照組。兩組患者性別、年齡、病程、病變性質(zhì)、偏癱側(cè)臨床資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。本研究已通過(guò)重慶市中醫(yī)院倫理委員會(huì)審核(編號(hào)2020-ky-18)。
表1 兩組臨床資料比較
1.3 治療方法 1)對(duì)照組:給予常規(guī)康復(fù)治療方案。神經(jīng)促通技術(shù)、牽伸技術(shù)、軀干肌控制訓(xùn)練、髖關(guān)節(jié)控制訓(xùn)練、膝關(guān)節(jié)控制訓(xùn)練、踝背屈誘發(fā)訓(xùn)練以及日常生活能力訓(xùn)練。每次訓(xùn)練120 min,每日1次,每周訓(xùn)練7 d,共持續(xù)4周。2)觀察組:在對(duì)照組的基礎(chǔ)上加用電針治療。針刺取穴腹結(jié)-府舍、邁步-髀關(guān)、居髎-環(huán)跳、殷上-殷門(mén)、上巨虛-下巨虛、陽(yáng)輔-沖陽(yáng)。以上穴位除腹結(jié)選取健側(cè)外,其余穴位均選偏癱側(cè)(邁步:位于大腿前面,髂前上棘與髕骨基底連線上,臀下褶皺水平線下2.5寸。殷上:位于大腿后側(cè),臀下褶皺下4寸)。選用直徑0.30 mm,長(zhǎng)25~50 mm針灸針。單手快速進(jìn)針后施予小幅度提插捻轉(zhuǎn),以平補(bǔ)平瀉為法。根據(jù)患者胖瘦及針刺部位肌肉豐厚程度決定進(jìn)針深淺,均直刺進(jìn)針,得氣后以上穴位兩兩配對(duì)連接電針儀,選斷續(xù)波(頻率為2/100 Hz),輸出強(qiáng)度調(diào)至“4”,若患者不能耐受則適當(dāng)調(diào)小,留針30 min,每日1次,每周治療6次,6次為1療程,連續(xù)治療4個(gè)療程。
1.4 療效觀察 1)肌張力:評(píng)估表采用改良Ashworth(MAS)痙攣量表[9]。2)肌力:采用徒手肌力測(cè)試(MMT)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)之Kendall百分比法。3)下肢運(yùn)動(dòng)功能:采用簡(jiǎn)化Fugl-Meyer量表(FMA)。4)平衡能力:采用Berg平衡量表(BBS)。5)步行能力:采用功能性步行量表(FAC)。6)10 m步行測(cè)試:平地步行16 m,記錄行經(jīng)3~13 m段所花的時(shí)間,測(cè)3次取平均值,計(jì)算出步速,每次間隔時(shí)間3 min,通過(guò)步速評(píng)估患者步行能力[8]。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)軟件。組內(nèi)和兩組間計(jì)量資料的比較采用t檢驗(yàn),其中組內(nèi)的前后自身對(duì)照采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn),組間采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。當(dāng)計(jì)量資料不滿足正態(tài)性時(shí)或等級(jí)資料,采用秩和檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組治療前后肌張力、肌力比較 見(jiàn)表2。觀察組治療后MAS評(píng)分與治療前比較有明顯差異(P<0.05),對(duì)照組治療后MAS評(píng)分與治療前比較無(wú)明顯改變(P>0.05)。治療后兩組MAS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組治療后MMT評(píng)分均較治療前有明顯升高(P<0.05),治療組治療后評(píng)分升高更顯著(P<0.05)。
表2 兩組治療前后肌張力、肌力比較(分,±s)
表2 兩組治療前后肌張力、肌力比較(分,±s)
注:與本組治療前比較,*P<0.05;與對(duì)照組治療后比較,△P<0.05。下同。
組別觀察組(n=40)對(duì)照組(n=40)時(shí)間治療前治療后治療前治療后MAS評(píng)分1.55±0.76 1.10±0.62*△1.58±0.77 1.45±0.76 MMT評(píng)分75.25±6.62 84.63±7.68*△76.00±6.55 81.25±6.22*
2.2 兩組治療前后下肢運(yùn)動(dòng)功能、平衡能力比較 見(jiàn)表3。兩組治療后Fugl-Meyer量表評(píng)分、Berg平衡量表評(píng)分明顯降低(P<0.05),觀察組降低更明顯(P<0.05)。
表3 兩組治療前后下肢運(yùn)動(dòng)功能、平衡能力比較(分,±s)
表3 兩組治療前后下肢運(yùn)動(dòng)功能、平衡能力比較(分,±s)
組別觀察組(n=40)對(duì)照組(n=40)時(shí)間治療前治療后治療前治療后Fugl-Meyer量表評(píng)分19.40±1.87 18.83±2.00*△23.60±3.65 21.20±2.64*Berg平衡量表評(píng)分31.30±4.79 30.35±5.18*△39.23±6.03 36.33±5.29*
2.3 兩組治療前后步行能力、10 m步行測(cè)試比較 見(jiàn)表4。觀察組治療后FAC評(píng)分與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),對(duì)照組治療后與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后觀察組與對(duì)照組組間比較明顯差異(P<0.05)。治療后兩組步速較治療前均顯著改善(P<0.05),且觀察組改善顯著優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。
表4 兩組治療前后步行能力、10 m步行測(cè)試比較(±s)
表4 兩組治療前后步行能力、10 m步行測(cè)試比較(±s)
組別觀察組(n=40)對(duì)照組(n=40)時(shí)間治療前治療后治療前治療后FAC評(píng)分(分)2.65±0.57 2.83±0.58*△2.63±0.65 2.83±0.66 10 m步行測(cè)試(m/s)0.71±0.27 0.89±0.35*△0.66±0.27 0.72±0.29*
中風(fēng),始見(jiàn)于《黃帝內(nèi)經(jīng)》,其中《靈樞·九宮八風(fēng)》記載“其有三虛偏于邪風(fēng),則為擊仆偏枯矣”,而身偏不用等癥狀在下肢則表現(xiàn)為行走不能?!蹲C治要訣》載“病有終身不愈者……或屈而不能伸,或伸而不能屈,在手足亦然。以風(fēng)傷肝,肝主筋,筋為之也”,所以本病屬中醫(yī)學(xué)“經(jīng)筋病”范疇。《靈樞·經(jīng)筋》言“經(jīng)筋之病……陽(yáng)急則反折,陰急則俯不伸”。指出經(jīng)筋痹阻、陰陽(yáng)失調(diào)而發(fā)為本病;《難經(jīng)·二十九難》總結(jié)“陽(yáng)蹺為病,陰緩而陽(yáng)急,陰蹺為病,陽(yáng)緩而陰急”,即蹺脈有疾患,其患側(cè)肢體可出現(xiàn)拘急和弛緩。所以“陰陽(yáng)失調(diào)、筋脈失養(yǎng)”為中風(fēng)后肢體運(yùn)動(dòng)功能障礙的基本病因病機(jī)[10]。根據(jù)中醫(yī)基本理論,拘急痙攣屬實(shí)屬陰,弛緩伸張屬虛屬陽(yáng)。陽(yáng)有余而陰不足,則見(jiàn)骨盆旋后,髖膝關(guān)節(jié)過(guò)伸;陰有余而陽(yáng)不足,則見(jiàn)髖關(guān)節(jié)內(nèi)旋,踝關(guān)節(jié)跖屈內(nèi)翻等。而目前中風(fēng)常規(guī)針刺治療是以醒腦開(kāi)竅針?lè)橹?,配合一些?yáng)經(jīng)腧穴,臨床中這種針刺法對(duì)于中風(fēng)早期,神志異常、肌張力低及病情較重的患者較為適宜,而對(duì)于中風(fēng)恢復(fù)期、肌張力增高及病情較輕者則非最佳選擇[11]。針灸的作用之一在于調(diào)和陰陽(yáng),針灸施治的總原則在于補(bǔ)虛瀉實(shí)。而拮抗肌刺激法現(xiàn)也已廣泛應(yīng)用于改善中風(fēng)后肢體運(yùn)動(dòng)功能障礙的現(xiàn)代康復(fù)治療[12]。本研究以平調(diào)陰陽(yáng),根據(jù)下肢各部位的陰陽(yáng)緩急之不同而分部取穴即據(jù)此理論。
本研究充分分析中風(fēng)后下肢出現(xiàn)的典型痙攣模式,即骨盆旋后上提,髖關(guān)節(jié)伸展、內(nèi)收、內(nèi)旋,膝關(guān)節(jié)伸展,踝關(guān)節(jié)跖屈、內(nèi)翻,足趾屈曲內(nèi)收的責(zé)任主動(dòng)肌群[13],選取相對(duì)應(yīng)拮抗肌所處的穴位進(jìn)行治療。采用拮抗肌電針針刺法提高拮抗肌興奮性同時(shí)交互抑制主動(dòng)肌痙攣。通過(guò)調(diào)整各個(gè)關(guān)節(jié)的肌肉肌力、肌張力以促進(jìn)患者下肢各關(guān)節(jié)分離運(yùn)動(dòng),出現(xiàn)并在中樞系統(tǒng)中形成“運(yùn)動(dòng)定型”促使低位中樞恢復(fù)控制功能從而改善卒中患者踝關(guān)節(jié)痙攣狀態(tài)提高下肢運(yùn)動(dòng)功能[14]。
分析本研究選取的腧穴。腹結(jié),足陽(yáng)明胃經(jīng)腧穴,“陽(yáng)明主潤(rùn)宗筋”,宗筋縱則不能束筋骨而利機(jī)關(guān)則肢體活動(dòng)出現(xiàn)障礙,此穴兼可治療中風(fēng)后腸道疾病,而據(jù)最新的腦腸軸理論,腦與腸在生理及病理上相互作用、相互影響[15-16]。府舍,屬足太陰脾經(jīng),穴為足太陰、厥陰、少陰、陽(yáng)明、陰維之會(huì)。兩穴共用可拮抗骨盆旋后及髖關(guān)節(jié)過(guò)伸。邁步為經(jīng)外奇穴主治下肢癱瘓[15-16];髀關(guān)屬足陽(yáng)明胃經(jīng)。兩穴共用可拮抗髖關(guān)節(jié)過(guò)伸;居髎,屬足少陽(yáng)膽經(jīng),足少陽(yáng)陽(yáng)蹺脈之會(huì);環(huán)跳,屬足少陽(yáng)膽經(jīng),“少陽(yáng)為樞”,可轉(zhuǎn)輸內(nèi)外經(jīng)氣,兩穴均有治療中風(fēng)后下肢癱瘓之效,兩穴共用可拮抗髖關(guān)節(jié)內(nèi)收內(nèi)旋[17]。殷上為經(jīng)外奇穴主治下肢癱瘓[7];殷門(mén)屬足太陽(yáng)膀胱經(jīng)。兩穴共用可拮抗膝關(guān)節(jié)過(guò)伸。上巨虛、下巨虛均屬足陽(yáng)明胃經(jīng),兩穴皆可治療中風(fēng)后吞咽障礙[16],兩穴共用可拮抗踝關(guān)節(jié)跖屈;陽(yáng)輔、沖陽(yáng)均為足少陽(yáng)膽經(jīng)經(jīng)穴,兩穴共用可拮抗足趾屈曲內(nèi)收。
本研究中電針針刺下肢痙攣拮抗肌與常規(guī)康復(fù)治療比較,在治療前后對(duì)患者的肌張力、肌力下肢運(yùn)動(dòng)功能、平衡能力、步行能力均有明顯改善。電針針刺下肢痙攣拮抗肌治療對(duì)患者肌張力、肌力下肢運(yùn)動(dòng)功能、平衡能力的改善均明顯優(yōu)于常規(guī)康復(fù)治療,提示該療法在減輕肢體痙攣、提高肌力以及改善下肢功能方面均明顯優(yōu)于常規(guī)康復(fù)方案。